© V.A. Éditions, 2018

98, boulevard de la Reine, 78000 Versailles

http://www.vapress.fr/

ISBN (version papier) : 979-10-93240-97-8

ISBN (versions numériques) : 979-10-93240-99-2

Édition des versions numériques réalisée par IS Edition via son label Libres d’écrire

Dépôt légal : décembre 2018

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite » (art L 122-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

SOMMAIRE

INTRODUCTION

PRÉLUDE : UN MOMENT DE SURPRISE

PREMIÈRE PARTIE :
DANS LES RUES ET DANS LES TÊTES

CHAPITRE 1 : QUELLES PASSIONS ?

Mépris

Méfiance

CHAPITRE 2 : QUEL PEUPLE ?

Peuple

Populisme

SECONDE PARTIE :
DERRIÈRE LES ÉCRANS

CHAPITRE 3 : LA FAUTE DES RÉSEAUX SOCIAUX ?

CHAPITRE 4 : LES RÉSEAUX SOCIAUX FONT-ILS LES RÉVOLTES POLITIQUES ?

Un complot étranger ?

Une opération de désinformation ?

Un modèle international ?

Focus sur Sotiri Dimpinoudis (@sotiridi)

Focus sur @Swissbetintl

Focus sur « Yellow Vest Salisbury » (@5strat)

Focus sur Eha News (@eha_news)

Focus sur « gilets jaunes UK » (@GiletsJaunesUK)

Focus sur Forsan News English (@FNews_English)

Focus sur RT (@RT_com)

Puissance des réseaux, pouvoir des médias

Le rôle de Facebook

L’homme Macron

Du prix du carburant aux valeurs de la république

CONCLUSION

INTRODUCTION

Peu de gens se vanteraient d’avoir prédit Mai 68 ou la chute de l’URSS, personne ne peut prétendre sérieusement avoir anticipé le mouvement des Gilets jaunes{1}. Les meilleurs prophètes ont vaguement annoncé qu’il y allait y avoir des mouvements sociaux ou que le macronisme se dirigeait vers une zone de turbulence après l’affaire Benalla. Le plus olympien (E. Macron) s’est heurté à l’événement le plus trivial : une protestation du peuple. Manu des sous ! Jupiter, délivre-nous des taxes. L’idée stupéfiante que les gens qui n’arrivent plus à vivre puissent avoir envie de se faire entendre s’est imposée comme le prouve la marche, en marchant. Ou, en l’occurrence, en bloquant.

Des revendications sociales et fiscales deviennent politiques – demande de démocratie directe, Référendum d’Initiative Citoyenne, destitution du président –. L’affrontement est symbolique : ceux d’en bas, les méprisés et les inaudibles contre ceux d’en haut, élus et médias inclus. De la demande de protection (une juste répartition des prélèvements), on passe à celle de représentation (le peuple veut exercer directement son pouvoir législatif, de destitution, peut-être constituant)... Et, dans les têtes, ce qui est en jeu, c’est le pouvoir tout court, pouvoir symbolique et pouvoir souverain.

La vitesse de propagation du mouvement parti de presque rien (une pétition en ligne, un type qui met un gilet sous son pare-brise, une vidéo amateur, mais reprise 5 millions de fois, une dame qui se défoule sur YouTube…) fut spectaculaire. Le recul du pouvoir après rodomontades, impressionnant. On passa, en un quart d’heure le 10 décembre, de « nous vous écoutons, mais nous ne changerons pas de cap » à des concessions d’un coût d’environ 10 milliards d’euros, en attendant une grande consultation nationale. Ce fut une sorte de figure de patinage inverse du « tournant de la rigueur » de Mitterand en 1983. Plus les quasi-excuses de Jupiter rappelant comme Barbara « mon seul souci, c’est vous » dans sa quête du fameux lien perdu. En face, tout a changé en quelques semaines : de quelques centimes à la pompe au référendum d’initiative citoyenne (RIC), le cheminement intellectuel est remarquable. Tsunami est un délicat euphémisme pour décrire cela. Et d’ailleurs à tsunami, tsunami et demi. En 2017 l’élection de Macron carbonisait les partis classiques et bouleversait le système de représentation politique. En 2018 les manifestants en gilets jaunes carbonisent le macronisme et instaurent un mode inédit de protestation lié à la démocratie directe. Sans parler de ce qui se produira lorsqu’il faudra lancer la machine à redistribuer ou entamer la grande consultation promise.

Deux types d’explications principales sont proposées aux événements de novembre et décembre 2018 :

– C’est le symptôme d’une rupture sociologique, culturelle, idéologique entre deux fractions de la population qui ne vivent plus ni dans le même monde matériel ni dans le même monde mental,

– Le mouvement des Gilets jaunes est largement déterminé par l’usage des réseaux sociaux (Facebook en particulier), mode de socialité normale de certaines populations, mais aussi redoutable instrument des contagions sociales : c’est là, non dans les médias classiques paniqués, que s’est exercée la vraie influence qui a tout déclenché.

Comme toujours, l’explication mentalités/hostilités et l’explication diffusion/influence sont complémentaires. Nous tenterons de présenter les deux, par un texte théorique pour la première, puis par une étude sur les réseaux sociaux, la seule que l’on pouvait réaliser à temps, pour la seconde partie. Comment naissent les idées et comment deviennent-elles des forces en action ?

Bien entendu, entre le moment où ces lignes sont écrites et celui où elles seront lues il peut se produire cent choses tout aussi surprenantes et toute réflexion manquera forcément de recul. Mais nous pouvons poser des jalons.

Ce livre à chaud sur la France qui flambe prétend traduire un étonnement et suggérer quelques pistes. Une situation extrêmement triviale – une dame n’arrive plus à faire le plein – a provoqué en cascade des actes, des images et des discours qui se sont répercutés dans le monde entier et qui ont fait trembler les institutions. Ceux qui ne savaient pas parler et qui ne se sentaient pas écoutés, les invisibles et les sans-voix, ont inventé des modes d’expression et de mobilisation d’une efficacité symbolique inédite.

C’est ce que nous allons tenter de comprendre : des passions partagées, des communautés, des organisations et des médias, des convictions politiques, des façons de lutter avec les mots, les gestes et les images. Comment tout cela fonctionne-t-il ? Sur fond de crise économique et de crise du libéralisme, la question est sociale (les gens avec les gens), politique (les gens qui exercent du pouvoir sur les gens), idéologique (ce que les gens croient ensemble) et médiologique (comment les gens croient ensemble).

PRÉLUDE : UN MOMENT DE SURPRISE

Mais d’abord que n’avions-nous pas imaginé et qui s’est réalisé ?

Ce fut un mouvement « hors » :

– Hors institutions, médiations et représentations habituelles des catégories protestataires (hors syndicats par exemple) ; donc hors radar.

– Hors zones traditionnellement surveillées (les banlieues), un mouvement né d’une alliance géographique (les « périphériques », les assignés à résidence de la campagne et des petites agglomérations) et sociale (des ouvriers aux petits patrons).

– Hors catégories politiques puisqu’il s’y exprime aussi bien des revendications de droite que de gauche suivant nos grilles habituelles.

– Hors classe ou plus exactement par une alliance inédite de classes qui partagent le sentiment de déclassement.

– Hors normes par sa capacité de mobilisation (surtout après l’échec relatif des mouvements syndicaux traditionnels de 2018) et par la vitesse de polarisation des luttes.

– Hors d’atteinte des discours médiatiques habituels. Ainsi il semble impossible de culpabiliser le mouvement social en disant qu’il a fait remonter les Champs-Élysées à la peste brune, qu’il menace la démocratie et qu’il y aura des morts ou que la planète va périr à cause de son bête besoin de conduire des 4x4. Le discours culpabilisateur – vous faites le jeu du Rassemblement National, extrémisme et compagnie – glisse totalement.

– Hors codes : les manifestants ne défilent pas comme d’habitude, ne parlent pas comme les représentants bien connus des masses, ne s’expriment pas à travers des discours stratégiques et politiques bien formatés ; ils n’ont pas le même rapport avec la violence, ne jouent pas la même pièce, ne se présentent pas comme les acteurs traditionnels (ils se disent à la fois le peuple, les petits, la classe moyenne, les méprisés, ceux d’en bas, les invisibles, mais aussi ceux qui tiendront et rendront le pouvoir aux citoyens)...

– Hors la loi, en tout cas hors la loi du genre avec un respect modéré pour les règles des manifestations traditionnelles : autorisations de défiler, négociations avec les autorités, médiations par des délégués, etc.

– Hors tentative de récupération ou plutôt au-delà.

– Hors logique traditionnelle et rhétorique politique : ces gens ne parlent pas comme des politiciens, des énarques ou des commentateurs. Au point que sur certains plateaux de télévision on voit des mines consternées des habitués à qui il manque visiblement la traduction simultanée.

– Hors hiérarchie (mandat impératif, délégués révocables...) : on leur a assez reproché de ne pas avoir de chefs ou de représentants.

– Hors Paris. Il suffit d’avoir passé quelques heures dans les manifestations presque exclusivement composées de provinciaux pour comprendre que, pour beaucoup, Parisien, « bobo » et exploiteur sont trois concepts très proches.

Bref, ils furent tout sauf hors sol : ils tenaient au contraire à apparaître comme enracinés. Dans les manifestations parisiennes, ils furent souvent fiers de leur drapeau de région, ils faisaient sans cesse allusion au petit coin de terre dont ils venaient : à la fois la base et le territoire.

Hors tout, mais avec un très fort sentiment d’appartenance. La horde des hors. Si l’on se rassemble, c’est pour dire. Voyez une manifestation. Pas de slogans scandés en chœur. Des Marseillaises spontanées. Des phrases qui reviennent.

Ils parlent d’eux d’abord. De ce qu’ils représentent : « Nous sommes le peuple » ou « la classe moyenne », « la France qui souffre et qui travaille ». Ils veulent témoigner « Je voudrais payer un petit cadeau à mes enfants, m’offrir un restaurant avec mon mari », « Je suis en découvert le 15 », « Je ne peux pas me passer de la voiture », « Je ne peux pas m’en payer une nouvelle ».

Ils parlent des autres – les gouvernants, les élites, les journalistes, les « bobos » – mais pour dire ce que font ces gens et qui blesse : « Ils ne nous écoutent pas », « Ils nous méprisent », « Ils nous prennent pour des cons ». Voir cette manifestante – sur une vidéo virale – qui se met à genoux devant les CRS : « Nous sommes la Nation, nous sommes le peuple, nous sommes comme vous. Bon dieu, vous comprenez ? » Ou cet autre qui tombe aussi à genoux devant les CRS au milieu des lacrymogènes « je travaille 45 heures par semaine. Je suis en découvert le 15. Alors, allez-y, j’ai déjà les yeux qui piquent ».

On peut jouer au jeu des comparaisons et trouver des points communs avec 1789, 1848, 1968, ou le printemps arabe et Occupy Wall Street, ou les bonnets rouges, mais aucun modèle ne réunit autant de caractéristiques inattendues.

Il y a deux façons de se tromper à propos de l’avenir. La première c’est de dire qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil et de réduire au déjà-vu et déjà-pensé. Nous ne serons pas si réducteurs. La seconde, c’est de proclamer – comme certains l’ont fait après le phénomène Nuits debout – que plus rien ne serait comme avant et qu’il faudrait tout repenser à neuf. Nous essayerons de ne pas être si emphatiques. Mais, partant des choses vues et entendues dans les manifestations et d’outils plus théoriques, nous voulons simplement tenter à chaud une petite histoire de passions et d’identités politiques, mais aussi des moyens et stratégies de communication qu’emploient les acteurs. Le conflit des Gilets jaunes s’est déroulé dans la rue, le monde réel, mais aussi dans la dimension des croyances et des idées. Raison de plus pour en analyser les motivations et les instruments.

PREMIÈRE PARTIE :
DANS LES RUES ET DANS LES TÊTES

CHAPITRE 1 :
QUELLES PASSIONS ?

Derrière toute mobilisation des foules, il y a forcément des passions, des affects partagés. Chacun croit reconnaître celles des acteurs de l’hiver 2018, car elles s’expriment sans périphrases. Elles s’offrent aussi à diverses interprétations. Elles fonctionnent par couple et dans tout conflit politique, s’affrontent des demandes de liberté contre des demandes d’autorité, sécurité par l’État providence contre l’efficacité de la logique libérale ou la lutte de l’identité angoissée de disparaître contre l’impératif d’universalité. Quand il y a conflit, il y a deux camps, donc on désigne l’adversaire et on énonce les finalités de la lutte, mais on parle aussi de ses symboles et de ses affects.

Les oppositions qui nous ont le plus frappés sont le rapport mépris/humiliation, mais aussi méfiance/autorité ?

Bien d’autres lectures sont possibles. À preuve : soit deux philosophes qui écrivent sur le sujet dans un numéro du Point (2415 du 13 décembre 2018). Dans son bloc-notes Bernard-Henri Lévy parle de la « joie obscène » qu’éprouveraient des Erdogan ou des Poutine en observant les événements, de violence symbolique et réelle, de goût de la destruction, de tonalité désespérée no future...