« La grande terre » : ainsi les géographes arabes du Moyen Âge désignaient-ils la vaste Europe, espace perçu comme une mosaïque de peuples mouvants qu’ils ne cessèrent jamais d’étudier et de cartographier. Comment comprendre, de leur point de vue, cette représentation géographique d’un continent à la fois inconnu et familier ? C’est à ce décentrement du regard que nous convie Jean-Charles Ducène au fil de cette étude fondée sur un corpus de sources d’une impressionnante richesse.

Au début du IXe siècle, les géographes arabes considèrent l’Europe comme un ensemble flou de populations, principalement chrétiennes mais encore païennes loin de la Méditerranée, alors que deux villes se détachent entre légende et réalité, Rome et Byzance. Cet ensemble se structure au fil du temps en pouvoirs étatiques et se couvre de villes, décrites par ces géographes comme des lieux urbanisés et des centres économiques insérés dans un réseau réticulaire de routes, qui s’étendent jusqu’en Scandinavie et à la Volga. Mais quand ces pouvoirs se projettent en Méditerranée et empiètent sur les territoires musulmans, c’est une représentation plus géopolitique qui se construit. De la sorte, ce livre parcourant six siècles de littérature montre que « l’Europe » n’est pas apparue aux savants arabes une et indivisible, mais au contraire infiniment diverse et en mouvement.

Historien et philologue, Jean-Charles Ducène est directeur d’études à l’École Pratique des Hautes Études, où son enseignement porte sur la géographie et les sciences naturelles arabes médiévales.

Jean-Charles Ducène

L’Europe et les géographes arabes du Moyen Âge
(IXe-XVe siècle)

Ouvrage publié sous la responsabilité éditoriale de Guy Stavridès

© CNRS Éditions, Paris, 2018

ISBN : 978-2-271-11933-9

Sommaire

Introduction

Définitions de l’Europe

Développement de la littérature géographique

Plan et limites de l’ouvrage

Avertissement et conventions

Chapitre I. L’Europe : premiers contacts et premières images

La mise en place des cadres

Ptolémée et la carte d’Abū Ǧa‘far Muḥammad ibn Mūsā al-Ḫwārizmī

Quelques présupposés hérités d’Hippocrate

Et les sources latines ?

Le partage des fils de Noé

Le point de vue iranien

La situation géographique 

Chapitre II. Rome du VIIIe au XIIe siècle : entre mythe et réalité

Chapitre III. Constantinople

Chapitre IV. À l’ouest de Constantinople

Chapitre V. Plus au nord : l’Europe de l’est, des Balkans à la Volga

Les Ḫazars

Les Bulgares du Danube

Les Hongrois

Les Petchénègues

Les Mordves-Mokchanes

Les Bulgares de la Volga

Les Ves’, les Manses et les Khanses

Et plus au nord ?

Les Slaves

Les Moraves

Les Russes

Chapitre VI. L’Europe de l’ouest

La péninsule italienne du nord au sud

Les Lombards

L’Italie méridionale : Pouilles, Calabre et Campanie

Les Francs

Les îles de la mer du Nord

Les îles de la Méditerranée

Hors-Texte

Chapitre VII. Ibrāhīm ibn Ya‘qūb : un périple en Europe othonienne vers 960-965

Chapitre VIII. Au nord de la Méditerranée, l’espace se spécifie et se détaille (XIIe siècle)

Nature des ouvrages de géographie

Les territoires européens

Chapitre IX. Rome et Constantinople du XIIIe au XVe siècle :
des destins différents

Chapitre X. Les temps mamelouks et mongols (XIIIe-XVe s.)

L’Europe : une part de l’œcoumène

L’Europe : des noms quelque part

L’Europe : des villes et des États

L’Iran mongol

Conclusion générale

Épilogue

Bibliographie

Index des noms de lieux

Index des noms de personnes (auteurs, personnages historiques et légendaires)

Index des noms de peuples et de dynasties

Index des noms d’animaux

Index des termes non français (noms communs et noms propres)

Remerciements

Chapitre I
L’Europe : premiers contacts et premières images

L’émergence de l’islam et surtout d’un pouvoir politique musulman dans le deuxième quart du VIIe siècle en Arabie s’accompagne d’expéditions militaires sur des territoires anciennement sous domination byzantine pour ce qui regarde le bassin méditerranéen ; autrement dit : un mouvement de conquête se met en place. Ainsi, les expéditions arabo-musulmanes sont parvenues à s’emparer de l’essentiel du Levant en 637 alors que deux ans plus tard, c’est l’Égypte qui voit l’arrivée de ‘Amr ibn al-‘Āṣ. Depuis les côtes de la Syrie, en 652, des expéditions navales sont lancées de manière sporadique en Méditerranée vers Rhodes{22}, la Crète et en 653 une première fois vers Constantinople. Alors que Mu‘āwiya est gouverneur en Syrie, Chypre{23} est déjà l’objet d’une attaque en 28/648-649 par une flotte partie d’Acre. La capitale de Salamis-Constantia est pillée et des prisonniers sont emmenés. Une autre attaque a lieu en 33/653-4, Salamis-Constantia est à nouveau saccagée ainsi que Paphos, et douze mille hommes sont débarqués en vue d’une installation plus pérenne, mais ils sont retirés en 60/680. À partir de 65/685, avec un traité passé entre Constantin IV ou Justinien II et ‘Abd al-Malik, une sorte de neutralisation{24} militaire de l’île, pour reprendre l’expression de Christides Vassilios, est mise en place. Aucune des deux parties ne peut utiliser l’île comme base pour ses opérations militaires, mais les Chypriotes doivent verser un tribut aux deux pouvoirs.

C’est à cette époque que Paphos prend rang de capitale et les quelques inscriptions arabes retrouvées là témoignent bien de passages de musulmans à ce moment. Cette situation unique prévaudra jusqu’en 965, date de la « reconquête » définitive de l’île par les Byzantins, sans qu’il n’y ait manifestement une forte résistance musulmane locale. C’est au cours de la première razzia que la femme d’un compagnon du Prophète, Umm Ḥarām, se brisa le cou lors du débarquement et aurait été enterrée sur place. Selon le témoignage ultérieur d’al-Harawī{25}, sa tombe était encore connue au XIIe siècle. À l’époque ottomane, le lieu près de Larnaca verra la construction d’un mausolée et deviendra l’objet d’un pèlerinage, dévotion que les auteurs médiévaux ignorent. L’île, tout en servant de temps à autre de base à des opérations maritimes musulmanes, reste dans l’orbite politique byzantine. À Rhodes{26}, vers 52 ou 53/672-673, on assiste à l’installation d’une petite communauté qui resta dans l’île sept ans, pratiquant l’agriculture et investissant une place fortifiée avant de recevoir l’ordre de quitter l’île. Peu après, vers 60/ 679-80, Rhodes aurait à nouveau subi une razzia, avant le retrait définitif des Arabes en 99/717-18, sans qu’il n’y ait de relation avec la disparition du colosse de l’île, comme le soutint l’historien byzantin Théophanès (m. 818). Plus tôt, en 642, depuis l’Égypte, c’est la Cyrénaïque qui a été touchée. Il s’ensuit la conquête de l’Afrique du Nord byzantine mais dont les détails nous échappent cependant, bien que l’on perçoive une plus grande résistance face aux conquérants de la part de ce qui reste de la présence byzantine et surtout des Berbères. Le mouvement est cependant irréversible et malgré ces difficultés, les grandes étapes de cette conquête musulmane sont connues. Entre 670 et 674, la ville de Kairouan est fondée par ‘Uqba ibn Nāfi‘ et, en 698, Carthage est définitivement conquise et détruite par ses nouveaux maîtres de crainte que les Byzantins n’y débarquent et s’y retranchent pour une reconquête éventuelle. Pour les territoires européens, la prise de l’ancienne province d’Afrique byzantine est singulièrement importante car c’est de là que partent les premières expéditions navales vers les îles de la Méditerranée occidentale. En effet, les autorités musulmanes développent en 699, concurremment à la destruction de Carthage, la bourgade de Tunes au fond d’une lagune qui donne sur la mer et qui deviendra la ville de Tunis. Elles en font un arsenal en y amenant mille ouvriers coptes qui y construisent des navires destinés à combattre les Byzantins. Au tout début du VIIIe siècle, des expéditions maritimes sont ainsi lancées vers la Sicile, la Sardaigne et les Baléares.

Du Proche-Orient, Constantinople reste la ville ennemie que l’on cherche à conquérir. Une première incursion terrestre musulmane parvient à Pergame en 664, en 672 une flotte arabe atteint Smyrne, en 674 des navires musulmans jettent l’ancre devant la capitale de l’empire et entame un siège de quatre ans. En réalité, la flotte se déploie autour de Constantinople au printemps pour aller hiverner au début de l’automne dans la presqu’île ou l’île dénommée Arwād, que l’on peut identifier à Cyzique{27} ou moins vraisemblablement à l’île d’Arwād{28} (Άραδος), au large de Tartous. La ville étant ravitaillée par la terre, le siège n’a pas grand effet, et l’utilisation du feu grégeois par les Byzantins décourage les assaillants de continuer les opérations. En 716, la ville est à nouveau assiégée sous la conduite du frère du calife ‘Abd al-Malik, Maslama. Une dernière tentative est faite par Hārūn, le futur calife, en 782, qui aboutit au versement par l’impératrice Irène d’un tribut.

Pendant ce temps, l’Europe méditerranéenne prenait forme. Dans la péninsule ibérique, le pouvoir wisigothique, qui y est présent depuis le milieu du Ve siècle, connaît une montée en puissance dans la deuxième moitié du VIe siècle avec pour capitale Tolède sous les règnes d’Athanagild, de Léovigild et de Récarède. Avec Léovigild, la péninsule ibérique est quasi réunifiée sous un seul pouvoir si on exempte la présence byzantine au sud et le royaume suève au nord-ouest. En outre, à l’Hispanie gothique est rattachée une province au sud de la France actuelle, la Septimanie qui a pour capitale Narbonne. Cette dynastie se lie aussi avec les Mérovingiens. Mais au début du VIIIe siècle, à la mort de Witiza en 710, le pouvoir se délite puisque son fils Akhila est renversé par un certain Rodrigue.

La Gaule voit la montée en puissance des Pépinides qui, dans le dernier quart du VIIe siècle, s’imposent à la fonction de maire du palais des souverains mérovingiens, dont le dernier représentant, Childéric III, sera finalement déposé en 751 avec l’accord du pape. Pépin III dit le Bref devient donc roi des Francs un an après la proclamation du califat abbasside.

Dans le nord de l’Italie, les Lombards qui s’y étaient introduits en 568 connaissent un apogée territorial sous Liutprand (712-744) avec un territoire qui s’étend jusqu’à Bénévent. En 751, l’exarchat de Ravenne est conquis par le roi Aistulf, ce qui a pour effet de limiter les territoires byzantins au sud de l’Italie, mais la menace que fait peser Aistulf sur Rome amène le pape à demander de l’aide à Pépin le Bref. La Lombardie devient un fief franc avant d’être assimilée en 774, alors que l’Italie centrale est remise à la papauté par Pépin sous la forme du « Patrimoine de saint Pierre ».

Dans le nord de la mer Adriatique, dans les îles formées par le Piave et l’Adige, se réfugient des populations qui fuient l’arrivée des Lombards et forment dans le courant des VIIe et VIIIe siècles une fédération de petites localités, qui élit son premier doge en 697. C’est l’apparition de la future Venise, qui doit cependant encore compter avec la présence byzantine dans les Balkans et en mer Adriatique.

Si Constantinople apparaît comme une place forte chrétienne redoutable et invincible, le pouvoir byzantin lui-même depuis le milieu du VIe siècle s’épuise à protéger ses frontières septentrionales et orientales. Même sous Justinien, la frontière danubienne s’avère poreuse aux bandes slaves et bulgares ; les premières s’infiltrent jusqu’au sud du Péloponnèse tandis que les secondes investissent le nord de la Grèce. Après 566 et la défaite des Gépides devant l’alliance des Lombards et des Avars mise sur pied avec l’aide de Constantinople, les Avars déjà installés entre la Tisa et le Danube, en Serbie actuelle, réclament les terres occupées par les Gépides qu’ils obtiennent en 571. Dans la décennie suivante, les Avars s’installent en Panonnie d’où ils menacent la Thrace. L’empereur Maurice parvient à les repousser. Cependant, ces opérations et la politique menées par Maurice conduisent à une révolte en 602 qui met au pouvoir Phocas. En 610, il est renversé au profit de l’exarque d’Afrique, Héraclius (r. 610-641), l’empereur qui vainquit les Perses, adversaires héréditaires des Byzantins, et qui fut témoin de la perte irrémédiable du Proche-Orient au profit des musulmans. Les Byzantins ne sont pourtant pas au bout de leur peine : au milieu du VIIe siècle, plus précisément vers 642, sous la pression des Ḫazars, les Bulgares alors établis au nord de la mer d’Azov se mettent en mouvement vers la Mésie et la côte occidentale de la mer Noire, au sud du Danube, en milieu slave. Ce sont les prémices de cet État bulgare, adversaire des Byzantins sur les rives du Danube.

Alors que dans cette Europe, les entités politiques sont encore mal définies par rapport au passé romain et aucun État centralisé ne s’est pour l’instant constitué hormis l’empire byzantin ; au sud de la Méditerranée, les appétits de conquête ou simplement du butin se révèlent puissants.

Au tout début du VIIIe siècle, la conquête musulmane de l’Afrique du Nord, sans pour autant être fermement établie, avait été menée à son terme et les conquérants pouvaient regarder de l’autre côté du détroit. Ainsi, pour des raisons obscures, en 711 Ṭāriq ibn Ziyād traverse le détroit qui portera plus tard son nom, Gibraltar, et entame une expédition en Hispanie wisigothique qui aboutit à sa conquête complète. Un an plus tard, il est rejoint par le gouverneur de la toute nouvelle province d’Ifrīqiya (du lat. Africa et qui désignait une province dont le centre correspond à la Tunisie actuelle), Mūsā ibn Nuṣayr qui désire également profiter de cette aubaine. Si presque l’entièreté de la péninsule ibérique est rapidement conquise, les musulmans ne parviennent pas à s’emparer des monts Cantabriques où se forme après 718 le royaume des Asturies qui, au milieu du VIIIe siècle, s’étend de la Galice à la Lusitanie. Les Pyrénées ne semblent guère constituer une barrière infranchissable et les troupes musulmanes parviennent jusqu’à la capitale de la Septimanie wisigothique, Narbonne, en 719, suivant les voies romaines{29}. D’ailleurs, les plombs retrouvés sur l’oppidum de Ruscino, datés du VIIIe siècle, portent une inscription en koufique indiquant qu’ils marquaient le partage du butin fait à Narbonne et dont une partie était renvoyée en Andalous, scellée. Cette présence musulmane se maintient en Languedoc jusqu’au milieu du VIIIe siècle, quoique sa nature exacte échappe à l’historien. Etait-ce une présence qui visait à l’implantation durable d’un peuplement ou était-ce plutôt une présence militaire, limitée à une garnison ? Narbonne possède un gouverneur musulman, souvent en discorde avec Cordoue, mais à qui est encore subordonné un comte goth. Les textes{30} ne sont pas univoques et l’archéologie n’a rien révélé d’un ancrage permanent et certain. Les pièces de cuivre{31} (sg. fals) découvertes indiquent tout au plus l’établissement de camps militaires le long de la Via Domitia, dans le voisinage d’anciens domaines antiques. Ces monnaies pouvaient servir dans les échanges avec les populations locales. Cependant, Nîmes{32} a connu une occupation musulmane périodique entre 719 et 752. Les seuls témoignages physiques de cette présence sont trois tombes récemment découvertes, situées juste en dehors des limites médiévales de la ville. Il s’agit peut-être des traces de l’existence d’une garnison ou d’une petite communauté. Bien que les textes arabes n’en disent rien pour cette époque, l’archéologie{33} a montré que la côte avait aussi subi des raids puisque l’église de l’île de Saint-Honorat fut temporairement occupée par des musulmans entre 711 et 756. Cependant, si cette situation géographique permet aux conquérants musulmans de lancer des expéditions dans la vallée du Rhône, certainement jusqu’à Lyon, mais guère en Bourgogne et sûrement pas jusqu’à Autin{34}, vraisemblablement pillé par les leudes de Charles Martel depuis le nord-ouest des Pyrénées, l’Aquitaine est aussi visée. Les initiatives militaires dans cette région atteignent Bordeaux pour aboutir quelque part près de Poitiers en 732, où a lieu la célèbre bataille qui marque surtout la volonté de Charles Martel de s’emparer des territoires qui échappent encore aux Mérovingiens. Ce sera fait dans les décennies suivantes avec la reprise de la Basse Provence en 737, de Nîmes et de Béziers en 751, et enfin de Narbonne en 759. Depuis l’Andalous, une dernière campagne est lancée en 793 qui ne parvient pas à prendre la ville ni Carcassonne mais s’en retourne après avoir fait un riche butin{35}. Si les Francs ne réussissent pas à reprendre Saragosse en 778 qui restera dans le domaine musulman jusqu’au début du XIIe siècle, Barcelone est reconquise en 801 par Louis, roi d’Aquitaine, fils et futur successeur de Charlemagne.

La Méditerranée n’est en rien une barrière face aux entreprises maritimes, car une fois une terre ou un îlot conquis, il peut servir de point de départ à d’autres opérations.

Depuis l’Afrique du Nord, plusieurs expéditions avaient été lancées vers la Sicile byzantine dans le courant de la première moitié du VIIIe siècle, mais ces razzias sans lendemain s’interrompent après 740. Toutefois, la petite île de Pantelleria (l’antique Cossyra/Qūṣira/Qawṣara){36} avait été prise vers 700 et jouait le rôle de base dans ces aventures. En 89/707-8, Majorque subit une incursion depuis l’Ifrīqiya. Les sources arabes{37} nous renseignent aussi sur des expéditions vers la Sardaigne dans le courant du VIIIe siècle peut-être à partir de 84/703 ou plus vraisemblablement de 87/705-6. La razzia est alors conduite par Mūsā ibn Nuṣayr, le conquérant de l’Espagne. Ibn ‘Abd al-Ḥakam a conservé le souvenir d’un trésor découvert par les envahisseurs, que la population locale (ahl Sardāniya) avait caché dans le faux plafond d’une église. Ibn al-Aṯīr, qui fixe l’événement en 92/710, attribue cette initiative à Mūsā ibn Nuṣayr. Il complète l’histoire de la découverte de richesses cachées par les indigènes dans le faux plafond de leur église ou immergées dans les eaux du port que les musulmans découvrent de manière fortuite. Et Paul Diacre{38} a conservé le souvenir que le roi lombard Liutprand fit transporter à Pavie les reliques de saint Augustin après la dévastation de l’île par les Sarrasins, entre 721 et 726. Toujours selon Ibn al-Aṯīr, à partir de 135/752 la Sardaigne est soumise au paiement d’un tribut et retrouve une certaine tranquillité. Il ne semble pas ainsi qu’un pouvoir islamique en ait tenté la conquête après le milieu du VIIIe siècle.

Sans doute à la même époque et dans les mêmes circonstances, la Corse{39} subit des raids musulmans que les sources occidentales ont consignés de manière disparate. La première expédition est enregistrée pour l’année 106/724 par Ibn al-Ḫayyāṭ. On constate alors une accalmie d’un demi-siècle due aux problèmes internes que connaissent les États musulmans établis en Afrique du Nord et dans la péninsule ibérique. À ces premiers raids venus d’Afrique du Nord, font place au début du IXe siècle des opérations lancées depuis les ports orientaux de la péninsule ibérique, de 797 à 813. En effet, dans la première décennie du IXe siècle, « la piraterie sarrasine{40} » apparaît dans le bassin occidental de la Méditerranée, avec des raids lancés depuis la côte orientale de la péninsule ibérique vers les Baléares, mais sans qu’il n’y ait apparemment de conquête effective, celle-ci survenant plus tard. Ces raids pouvaient venir tant de la côte orientale de la péninsule ibérique dont les ports constituaient parfois des entités autonomes face à la politique de Cordoue, assez libres pour prendre des initiatives sur mer, que de l’Afrique du Nord. En 798-799, ce sont les Baléares qui sont visées, puis à partir de 806 jusqu’en 813, la Corse et la Sardaigne sont quasiment chaque année attaquées. Et en 812, ce sont les îles de Ponza et d’Ischia qui subissent ces coups de main. Par une lettre du pape Léon III à Charlemagne datée de 813, on sait que Amalfi et Gaëte sont attaquées par les musulmans d’Espagne{41} à cette date. Avec un affermissement de la main mise omeyyade sur la côte orientale de l’Andalous, cette piraterie se déplace vers l’est. Rappelons que la conquête de la Crète{42} en 827 est d’abord le fait de marins andalous ayant au préalable occupé Alexandrie une dizaine d’années.

La menace viendra cependant de la Sicile quand elle sera conquise. C’est en fait un gouverneur de l’Ifrīqiya aghlabide, Ziyādat Allāh Ier, qui entame réellement la conquête de l’île en 827, en débarquant à Mazara. Al-Balāḏurī{43} a retenu à cette occasion que lors d’un raid sur l’île, des idoles, comprenons de statues en or et en argent, serties de pierres précieuses, avaient été emportées pour être finalement revendues en Inde. L’entreprise prend près de sept décennies pour s’achever en 902. Cette conquête marque aussi le désengagement de la politique navale byzantine dans le bassin occidental de la Méditerranée. En attendant que les cités italiennes ne prennent la relève au début du XIe siècle, c’est à la désunion des puissances musulmanes (Idrīsīdes, Omeyyades, Aghlabides et Fatimides) et à l’absence d’un projet de conquête planifiée que l’on doit le manque d’avancée générale musulmane le long de ces côtes, hormis par des raids épisodiques. La Sardaigne montre ainsi une activité diplomatique après 820 vers tous ses voisins, certes l’Italie mais aussi les puissances musulmanes, sans que l’on sache s’il faut la mettre en rapport avec l’établissement{44} concomitant de musulmans dans le sud-ouest de l’île, puis à Cagliari aux IXe et XIe siècles. Depuis la Sicile, c’est la mer Ionienne qui devient facilement accessible ainsi que ses rives ; de la sorte, la Calabre et les Pouilles sont visées avec, dans le dernier cas, l’installation d’un petit émirat musulman à Bari{45} entre 847 et 871, et un autre à Tarente de 846 à 880. À l’ouest de la péninsule, la mer Tyrrhénienne est traversée au début du IXe siècle en direction du golfe de Naples : l’île d’Ischia est attaquée en 812, comme nous l’avons vu et les Napolitains préfèrent d’ailleurs louer les services de mercenaires saracènes en 835 face aux entreprises lombardes{46}.

Dans la décennie suivante, c’est le Latium qui est pris pour cible avec une expédition musulmane qui remonte le Tibre depuis Ostie en direction de Rome malgré la réunion à la hâte d’une armée composée de pèlerins saxons, frisons et francs à côté de Romains. Alors que les pèlerins se font massacrer et que les Romains se réfugient derrière la muraille d’Aurélien, les contingents musulmans saccagent les basiliques Saint-Paul et Saint-Pierre en août 846 avant de repartir vers Gaëte par la voie Appienne. En 849, ils tentent de réitérer l’opération mais la flotte est alors détruite à Ostie par la tempête{47}. La Campanie est razziée à partir des années 840 et, en 870, c’est Salerne qui est attaquée et assiégée. En 881, le monastère du mont Cassin est ravagé par des musulmans venant de Sicile{48}. Ainsi, à partir du milieu du IXe siècle et au Xe siècle, une présence musulmane – arabe ou berbère – ponctuelle est attestée par les sources occidentales dans l’arrière-pays des côtes de Campanie. Elle fut parfois plus longue comme à Venafro ou sur le Garigliano d’où ils sont finalement chassés en 915 par une coalition animée par Jean X. Federico Marazzi{49} a montré qu’il est légitime de croire que les opérations musulmanes de la deuxième moitié du IXe siècle n’étaient pas des aventures ponctuelles mais relevaient plutôt d’une stratégie de conquête devant des pouvoirs péninsulaires désunis. Cette présence musulmane est d’abord celle d’hommes de guerre qui sèment la terreur selon les chroniqueurs mais qui n’hésitent pas à louer leur service à des pouvoirs locaux, plus pragmatiques. C’est aussi en ces circonstances que certains ports italiens comme Naples ou Capoue profitent de relations commerciales avec l’Afrique du nord.

Vers la même époque, la mer Adriatique est également parcourue et l’Istrie occidentale est pillée. Constantin Porphyrogénète{50} rapporte également que des « Saracènes africains » (Άφρικοὶ Σαρακηνοί) viennent prêter mains fortes aux Slaves qui assiègent Patras vers 804. Depuis Bari, des expéditions sont régulièrement lancées vers les deux rives de l’Adriatique, après 841 Budva et Kotor (Cattaro) sont pillées. Et en 843, une flotte remonte le long de la côte occidentale, incendiant Ancône, et s’approche de Venise dont elle affronte les forces en mer, avant de piller Ossero. Une vingtaine d’années plus tard, lors d’une autre opération, c’est Dubrovnik (Raguse) qui est assiégée en 866{51}. Cependant, la menace n’est pas ici mue par une volonté de conquête mais plus par l’opportunité de faire de fructueux coups de main sur les ports ou prendre en course des flottes marchandes vénitiennes ou byzantines.

C’est aussi depuis la Sicile que la conquête de Malte{52} s’effectue, en 869-870, au détriment des Byzantins, dont la forteresse (ḥiṣn) est pillée et démolie. L’île serait alors restée inhabitée jusqu’à son repeuplement à la fin du Xe siècle. Selon al-Ḥimyarī, qui écrit à partir d’une source plus ancienne, l’île aurait été visitée entre-temps par des marins uniquement pour son bois, ses poissons et son miel.

Une décennie avant la Sicile, la Crète est conquise en 827 par des pirates andalous en rupture de ban qui sont allés d’abord occuper Alexandrie avant d’en être chassés et de jeter leur dévolu sur cette île. En 827, ces pillards s’y installent en faisant d’un site fortifié sur la rive septentrionale leur capitale : Rabaḍ al-Ḫandaq (litt. « le faubourg le fossé »), Χανδαξ pour les Byzantins, soit la future Candie des Vénitiens, à l’emplacement actuel d’Héraklion. Ils fondent ainsi un petit émirat qui subsistera plus d’un siècle, jusqu’à la reconquête de l’île par Nicéphore Phocas en 961. Cette reprise en mains de la Crète est suivie en 963 du détachement définitif de Chypre de l’emprise arabe. Entre-temps, la Crète devint la base d’où une série d’incursions est lancée{53} tous azimuts : en mer Adriatique, sur les côtes de la mer Ionienne et dans les îles de la mer Égée dans le deuxième quart du IXe siècle ainsi que dans le Péloponnèse à partir de 872. Les témoignages byzantins indiquent une maîtrise de l’espace maritime par les Arabes jusqu’à la victoire de l’amiral Nicétas Ooryphas en 873 dans le golfe Saronique. Déjà en 828, l’île d’Égine subit une razzia, puis c’est l’Athos qui est pris pour cible en 862. À la même époque Monemvasia est attaquée, puis ce sont les îles de Zante (Zakynthos) et de Céphalonie qui sont visées. Les autorités de Constantinople ne restent pas sans réagir, par exemple Léon VI, à côté de l’écriture des Taktika, fait ériger plusieurs tours de guet à Constantinople et Corinthe{54}, cette dernière expressément contre « les Barbares », comme l’indique une inscription. Mais les différentes opérations navales ne sont guère décisives jusqu’en 961. Demetrias est prise en 901 ou 902 et les sources byzantines enregistrent le pillage de Lesbos, de Samos, de Naxos, de Patmos et de Thessalonique{55} en 904 par une flotte conduite par le renégat Léon de Tripoli et dont le récit exceptionnel nous a été conservé par Jean Caminiates qui, une fois arrivé en Crète comme prisonnier, énonce le chiffre de vingt-deux milles captifs. Selon al-Ṭabarī{56}, les Arabes massacrèrent cinq mille Byzantins, mais en firent prisonniers tout autant. Ils s’emparèrent aussi de soixante navires qu’ils chargèrent avec l’or, l’argent et leur rapine, et chaque participant reçut mille dinars. Finalement, la flotte crétoise conduite par Léon de Tripoli est détruite par Jean Rodinos en 923. Remarquons qu’une conséquence extrême mais aussi énigmatique de ces ingérences sera la présence d’une mosquée à Athènes, attestée seulement par une inscription fragmentaire. Sans doute datable du tournant des IXe et Xe siècles, elle peut être considérée comme l’indice de l’existence d’une petite communauté{57}. On ignore cependant si ces musulmans étaient là en conquérants, commerçants ou comme prisonniers. D’ailleurs, Panayotis Yannopoulos{58} a mis en rapport un certain nombre de toponymes (Σαρακήωικα, Αράπης) dans les îles grecques comme à Élafonissos, Cythère ou Mélos qui dénotent la présence, à un moment ou un autre d’une base arrière musulmane en vue de mener des raids dans la région. La réaction de la population est de quitter les endroits les plus dangereux avec pour effet l’abandon de certaines îles, comme Élafonissos. Si en Crète on a bien l’établissement d’un émirat, comment doit-on considérer ces multiples raids, étaient-ce des opérations de conquête ou des rapines opportunistes ? Dans la mesure où la faiblesse des Byzantins n’a jamais été mise en profit pour une installation locale pérenne et que les sources font seulement état de mise en esclavage de prisonniers faits sur place, en vue de leur revente en terre d’islam ou leur rachat par les Byzantins, il y a tout lieu de penser que nous sommes uniquement ici en présence de raids, sans qu’une volonté de conquête territoriale ne soit apparue.

De manière éclairante pour les relations entre les adversaires de l’époque, la reprise de la Crète et la conversion de sa population musulmane au christianisme a été mis en rapport avec les inscriptions pseudo-koufiques{59} de l’église Haghoi Théodoroi (« des Saints-Théodores ») d’Athènes. Les razzias arabes enregistrées par les sources byzantines pourraient laisser penser que la Crète musulmane ne fut qu’un « nid de pirates », mais l’archéologie a récemment montré que Ḫandaq était « a well-organised city with a high level of culture, in communication with the wider eastern Mediterranean, and even with the Byzantine Empire{60} ». Cet émirat battait monnaie et ces pièces se retrouvent en territoire byzantin, jusqu’à Corinthe{61}, ce qui témoigne que des rapports commerciaux s’établirent également, comme une présence d’artisans peut-être déduite de certains éléments de l’ornementation des églises de l’époque.

Si la résurgence d’une puissance politique et maritime byzantine bien visible avec la reconquête de la Crète et les avancées en Syrie à la même époque freine considérablement les initiatives arabes dans le bassin oriental de la Méditerranée, il n’en est pas de même à l’ouest. En effet, dans un dernier sursaut aussi imprévu qu’impressionnant, des pirates andalous provenant de Dénia s’installent vers 885-886 dans le Fraxinet{62} (la Garde-Freinet) comme l’explique avec effroi Liudprand de Crémone{63}. Une vingtaine de pirates sur une seule embarcation venant des côtes ibériques, débarquèrent ainsi nuitamment et s’emparèrent du village, avant de faire du massif des « Maures » un point d’appui pour leurs incursions. Ils razzient l’arrière-pays jusqu’à Arles et Vienne d’une part, et vers les Alpes et la Ligurie d’autre part. L’abbaye de Novalaise, au pied des Alpes est pillée en 906 et celle de Saint-Gall est atteinte en 939. Et Acqui, près de Pavie, aurait été pillée vers 935. Pendant un petit siècle, quoique la nature exacte de leur occupation nous échappe, ces Sarrasins parviennent à nouer des alliances locales opportunes et à profiter de la faiblesse ainsi que de la désunion de leurs adversaires pour s’établir dans la région. Si les sources latines nous en donnent une image belliqueuse et prédatrice, l’archéologie{64} semble indiquer que de réelles relations commerciales ont pu s’établir entre ce territoire et le sud-ouest de l’Andalous, voire l’Ifrīqiya. Ibn Ḥayyān{65} relate qu’en 330/940 Hugues d’Arles demanda un traité de paix pour des raisons commerciales avec le calife omeyyade al-Nāṣir qui accepta et le fit savoir au commandant (qā’īd) du Fraxinet (Faraḫšinit). Et dès cette année, des commerçants d’Amalfi se présentèrent à la cour avec des biens de luxe à vendre.

Ces musulmans arrivés au nord du bassin occidental de la Méditerranée commencèrent à s’y installer et une part de l’historiographie actuelle verrait même dans ce processus la tentative de créer un État-frontière{66} musulman avec le domaine carolingien et en rapport avec l’Andalous. Philippe Sénac{67} a bien montré que cette implantation d’abord issue d’initiatives privées semble par la suite soutenue par les Omeyyades d’Espagne pour des raisons commerciales, avant d’être délaissée dans le dernier tiers du Xe siècle. Après plusieurs tentatives, ils sont finalement délogés du sud de la Provence entre 972 et 973. En même temps, les Fatimides d’Ifrīqiya lancent des attaques sur la Sardaigne et Gênes en 934 et 935. En juin 934, une expédition{68} ayant quitté al-Mahdiya et ayant déjà mené des razzias dans les eaux andalouses s’en prend à Gênes qui est investie et pillée. L’escadre retrouve son port d’attache en août 935.

Quelles images ou impressions ces premiers contacts belliqueux qui durèrent quasi deux siècles ont-ils pu laisser chez les observateurs arabo-musulmans ?

Chez les chroniqueurs, c’est d’abord le souvenir de rapines fructueuses, comme lors de la première razzia sur Rhodes, en 32-33/652-653. Ibn A‘ṯam al-Kūfī{69} met en scène Mu‘āwiya, alors simple gouverneur de Syrie, comme supervisant cette première opération. Après un combat sur ses côtes, l’île est pillée de ses richesses (māl wa-l-aṯāṯ) par les musulmans. On nous montre un certain ‘Abd al-Raḥmān ibn Arzab al-Aš‘arī fouiller une belle demeure et découvrir une cave où se trouvaient cinq cents esclaves, en sus de nombreuses étoffes de luxe en soie (dībāǧ wa-bazyūn). Lors de leur acheminement vers le lieu de partage, une esclave laisse tomber de sa poche un tissu enveloppant un sceau en or avec un chaton en rubis, que Mu‘āwiya finit par s’approprier.

La conquête de la capitale wisigothique a laissé un goût de fabuleux, car Ibn ‘Abd al-Ḥakam{70} et après lui bien d’autres auteurs rapportent que les conquérants musulmans y découvrirent deux édifices étonnants, d’abord « le Palais des rois » qui contenait les vingt-quatre couronnes des souverains qui y avaient régné. Elles étaient inestimables et portaient gravés le nom, l’âge et la durée du règne de son possesseur. Le premier auteur occidental à en parler est le chroniqueur Ibn al-Qūṭiya (m. 977), descendant lui-même du dernier roi wisigoth, Witiza. Il raconte{71} « que les souverains Goths avaient à Tolède une chambre où se trouvait un coffre qui contenait quatre évangiles sur lesquels ils prêtaient serment. Ils vénéraient grandement cette pièce et ne l’ouvraient pas. Quand un roi mourait, on y écrivait son nom. Lorsque la royauté échut à Rodrigue, il porta la couronne ; ce que les chrétiens (al-naṣrāniya) désapprouvèrent. Il ouvrit ensuite la chambre et le coffre après que les chrétiens (al-naṣrāniya) lui eurent défendu de le faire. Il y trouva des statues (ṣuwar) de cavaliers arabes portant à l’épaule leur arc (mutanakkibat) et leur turban sur la tête. Il était écrit au bas des morceaux de bois : Lorsque cette chambre sera ouverte et que ces représentations seront sorties, un peuple à leur image entrera en Andalous et en fera la conquête. Cette année-là les Arabes conquirent Tolède et pénétrèrent dans le palais » (ill. 1). Derrière cette légende, certains esprits positifs ont voulu voir le souvenir déformé de l’effraction d’une ancienne basilique par Rodrigue, événement par la suite mis en relation avec l’invasion, mais nous sommes d’avis qu’il faudrait plutôt y voir un motif folklorique transposé par les chroniqueurs en Andalous.

On trouva dans le même édifice la « Table de Salomon{72} », objet fabuleux serti de joyaux. Ibn ‘Abd al-Ḥakam rapporte une autre version de sa découverte : lorsqu’il apprit son existence, Ṭāriq ibn Ziyād n’eut de cesse de la rechercher jusqu’au moment où il se la fit remettre par un neveu de Rodrigue, contre la promesse de la vie sauve. Cet objet mirifique rappelle sans doute un lutrin wisigoth orné de pierres précieuses. Al-Idrīsī, au XIIe siècle, mentionne encore ces couronnes, cette « table », mais aussi des épées, des bijoux et d’innombrables vases d’or et d’argent. Plus tard, au XVe siècle, Ibn al-Wardī suppose ces biens conservés à Rome.

La prise de Malte rapporte certes des prisonniers, mais aussi beaucoup de matériaux de construction venant d’églises, des pierres, spolia qui sont utilisées par Aḥmad ibn ‘Umar al-Ḥabašī pour construire à Sousse un château, des mosquées, des ponts et des citernes{73}.

Au-delà des Pyrénées, c’est le même souvenir de pillages et de rapines comme lors de l’expédition de 177/793 qui est lancée alors que les Carolingiens ont déjà étendu leur pouvoir dans le sud de la Gaule, Ibn al-Aṯīr{74} a retenu que l’armée musulmane parcourut le pays entre Narbonne et Gérone, détruisant, violant, pillant tout sur son passage. D’ailleurs, la conquête de Narbonne en a cristallisé l’imaginaire. Dans l’anonyme Livre des présents et des raretés{75}, rédigé en Égypte au XIIe siècle, on rapporte que Ṭāriq (!) y aurait trouvé une table précieuse, sans doute ici la réplique de l’histoire de la « Table de Salomon » déjà évoquée à propos de Tolède. Al-Zuhrī{76}, au XIIe siècle, situe à Narbonne une statue sur laquelle était écrit à l’adresse des conquérants : « Fils d’Ismaïl, faites demi-tour. Vous ne pouvez aller plus loin. Je vous en donnerai l’explication si vous me le demandez, mais si vous ne rebroussez pas chemin, vous vous entre-tuerez jusqu’à la fin des siècles ! » Ibn Sa‘īd précise au XIIIe siècle que c’était en réalité un stratagème pour arrêter tout conquérant. D’autres évocations subsistent des richesses emportées lors des razzias. Au XVIe siècle, al-Maqqarī{77} rapporte qu’à Carcassonne, Mūsā trouva dans une église, sept colonnes d’argent de grandeur impressionnante. Enfin, parmi les événements qui précédèrent la bataille de Poitiers, les sources arabes{78} ont retenu la prise par l’émir ‘Abd al-Raḥmān d’une statue d’homme, en or incrusté de perles, de rubis et d’émeraudes, qui fut brisée et partagée entre ses hommes. Il semble bien qu’avec le temps et l’éloignement des événements, le butin réalisé ait pris des airs merveilleux, ainsi Ibn al-Wardī{79} renseigne que la conquête de Tolède permit aussi la découverte d’un livre (miṣḥaf) contenant des recettes de teintures à l’émeraude, mais également de poisons et de thériaques. On y découvrit aussi une carte du monde où étaient représentés les mers, les pays, les mines et les distances. Il y avait également un grand miroir rond fabriqué pour Salomon et quand on y regardait, on voyait le monde entier. Tout cela fut envoyé à al-Walīd ibn ‘Abd al-Malik.

Mais paradoxalement, le pillage de Rome n’a laissé aucune trace dans la littérature arabe, ce qui démontre bien que la ville n’avait guère de valeur symbolique pour les musulmans au IXe siècle. Seul Hārūn ibn Yaḥyā{80} – si cette partie du récit est bien de lui – a conservé le souvenir que les Romains ont eu à souffrir des attaques des Berbères venant d’Espagne, ou des principautés idrīsides voire de Tāhert.

Le souvenir des premiers contacts, hormis la succession des événements, n’a guère laissé d’images précises. Avec le temps, la nature du butin amassé est devenue merveilleuse mais rien de certain sur l’Europe ne s’est conservé de ces premières incursions à l’exception cependant des peuples qui sont les adversaires des musulmans. Sur le temps long, nos auteurs sont bien obligés d’identifier les opposants à cette extension musulmane ou sous un autre angle, ceux qui font les frais de ces expéditions et qui montrent une opposition plus ou moins forte. Sont ainsi notés chez nos auteurs, à partir du IXe siècle, une série d’ethnonymes recouvrant les territoires européens. L’apparition de ces noms montre que les auteurs sont conscients que les populations qui les avoisinent au nord-ouest sont plus complexes qu’à première vue. D’abord, il y a les Rūm{81} et les Faranǧ ou Ifrānǧ{82}. Le premier terme est le plus ancien car apparaissant déjà dans le Coran (XXX, 2) avec pour sens général celui de « Romains d’Orient », de « Byzantins ». Il peut néanmoins désigner les Romains de l’Antiquité quand l’auteur arabe le signale implicitement par la chronologie qu’il utilise. Remarquons que ces Romains seront aussi désignés de manière plus rare par le terme de Banū l-aṣfar, « Les fils du jaune », expression déjà employée par le poète chrétien préislamique ‘Adī ibn Zayd (m. ca 600) et que l’on retrouve chez les poètes, dans les ḥadīṯ et chez les chroniqueurs. Pour al-Ṭabarī, l’expression s’applique aux Byzantins avec le sens de « Fils du roux », soit Esaü. Cette expression proviendrait d’une lecture arabe ancienne de la transposition erronée grecque (Σωφαρ) de la Septante (Gen, XXXVI, 11) du nom hébreu (Ṣәphō) d’un descendant d’Esaü, ancêtre des Romains dans la tradition juive{83}. Cette origine a été occultée par une lecture obvie de l’adjectif dans le sens de jaune appliqué à la peau. D’ailleurs, Ibn al-Faqīh{84} donne comme origine à cette dénomination des Romains le fait qu’une souveraine veuve finit par s’unir à un Abyssin, qui avait fui son maître. Le métis né de cette union entre une blanche et un noir, aurait été jaune. De manière incidente, dans les documents de la pratique{85}, la couleur jaune (aṣfar) a finalement servi parfois à décrire la couleur des esclaves venant d’Europe. Les Romains d’avant les Byzantins sont à distinguer des Grecs, ceux-ci apparaissent sous le terme de Yūnāniyyūn{86} qui provient de Ἴωνες « Ioniens », par un intermédiaire araméen et qui a été intégré dans la grille de lecture des peuples de la création car confondu avec le nom biblique des Grecs, Yonan assimilé ou mal distingué de Yavān (Gen, X : 2 et 4). Les Yūnāniyyūn ne s’opposent pas forcément aux Rūm, mais ils désignent en particulier les Grecs de l’Antiquité, formateurs en sciences et en philosophie, avec parfois une connotation de paganisme. On trouvera plus tard aussi les « Grecs » ou Iġrīqiyūn, terme dérivé du latin (Graecus) et desquels Ibn Sa‘īd{87} distingue au XIIIe siècle les énigmatiques Ḫarā’iṭ qui en proviendraient et qui peupleraient le nord du Péloponnèse et les îles de la mer Égée. Ils se caractérisent par le fait qu’ils ne se rasent pas la barbe.

Cependant, on perçoit que le terme de Rūm est élargi à partir du XIe siècle chez certains pour désigner de manière générale la chrétienté latine et grecque, sans que cette distinction ne soit explicite. De même, son acception peut se confondre avec celle de melkite quand les auteurs orientaux l’utilisent dans le cadre des Églises d’Orient.

En revanche, le sens premier de Faranǧ{88} ou Ifranǧ – dont la plus ancienne occurrence sous la forme Ifranǧa semble remonter à Abū Maš‘ar al-Balḫī{89} qui écrit en 848 – au IXe siècle est ethnique, désignant les habitants de la Francia médiévale mais confondus directement avec l’État mis en place par les Carolingiens et leurs continuateurs. Daniel König a retracé l’histoire du terme qui entre en arabe par l’intermédiaire du grec byzantin Φράγκοι. Son premier sens ethnique apparaît donc d’abord en Orient et il est déjà élargi à des populations étrangères à l’autorité politique carolingienne ou othonienne comme les Catalans, les Lombards ou les Normands arrivant au sud de l’Italie au XIe siècle, bien que dans ce cas, les Normands avaient déjà acquis une part d’identité « franque ». Le terme se généralise à partir de la fin du XIe siècle pour désigner les populations anciennement romaines et non romaines situées au nord de la Méditerranée, recouvrant de la sorte l’ensemble de l’Europe « latine », distinguées de l’ensemble byzantin. Cette généralisation résulte bien entendu du mouvement expansionniste de l’Occident latin en Méditerranée par la Reconquista, la conquête normande de la Sicile et finalement les croisades. Faranǧ / Ifranǧ est devenu alors un terme générique. Le premier sens, ethnique, est toutefois conservé par les auteurs andalous qui distinguent les Francs des autres populations du nord de la péninsule ibérique, alors que les auteurs maghrébins utilisent les deux acceptions selon qu’ils désignent les Francs anciennement en rapport avec la péninsule ou ceux qui agissent maintenant en Méditerranée, la distinction étant souvent ténue. À l’époque mamelouke (cf. infra), les auteurs différencient les entités composant ces Faranǧ, par exemple la Faransa.

Nos auteurs perçoivent que les Rūm (les Byzantins) et les Faranǧ (les Francs) ne sont pas seuls à peupler ces territoires qui résistent à la pénétration musulmane. En Andalous, la proximité avec les populations qui les jouxtent au nord amène la distinction entre Galiciens (Ǧilāliqa ou Ǧillīqiyya, de Gallaecia), Basques ou Gascons (bilād Baškūnas, de Vascones ; 1080, li Gascuinz) dès le IXe siècle. Plus tard, le mot Laṭiniyūn (XIIIe s.) viendra en parallèle à celui d’Ifrānǧ. Au-delà des Faranǧ et des Rūm, un groupe paraît s’imposer dans les sources dès le VIIIe siècle, ce sont les Slaves. Le terme désignant les Slaves{90}, Ṣaqāliba, lui est attesté chez un poète du début du VIIIe siècle, al-Aḫṭal (m. 91/710) et la forme provient naturellement du grec Σκλάβος / Σκλάβοι. On sait en effet que les premiers contacts entre Arabes et Slaves eurent lieu lors des guerres entre l’empire byzantin et les Omeyyades, conflits qui virent par deux fois l’établissement de Slaves en Syrie du nord dans le courant de la deuxième moitié du VIIe siècle{91}. Et al-Fazārī{92}, à la fin VIIIe siècle, quand il énumère les populations de l’œcoumène, considère les Slaves comme un peuple à part entière, à côté des Burǧān ou Bulgares du Danube. Quelques auteurs, à commencer par Ǧāḥiẓ et Ibn Ḫurradāḏbih{93} connaissent aussi les Avars (Abar) qu’ils citent avec les Byzantins, mais c’est toutefois déjà un souvenir à leur époque puisque les Avars ont été depuis longtemps repoussés par les Carolingiens et les Byzantins, et finalement assimilés par les Slaves lorsque les auteurs arabes les mentionnent. Bref, lorsque Ǧāḥiẓ{94} au milieu du IXe siècle énumère dans une suite les Rūm, les Faranǧ, les Ṣaqāliba et les Abar et qu’Ibn Ḫurradāḏbih, son contemporain, préfère les Rūm, les Burǧān (soit les Bulgares), les Ṣaqāliba et les Abar, ils désignent tous deux l’ensemble des populations européennes. Ces distinctions constituent une conceptualisation réelle dans l’esprit des érudits mais quand on passe aux documents de la pratique{95}, les différences s’évanouissent et le sens générique l’emporte, un esclave Ṣaqāliba ou Rūm est surtout un esclave venant du nord de la Méditerranée. Au XIIe siècle, al-Ǧawāliqī{96} entérine l’identification entre un Burǧān et un Petchénègue !

Durant le Xe siècle, d’autres peuples font leur apparition dans cette littérature. D’abord les Hongrois{97}, désignés au début du Xe siècle comme Maǧġarīya chez Ibn Rusteh{98}, sur la base d’une source plus ancienne. Ce sont les Magyars que l’on retrouve aussi chez Constantin Porphyrogénète{99} à la même époque (la forme Māǧār apparaît au XIIIe siècle.) Le deuxième ethnonyme utilisé par les auteurs arabes pour les désigner est Baškir concurremment avec Basǧird, terme qui dénommait d’abord une tribu turque de l’Oural. Ce terme est attesté ainsi chez al-Iṣṭaḫrī puis al-Mas‘ūdī{100}. Ils occupèrent un temps l’ancien territoire des Hongrois sur la Belaïa, d’où la confusion, d’autant que certaines tribus hongroises restées sur place se turquifièrent. Ce terme de Basǧird se rencontre ensuite chez Abū Ḥāmid al-Ġarnāṭī et chez Yāqūt{101} sous la variante Bāšġird. Cet auteur fait cependant une distinction entre Bāšġird qui désignerait les Hongrois musulmans et Hunkar qu’il applique aux Magyars chrétiens, selon les renseignements qu’il reçut d’un hongrois musulman rencontré à Alep. À la même époque, Ibn Sa‘īd applique la même distinction. Enfin, le troisième terme qui désigne les Hongrois est bien cet Hunkar dont une variante devait être *Ung/kar (ou *Ungūr, si on le dérive du toponyme Unqūriya, donné par Abū Ḥāmid al-Ġarnāṭī pour la Hongrie){102} alors qu’al-Idrīsī{103} donne au XIIe siècle le nom de Unkarīya, sans doute à partir du latin ou de l’italien. Ce terme a le même étymon que les différentes formes latine, grecque ainsi que slave et remonterait au nom par lequel les Permiens désignaient les populations fino-ougriennes{104}, *Yugra.

Quant aux Bulgares du Danube, on les retrouve essentiellement désignés par le terme de Burǧān, à l’origine inconnue et parfois aussi par celui erroné de Basǧird.

Pour les populations scandinaves, une dénomination étonnante apparaît, celle de maǧūs, « de mages », terme originellement et traditionnellement employé pour désigner précisément les zoroastriens adeptes du culte du feu ou plus largement les non musulmans. Le déplacement de sens pour indiquer les populations nordiques reste difficile à comprendre. Supposer que l’importance du feu{105} dans les rituels païens scandinaves a pu aider à cette évolution reste hypothétique, car les premières occurrences du mot apparaissent dans un contexte non de relation de voyage où l’auteur prendrait le temps de décrire des mœurs inconnues, mais pour mentionner des attaques de Vikings norvégiens le long des côtes de l’Espagne musulmane. En outre, la première attestation est faite par un auteur oriental, al-Ya‘qūbī{106} qui les évoque à propos de leur attaque de Séville en 229/844 et il les assimile justement aux Rūs, dans le sens général de Scandinaves. Il est néanmoins juste de constater que l’essentiel des emplois du nom revient à des auteurs occidentaux tels que Isḥāq ibn al-Ḥasan al-Zayyāt, al-Zuhrī, al-Bakrī et al-Idrīsī{107} soit pour localiser le pays des Maǧūs dans l’extrême nord de l’Europe, soit pour rappeler leurs raids sur les côtes de l’Occident musulman. Chez Ibn Iḏārī{108}, au XIVe siècle, l’appellation d’al-maǧūs al-urdumāniyyūn (« les mages normands » « les Vikings normands ») est donnée dans le cadre d’attaques en 360/971. Selon Melvinger, on serait bien ici en face de Scandinaves partis de Normandie.

La mise en place des cadres

En réalité, c’est à partir du IXe siècle que les textes deviennent plus diserts sur l’Europe et ses habitants d’autant qu’entre-temps, une série de cadres intellectuels s’est mise en place par l’acquisition au travers de traductions de concepts antérieurs, essentiellement hellénistiques mais pas seulement. Nous ne reviendrons pas ici sur ce travail de transmission des sciences notamment grecques{109} qui s’opère dans la Baghdad des Abbassides à la fin du VIIIe siècle et au début du IXe siècle, mais il aboutit à l’émergence d’images et de concepts qui modèleront durablement la représentation, au moins théorique, de l’Europe aux yeux des érudits musulmans.

Ptolémée et la carte d’Abū Ǧa‘far Muḥammad ibn Mūsā al-Ḫwārizmī

Si c’est bien la géographie mathématique arabe qui donnera son image théorique au continent européen, elle s’inspire elle-même du legs ptoléméen.

La Géographie ou Γεογραφική ὑφήγησις de Ptolémée (ca 90-168) est un ouvrage qui apparaît comme le point culminant de la géographie et de la cartographie antiques mais qui fut aussi fondamental pour ces savoirs au Moyen Âge. Rappelons qu’il est constitué de huit livres à la matière bien ordonnée. Dans le premier, l’auteur aborde à la fois les problèmes du collationnement des informations et de leur exploitation pour un cartographe, et aussi la manière de reporter sur une surface plane une surface sphérique. C’est alors qu’il explicite et détaille quatre projections. Les livres II à VII donnent les coordonnées qu’il a rassemblées pour 8 000 lieux et qui permettent le dessin de la carte générale. Elles sont données en degrés, et les longitudes sont comptées à partir d’un méridien de référence passant par les îles Fortunées, soit les Canaries. Il commence par l’Europe, puis passe à la Libye (l’Afrique) et termine avec l’Asie. Quant au livre VIII, il est consacré au dessin des cartes régionales en choisissant d’exprimer les coordonnées de manière différente des livres précédents. L’Europe y reçoit une image qui, certes, s’éloigne parfois de la réalité que nous lui connaissons, mais dont l’allure générale est parfaitement reconnaissable, cette ressemblance diminuant plus on s’éloigne vers le nord du continent{110}.

Dans le domaine musulman, la connaissance et l’adaptation de la Géographie de Ptolémée furent fondamentales dans l’émergence de la géographie mathématique, de la cartographie et dans la diffusion d’une image du monde. Ce transfert culturel a lieu dans la première moitié du VIIIe siècle, dans l’entourage du calife al-Ma’mūn (r. 813-833) mais la réalité même de la traduction reste énigmatique. Car aucune trace n’en a été conservée malgré l’attribution de ce travail à trois savants différents{111}. En plus, toutes les citations qui en sont alléguées proviennent en réalité de l’ouvrage d’al-Ḫwārizmī. En effet, l’on a gardé un manuscrit unique de l’ouvrage du mathématicien al-Ḫwārizmī intitulé Kitāb ṣūrat al-arḍ « Livre de l’image du monde », autrement dit de la « Géographie ». Il ne fait aucun doute que ce traité qui donne des listes de coordonnées géographiques, vraisemblablement relevées d’une carte, soit en rapport avec la carte qui fut ordonnée par le calife al-Ma’mūn (m. 833), mais réalisée postérieurement puisque la ville de Sāmarrā’ est y localisée et que celle-ci est fondée en 836, sous le calife al-Mu‘ṭaṣim. Les coordonnées relatives à l’Europe ont permis de reconstituer la carte de départ (ill. 2). Et il apparaît de la sorte que l’image de l’Europe{112} tant pour la configuration des côtes, l’intérieur des terres ainsi que la toponymie est redevable à Ptolémée. La côte atlantique montre les mêmes erreurs : en Espagne, le cap Saint-Vincent est vu comme le point le plus à l’ouest ; cependant, en France, la péninsule normande semble se détacher. Dans l’océan, vers le sud, on retrouve cinq îles formant les Canaries. Dans l’Atlantique nord, deux grandes îles sont reconnaissables, Yūbārniya pour Hibernia, l’Irlande, qui suit le modèle de Ptolémée et Alūyā pour ᾽Αλουίων, soit Albion, autrement dit l’actuelle Grande-Bretagne. Celle-ci est plus large que chez Ptolémée (les Cornouailles sont oubliées) et l’actuelle Ecosse est tournée vers l’est, au sud de Thulé. Cette dernière est une île située à 63° de latitude nord. L’île de Thulé (l’Islande, une des îles Féroé ou des Shetland ou encore l’île norvégienne de Smøla ?) reçoit une ville et une rivière, inconnues de Ptolémée. Plus à l’est, est dessinée la péninsule des Cimbres, transcrite Qimrīqī (le Danemark d’aujourd’hui), exagérément orientée vers le nord-est, et ensuite l’île de Skandyā, pour Σκανδίαι μικαί. La côte baltique{113} est rendue comme une ligne horizontale. Deux îles inconnues de Ptolémée y font leur apparition, « l’île Amazone (Amāzunus) des hommes » et « l’île Amazone des femmes ». L’apparition de ces îles aux dénominations qui trahissent une origine hellénistique dans cette mer septentrionale serait, selon nous, sans doute issue de l’influence du Roman d’Alexandre{114}. Nous verrons plus loin qu’Ibrāhīm ibn Ya‘qūb al-Ṭurṭūšī évoquera par ailleurs, au milieu du Xe siècle, la « ville des femmes » à partir d’informations reçues d’Othon Ier, mais dans ce cas nous parlerons de traditions germaniques. Quoi qu’il en soit, ces îles imaginaires sont appelées à avoir une longue existence et passeront même dans la littérature arabe chrétienne avec Agapius de Manbiǧ{115}. À l’intérieur des terres, les rivières et les montagnes représentées sont des transpositions du matériel de Ptolémée. Le tracé du Danube (Nuways au lieu de Ἰστρος) est loin de la réalité, le Danube étant trop proche de l’Adriatique{116}. On retrouve également le Rhin{117} (Rīnūs pour Ῥῆνος) mais le fleuve est présenté comme sortant de la montagne des Rūs. Au sud de la Skandiyā, dans les terres apparaît le nom d’Alamaniyā, soit la transcription hasardeuse du Λουππία de Ptolémée ou celle surprenante d’Alamannia qui est peut-être l’indice de la prise en compte réelle des Francs, mal distingués des Alamans qu’ils vainquirent{118}. En Gaule, on retrouve Lūġdunūm, Lyon. Selon Reinhard Wieber, les changements qu’al-Ḫwārizmī montre dans sa configuration des côtes de l’Angleterre et de la France seraient dus à une plus grande importance accordée à l’Europe centrale et septentrionale, ce qui aurait dérangé les côtes de la Bretagne et de la péninsule des Cimbres.

Peut-on attribuer ce changement de perspective à une quelconque prise en compte de l’Europe carolingienne ? À cette époque, des relations diplomatiques existent quoique rares. Philippe Sénac{119} fait justement remarquer que contrairement à ce qui se passe avec les relations entre Baghdad et Byzance, celles établies avec les Carolingiens sont passées sous silence dans les sources arabes. On sait qu’une mission envoyée par Pépin le Bref en 765 revient en 768 accompagnée par une délégation musulmane. Arrivée par Marseille et après avoir été reçue à Champtoceaux dans le Maine-et-Loire, la délégation rembarque à Marseille. Sous Charlemagne, une mission envoyée en 797 et conduite par un juif nommé Isaac revint en 801, accompagnée aussi par des envoyés de Baghdad et de l’émir aghlabide d’Ifrīqiya, car cette mission était passée par l’Afrique du Nord. Isaac revenait avec notamment un éléphant, Abū l-‘Abbās, des singes, de l’encens et des aromates qui arrivèrent à Aix-la-Chapelle en 802. La délégation musulmane repart la même année avec un envoyé franc qui est de retour en 807 ou peu avant. L’envoyé revient avec un délégué missionné de Baghdad. Sous Louis le Pieux, une ambassade envoyée par al-Ma’mūn est reçue à Thionville en 831. Mues par des raisons stratégiques, religieuses – dégradation de la situation des chrétiens de Palestine peu avant 800 – et économiques, ces missions ne semblent n’avoir laissé aucun souvenir du côté musulman. En même temps, existent des relations commerciales dont l’intensité est impossible à jauger mais dont la réalité est démontrée par la présence de pièces de monnaie musulmanes{120} à l’intérieur du monde carolingien, provenant du Proche-Orient et découvertes en Lotharingie ou frappées au Maghreb et retrouvées en Italie ou en Francie occidentale. Reste le problème des acteurs de ce commerce – juifs ou musulmans – et de leur rapport avec le monde savant arabe qui lui rédige les ouvrages qui nous occupent ici. S’il n’est pas rare pour l’océan Indien de voir un commerçant (tāǧir) cité comme témoin pour l’une ou l’autre information, cela n’arrive pas pour les territoires latins au nord de la Méditerranée. L’exemple le plus connu mais unique et dont la portée est difficile à interpréter est celui des itinéraires des commerçants juifs « raḏānites{121} » ou radhanites et russes conservés par Ibn Ḫurradāḏbih{122}. L’auteur ne dit cependant pas comment ou par qui il en a pris connaissance. En revanche, les missions diplomatiques envoyées à Byzance (cf. infra) auront une autre portée informative. L’absence de traces laissées dans les chroniques arabes{123} de ces échanges diplomatiques ne donne pas du poids à l’hypothèse de leur influence dans la connaissance géographique que nous montre al-Ḫwārizmī d’autant plus que très peu de toponymes ou d’ethnonymes « médiévaux », inconnus de Ptolémée apparaissent chez lui. Nous avons vu les Scandinaves sous le nom de Rūs, possiblement les Francs sous la forme Alamaniyā ; on peut ajouter une localité : Burǧān, capitale des Bulgares du Danube{124}. Cela indiquerait plutôt la prise en compte d’informations passées par les commerçants de la Volga. Du même ordre, nous avons la première apparition des Slaves dans un texte arabe géographique lorsque al-Ḫwārizmī signale que le pays de ‘Armāniyā (lire *Ġarmāniyā pour Γερμανία) est peuplé de Slaves (Ṣaqāliba), approximativement entre le Rhin et la Vistule. Les côtes méditerranéennes, quoique plus proches du domaine musulman, ne sont pas mieux rendues que chez Ptolémée : la péninsule italienne reste allongée parallèlement au continent, et la Calabre n’est plus distinguée des Pouilles. Un léger déplacement vers le nord de l’Italie a eu pour effet de placer Chypre à l’ouest de Rome. Quant à la péninsule ibérique, elle a perdu l’aspect triangulaire que lui avait donné Ptolémée pour acquérir une forme quadrangulaire, plus correcte, par l’extension vers le sud-ouest de la Bétique. Notons un toponyme traduit en arabe Haykal al-Zuhara (« Temple de Vénus » soit Port-Vendres) pour Ἱερὸν Ἀφροδίτης. Enfin, au détroit de Gibraltar, al-Ḫwārizmī{125} nous signale l’existence de deux idoles de cuivre qui en portent une troisième. Ce sont les colonnes (a‘lām) d’Hercule, que l’on ne peut dépasser. Ce monument situé à Cadix et dont l’origine reste obscure{126} (mausolée romain ?) demeura en place jusqu’au milieu du XIIe siècle, mais surtout alimenta l’imaginaire, jouant le rôle de borne occidentale du monde, à ne pas dépasser.

Finalement, quoique la topographie soit anachronique, hormis quelques nouveautés, c’est surtout la forme générale du continent qui subsistera comme modèle. Dans cette esquisse cartographique de l’Europe, trois éléments dont deux originaux attestent déjà d’une cristallisation de la curiosité sur des objets géographiques remarquables, pour ne pas dire extraordinaires, en partie investis par l’imagination, qui eux sont bien aux limites du monde, il s’agit de l’île de Thulé, des îles des Amazones et des colonnes d’Hercule à Cadix.

Dans l’océan Atlantique, on retrouve l’île de Thulé qui, sans acquérir le statut de bout du monde, se verra perpétuée chez les géographes arabes. Al-Kindī{127}, contemporain d’al-Ḫwārizmī et à qui on prête sans doute abusivement une traduction de la Géographie de Ptolémée, situe la ville de Thulé près d’un lac immense en partie sous le pôle nord et fait de la ville la limite extrême de l’humanité. Un encyclopédiste du début du Xe siècle, Ibn al-Faqīh{128}, soutient cependant qu’aucun bateau n’y a jamais abordé mais il en fait tout de même une des limites de la terre des Rūm, à comprendre des Européens chrétiens. À la fin du même siècle, al-Mas‘ūdī{129} considère que Thulé qui est l’extrémité septentrionale de l’humanité fait partie des îles de Grande-Bretagne et que la longueur du jour le plus long y est de 20 heures. Il ajoute plus tard sous l’autorité de Ptolémée que c’est le point extrême où l’on peut vivre et il la situe approximativement au débouché de l’actuelle mer Baltique. Au XIIe siècle, en Iran, Muḥammad Hamdānī la considère comme étant sous le pôle nord (darr zīr quṭb šomal), à 66° de latitude nord, mais aucun bateau n’y est jamais parvenu à cause de la difficulté de la navigation.

Quelques présupposés hérités d’Hippocrate

Enfin parmi les ouvrages hellénistiques, nous devons encore mentionner le Περὶ ἀέρων, ὑδάτων, τόπων (« Les Airs, les eaux et les lieux ») d’Hippocrate{130} et son commentaire par Galien car ils influencèrent naturellement la médecine mais aussi la littérature géographique. En effet, les trois premiers livres du traité visent à donner aux médecins les notions nécessaires pour appréhender le milieu où ils sont amenés à intervenir, c’est-à-dire attirer leur attention sur les éléments naturels qui ont une influence sur la santé des patients. Cela leur permettrait un diagnostic plus rapide. Ce sont ainsi le climat, les eaux et le sol qui interagissent entre eux et influent sur les humeurs des hommes. Des facteurs locaux, comme l’orientation de la cité, jouent aussi un rôle, de même que la période de l’année, les changements de saisons étant des moments plus délicats. Enfin, le quatrième et dernier livre quitte le domaine médical pour entrer dans l’ethnographie en nous donnant une description comparative des peuples d’Asie et d’Europe, au physique et au moral, mais où l’auteur s’abstient de tout chauvinisme. En plus, Hippocrate montre que les coutumes et les lois peuvent aussi donner lieu à des changements physiques, parfois transmissibles héréditairement. Les macrocéphales (XIV, 3-4) ont la tête allongée alors qu’ils sont tout enfant, et cette déformation perdure, de génération en génération. Le système politique influe également, ainsi les Européens font preuve d’irascibilité et de bravoure parce que leur climat est changeant mais aussi parce qu’ils échappent au despotisme des rois (XXIII, 4), au contraire des Asiatiques (XVI, 3-5).

D’une manière générale, Hippocrate s’intéresse aux influences du milieu sur l’homme, donnant finalement des débuts conceptuels à une classification ethnique{131}. En ce sens, il participe pleinement à la naissance d’une géographie humaine dans laquelle l’intérêt se porte sur l’interaction entre l’homme et son milieu, où on voit apparaître une analogie nécessaire entre le moral d’un homme et son environnement. Pour Hippocrate, le climat de l’Europe est instable, ce qui pousse les hommes à l’activité. Le commentaire de Galien n’a pas été conservé en grec, mais bien en arabe et en hébreu. Les manuscrits arabes ont révélé deux versions de ce texte, une version courte et une version complète. La version abrégée donne un texte montrant que le climat et un système politique particulier, en l’occurrence le despotisme, ont des influences parallèles sur une population. Ainsi, pour l’auteur, les Asiatiques sont plus calmes et moins bons cavaliers que les Européens du fait d’un climat moins changeant, plus tempéré et constant. « L’intellect des populations n’est pas mis en mouvement, et leur corps ne connaît pas de grandes modifications évidentes dans sa constitution (mizāǧ). Pour cette raison, ils ne s’emportent pas facilement et ne sont pas féroces. Le changement d’air est la raison qui meut l’homme vers la colère et cela ne lui permet pas d’être calme. C’est pour cette raison que les peuples d’Asie sont faibles et paisibles. Il y a une autre raison aussi, c’est la coutume (al-sunna). Les Asiatiques sont comme je l’ai dit car la majorité de l’Asie est constituée de royaumes et leurs souverains sont des étrangers. L’indication de cela est à chercher dans la partie de l’Asie où la population n’est pas assujettie et où les souverains ne sont pas étrangers au peuple, ce sont en fait des Grecs et des Turcs{132}. Ils sont libres et se gouvernent eux-mêmes ; ils n’ont pas de souverains étrangers. Ils font des efforts pour eux-mêmes pas pour quelqu’un d’autre. Ils ont un caractère plus ferme, plus d’impétuosité et de combativité que tout le monde. Les plus opiniâtres de leurs soldats au combat se partagent le butin avec égalité. Ils supportent la faiblesse et la fuite malheureuse{133}. » Les Européens sont encore décrits plus loin : « Une autre population parmi les Européens diffère des autres en corpulence, en taille et en aspect du fait de la différence des saisons. En effet, cette différence est très grande alors que les saisons se succèdent avec une forte chaleur, un froid vif et des pluies abondantes. On peut y ajouter d’épais nuages et des vents continus. Dans ces changements importants et continuels, la coagulation de la semence connaît des variations. Elle coagule d’une certaine manière en été et d’une autre en hiver. Lors de pluies abondantes, par un temps nuageux ou par peu de pluie, c’est encore différent. Ainsi, l’apparence des Européens diffère grandement de celle des Asiatiques, et elle varie aussi d’une métropole à une autre. L’aspect fluctue énormément lors de l’épaississement de la semence et à cause des différences de saisons. Comme les Européens diffèrent dans la forme de leur corps, ils varient aussi dans celle de leur esprit. Ils sont ainsi très impétueux, irascibles, sauvages, ne se mêlant pas à d’autres. Leur nature est ainsi faite à cause de la violence de leur bouleversement [mental] alors que la quiétude et le calme ont été détruits en eux. À cet égard, les Européens sont plus forts d’esprit que les Asiatiques, dont la fainéantise et l’impuissance sont dues au climat et à son uniformité. À cause de ces variations, l’esprit et les corps deviennent plus endurants à la fatigue, aux accidents et au travail. Le calme, la tranquillité, l’impuissance provoquent la timidité, la peur et la docilité, alors que l’accidentel produit le courage. De la sorte, les Européens sont des cavaliers féroces au combat qui ne sont soumis ou dociles envers personne{134}. »

Dans la version complète du commentaire (f. 75v), la couleur de la peau et des cheveux des Scythes, des Celtes et des Germains d’une part, et celle des Africains d’autre part s’explique par la latitude. De la même manière la stérilité des Romaines est due à leur utilisation de l’eau froide (f. 40v). Galien ne développe cependant pas de considérations politiques ou morales.

Au Xe siècle, le chrétien Agapius de Manbiǧ{135} a parfaitement intégré ce déterminisme quand il explique que les habitants du cinquième climat, celui qui passe par la mer Noire, Constantinople, la Thrace et l’Espagne sont « blonds rougeâtres, passionnés, extrêmement lubriques, brûlant et irrités ». « Tel fut leur père Esaü », ajoute-t-il, doublant le déterminisme géographique par l’ascendance selon la Table des nations (cf. infra). Et pour parfaire leur caractère : « ils sont féroces et ne sont pas civilisés, mais ils s’empressent d’adopter la civilisation (al-adab) et s’adaptent vite. » Et quand on passe au climat plus septentrional, chez les Slaves et les Bulgares du Danube, on arrive chez des gens qui aiment la guerre, les effusions de sang et qui n’ont pas de pitié.

Son contemporain al-Iṣṭaḫrī{136} est moins systématique et remarque simplement qu’en Andalous, les gens ont le teint blanc et livide, et plus on se dirige vers le nord-est, vers les Slaves, plus cette blancheur et cette rousseur dans la chevelure s’accentuent.

Et les sources latines ?

Si les auteurs grecs sont privilégiés à Baghdad au IXe siècle, un mouvement analogue mais bien plus réduit s’observe dans l’Andalous des Mozarabes au Xe siècle. Deux auteurs nous intéressent en particulier, Paul Orose (m. ap. 417) et Isidore de Séville (m. 636). Paul Orose est l’auteur d’un ouvrage historique, Historiarum adversum paganos (« Histoires pour réfuter les païens »), qui possède une introduction géographique détaillée et descriptive{137}. L’œuvre est passée en arabe au milieu du Xe siècle et elle est utilisée par Abū Bakr Aḥmad al-Rāzī (m. 955) pour sa description de l’Andalous. Joaquín Vallvé pensait qu’al-Rāzī savait assez de latin pour avoir eu recours directement au texte original. Luis Molina était d’avis qu’al-Rāzī avait travaillé à la même époque que celle du traducteur et dans le même contexte culturel, à savoir la cour du calife al-Ḥakam{138} (m. 976). Tout l’ouvrage est ainsi traduit au même moment en arabe par un traducteur dont l’identité n’est pas assurée. Mayte Penelas penche pour Ḥafṣ al-Qūṭī{139}, soit Ḥafṣ ibn Albār, et situe donc cette traduction à la fin du IIIe/IXe siècle ou au début du IVe/Xe siècle. Cyrille Aillet cependant préfère attribuer cette traduction, effectuée avant 344/955, date de la mort d’al-Rāzī, à un ou plusieurs traducteurs anonymes chrétiens, peut-être assistés par un musulman{140}. Quoi qu’il soit, ce texte nous donne une première définition géographique de l’Europe, après avoir mentionné que les savants divisèrent le monde en trois parties, l’Asie, l’Afrique et l’Europe, celle-ci peuplée par les descendants de Japhet, fils de Noé, conformément à la tradition noachide acceptée par les savants musulmans (cf. infra), le traducteur revient au texte d’Orose : « L’Europe (Ūrubā) commence au nord (al-ǧawf), c’est-à-dire depuis le septentrion, à partir de la rivière appelée Tanaïs (Ṭanā’ īn, soit le Don) qui tire son origine des eaux répandues provenant des montagnes situées en biais sur l’océan Enveloppant, appelé Sarmatique (Šar.m.ṭ.ġ.m). Ce fleuve traverse ensuite les endroits élevés (maṭāli‘, comprenons selon le texte latin “les bornes dressées”, expression mal rendue par le traducteur arabe) par Alexandre le Grand et les lieux de combat de César pour arriver aux limites des Robastes (al-Rūb.š.kīn). Là, il inonde des prairies que l’on appelle Méotides (Mu’ṭ.l.š). Ces eaux provoquent une immense inondation près de la ville de Théodosie (Ṭūḏūšiya), ensuite elles s’étendent jusqu’à la mer d’Euxin (Aḫšīn). Ces plaines se prolongent en se rétrécissant dans la direction de Constantinople pour entrer en contact avec notre mer que nous appelons “celle du milieu” (al-mutawassiṭ). La limite de l’Europe à l’ouest est constituée par l’Andalous et l’océan Enveloppant. L’extrémité se situe à l’île de Cadix où se trouve l’idole d’Héraclès et où est aussi localisée l’entrée de la Méditerranée dans l’océan{141}. » Plus loin, il détaille une liste de pays et de localités dont la description suit servilement celle d’Orose. Ainsi va la description de l’Italie : « c’est un pays qui s’étend de manière longiligne entre le sud-est et le nord-ouest, avec la Méditerranée au sud-ouest et le golfe Adriatique au sud-est. Les monts des Alpes (Alba) bloquent de leur longueur le pays dans cette direction. C’est en effet là que l’on trouve la mer de Gaule jusqu’au golfe Ligustique, formant barrière d’abord à la Narbonnaise, puis à la Gaule, puis à la Rétie pour aboutir au golfe Liburnique{142}. » Quand il aborde la péninsule ibérique qu’il appelle bien Andalus, il mentionne en Galice, à Brigantia, sur une haute montagne un phare (manār) qui fait face à la [Grande-]Bretagne. Il poursuit d’ailleurs avec les îles de l’océan, Bretagne, Hibernie et Thulé. Après avoir donné une succincte description de l’Afrique, il donne une liste des îles de la Méditerranée : Chypre, Crète, les Cyclades dont Rhodes, la Sicile, la Sardaigne et la Corse.

La toponymie ainsi léguée était déjà en partie anachronique à l’époque d’Orose et son rapport avec la réalité au IXe siècle est ténu, hormis pour le positionnement géographique général. Un élément aura cependant une plus grande pérennité, c’est la forme triangulaire attribuée à la péninsule Ibérique et répétée par les auteurs arabes{143}. Il ne semble pas cependant que l’influence de son introduction géographique ait été importante, bien que l’auteur soit cité par al-Bakrī, al-Idrīsī, Ibn Ḫaldūn et finalement al-Maqrīzī. Chez la plupart de ceux-ci, il apparaît d’abord comme source historique.

Quant à Isidore de Séville, des passages démarqués du livre XIV de ses Étymologies{144} – celui qui traite justement de la géographie – se retrouvent chez plusieurs auteurs arabes originaires de l’Andalous ou du Maghreb, comme Aḥmad al-Rāzī, al-Bakrī et al-Ḥimyarī, ce qui laisse penser à une traduction en arabe dans le même contexte que celui qui a vu la translation de l’Historiarum adversum paganos d’Orose du latin vers l’arabe. Dans le cas d’Isidore, seules quelques notices relatives à des territoires ou des îles méditerranéennes comme la Macédoine, la Thrace, les îles Éoliennes, Chypre ou la Sicile ont été conservées.

C’est dans ce contexte de traduction qu’il faut signaler l’occurrence du terme « Europe », sous une forme dont la graphie est instable et qui est avant tout limitée à la littérature savante{145}. La première attestation est donnée par Ibn Ḫurradāḏbih{146} dans une division en quatre quadrants de l’œcoumène qui remonte au Tétrabiblos de Ptolémée, dont une des parties est l’Ūrufī. Elle englobe l’Espagne, le pays des Slaves, des Rūm et des Francs, et le Nord de l’Afrique jusqu’à la frontière égyptienne. L’Europe dans cette configuration quadripartite se retrouve au siècle suivant chez Ibn al-Faqīh{147} sous la forme Arūfa et Ūrufā ou Awrufā chez al-Hamḏānī{148}. Al-Mas‘ūdī et al-Bīrūnī, repris par Yāqūt{149}, sont les plus précis, faisant savoir que les Grecs avaient divisé les terres émergées en trois parties, à savoir la Libye (Lūbiya), l’Europe (Awrafī) et l’Asie (Āsiyā). L’Europe est délimitée à l’ouest et au nord par l’océan, au sud par la Méditerranée, et à l’est par la voie d’eau qui conduit de la mer d’Azov vers la Méditerranée et sur laquelle se situe Constantinople. Cette partie est comme une île nous dit l’auteur, expression identique que l’on retrouve chez Agapius de Manbiǧ{150}.

Le partage des fils de Noé

Confrontés à la diversité des cultures et des traits somatiques, mais héritiers de traditions judéo-chrétiennes, les auteurs musulmans adoptent le schéma de peuplement de la terre par les trois fils de Noé après le déluge, tel qu’il est donné par la Table des nations (Genèse, X) qui ne précise toutefois pas d’un point de vue géographique où se répartissent ses descendants. La définition géographique de ce peuplement est donnée plus tard, par le livre des Jubilés 8 et 9 (fin IIe siècle av. J.-C.) qui précise à l’aune de la géographique hellénistique les aires où les descendants de Noé firent souche : « À Japhet échut la troisième part [de la terre], située par-delà le fleuve Tanaïs, vers le nord de la source de ses eaux. [Sa frontière] va vers le nord-est, le territoire de Gog et tout ce qui est à son orient. Elle continue plus au nord, vers les monts de la Celtique, vers le nord en direction de la mer de Mâouk (?) et elle atteint à l’est de Gadir le rivage de la mer. Elle continue jusqu’à ce qu’elle atteigne l’ouest de la Phrygie, s’avance le long de la Phrygie et continue vers l’est, vers la mer de Méotide. Elle continue vers le fleuve Tanaïs, vers le nord-est, jusqu’à ce qu’elle atteigne le bord de ses eaux, en direction des monts Riphées, et elle fait retour vers le nord. Voilà le pays qui échut en part d’héritage à Japhet et à ses fils, celui qu’il possédera à jamais, lui, ses fils et leurs familles : cinq grandes îles et une grande terre au nord{151}. » Cette information passera chez les auteurs juifs et latins{152}, chez qui Japhet reçoit les territoires qui vont du Tanaïs à Cadix, alors que Sem obtient les territoires de l’Asie et Cham ceux de l’Afrique. Leur descendance en se multipliant donnera naissance aux différentes populations de ces régions, dont souvent le nom sera directement mis en rapport avec un ancêtre éponyme de la lignée de Noé.

Le Coran de toute manière entérine la diversité humaine au sein de la création mais aussi en quelque sorte la curiosité géographique (XLIX, 13) {Ô vous les hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle. Nous vous avons constitués en peuples (šu‘ūb) et tribus (qabā’il) pour que vous vous connaissiez entre vous.} ou encore (V, 48) {Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté (umma). Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait}. Ailleurs (XXXVII, 77), il se fait l’écho de cette descendance noachide de manière elliptique : {Nous l’avons sauvé lui (Noé) et sa famille, du terrible cataclysme. Nous avons maintenu ses descendants en vie ; Nous avons perpétué son souvenir dans la postérité}, si bien que les commentateurs viendront combler les silences soit en attribuant aux fils de Noé la paternité des peuples qu’ils connaissaient en suivant une répartition géographique définie par des villes ou des points géographiques comme marques, soit en préférant une distribution tribale ou ethnique. De la sorte, Sem est l’ancêtre des Arabes, Cham (Ḥām) des populations africaines et Japhet des populations septentrionales, des Turcs à l’est aux peuples de l’ouest du Caucase. Cependant, cette dernière attribution semble mettre du temps pour se formaliser. Une des plus anciennes formulations musulmanes de ces traditions est donnée par al-Ya‘qūbī{153} qui écrit peu après 259/872. Japhet reçoit les territoires situés entre l’orient et l’occident, alors que sa descendance est constituée de Ǧūmar, Tūbal, Māš, Māšaǧ et Magog. De Ǧūmar descendent les Slaves, de Tūbal les Burǧān, de Māš les Turcs et les Ḫazars, de Māsaǧ les Espagnols (al-Ašbān) et les Magogs donnent naissance aux Gogs et Magogs. Les Slaves et les Burǧān s’installèrent dans le territoire des Rūm avant que n’apparaissent ces derniers.

Chez al-Ṭabarī{154}, les descendants de Japhet ne sont pas encore explicitement dénommés et reçoivent comme aire de déploiement un territoire commençant au Pishon (Pīšūn) jusqu’à l’endroit d’où souffle le vent d’est. Dans la version persane réalisée par Bal‘āmī{155} vers 352/963, Japhet est maudit à l’instar de Cham, et il est nommément l’ancêtre des Turcs et des Slaves. Al-Mas‘ūdī{156} situe simplement sa descendance au nord du Caucase, mais il reprend l’épisode de la tour de Babel pour nous expliquer que la confusion des langues donna naissance à dix-sept idiomes chez les descendants de Japhet. Son contemporain al-Maqdasī{157} situe la descendance de Japhet au Nord et en fait l’origine des roux. L’auteur chrétien Agapius de Menbidj{158} place les descendants de Japhet de la Médie à Gadès. Enfin, à la fin du Xe siècle, Ibrāhīm ibn Waṣīf Šāh{159} énumère de manière systématique dans la progéniture de Japhet : les Turcs, les Burǧān, les Ḫazars, les Slaves et les Bulgares. Il y ajoute les Grecs, qui descendraient de Yūnan, fils de Japhet, et les Lombards, par ‘Amir, fils de Japhet. Les Francs sont aussi de la descendance de Japhet sans qu’il précise par quel maillon. Étonnamment, les Byzantins ne proviennent pas des Grecs, mais descendent d’Ésaü. Cette explication de la diversité ethnique se perpétue par la suite avec quelques variantes{160}, mais fait autorité. Ainsi, Orose dans la version arabe des Historiae adversus paganos{161} utilise aussi cette répartition, qui est absente de l’original latin. Au XIVe siècle, Ibn Ḫaldūn{162} rapporte la tradition selon laquelle les différentes populations de l’œcoumène descendraient des fils de Noé mais il n’y croit pas. Pour lui, les différences somatiques observables ne sont pas dues à l’ascendance mais plutôt au déterminisme géographique. Cependant, si la tradition noachide ne trouve pas une localisation géographique précise directement lors de son développement par les auteurs musulmans, elle en acquiert une, en tout cas pour les descendants de Japhet, au travers d’un ouvrage hébreu du Xe siècle qui se fait l’écho des précisions géographiques du Livre des Jubilés. En effet, le Sefer yossipon, écrit par un juif érudit dans le sud de l’Italie au milieu du Xe, précise et localise dans ces premières pages la descendance de Japhet, soit les populations européennes qui lui sont contemporaines{163}. Or, ce texte hébreu est traduit en arabe par un juif yéménite, un certain Zakarīyā ibn Sa‘īd dans le courant du XIe siècle sous le titre du Kitāb aḫbār al-‘Ibrāniyyīn et deviendra une source pour Ibn Ḫaldūn{164} à propos de l’histoire juive et pour al-Maqrīzī au sujet de la dispersion des Juifs. Vers 1300, la version arabe est elle-même passée en guèze sous le titre de Zena Ayhud (« L’histoire des Juifs »), mais dans cette version éthiopienne la division et la répartition des populations européennes sont fortement abrégées, sans doute du fait que ces ethnonymes n’avaient aucun sens pour le traducteur{165}.

Le point de vue iranien

Dans cette prise de conscience de la diversité des peuples de l’œcoumène, les géographes doivent aussi faire avec le point de vue iranien hérité de la culture préislamique et qui trouve une nouvelle expression littéraire en arabe au Xe siècle. Ainsi, le partage de la terre par Noé entre ses trois fils est concurrencé par celui d’Afrīdūn entre ses trois garçons. Dans la plus ancienne formulation arabe de ce partage telle que raconté par Ibn al-Qāṣṣ{166}, Afrīdūn, le dernier souverain légendaire universel divisa la terre en trois parts, dont une recouvrait le pays des Rūm, la Syrie et le Maghreb, une deuxième le pays des Turcs et la Chine et la troisième, centrale, l’Iraq. Il donna la première à Salm, et les souverains des Rūm sont de sa descendance ; la deuxième revint à Ṭūr et la troisième à Īrān. Ce qui fut même relaté par quelques vers :

« Nous avons partagé notre royaume à notre époque [comme] on divise la viande sur le dos d’une planchette.

Nous avons donné la Syrie et les Rūm, jusqu’au coucher du soleil, au jeune chef Salm.

Le pays des Turcs fut octroyé à Ṭūr (écrit Ṭawǧ) et ce pays réunit une multitude d’hommes.

À Īrān, [revint] l’Iraq. Par la force, il enleva (fāza) la royauté et nous saisîmes (fuznā) les richesses. »

Centrée sur l’Iran, cette tradition reste vague mais n’a pas été simplement perçue comme un doublon de celle de Noé car al-Maqdasī fait d’Afrīdūn un descendant de Noé par Cham, les deux traditions se trouvant ainsi réconciliées.

À ce partage mythique du monde par un souverain entre sa descendance s’en superpose un autre abstrait, celui des sept kišwār{167}, c’est-à-dire de six ensembles culturellement unifiés autour d’un septième qu’est l’Iran, et cette vision politico-culturelle reflète évidemment la volonté de mettre l’Iran au centre du monde et de situer les autres collectivités par rapport à lui. Or, le cinquième kišwār, au nord-ouest de l’Iran et de l’Iraq est celui dénommé chez al-Bīrūnī « celui des Rūm, de l’Andalous, des Francs, des Bulgares (Burǧān), de l’Azerbaïjan jusqu’à Darband en Arménie ». Bref, réactualisant la division politique du monde vu depuis l’Iran, nos auteurs lui donnent des frontières englobant – à l’époque médiévale – surtout les populations se trouvant au nord-ouest de l’Iraq, sans qu’il y ait un autre facteur unificateur. D’ailleurs, ce positionnement géographique est capital et surtout pérenne dans la définition.

La situation géographique 

Hormis l’adaptation arabe de Ptolémée représentée par al-Ḫwarizmī, on doit rechercher une représentation de la péninsule européenne chez des géographes descriptifs dont les motivations littéraires étaient souvent distinctes, et bien entendu les auteurs qui ont pris pour objet le monde musulman n’abordent que de manière incidente l’Europe. Ceci dit, une image générale valable pour la deuxième moitié du IXe siècle peut en être retirée{168}. L’Europe, c’est d’abord une terre qui se situe au nord de la Méditerranée, celle-ci est la mer qui borde à la fois le nord de l’Afrique, l’Égypte et le Levant, mais au nord-est, elle s’ouvre vers la mer Noire par un long détroit. À l’ouest de celui-ci, après le Péloponnèse, se dessine une autre mer qui s’enfonce vers le nord sur cinq cents milles, c’est la mer Adriatique. Un autre golfe, long de deux cents milles, se dirige lui vers Narbonne. Parmi les cent soixante-deux îles habitées, les cinq grandes sont la Corse, la Sardaigne, la Sicile, la Crète et Chypre. Au-delà du détroit, s’ouvre l’océan Enveloppant, dont les limites sont inconnues, par définition, mais les navires s’y aventurent en longeant les côtes. Après le détroit, on rencontre l’île de Cadix et en continuant plus au nord, on arrive à un archipel de douze îles, formant la Bretagne. Chez certains auteurs, comme nous l’avons déjà vu, tout au nord, on rencontre encore l’île de Thulé, conçue comme l’ultime limite des terres habitées. Chez les premiers géographes, c’est Ibn Ḥawqal qui est le plus singulier car dans son chapitre sur la Méditerranée, il sépare nettement l’Europe du reste du continent asiatique sur sa carte par une communication supposée entre la mer Noire et la mer Baltique, par le Dniepr ou le Don, dans le prolongement du Bosphore en quelque sorte (ill. 3). À l’ouest, se trouve la « Petite terre{169} », soit l’Europe occidentale et Constantinople, mais à l’ouest nous retrouvons les populations établies sur la Volga, soit les Russes et les Bulgares. D’ailleurs, sur sa carte, Ibn Ḥawqal{170} dessine un golfe qui se détache de l’océan, au nord, traverse le pays des Slaves et aboutit à proximité des territoires byzantins pour se jeter en Méditerranée.

Au nord de Constantinople d’ailleurs, les choses deviennent plus floues. Certes, nos auteurs savent qu’il y a une mer, la mer du Pont (baḥr bunṭus ou sous une graphie fautive baḥr Nīṭas), qui rappelle en fait le Pont-Euxin, la dénomination antique de la mer Noire. Un fleuve s’y jette venant du Nord, le Tanaïs, comprenons le Don, en provenance d’un lac plus septentrional, le Maeotis (Māyuṭis), soit la mer d’Azov actuelle. En réalité, c’est le Don qui se jette dans la mer d’Azov qui elle débouche dans la mer Noire. En fait, ce fleuve que nos auteurs connaissent au Xe siècle essentiellement par la transmission d’un savoir hellénistique prendra une dimension géographique nouvelle car certains, sans l’identifier, le considéreront comme un bras de mer mettant en relation la mer Noire avec une mer plus septentrionale imaginaire, assimilée à la mer Baltique. Ainsi, al-Mas‘ūdī{171} allonge démesurément le Maeotis vers le nord pour le faire arriver à l’île de Thulé. Nous avons vu qu’al-Kindī situait cette île dans un lac septentrional que l’on peut maintenant assimiler à la Baltique. Al-Mas‘ūdī fait également déboucher dans la mer Noire le Don sans se douter qu’il dédouble la communication qu’il a imaginée entre cette mer et la mer Baltique. En quelque sorte, l’Europe apparaît comme une grande île détachée du reste des terres orientales par un bras de mer. Dans ce cas, l’Andalous est évidemment partie intégrante de cette grande « île ». Cette représentation réapparaîtra plus tard notamment dans le Kitāb ġarā’ib al-funūn{172} (« Livre des curiosités des arts ») ou sur des cartes tardives. Nous verrons cependant que d’un point de vue ethnique, ces auteurs distribuent des populations « européennes » de part et d’autre de cette eau. Peu après l’an mil, cette mer reçoit un nom chez al-Bīrūnī{173}, la mer des Varègues{174} (Baḥr Warank), l’auteur expliquant qu’au nord des Slaves, « un peuple habite sur les rives de cette mer dans des lieux qui longent ces régions enneigées et froides mais où le froid n’est pas si fort. On en rencontre d’ailleurs certains parmi eux qui se lancent en pleine mer en été pour pêcher et pour faire de la piraterie. Ils vont dans la direction du pôle Nord jusqu’à l’endroit où le soleil tourne au-dessus de l’horizon au solstice d’été. Celui qui voit cela, se vante parmi les siens d’avoir atteint l’endroit où la nuit ne tombe jamais ». Si al-Bīrūnī reconnaît bien à ces Varègues le comportement des Vikings, ni lui ni ses successeurs ne les rapprocheront de ceux qu’ils appelaient malencontreusement Mages (Maǧūs). Il semble bien d’ailleurs qu’après al-Bīrūnī, la mer Baltique ait gardé cette dénomination de mer des Varègues mais les auteurs ultérieurs ne s’arrêtent plus sur la population en question. Ainsi, Naṣīr al-Dīn et ensuite Barhebraeus{175} donnent aussi le nom de « mer des Varègues » à la mer Baltique.

Nous avons vu qu’Ibn Ḥawqal donnait le nom de « petite terre » (arḍ ṣaġīra) à l’Europe à l’ouest de la Volga, mais il est bien le seul à le faire car l’expression de « grande terre » se répand et s’impose pour désigner ces territoires. Il semble que son premier sens correspond à la péninsule italienne, c’est ainsi qu’en parle al-Balāḏurī pour préciser où se trouve Bari et elle est utilisée par Ibrāhīm ibn Ya‘qūb dans cette acception. Toutefois, Al-Mas‘ūdī{176} l’utilise dans le Livre de l’avertissement avec une signification plus vaste mais claire recouvrant toutes les terres depuis Constantinople jusqu’à Rome et englobant aussi les Francs, les Slaves, les Andalous et les autres peuples qui s’enfoncent vers le nord, ainsi que ceux qui, vers l’est, entrent en contact avec les Turcs. À la même époque al-Rāzī l’utilise à plusieurs reprises avec l’acception de « territoire des Francs » et Ibn Ḥayyān, de manière allusive, pour montrer la centralité de Tolède dans la péninsule écrit que l’extrémité nord-est de l’Andalous se situe à Tortose « et ce qui lui fait suite sur le rivage de la Grande terre{177} ». On la retrouve chez al-Bakrī, au XIe siècle, avec cette acception restreinte (sans l’Andalous), recouvrant le pays des Francs, dans une histoire mettant en scène Mūsā ibn Nuṣayr – le conquérant de l’Espagne wisigothique – prêt à s’attaquer au pays des Francs et ouvrir ainsi la « grande terre » à la conquête pour arriver en Syrie par le nord{178}. Bref, pour lui le terme désigne les territoires européens au nord des Pyrénées, qui longent la rive septentrionale de la Méditerranée jusqu’en Anatolie. Finalement, au XIVe siècle, l’anonyme auteur de la Description de l’Andalous (Ḏikr bilād al-Andalus) évoque comme limite septentrionale à la péninsule une ligne allant de Bordeaux à Narbonne, délimitant l’Andalous de la « Grande terre ». Son contemporain maghrébin, al-Ḥimyarī{179}, pour localiser la Crète, explique qu’elle est à soixante milles de la « Grande terre » et que celle-ci est « le territoire des Byzantins qui touche au Levant (Šām) ». Dans un contexte tout autre, absolument pas mémoriel mais en accord avec les réalités contemporaines, le rédacteur du Kitāb al-istibsār, au XIIe siècle, lorsqu’il évoque les lieux où est exportée l’huile de Sfax, mentionne la Sicile, l’Italie (Īṭāliya), la Lombardie, la Calabre et « tout le littoral de la Grande terre{180} ». Parallèlement à la diffusion de cette acception, l’expression de « longue terre » (al-arḍ al-ṭiwāl) – manifestement d’origine cartographique – apparaît spécifiquement pour la péninsule italienne{181}. Au XIVe siècle, Abū l-Fidā’ qui recopie ici Ibn Sa‘īd, emploie la « grande terre » pour désigner les territoires situés au-delà des Pyrénées. Son émule, Ibn Sībāhī Zādeh{182} au XVIe siècle conclut le processus en lui consacrant une entrée propre dans son dictionnaire géographique en donnant pour sens « ce qui succède à l’Andalous au nord-est ». Plus étonnant, on retrouve l’expression sur certaines mappemondes circulaires{183} qui illustrent les traductions persanes d’al-Iṣṭaḫrī, réalisées à Istanbul à la fin du XVIe siècle. Enfin, al-Maqqarī (m. 1632) y recourt à de multiples reprises{184} mais comme il le fait dans des citations de sources antérieures, il s’agit plus de la confirmation d’un usage que de sa diffusion.

Parallèlement à cette expression « visuelle », spatiale de l’Europe, une définition ethnique se confirme. Nous l’avons vue utilisée par Ǧaḥīẓ et par Ibn Ḫurradāḏbih, elle tend à se réduire à deux termes. Ainsi, au milieu du XIe siècle, Isḥāq ibn al-Ḥasan al-Zayyāt, dans une description ramassée donne une image de l’Europe claire sous l’appellation de Bilād al-Faranǧ wa-l-Rūm  : « Pays des Francs et des Byzantins ». « Il s’étend en longueur depuis l’Andalous en longeant la Méditerranée (al-baḥr al-Šāmī) jusqu’à Constantinople, et en largeur jusqu’aux pays des Slaves, soit sur la largeur des sixième et septième climats. Ils font la guerre aux Slaves et les font prisonniers. Ils ont également de nombreuses îles dans la mer. Leur pays est froid, pluvieux et connaît la neige. Il possède des rivières, des montagnes et des vallées{185}. » Est-ce étonnant mais un autre auteur andalou, de la même époque, Ibn ‘Abd al-Barr{186} (m. 1070), délivre une définition qui recouvre celle-ci en disant que les Rūm – ici les chrétiens – ont trois royaumes contigus : l’Andalous, soit le nord chrétien de la péninsule ibérique, « l’Empire » latin (mamlaka Rūmiya) et l’empire byzantin (mamlaka Qusṭanṭīniya). Il est vrai que vu de Cordoue, l’ensemble latin avait une certaine unité et a fortiori le monde byzantin. Toutefois, alors que le terme mamlaka a bien un sens politique, on serait tenté de comprendre par mamlaka Rūmiya « Empire romain germanique », mais l’auteur y associe évidemment la Francie occidentale. Le plus étonnant est que le nord de l’Espagne – la Galice, les Asturies et la Catalogne – se voit attribuer une unité politique propre, distincte de la mamlaka Rūmiya. Abū l-Fidā’ qui nous donne cette définition, la met directement en parallèle avec la notion de « Grande terre », ce qui indique bien que les définitions ethnique, politique et géographique se superposent ici. À l’est de la Méditerranée, les limites des territoires européens se confondaient avec celles des territoires byzantins, puis plus tard des îles relevant des républiques italiennes. Nous en voulons pour preuve cette réflexion d’al-Mas‘ūdī{187} qui fait expressément de l’île de Rhodes, quoiqu’elle ait été temporairement occupée par les Arabes, le « début » (awwal bilād al-Ifranǧa) du pays des Francs et al-Ḥimyarī plus tard écrira même qu’elle appartient à la « Grande terre » !

Si la délimitation formelle de ce territoire est relativement claire pour nos auteurs, les composantes de sa géographie physique ne sont encore qu’entrevues au Xe siècle, et surtout en Europe orientale. Ainsi, apparaît l’expression de « rivière des Slaves » chez Ibn Ḫurradāḏbih qui nommément désigne le Don (Tanaïs), fleuve descendu par les marchands russes – donc scandinaves – qui arrivent ainsi chez les Ḫazars, avant de poursuivre éventuellement vers la mer Caspienne. En revanche, Ibn Ḥawqal place directement les Russes sur la Volga (Atil){188}. Son contemporain, al-Mas‘ūdī{189}, dans le Livre de l’Avertissement, fait déboucher dans la mer Noire outre le Don (Ṭanā’is), le Danube (Dunābī) et la rivière Moravia (Murāwa). Remarquons que la forme Dunābī est une transcription du slave Dunav, la forme Dūnā provenant du turc ou du hongrois. Dans la géographie persane les Ḥudūd al-‘ālam (« Limites du monde »), écrite en 372/982-83 et que l’on peut attribuer à Ibn Farīġūn{190}, une description très générale de la Maritsa est donnée. Elle coulerait du pays des Bulgares, passerait sur la frontière de la Thrace pour traverser Constantinople et se déverser dans les détroits.

Ibn Ḥawqal se singularise aussi en imaginant une chaîne de montagnes allant des Pyrénées jusqu’au Caucase en s’étirant au sud du continent.

Ceci dit, toutes ces informations restent bien théoriques. Qu’en est-il des impressions issues des rencontres et compilées par des érudits ?

Deux villes sont renommées comme les métropoles politiques et religieuses de ces territoires, Rome et Constantinople. Que nos auteurs en savent-ils aux IXe et Xe siècles ?

Notes

Chapitre I

{22} Rapoport, Y. and Savage-Smith, E., An Eleventh-Century Egyptian Guide, p. 478 ; Bosworth, C. E., « Arab attacks on Rhodes in the Pre-Ottoman Period », pp. 157-164 ; Conrad, L. I., « The Arabs and the Colossus », pp. 165-187 ; Michaelidou, M. « The city of Rhodes », pp. 244-245.

{23} Al-Balāḏurī, Futūḥ al-buldān, pp. 208-215 ; Rapoport, Y. and Savage-Smith, E., An Eleventh-Century Egyptian Guide, p. 476 ; Kyrris, C. P., « Cyprus, Byzantium and the Arabs from the mid-7th to the early 8th century », pp. 625-674 ; Christides, V., The Image of Cyprus, pp. 11-23 ; Mansouri, T., Chypre dans les sources arabes, pp. 21-22, pp. 29-31, pp. 32-33, pp. 42-44 et pp. 58-60.

{24} Christides, V., The Image of Cyprus, pp. 29-45 et pp. 115-121.

{25} Al-Harawī, Guide des lieux de pèlerinage, p. 126. ; Christides, V., The image of Cyprus, pp. 61-63.

{26} Al-Ṭabarī, Ta’rīḫ, III, p. 238, p. 260 ; al-Ḥimyarī, Rawḍ al-mi‘ṭār, p. 278.

{27} Katerina Karapli a apporté du poids à cette hypothèse remarquant que la désignation médiévale de la péninsule de Cyzique était « Oros ton arkton », « Montagne des ours », « ours » étant prononcé arkoúda, Karapli, K., « The first siege of Constantinople by the Arabs (674 – 678) : problems – Iconography », pp. 326-327.

{28} Conrad, L. I., « The conquest of Arwād : a source-critical study in the historiography of the early medieval Near East », pp. 317-401.

{29} Parvérie, M., « D’Arbûnah à Sakhrat Abinyûn : quelques hypohèses sur la présence musulmane en Narbonnaise et dans la vallée du Rhône au vu des découvertes monétaires », pp. 165-181 ; Sénac, Ph., Charlemagne et Mahomet, p. 43 ; Rébé, I. et Raynaud, Cl., « L’oppidum de Ruscino entre Septimanie et al-Andalus », pp. 71-77.

{30} Michaud, J. et Cabanis, A., Histoire de Narbonne, pp. 98-102. L’hypothèse de la transformation de l’atrium de la basilique de Rusticus en mosquée reste conjecturale ; Clément, Fr., « La province arabe de Narbonne au VIIIe siècle », pp. 48-54.

{31} Senac, Ph. ; Gasc, S. ; Melmoux, P.-Y. et alii, « Nouveaux vestiges de la présence musulmane en Narbonnaise au VIIIe s. », pp. 61-94.

{32} Gleize, Y., et alii, « Early Medieval Muslim graves in France : first archaeological, anthropological and paleogenomic evidence », 24/2016. Gleize, Y. et alii, « Trois inhumations arabo musulmanes du haut Moyen Âge à Nîmes », pp. 79-90. Il s’agit de trois corps d’hommes provenant d’Afrique du Nord.

{33} Butaud, G. et Codou, Y., « Devant la gueule des Sarrasins. Le monastère Saint-Honorat de Lérins et les incursions sarrasines (VIIIe–XIIe siècle) », p. 58.

{34} Mouillebouche, H., « Un autre mythe historiographique : le sac d’Autin par les Sarrasins », pp. 5-35.

{35} Al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 337 ; Griffe, E., « La razzia sarrasine de 793 en Septimanie », pp. 225-236. L’auteur montre que l’expédition musulmane n’a pas suivi, depuis Narbonne, la voie romaine vers Carcassonne mais une voie parallèle, sans doute pour jouer de la surprise. René de Beaumont contredit cette identification géographique avec des arguments recevables, de Beaumont, R., Les croisades franques d’Espagne, pp. 49-56.

{36} Al-Bakrī, K. al-masālik wa-l-mamālik, p. 704 ; al-Ḥimyarī, Rawḍ, pp. 485-486. L’île avait servi de refuge aux habitants du Cap Bon lors de la conquête arabe de la Byzacène au milieu du VIIIe siècle. Bien qu’elle subisse une razzia vers 81/700, elle reste aux mains des Byzantins au moins jusqu’en 221/836 puisqu’elle leur servit de base arrière lorsqu’ils s’opposèrent à la conquête musulmane de la Sicile. Elle passe sous contrôle aġlabide en 250/864.

{37} Stasolla, M. G., Italia euro-mediterranea, pp. 301-304 ; Stasolla, M. G., « Arabi e Sardegna nella storiografia araba del medioevo », pp. 163-202 ; Yāqūt, Mu‘ǧam al-buldān, III, p. 236, s.v. ; Ibn ‘Abd al-Ḥakam, Futūḥ Miṣr, p. 209 ; Ibn Ḫurrādaḏbih, à la même époque, sait que la Sardaigne dépend encore de Byzance, Masālik wa-l-mamālik, ar. p. 109 ; Fois, P., « Il ruolo della Sardegna », pp. 10-26. E.I.2, s. « Sardāniya » (Oman, G.). Une occupation de la région autour de Cagliari dans la première moitié du VIIIe siècle serait vraisemblable, ce qui expliquerait les découvertes de monnaies.

{38} Paul Diacre, Histoire des Lombards, VI, 48, p. 147.

{39} Luciani, D., Corse et islam, p. 20, p. 81, pp. 113-116, avec références aux sources latines ; par ailleurs, l’auteur souligne la découverte en Corse d’une pièce omeyyade datée des années 720-730, op. cit., p. 15, p. 76. L’auteur met aussi en relation l’agitation « maritime » en Méditerranée dans le premier quart du IXe siècle et la légendaire fondation de Bonifacio dans un port naturel important par Boniface, marquis de Toscane, en 828. Quoique rien ne la confirme sur le terrain et que son allégation ait pu avoir une importance dans les revendications politiques toscanes ultérieures, la concomitance des dates laisse à penser à la réalité d’un fait, op. cit., p. 119 et p. 126 ; Fois, P., « Il ruolo della Sardegna », p. 23 pour le texte d’Ibn Ḫayyāṭ.

{40} Guichard, P., « Les débuts de la piraterie andalouse », pp. 60-66 ; Sénac, Ph., Charlemagne et Mahomet, pp. 169-173. Les acteurs de ces raids sont alors plutôt des Berbères et des Arabes « en rupture » avec le califat omeyyade ou les Idrīsīdes et qui se lancent dans ces opérations de manière autonome. Vergé-Franceschi, M., Histoire de Corse, I, pp. 92-96.

{41} Citarella, A. O., « The Relations of Amalfi with the Arab World before the Crusades », p. 304 ; Sénac, Ph., « Le Maghreb al-aqsā et l’Occident chrétien », p. 204.

{42} Christides, V., The conquest of Crete by the Arabs, pp. 81-96.

{43} Al-Balāḏurī, Futūḥ al-buldān, pp. 329-330.

{44} Fois, P., « Pour une histoire de la Sardaigne islamique », pp. 129-141. Les plombs de partage découverts dans le sud-est sont plus à mettre en rapport avec les opérations de conquête alors que les inscriptions de Cagliari inclinent plus vers une présence pérenne, pacifique, « régularisée ».

{45} Al-Balāḏurī, K. Futūḥ al-buldān, p. 328 ; Stasolla, M. G., Italia euro-mediterranea, pp. 265-266 ; Musca, G., L’emirato di Bari, pp. 33-116. Pour un aperçu global des opérations musulmanes en Italie, voir « Gli Arabi in terraferma italiana », pp. 109-148 et la carte p. 106 ; Feniello, A., Sotto il segno del leone, pp. 57-120, dont le titre du chapitre est expressément Quando in Italia c’era il « jihad ». L’auteur montre que les opérations musulmanes pouvaient être soit des raids lancés au printemps qui visaient au mieux à faire du pillage durant une courte période, voire même viser à installer un ribāṭ servant de base arrière, d’où d’autres raids pouvaient être organisés, prenant exemple de celui érigé sur le mont Argento, près de Gariliano, actif de 883 à 915.

Soit, l’opération militaire était organisée par un pouvoir musulman visant la conquête durable.

{46} Kreutz, B., Before the Normans, p. 20.

{47} Vasiliev, A. A., Byzance et les Arabes. La dynastie d’Amorium, pp. 209-212 ; Cabanes, P., Histoire de l’Adriatique, pp. 149-150 ; Kreutz, B., Before the Normans, pp. 26-29 ; Liber Pontificalis, II, p. 104 et note 38 ; Davis, R., The Lives of the Ninth-Century Popes, pp. 93-96.

{48} Ersilia, Fr., « Gli Arabi a Benevento e nel Sannio nel corso del secolo IX », pp. 301-314 ; Citarella, A. O., « The Relations of Amalfi with the Arab World before the Crusades », p. 305-306 ; Beranger, M. E., « Presenze ed influenze saracene nel Medio e Basso Liri (IX-XII sec) », pp. 55-79 ; Kreutz, B., Before the Normans, pp. 60-62.

{49} Marrazi, F., « Les Arabes en Campagnie au IXe siècle : stratégies politiques et militaires », pp. 117-123.

{50} Constantine Porphyrogenitus, De Administrando imperio, 49/9, p. 232 ; Rife, J. L., « Leo’s Peloponnesian Fire-Tower », p. 289, note 26, pour une autre allusion byzantine.

{51} Cabanes, P., Histoire de l’Adriatique, pp. 150-151 ; Musca, G., L’emirato di Bari, p. 99 et p. 105.

{52} Al-Ḥimyarī, Rawḍ, p. 520 ; Dali, Ch., Malta. The Medieval millenium, pp. 51-66, c’est l’archéologie qui permet d’affirmer que le site de Mdina, à Gozo, est habité un demi-siècle avant la date donnée par les sources écrites.

{53} Vasiliev, A. A., Byzance et les Arabes. La dynastie macédonienne, pp. 52-59 ; Bon, A., Le Péloponnèse byzantin, p. 67 et pp. 76-78 ; Vassilios, Chr., « The raids of the Moslems of Crete in the Aegean Sea : piracy and conquest », pp. 76-111 ; Miles, G., Miles, G. C. « Byzantium and the Arabs », pp. 5-10 ; Vassilios, Chr., The conquest of Cretes by the Arabs, 1984.

{54} Rife, J. L., « Leo’s Peloponnesian Fire-Tower », pp. 289-289.

{55} Caminiatès, Jean, Thessalonique, Odorico, P. (tr), 2005, pp. 56-138. Il est à souligner que ce récit est l’un des rares témoignages du destin des prisonniers, après leur capture par les musulmans lors de ces raids. Dans ce cas précis, les captifs mis en esclavage sont départagés en Crète, certains sont vendus sur l’île ou partent pour le marché musulman continental. Les plus importants, comme Jean Caminiatès, ont l’espoir d’être échangés et ce sera le cas pour le narrateur qui connaîtra cette destinée en Syrie.

{56} Al-Ṭabarī, Ta’rīḫ, V, p. 656 ; Grégoire, H., « Le communiqué arabe sur la prise de Thessalonique », pp. 373-378. Al-Ṭabarī, en retranscrivant la lettre envoyée d’Abū Ma‘dān de Raqqa qui annonce victoire, a déformé le nom de Salonique (Salūnikiya) en Anṭākiya, Antioche, ou AnAnṭāliya, comme dans l’édition ici utilisée. Voir aussi al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, II, p. 277 ; Idem, Le livre de l’avertissement, p. 180.

{57} Miles, G. C. « Byzantium and the Arabs : Relations in Crete and the Aegian Area », pp. 18-19 et Idem, « The Arab Mosque in Athens », pp. 329-344 ; Selton, K. M., « On the raids of the Moslems on the Aegean in the ninth and thenth centuries and their alleged occupation of Athens », pp. 311-319 ; Christides, V., The conquest of Crete by the Arabs, p. 126, pour l’auteur, la pierre portant cette inscription aurait plutôt été ramenée de l’île d’Égine « a permanent base of the Arabs of Crete », après sa reconquête par les Byzantins.

{58} Yannopoulos, P., « Byzantins et Arabes », pp. 96-97 ; Christides, V., The conquest of Crete by the Arabs, pp. 166-168 (Élafonissos).

{59} Bon, A., Le Péloponnèse byzantin, p. 78, note 1, pour une bibliographie ancienne sur le sujet ; Miles, G., Miles, G. C. « Byzantium and the Arabs », pp. 20-27, pour d’autres exemples ; Christides, V., The conquest of Crete by the Arabs, pp.127-133.

{60} Andrianakis, M., « Heraklion in Crete », pp. 255-257.

{61} Miles, G. C. « Byzantium and the Arabs », p. 18 ; Yannopoulos, P., « Byzantins et Arabes », p. 104 ; Christides, V., The conquest of Crete by the Arabs, p. 119, p. 162, pour l’auteur, les pièces retrouvées à Corinthe sont l’indice d’un établissement temporaire des musulmans ; Rife, J. L., « Leo’s Peloponnesian Fire-Tower », p. 290, avec références. 

{62} Formentini, U., I Saraceni in Provenza, in Liguria e nelle Alpi Occidentali, pp. 100-155 ; Sénac, Ph., Provence et la piraterie sarrasine, 1982, pp. 35-48 ; Versteegh, K., « The Arab presence in France and Switzerland in the 10th Century », pp. 359-388.

{63} Liudprandi Cremonensis Antapodosis, pp. 6-7, pp. 53-54 et pp. 97-98. Cependant, son témoignage et ceux d’autres rares sources latines du Xe siècle sont sujets à caution à cause de leur imprécision ou des motivations réelles des auteurs, voir Settia, A. A., « I Saraceni sulle Alpi : una storia da riscrivere », pp. 244-265. Hormis l’énigmatique ǧabal al-qilāl, les sources arabes restent muettes sur la question (cf. infra).

{64} Richarté, C., Gutiérrez Lloret, S., « Céramiques et marchandises transportées le long des côtes provençales », pp. 209-227. On peut cependant objecter que l’archéologie n’a, jusqu’à aujourd’hui, rien révélé de cette présence de quasi un siècle comme installation pérenne de ces musulmans en Provence. Al-Iṣṭaḫrī et Ibn Ḥawqal qui sont contemporains de la disparition de cette tête de pont témoignent à la fois de ses fonctions militaires et commerciales, cf. infra. De manière plus générale, il ne semble pas qu’à l’époque carolingienne, il y ait un commerce important entre l’Europe occidentale et les territoires musulmans d’Andalous ou d’Afrique du Nord bien que quelques attestations de marchands juifs apparaissent dans les sources latines et que des monnaies islamiques aient été découvertes en « Gaule », v. Sénac, Ph., Charlemagne et Mahomet, pp. 232-255.

{65} Ibn Ḥayyān, Muqtabas, V, p. 478 et p. 485 ; Sénac, Ph., « Les musulmans en Provence au Xe siècle », pp. 60-62.

{66} Ballan, M. « Fraxinetum : an Islamic frontier state in the tenth-century Provence », pp. 23-76.

{67} Sénac, Ph., « Les musulmans en Provence au Xe siècle », pp. 55-67.

{68} Liudprandi Cremonensis Antapodosis, pp. 97-98 ; Stasolla, M. G., « Italia euro-mediterranea », pp. 269-270 (texte d’al-Ḏahabī) ; Kedar, B. Z. « Una nuova fonte per l’incursione musulmana del 934-935 e le sue implicazioni per la storia genovese », pp. 605-616. L’auteur exploite le récit contemporain d’Idrīs ‘Imād al-Dīn, qui indique incidemment que la production textile était déjà présente à Gênes et que ses produits intéressaient les musulmans.

{69} Ibn A‘ṯam al-Kūfī, Kitāb al-futūḥ, II, pp. 352-353.

{70} Ibn ‘Abd al-Ḥakam, Futūḥ Miṣr, p. 206 ; Ibn Ḫurradāḏbih, Kitāb al-masālik, pp. 156-157 ; Ibn al-Faqīh, L’abrégé du livre des merveilles, pp. 100-101 ; Ibn Rusteh, Les atours précieux, p. 87 ; Hernández Juberías, J., Le península imaginaria, pp. 194-248.

{71} Ibn al-Qūṭiya, Ta’rīḫ iftitāḥ al-Andalus, Al-Qāhira, 1982, p. 32.

{72} Al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 272 ; al-Idrīsī, La première géographie, p. 271 ; Ibn al-Wardī, Ḫarīdat al-‘aǧā’ib, p. 37.

{73} Dali, Ch., Malta. The Medieval millenium, pp.51-66 ; al-Ḥimyarī, Rawḍ, p. 520.

{74} Ibn al-Aṯīr, Al-kāmil, II, p. 297.

{75} Qaddūmī, Gh. H., Book of gifts and rarities, p. 177.

{76} Al-Zuhrī, Kitāb al-Dja’rāfiyya, p. 230 ; Ibn Sa‘īd, Kitāb al-Ǧuġrāfiyā, p. 181 ; al-Ḥimyarī, Rawḍ al-mi‘ṭār, p. 50.

{77} Al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 278, selon Ibn Ḥayyān ; III, p. 3, selon Ibn Sa‘īd. L’auteur a sans doute confondu la description d’un « trésor » composé de sept colonnes d’argent qu’al-Bakrī situe à Sainte-Marie de Lagrasse (Šant Maria Ġarāṯīna) qu’il situe à Carcassonne, al-Bakrī, K. al-masālik, p. 891 ; Clément, Fr. « La province arabe de Narbonne au VIIIe siècle », p. 54 ; Sénac, Ph., Charlemagne et Mahomet, pp. 40-41.

{78} Ibn ‘Abd al-Ḥakam, Futūḥ Miṣr, pp. 216-217 ; Ibn al-Aṯīr, Al-kāmil, II, p. 404, année 113 ; Sénac, Ph., Charlemagne et Mahomet, pp. 67-69. Le terme arabe désignant l’objet est ici ambigu, le texte donnant le mot r.ǧ.l., qui peut être lu raǧul « homme », le mot « statue » étant sous-entendu, ou lu riǧl « pied », nous serions alors en présence d’un reliquaire.

{79} Ibn al-Wardī, Ḫarīdat al-‘aǧā’ib, p. 37.

{80} Ibn Rusteh, Al-a‘lāq al-nafīsa, p. 129 ; Marquart, J., Streifzüge, pp. 268-269. Daniel König rapproche l’évocation par Ibn ‘Abd al-Ḥakam du naufrage d’un bateau chargé de butin en provenance de l’Andalous ou de la Sardaigne avec la mention par le Liber pontificalis et par les Annales de Saint-Bertin du naufrage d’un bateau musulman après la bataille d’Ostie en 849, König, D., Arabic-Islamic views of the Latin West, pp. 234-236. A contrario, cette attaque et la menace de la seconde attaque quelques années plus tard poussèrent la papauté à la réalisation d’une image générale du Saracène comme ennemi de la christianitas, à la défense de la laquelle le chrétien qui tombe s’assure un salut, Gantner, Cl., « New vision of community in ninth-century Rome :the impact of the Saracen threat on the papal world vision », pp. 403-421.

{81} Marín, M., « Rūm int he works of three Spanish Muslim Geographers », pp. 109-117 ; Samir, Kh. « Quelques notes sur les termes Rūm et Rūmī dans la tradition arabe. Étude de sémantique historique », pp. 461-478 ; Durak, K. « Who are the Romans », pp. 285-298 ; Fiey, J. M., « “Rūm” à l’est de l’Euphrate », pp. 365-420 ; Serikoff, N., « Rūmī and Yūnānī, Towards the Understanding of the Greek Language in the Medieval Muslim World », pp. 169-194.

{82} Clément, Fr. « Nommer l’autre : que sont les Ifranj des sources arabes du Moyen Âge », pp. 79-105 ; König, D. G., « L’Europe des Francs et l’émergence de la France. Le terme “Franc” et son évolution sémantique dans les sources arabo-musulmanes médiévales », pp. 669-677 ; Kropáček, L., « Les Ifrandj dans les sources arabes », pp. 461-472.

{83} Levi della Vida, G., « The “Bronze Era” in Moslem Spain », p. 190 ; Di Branco, M. Storie arabe di Greci di Romani, pp. 111-112, préfère reprendre l’hypothèse de Sylvestre de Sacy, qui considère cette appellation comme la transposition en arabe d’un usage hébraïque. Les Romains étant de la descendance d’Esaü surnommé aussi Edom, dont le sens commun est « roux » (Genèse, XXV, 24 et XXXVI, 8) l’hébreu talmudique aurait utilisé le terme d’Edom pour désigner la dynastie flavienne, à laquelle appartenaient Vespasien et Titus, responsables de la disparition du temple. Le terme arabe aṣfar « jaune » recouvrant celui de l’hébreu édom. L’analogie serait renforcée par le fait que les Edomites pillèrent Jérusalem sous Nabuchodonosor, voir. E.I.2, s. « Aṣfar » (Goldziher, I.) ; de Sacy, S., « Lettre », pp. 94-96 ; Fierro, M., « al-Aṣfar », pp. 169-181. Mac Guckin de Slane, dans une note restée inaperçue, évoque l’hypothèse selon laquelle le sens de l’expression Banū l-Aṣfar serait plutôt « Fils de l’empereur », puisqu’entre autres titres les empereurs portaient celui de Flavius, transmis par Vespasien à ses successeurs. Un interprète aurait pu confondre Flavius et flavus « jaune », Mac Guckin de Slane, W., Ibn Khallikan’s Biographical Dictionary, Volume IV, p. 9, note 15.

{84} Ibn al-Faqīh, Muḫtaṣar, p. 149 ; Abrégé, p. 178. Que le Noir ait été un esclave en fuite laisse entendre que la dynastie qui régna par la suite sur les Romains était à moitié servile.

{85} Rāġib, Y., Actes de vente d’esclaves et d’animaux, p. 37.

{86} E.I.2, s.v. (Rosenthal, Fr.) ; Di Branco, M., Storie arabe di Greci et di Romani, pp. 43-46 ; al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, II, p. 249 ; Serikoff, N., « Rūmī and yūnānī : towards the understanding of the Greek language in the medieval Muslim world », pp. 169-194, spc. pp. 172-173.

{87} Ibn Sa‘īd, Kitāb al-ǧuġrāfiyā, p. 182 ; Ibn Sa‘īd, K. basṭ al-arḍ, p. 116 ; repris par Abū l-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 213.

{88} E.I.2, s. « Ifrandj » (Lewis, B. et Hopkins, J. F. P.) ; König, D., Arabic-Islamic Views, pp. 189-230 ; Fīrūzābādī précise que c’est un nom de peuple (ǧīl) Afrank qui a été arabisé, Al-qāmūs al-muḥīṭ, p. 227.

{89} Abū Ma‘šar al-Balḫī, Kitāb al-madḫal al-kabīr ilā ‘ilm aḥkām al-nuǧūm, II, p. 167 et p. 187 ; Ibn Ḫurradāḏbih, Kitāb al-masālik, pp. 89-90, mais l’ethnonyme est employé manifestement parce que le terme est bien connu et ne nécessite pas d’explicitation.

{90} Lewicki, T., « Die Namen der Slawischen Völker in der Werken der Frühmittelalterlichen Arabischen Schriftsteller », p. 42 ; Urbańczyk, P., « Identities of the Ṣaqāliba and the Rūsiyya in Early Arabic Sources », pp. 459-473.

{91} Meouak, M., Ṣaqāliba, pp. 40-41.

{92} Pingree, D., « The fragments of the works of al-Fazārī », pp. 116-117.

{93} Al-Ǧāhiẓ, Rasā’il, I, p. 215 ; Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, ar. p. 92/tr. p. 66 et p. 119/p. 89 ; al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, II, p. 52, p. 249 et p. 257.

{94} Al-Ǧāhiẓ, Rasā’il, I, p. 215 ; Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, ar. p. 92/tr. p. 66.

{95} Rāġib, Y., Actes de vente d’esclaves et d’animaux, pp. 30-32.

{96} Al-Ǧawālīqī, Kitāb al-mu‘arrab, p. 30.

{97} Lewicki, T., « Les noms des Hongrois et de la Hongrie chez les médiévaux géographes arabes et persans », pp. 35-55.

{98} Ibn Rusteh, Al-a‘lāq, pp. 142-143.

{99} Constantine Porphyrogenetus, De Administrando imperio, p. 174-175.

{100} Al-Iṣṭaḫrī, Kitāb al-masālik wa-l-mamālik, p. 225 ; al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, I, p. 178 ; Idem, Le livre de l’avertissement, p. 245.

{101} Dubler, C. E., Abū Ḥāmid el Granadino, p. 129 ; Ducène, J.-Ch, De Grenade à Bagdad, p. 93 et p. 177 ; Yāqūt, Mu‘ǧam al-buldān, I, p. 383.

{102} Dubler, C. E., Abū Ḥāmid el Granadino, p. 129 ; Ducène, J.-Ch, De Grenade à Bagdad, p. 93 et p. 179.

{103} Al-Idrīsī, Nuzhat al-muštāq, II, p. 878 et passim.

{104} Marquart, Streifzüge, p. 69.

{105} Melvinger, A., Les premières incursions des Vikings en Occident d’après les sources arabes, pp. 77-85 ; Christys, A., « The Vikings in the South through Arab Eyes », pp. 447-457 ; Pritsak, O., « Did the Arabs call the Vinkings “Magians” ? », pp. 463-478. Cependant, plus loin, au chapitre VI, nous verrons que le culte du feu ou la comparaison avec les mages reviendront dans les descriptions des pratiques religieuses païennes des populations de l’Eurasie. Or, Zimonyi a attiré l’attention sur le fait que les auteurs arabes attribuaient souvent le culte du feu aux populations nomades ayant fondé des empires et qu’effectivement le feu a plusieurs fonctions religieuses chez les populations altaïques, Zimonyi, I., Muslim Sources on the Magyars, pp. 330-334. Nous sommes ainsi enclin à croire que derrière le terme de « mages », les auteurs arabes ont parfois simplement voulu désigner un paganisme dont la réalité leur échappait, mais parfois réellement des pratiques cultuelles où le feu intervenait.

{106} Al-Ya‘qūbī, Kitāb al-buldān, p. 354 ; Melvinger, A., Les premières incursions des Vikings, pp. 44-45.

{107} Isḥāq ibn al-Ḥasan al-Zayyāt, Ḏikr al-aqālīm, p. 81 ; Al-Bakrī, K. al-masālik, p. 791 ; Al-Zuhrī, K. al-ǧu‘rāfiya, p. 215 ; al-Idrīsī, Nuzhat, p. 953.

{108} Melvinger, A., Les premières incursions des Vikings, p. 67.

{109} Gutas, D., Pensée grecque, culture arabe, Paris, 2005.

{110} Kleineberg, A. ; Marx, Chr. et alii, Germania und die Insel Thule, 2011 ; Idem, Europa in der Geographie des Ptolemaios, 2012 ; Broc, N., « L’image de la France dans l’Antiquité : du texte à la carte », pp. 99-121.

{111} Ibn Ḫurradaḏbih, al-Kindī et üTābit ibn Qurra, Ibn Ḫurrādaḏbih, K. al-masālik, p. 3 ; Dodge, B., The Fihrist of al-Nadīm, p. 640.

{112} Mžik, H. (von), Osteuropa nach der arabischen Bearbeitung der Γεωγραφική ὑφήγησις des Claudius Ptolemaeus von Muḥammad ibn Mūsā al-Ḫwārizmī, pp. 161-193 ; idem, Beiträge zur Kartographie Albaniens nach Orientalischen Quellen, p. 631 : « Aus den Angaben des Kitāb ṣūrat al-arḍ ergibt, dass für Albanien wie überhaupt für die ganze Balkanalbinsel Ptolemaeus die einzige Quelle des Ḫuwārizmi gewesen ist, während dieser bei Asien und Afrika auch nicht-ptolemaeische spätere Quellen zur Verfügung hatte » ; Jafri, S. R., Al-Khwarazmi’s geographical map of the world, pp. 100-109.

{113} Wieber, R., Nordwesteuropa nach der arabischen Bearbeitung der Ptolemäischen Geographie von Muhammad B. Mūsā Al-Ḫwārizmī, 1974.

{114} Ducène, J.-Ch, « L’île des Amazones dans la mer Baltique chez les géographes arabes : confluence du Roman d’Alexandre et d’une tradition germanique », pp. 117-128 ; « Du nouveau sur les Amazones dans les sources arabes et persanes médiévales », pp. 38-45.

{115} Agapius de Menbidj, Kitāb al-‘unwān, pp. 559-681.

{116} Cezglédy, K., Die Karte der Donaulandschaftrgruppe nach al-Huwarizmi, pp. 67-68, pour une explication du nom du Danube, p. 76 ; v. a. Mžik, H. (von), Osteuropa nach der arabischen Bearbeitung, p. 180.

{117} Al-Ḫwārizmī, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 136, Wieber, R., Nordwesteuropa, p. 97.

{118} Al-Ḫwārizmī, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 36 ; Wieber, R., Nordwesteuropa, p. 129 ; Λουππία ou Luppia correspondrait à Bernburg sur la Saale, Kleineberg, A., Marx, Chr. et alii, Germania und die Insel Thule, p. 48. Il faut se souvenir que le duché d’Alémanie existe du début du VIIIe siècle jusqu’en 746 où il est conquis par Carloman. À Byzance, au VIe siècle, Agathias (Histoires, 1, 6-3 et 1.2) connaissait les Alamans, mais qu’il distinguait des Francs, Kadellis, A., Le discours ethnographique, p. 17 et p. 35.

{119} Sénac, Ph., Le monde carolingien et l’Islam, pp. 43-70 ; Scior, V., « Mobilität um das Jahr 800. Das Mittelmeer als Zone von Kommunikation », pp. 203-213. Les routes maritimes les plus importantes sont Antioche – Marseille, Alexandrie – Marseille et Tunis – les ports occidentaux de la péninsule italienne.

{120} Ilisch, L., « Geldgeschichten. Handel zwischen islamischen und karolingischem Reich », pp. 144-155 ; Parvérie, M., « La circulation des dirhams d’al-Andalus entre Gascogne et Aquitaine au XIe s. », p. 144.

{121} L’adjectif qui est un hapax reste énigmatique, mais ces juifs assuraient un commerce à longue distance, au IXe siècle, depuis l’Europe occidentale jusqu’en Asie du sud-est et le bassin de la Volga, préfigurant sans doute la situation perceptible par les documents de la geniza du Caire, v. E.I.2, s. « Rādhāniya » (Pellat, Ch.).

{122} Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, ar. pp. 153-155/tr. pp. 114-116.

{123} Inversément à ce qui se passe trois quarts de siècle plus tard lorsque Berthe, fille de Lothaire, envoie une mission à Baghdad. Ainsi, en 906, une série de cadeaux et une lettre arrivent au calife al-Muktafī billah par l’intermédiaire d’un eunuque, ‘Alī, en fonction chez les Aġlābides. Parmi les cadeaux, il y avait notamment des esclaves slaves des deux sexes, ainsi que des chiens et des faucons pour la chasse. Elle s’y présente comme reine de tous les Francs et sa motivation est surtout mue par la volonté d’épouser un prince sicilien, mais elle ignore que le calife de Baghdad ne peut réellement intervenir. En fait, ‘Alī avait fait partie d’un contingent que l’émir aġlābide Ziyādat Allāh III avait précédemment envoyé pour piller les territoires italiens mais ayant été fait prisonnier, il reste au service de Berthe pendant sept ans qui l’emploie en 906 comme émissaire. La lettre ayant été écrite en latin, le calife fait venir un Franc à son service qui la traduit en grec et la version est alors traduite en arabe. La réponse est renvoyée par le même truchement, mais l’émissaire meurt en cours de route. Le souvenir de cette correspondance a simplement été conservé par Ibn al-Nadīm comme exemple d’écriture « franque », Qaddūmī, Gh. Ḥ, Book of Gifts and Rarities, pp. 92-98 ; Ibn al-Nadīm, Fihrist, I, p. 38.

{124} Cezglédy, K., Die Karte der Donaulandschaftrgruppe nach al-Huwarizmi, p. 56. L’auteur remarque cependant que si cette identification est acceptable, le même nom apparaît ailleurs comme l’équivalent du pays des Sarmates ; Атлас/Atlas. The Bulgarian Lands in medieval Arabic cartographic tradition (9th-14th centuries), p. 83.

{125} Mzik (von), H., Das Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 66 ; Juberías, J. H., La península imaginaria, p. 68 et svt.

{126} Juberias, J.H., La península imaginaria, pp. 63-103.

{127} Yāqūt, Mu‘ǧam al-buldān, s. Tūliya, citation d’al-Kindī.

{128} Ibn al-Faqīh, Abrégé du livre des pays,, p. 10, p. 163, note 1 et p. 174, note 1.

{129} Al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, I, p. 75 ; Idem, Le livre de l’avertissement, p. 41 et p. 98 ; v.a. Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, p. 93 ; Minorsky, V., Ḥudūd al-‘ālam, p. 59 ; Hamadānī, M., ‘Aǧā’ib Nāmeh, p. 349

{130} Hippocrate, Airs, eaux, lieux, Paris, 1996.

{131} Strohmaier, G., « La question de l’influence du climat dans la pensée arabe et le nouveau commentaire de Galien sur le traité hippocratique des Airs, eaux et lieux », pp. 209-215 ; Ducène, J.-Ch., « L’influence du traité “Les airs, les eaux et les lieux” d’Hippocrate chez les penseurs arabes du Moyen Âge », pp. 87-104.

{132} Le texte grec disait des Barbares, des non Grecs.

{133} Mattock, J.N. et Lyons, M. C., Hippocrates. On Endemic Diseases, pp. 133-135 ; comp. avec Hippocrate, Airs, eaux, lieux, pp. 229-230 (XVI, 3-5).

{134} Mattock, J.N. et Lyons, M. C., Hippocrates. On Endemic Diseases, pp. 149-153 ; comp. avec Hippocrate, Airs, eaux, lieux, pp. 243-244 (XXIII, 4).

{135} Agapius de Manbiǧ, K. al-‘unwān, I, pp. 614-615.

{136} Al-Iṣṭaḫrī, K. al-masālik, p. 44.

{137} Orose, Histoire contre les païens, I, pp. 13-42 ; Janvier, Y., La géographie d’Orose, Paris, 1982.

{138} Vallvé, B. J., Fuentes latinas de los geografos arabes, pp. 241-260 ; Molina, L., Orosio y los geógrafos hispano-musulmanes, p. 80.

{139} Penelas, M., Kitāb hurūsiyūš (Traducción arabe de las Historiae adversus paganos de Orosio), p. 75. Le manuscrit unique de cet ouvrage nous livre aussi un court passage de la Cosmographie de Julius Honorius, Della Vida, G., « La traduzione araba delle storie di Orosio », p. 269, et v. Kitāb Hurūšiyūš, pp. 53-56.

{140} Aillet, C., Les mozarabes, pp. 206-208.

{141} Penelas, M., Kitāb hurūsiyūš, p. 21.

{142} Penelas, M., Kitāb hurūsiyūš, p. 27.

{143} Molina, L., Orosio y los geógrafos hispano-musulmanes, pp. 71-80 ; Tixier du Mesnil, E., Géographes d’al-Andalus, pp. 100-105.

{144} Isidore de Séville, Etymologiae XIV. La terre, Spevak, O. (éd. et tr.), Paris, 2011 ; Ducène, J.-C., Al-Bakrī et les Étymologies d’Isidore de Séville, pp. 379-397.

{145} Ullmann, M., Wörterbuch zu den griechisch-arabischen Übersetzungen, I, p. 140 et p. 274.

{146} Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, ar. p. 155. Le quadrant suivant dans l’énumération est celui du sud-ouest, soit la « Libye », le troisième au sud-est est « l’Éthiopie » et la « Scythie » désigne le quatrième au nord-est.

{147} Ibn al-Faqīh, Muḫtaṣar kitāb al-buldān, pp. 6-7 ; Abrégé, p. 9, mais le traducteur n’a pas compris la répartition des quatre quadrants.

{148} Al-Hamḏānī, Ṣifat ǧazīrat al-‘Arab, p. 69 ; Miquel, Géographie, II, p. 35.

{149} Al-Mas‘ūdī, K. al-tanbīh, p. 31 ; Yāqūt, Mu‘ǧam, s. Awrafī, Āsiyā et Lūbiya.

{150} Agapius de Menbidj, Kitāb al-‘unwān, p. 605.

{151} Dupont-Sommer, A. et Philonenko, M. (dir.), La Bible. Écrits intertestamentaires, Paris, 1987, p. 678.

{152} Scott, James, M., Geography in Early Judaism and Christianity, The Book of Jubilees, pp. 23-43 ; Witakowski, W., “The division of the Earth between the descendants of Noah in Syriac tradition”, pp. 635-656.

{153} Al-Ya‘qūbī, Ta’rīḫ, I, p. 15-16.

{154} Al-Ṭabarī, Ta’rīḫ, I, p. 120.

{155} Zotenberg, H., Chronique de Tabarī, I, pp. 114-115.

{156} Al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, II, p. 441 et pp. 430-431.

{157} Al-Maqdasī, Kitāb al-bad’ wa-l-ta’rīḫ, III, p. 26.

{158} Agapius de Menbidj, Kitāb al-‘unwān, pp. 596-597.

{159} Ibrāhīm ibn Waṣīf Šāh, L’Abrégé des merveilles, pp. 114-117.

{160} Al-Dimašqī, Cosmographie, p. 23.

{161} Penelas, M., Kitāb Hurūšiyūs, pp. 48-49. Une représentation particulière de cette diffusion des descendants des trois fils de Noé est portée par une carte d’un manuscrit des Étymologies d’Isidore de Séville. Isidori Etymologiae Codex Toletanus (nunc Matritensis) BNE Vitre 14-3, folio 116v. Dans une carte T/O, normale dans les manuscrits des Étymologies, qui porte une inscription latine le long de l’équateur, une main ultérieure a jouté en arabe, en Asie la descendance de Sem, en Afrique celle de Cham et en Europe celle de Japhet. Celle-ci en particulier est celle des non arabophones (al-‘aǧam) et on y retrouve notamment les Rūm et les Slaves.

{162} Ibn Khaldûn, Le Livre des exemples, Paris, 2002, p. 318.

{163} Japhet a sept fils. Le premier Gomer est à l’origine des Francs, et a lui-même d’autres fils dont Rifat, à l’origine des Bretons établis jusqu’à la Loire, tandis que de Togarma descendent notamment les Ḫazars, les Pétchénègues, les Alains, les Turcs, les Bulgares, les Hongrois (‘wgr) et les Dalmates (tylmṣ). Ils sont établis sur l’Itil, soit la Volga à l’exception des Hongrois, des Petchénègues et des Bulgares qui sont sur le Danube. Du troisième fils de Japhet, Madai, proviennent les Illyriens, occupant la Croatie. De Yavan, proviennent les Grecs de Macédoine. Toubal a donné naissance aux Toscans établis jusqu’à la rivière de Pise, soit l’Arno. Meshek est à l’origine des Saxons, tandis que Tiras est l’ancêtre des Russes, des Bosniaques et des Anglais, qui habitent dans une île de la mer, alors que les Russes sont le long de la rivière de Kiev qui se jette dans la mer de Gorgan (la mer Caspienne). L’un des fils de Yavan, Elisha est à l’origine des Allemands qui habitent au nord des Alpes (Ywb, soit l’appellation médiévale de mont Jove). C’est à eux aussi que se rattachent les Lombards qui conquirent l’Italie, arrivant alors au Po et au Ticino. On peut aussi y rattacher les habitants de la Bourgogne (les Bourgondes), établis sur le Rhône. D’un autre fils de Yavan, Tarshish, proviennent les Macédoniens. De son troisième fils Kittīm, descendent les Romains qui habitent en Campanie et du quatrième, Dodanim, sont issus les habitants du Danemark. Toaf, A., Cronaca ebraica del Sepher Yosephon, 1969, pp. 4-10.

{164} Fischel, Walter J., « Ibn Khaldūn and Josippon », pp. 587-598 ; Dönitz, S., Überlieferung und Rezption des Sefer Yosippon, pp. 116-120. La transmission du texte de l’hébreu vers l’arabe s’est faite dans le contexte judéo-arabe égyptien mais aussi en milieu copte par des canaux qui restent à éclaircir, v. Vollandt, R., « Ancient Jewish Historiography in Arabic Garb : Sefer Josippon between Southern Italy and Coptic Cairo », pp. 72-73.

{165} Kamil, M., Des Josef Ben Gorion (Josippon) Geschichte der Juden, pp. 2-4.

{166} Ibn al-Qāṣṣ, ‘Aǧā’ib al-samawāt wa-l-arḍ, London, British Library, Or. 13315, ff.19r-19v ; al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, I, pp. 200-201 ; al-Maqdasī, Kitāb al-bad’ wa-l-ta’rīḫ, III, pp. 144-146 ; al-Wāṭwāṭ, Manāhiǧ al-fikar, p. 309 ; Molé, M. « Le partage du monde dans la tradition iranienne », pp. 455-463.

{167} Ibn al-Qāṣṣ, ‘Aǧā’ib al-samawāt wa-l-arḍ, London, British Library, Or. 13315, f. 25 ; al-Bīrūnī, The determination, pp. 101-102 ; Yāqūt, Mu‘ǧam, I, p. 43 ; Callataÿ (de), G., « Kishwar-s, planètes et rois du monde. Le substrat iranien de la géographie arabe, à travers l’exemple des Ikhwān al-Ṣafā’ », pp. 56-63.

{168} Ibn Rusteh, Al-a‘lāq, pp. 84-86. Cette description des mers et des terres qui les bordent remonte à un texte syriaque déjà utilisé par Jacob d’Édesse (m. 708), et qui résulte d’une compilation habile du De mundo du pseudo-Aristote et de Ptolémée, Ducène, J.-Ch., « La géographie chez les auteurs syriaques », pp. 25-28.

{169} Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 201 ; Configuration de la terre, p. 196.

{170} Ibn Ḥawqal, Kitāb ṣūrat al-arḍ, p. 13 ; Configuration de la terre, p. 13.

{171} Al-Mas‘ūdī, Le Livre de l’avertissement, p. 98-99 ; Les prairies d’or, I, pp. 107-108, où l’auteur est moins audacieux.

{172} Kaplony, A., « Ist Europa eine Insel ? Europa auf der rechteckigen Wetlkarte des arabischen ‘Book of Curiosities’(Kitāb ġarā’ib al-funūn) », pp. 143-156.

{173} Al-Bīrūnī, Kitāb taḥdīd nihāyat al-amākin, p. 142 ; Yāqūt, Mu‘ǧam al-buldān, I, p. 36 ; Abū l-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 35.

{174} Le terme « Varègues » apparaît d’abord dans la Chronique de Nestor (XIe-XIIe s.) où il sert à la désignation d’une mer septentrionale (la mer Baltique) par une population établie sur les bords et qui, par ailleurs, commerce avec Constantinople par une route fluviale, le Dniepr, la célèbre route des Varègues. Le terme a une origine scandinave et signifie « groupe d’hommes liés par un serment » et par dérivation « marchands ». Chronique de Nestor, pp. 36-39. La forme germanique væringi se retrouve en grec sous la forme Βάραγγοι également dans la première moitié du XIe siècle chez Jean Skylitzès, Empereurs de Constantinople, pp. 326-327. Pour les étymologies, voir Schramm, G., « Die Waräger. Osteuropäische Schicksale einer nordgermanischen Gruppenbezeichnung », pp. 38-67 et De Vries, J., Altnordisches Etymologisches Wöterbuch, pp. 671-672.

{175} Ragep, F. J., Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī’s Memoir on astronomy, p. 248 ; Ducène, J.-Ch., « La géographie chez les auteurs syriaques », p. 33.

{176} Al-Mas‘ūdī, Al-Tanbīh, p. 139 ; Le livre de l’avertissement, p. 192, où Carra de Vaux a traduit al-arḍ al-kabīra par « continent » ; Idem, Les prairies d’or, I, p. 149.

{177} Ibn Ḥayyān, Al-Muqtabas, p. 278.

{178} Al-Balāḏurī, Futūḥ al-buldān, p. 328 ; al-Bakrī, p. et p. 975 ; Clément, Fr., « La perception de l’Europe franque chez Bakri (XIe siècle) », p. 8, l’auteur rapproche cette expression de la terra majur de la Chanson de Roland ; Sénac, Ph., Mohamed et Charlemagne, p. 41, p. 44 et p. 100.

{179} Molina, L., Une descripción anónima de Al-Andalus, p. 85 ; Al-Ḥimyarī, Rawḍ al-mi‘ṭār, p. 51.

{180} Kitāb al-istibṣār, pp. 116-117.

{181} Ibn Wāṣil, Mufarriḫ al-kurūb, IV, p. 248 ; Abū l-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 169.

{182} Abū l-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 165 ; Ibn Sībāhī Zādeh, p. 141.

{183} Pinto, K. C., Medieval Islamic Maps, pp. 64-65, p. 71, p. 235, carte Aya Sofya 2971a, f. 3a, copié en 878/1473 ; Top Kapı, Ahmet 2830, f. 4a, copié mi-XVesiècle ; Top Kapı, Ahmet 3349, f. 32, copié fin XVe siècle.

{184} Al-Maqqarī, Nafḥ al-ṭīb, I, p. 128, p. 133, p. 140 et passim.

{185} Isḥāq ibn al-Ḥasan al-Zayyāt, Ḏikr al-aqālīm, p. 258-259.

{186} Abū l-Fidā’, Taqwīm al-buldān, p. 165, dans une citation d’Ibn Sa‘īd, mais inconnue de la Ǧuġrāfiyā.

{187} Al-Mas‘ūdī, Les prairies d’or, II, p. 314 ; Yāqūt, Mu‘ǧam, s. Rūdis ; al-Ḥimyarī, Rawḍ al-mi‘ṭār, p. 278.

{188} Ibn Ḫurradāḏbih, K. al-masālik, p. 154 ; Ibn Ḥawqal, K. ṣūrat al-arḍ, p. 15/tr. p. 15 et p. 388/tr. p. 378.

{189} Al-Mas‘ūdī, K. al-tanbīh wa-l-išrāf, p. 67 et notes pour les variantes des hydronymes.

{190} Minorsky, V., « Ibn Farīghūn and the Ḥudūd al-‘ālam », pp. 189-196 ; Minorsky, V., Ḥudūd al-‘ālam, p. 79.

CNRS Éditions

Retrouvez tous les ouvrages de CNRS Éditions

sur notre site www.cnrseditions.fr