Dr Jean-Michel Cohen

La méthode Cohen

© Éditions First, un département d’Édi8, 2021

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

ISBN : 978-2-412-06440-5

ISBN numérique : 978-2-412-07093-2

Dépôt légal : mars 2021

Maquette intérieure : Ma petite FaB – Laurent Grolleau
Suivi éditorial : Anne Bazaugour
Préparation des textes : Anne Bazaugour et Julie Mege
Correction : Stéphane Deschamps et Véronique Dussidour

Éditions First, un département d’Édi8
92, avenue de France
75013 Paris – France
Tél. : 01 44 16 09 00
Fax : 01 44 16 09 01
E-mail : firstinfo@efirst.com
Site internet : www.editionsfirst.fr

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À mon épouse Myriam qui m’ouvre tous les ciels.
À mes enfants, un bonheur permanent, qui nous donnent autant de joies.
À mes parents qui me manquent et à ma sœur.
À mes maîtres qui m’ont appris ce métier et enseigné la volonté d’innover pour améliorer notre efficacité.
À tous mes patients et en particulier la communauté
Savoir Maigrir pour leur confiance et leur amitié.

Introduction

Voilà déjà de nombreuses années que j’exerce mon métier de médecin nutritionniste, quasiment 40 ans. Au début, je l’ai pratiqué comme un étudiant modèle et respectueux. J’ai pris soin d’apprendre au contact des meilleurs, puis d’exercer fidèlement comme on me l’avait enseigné, tel un clone de l’Académie de médecine. Tout semblait simple de prime abord. Il suffisait de prescrire un régime à toute personne qui souhaitait maigrir, en piochant dans la gamme de régimes à notre disposition. Parfois, mais cela restait rare, on le refusait pour des raisons médicales (maladie évolutive, traitement trop lourd, insuffisance de poids à perdre…) ou psychologiques (maladie psychiatrique grave, dépression en cours de traitement…). Au fond, presque un travail de guichetier. C’était banal et routinier à tel point que quiconque aurait pu faire tout aussi bien, même sans être médecin. D’ailleurs, ce métier n’existait quasiment pas pour mes confrères de l’époque qui, au moment de l’interrogatoire alimentaire des malades hospitalisés, avaient souvent tendance à nous prendre pour le cuisinier. Pourtant j’avais observé assez vite qu’un des aspects les plus intéressants était la conversation que j’avais avec mes patients et l’incroyable variété des histoires, des comportements et des raisons de maigrir.

Pour vous mettre dans la confidence, au moment où j’avais eu à choisir ma spécialité de médecine, j’avais été le seul de ma promotion à opter pour le service de nutrition, d’ailleurs unique en son genre à l’époque. Une fois mon choix officiellement exprimé, j’avais rejoint mes amis du moment dans un café où nous avions l’habitude de nous réunir. À tour de rôle, chacun avait annoncé aux autres le service dans lequel il allait pratiquer. Quand ce fut mon tour, une expression de stupéfaction et d’incompréhension s’était manifestée sur le visage de chacun d’entre eux. Comment ? J’allais partir vers une spécialité que personne ne connaissait ni ne pratiquait et dans laquelle mon avenir serait particulièrement incertain ! Sur le moment, leur réaction m’avait terrorisé et j’avais enfourché rapidement ma moto pour aller demander à la secrétaire de modifier mon choix. Heureusement, plutôt bougonne, elle m’avait répondu que c’était trop tard, qu’elle avait envoyé les papiers à l’administration et que je n’avais qu’à attendre le prochain semestre. Voilà comment, sans l’intervention de cette secrétaire, mon avenir aurait pu se modifier et comment j’ai pu entrer dans mon premier service de nutrition où j’ai été très rapidement convaincu que telle était ma vocation et que j’exercerai mon métier avec passion.

J’avais des raisons intellectuelles de choisir ce service et de faire ce métier : j’étais particulièrement attiré par la physiologie – où j’obtenais d’ailleurs de très bons résultats –, la biochimie, les statistiques et la biophysique. Mais j’avais d’autres motivations beaucoup plus personnelles, que j’ai parfois évoqué dans les médias. Ma mère s’est régulièrement battue contre son poids en pratiquant, déjà à l’époque, les techniques les plus délirantes. Mon propre poids, régulièrement élevé dans l’enfance, m’a poursuivi jusqu’à aujourd’hui. Je n’avais pas besoin de fines connaissances génétiques pour saisir combien l’hérédité est un facteur important dans la prise et la perte de poids. J’ai pu comprendre l’impact des douleurs, des dépressions rentrées, des chocs affectifs, des déménagements au travers de la détresse de ma mère. Moi-même, avec mon propre surpoids, j’ai vécu combien il était difficile d’être gros dans cette société, combien de complexes cela m’avait donné jusqu’à ce que je fasse ma propre (r)évolution. C’est un peu comme si la destinée m’avait chargé de trouver des solutions pour ma mère, en priorité, et pour moi-même. En tout cas, tout ce que j’ai vécu dans ma jeunesse, parfois avec difficulté ou avec douleur quand j’avais de la peine pour ma mère, m’a permis de comprendre la souffrance des gros et la nécessité de trouver d’autres solutions que de donner un régime et s’occuper d’autre chose.

Tout récemment, à l’occasion d’une conférence que j’ai donnée pour de jeunes internes, je me suis surpris à leur professer que sans transgression en médecine, il n’y aurait jamais de découverte. Il fallait donc qu’ils soient audacieux, qu’ils n’aient pas peur d’inventer et d’imaginer des solutions originales en sortant parfois des sentiers battus. C’est ce que j’ai fait la plupart du temps dans ma carrière, pas forcément avec l’approbation de tous, mais avec un vrai résultat pour mes patients.

Mon évolution en nutrition s’est faite de plusieurs façons. Une fois sorti de l’hôpital où le carcan administratif était déjà réellement insupportable, j’ai choisi de travailler en libéral, c’est-à-dire, en quelque sorte, en solitaire. J’ai commencé tout bêtement en utilisant les techniques de l’hôpital, mais mon esprit se satisfaisait de moins en moins de cette pratique qui me semblait à la fois trop simple, fréquemment vouée à l’échec, et surtout totalement distante de la personne que j’avais en face de moi. J’ai donc écouté plus précisément chacune des histoires de vie de mes patients, ce qui me permettait de rentrer dans l’intimité des personnes, et d’être très proche d’eux et sensibilisé à leur parcours personnel.

À l’époque, nous avions déjà associé la psychologie à la nutrition. Pourtant, le réflexe du nutritionniste était alors de ne pas s’intéresser à la détresse du patient, et de la refiler comme une patate chaude à un psychiatre, un psychologue ou un psychothérapeute. En faisant cela, on se contentait de considérer qu’il y avait une dimension nutritionnelle et une dimension psychologique distinctes. C’était une vraie erreur de ne pas les rassembler. En réalité, les deux sont totalement imbriquées, nous le détaillerons plus tard.

Parallèlement, j’avais compris qu’il fallait installer une démarche positive dans la prescription d’un régime pour vaincre son plus grand ennemi : la frustration, et peut-être même la peur d’affronter cette frustration. Beaucoup de mes patients sont arrivés dans mon bureau pour me demander de les aider, tout en étant convaincus à l’avance que, de toute façon, ils n’y arriveraient jamais. Il suffisait que je sorte un régime « chocolat », que je prescrive des sushis, des pizzas ou toute autre fantaisie pour que l’œil porté sur ma prescription se modifie complètement. Pourtant, quoi de plus simple que de remplacer des protéines, des hydrates de carbone et des matières grasses par un sandwich au lieu d’un plat contenant des féculents, du poisson et un peu d’huile ? Je voulais montrer que les régimes ne sont pas une épreuve de frustration mais un exercice d’harmonie et de quantité. D’ailleurs, je ris de l’usage désormais généralisé de l’expression « rééquilibrage alimentaire » : ce n’est rien d’autre que les régimes modérés et équilibrés que nous prescrivons depuis longtemps et qui sont la réalité de la nutrition. Car un régime, c’est comme un vêtement, il ne doit être ni trop serré ni trop large et doit s’adapter à la personne.

Dans cette perspective, j’ai commencé à adopter une approche psychologique de la personne qui me consultait et à fabriquer des régimes plus originaux que de la simple salade accompagnée de poisson cuit à l’eau. J’ai ainsi élaboré des tas de modèles de régime, exprès pour frapper les esprits, parfois avec des pommes de terre, parfois avec du chocolat, avec cinq repas par jour, avec deux repas par jour. Certains d’entre eux ont fait le bonheur des journaux, que ce soit le régime tartines où je ne donnais au repas que du pain avec des assaisonnements et des accompagnements différents, ou même le fameux régime soupe qui s’est transformé en régime de la soupe aux choux malgré moi… C’était de la technique pure pour quelqu’un qui connaît la nutrition, probablement la part la plus facile de mon métier, mais que personne n’osait utiliser tellement les principes étaient figés et les esprits fermés.

Parallèlement à la prescription de ce type d’alimentation, je prenais le temps de comprendre à la fois les raisons de la volonté de perte de poids et celles qui avaient provoqué la prise de poids. Très souvent, c’est dans cet échange que nous trouvions la solution ou l’explication. La mise en lumière de ces événements permettait de modifier les comportements du patient et d’améliorer les résultats du régime. J’ai rapidement été convaincu que plus on accompagnait les gens dans l’amaigrissement, à la façon d’un coach, meilleur était le résultat. Cet accompagnement sert à la fois à réadapter en permanence le régime en fonction de l’évolution du poids, à jongler avec les aliments pour proposer des solutions qui correspondent à chaque situation, à suivre l’évolution psychologique de la personne, et à l’aider du mieux possible à contrôler les émotions, les soucis et les angoisses souvent si présents.

Grâce aux nouvelles technologies, plus besoin de s’embarrasser d’un amphithéâtre, d’un micro et d’un projecteur. J’ai pu améliorer ma pratique, et surtout enseigner à distance, facilitant l’accès de tout le monde à une meilleure connaissance de la nutrition, indispensable pour stabiliser son poids notamment.

Suivre un régime n’est pas un long fleuve tranquille. Arrêt de la perte de poids, incident personnel, fatigue, prise de médicaments, soucis, problèmes économiques sont autant d’événements qui peuvent survenir pendant la période où l’on modifie son alimentation. Pourtant, certains continuent à maintenir le même régime de son début à sa fin, sans jamais s’intéresser à cela, alors qu’il faudrait le moduler en fonction de chaque situation.

Tout cela, je le vis depuis des années. Malgré tous les efforts que je déploie, je n’arrive pas à freiner toutes les techniques miracles, les médicaments inutiles, les fausses rumeurs, qui se développent à une allure très rapide. Parce que la détresse est telle qu’il suffit d’un bon vendeur pour faire accepter ce que le sens commun refuserait immédiatement. Mais aussi parce qu’il n’est pas aussi facile que ce que l’on raconte de réussir une perte de poids. Il ne suffit pas de manger moins ou d’avoir de la volonté pour obtenir un résultat positif. Tout le monde est donc à l’affût de la solution miracle qui permettrait, sans beaucoup d’efforts, de changer de silhouette. En réalité, c’est un travail.

De façon provocante, nous avons appelé ce livre La Méthode Cohen pour sacrifier à un terme que tout le monde comprend. En réalité, je vais vous expliquer au fil de ces pages que cette méthode est en fait une stratégie qui doit être adaptée à la situation, aux événements et à la réalité de l’alimentation qui est une véritable source de plaisir pour chacun d’entre nous. Je vais en même temps essayer de vous faire comprendre les enjeux, les limites, et les meilleures façons de perdre du poids.

Partie 1

Tout ce qu’il faut savoir avant de commencer à maigrir

La beauté

Nombreuses et nombreux sont ceux qui vivent dans l’insatisfaction permanente afin d’obtenir une silhouette imaginaire. Combien de douleurs, d’efforts, de frustrations pour tenter d’atteindre ce qui n’est en réalité qu’une illusion ? Laissons-nous inspirer par la sagesse de ce texte sur la véritable beauté.

Celui qui veut s’y prendre comme il convient, doit, dès son jeune âge, commencer par rechercher les beaux corps. D’abord, s’il est bien dirigé, il doit n’en aimer qu’un seul, et là concevoir et enfanter de beaux discours. Ensuite il doit reconnaître que la beauté qui réside dans un corps est sœur de la beauté qui réside dans les autres. Et s’il est juste de rechercher ce qui est beau en général, notre homme serait bien peu sensé de ne point envisager la beauté de tous les corps comme une seule et même chose. Une fois pénétré de cette pensée, il doit faire profession d’aimer tous les beaux corps, et dépouiller toute passion exclusive, qu’il doit dédaigner et regarder comme une petitesse. Après cela, il doit considérer la beauté de l’âme comme bien plus relevée que celle du corps, de sorte qu’une âme belle, d’ailleurs accompagnée de peu d’agréments extérieurs, suffise pour attirer son amour et ses soins, et pour qu’il se plaise à y enfanter les discours qui sont le plus propres à rendre la jeunesse meilleure. Par là il sera amené à considérer le beau dans les actions des hommes et dans les lois, et à voir que la beauté morale est partout de la même nature ; alors il apprendra à regarder la beauté physique comme peu de chose.

Platon, Le Banquet (traduction de Victor Cousin)

Petite histoire de la silhouette

Reprenons l’évolution de la silhouette au travers des siècles passés pour essayer d’en tirer une leçon. Contrairement à une idée reçue, la minceur ou le surpoids ont coexisté tout au long de l’histoire. Le contexte économique a toujours été un critère important puisque plus le travail physique était conséquent, moins le risque de surpoids existait. Ce sont notre civilisation et notre société qui définissent régulièrement un modèle idéal.

À l’ère paléolithique, d’après les rares images qui existent, la femme est plutôt petite avec des jambes courtes et des formes très généreuses. On parlerait aujourd’hui d’un véritable surpoids.

Au néolithique, la féminité est symbolisée par des formes démesurées qui incarnent le désir sexuel, mais également la maternité. Même si l’on n’est pas complètement sûr de la réalité de l’obésité de ces femmes à cette période, la nécessité d’être grosse perdurera dans de nombreuses sociétés, comme en Amazonie où la beauté se caractérise par une forte corpulence, au Japon où les sumos sont rois, ou en Afrique noire où l’on pratique le guru walla (cette tradition consiste à enfermer un jeune adulte de sexe masculin pour lui faire consommer une alimentation trois fois supérieure à ce qu’il mange d’habitude ; plus il prend de poids, plus il est encensé). Toutefois, l’idéal de beauté n’est pas figé et l’on trouve à la même période des représentations de femmes beaucoup plus minces.

C’est plus tard, avec les Grecs, qu’apparaissent des silhouettes construites avec des lois géométriques. La civilisation hellénique, obsédée par les chiffres, veut absolument les utiliser dans tous les cas de figure, y compris le modèle corporel. La Vénus de Milo possède une généreuse poitrine et des hanches développées. Elle n’est pas obèse mais plantureuse. D’ailleurs, dans les textes grecs de l’époque, l’obésité est tournée en dérision.

Au Moyen Âge, le corps féminin possède un ventre long, des seins petits et des hanches généreuses, comme si la maternité était redevenue le critère principal de l’idéal féminin.

À la Renaissance, le modèle grec revient en force. Si les formes sont généreuses, la silhouette reste élancée. C’est une période où il est possible d’être aussi bien gros que mince, les deux représentations coexistant. On célèbre, cependant, les femmes plantureuses (Ronsard parle de la « gorge grassette » de sa maîtresse).

Cette tendance à la célébration de ces deux critères de beauté se modifie au début de la Révolution française. L’élégance se symbolise désormais par la minceur avec, au besoin, des restrictions alimentaires. Rousseau, quant à lui, exprime son désir de femmes plus rondes, mais avec une alimentation correcte et surtout des exercices physiques pour faciliter la maternité et améliorer la santé.

Le XIXe siècle est marqué économiquement par la fracture entre les pauvres et les riches. La richesse est associée au surpoids, la minceur à la pauvreté. L’idéal féminin est incarné par une femme de type sablier, taille étroite, bassin large, seins opulents. La méthode du corset connaît son apogée.

C’est au XXe siècle que débute l’idéal de la maigreur, qui incarne la sensibilité. Dans les cercles littéraires, on commence à jeûner pour maigrir. La femme devient sportive, active, plus mince que la « bourgeoise », image délétère d’une femme inactive, soumise totalement à l’autorité et qui ne pense qu’à manger. Le féminisme s’associe à la minceur. La dévalorisation du « gros » est entamée ! Le modèle de la « garçonne », avec des formes très masculines, devient le champion de l’idéal de beauté. Après la femme sablier, voilà la femme tube !

Les formes féminines reviennent à la mode grâce aux vedettes du cinéma hollywoodien : Marilyn Monroe en est l’incarnation parfaite. Cela dure quelques années, mais tout change encore une fois.

Dans les années 1970, les reines de beauté sont de plus en plus maigres. Les mannequins deviennent les modèles de la représentation féminine, avec un corps quasiment impossible à atteindre pour la quasi-totalité de la population. Moulés dans leurs jeans, les corps des garçons et ceux des filles se confondent parfois dans les publicités. Ce modèle sera largement contesté par les campagnes contre l’anorexie, mais également par une part de la société qui a du mal à accepter l’égalité des sexes, qui se manifeste au travers de cette image et qui casse le concept de la différence homme-femme. La résistance dure peu car apparaît un modèle nouveau.

Aujourd’hui, la femme n’est plus seulement mince. Elle se doit d’être sportive, musclée et subit la pression incessante d’une volonté qui est en réalité celle de la collectivité. La pseudo-détermination de lutte contre l’obésité des pouvoirs publics, la prolifération des salles de sport, la promotion de la santé, le désir de la jeunesse éternelle vont probablement installer pour le moment cette image. L’évolution vers l’égalité des sexes fera émerger un modèle de femme, qui, tout en étant féminine, sera plus proche de la silhouette de l’homme.

L’idéal corporel

Il se construit principalement de deux façons. D’un côté, le contexte économique provoque parfois l’obligation de manger et de manger le plus possible en cas de restrictions alimentaires, pour prévenir la famine. De l’autre, la représentation du corps est définie par les artistes – qu’ils soient sculpteurs, dessinateurs, peintres ou, plus encore aujourd’hui, cinéastes, photographes – et désormais par les réseaux sociaux.

Ceux qu’on appelle les « influenceurs » sont en train de dessiner le corps idéal d’aujourd’hui. Photographes d’un corps imaginaire, ils ont de surcroît la possibilité, à la façon du peintre, de modifier leur silhouette grâce aux logiciels de correction photographique. Plus grande sera la notoriété ou la force de cet influenceur, plus vite il imposera lui-même ce modèle de beauté. Schopenhauer disait que la vie est un pendule qui évolue de l’insatisfaction à l’ennui. On se demande si l’influenceur n’est pas dans le monde de l’ennui et son suiveur dans celui de l’insatisfaction.

Face à ce mécanisme se développe un modèle de contestation. Un mot apparaît, la « grossophobie » (nous y reviendrons dans le chapitre consacré au poids). Parallèlement à la volonté de lutter contre cette forme de discrimination à l’égard de l’obèse ou du gros, on tente également de mettre en valeur une femme aux formes plus développées, pas complètement obèse, mais en vrai surpoids, avec une silhouette qui se rapproche de celle de la Renaissance. Ce n’est pas nouveau, puisqu’il y a quelques années, un mannequin obèse s’affichait dans des publicités sur les murs de Paris. L’effet fut notoire et tout le monde en a parlé, mais un an plus tard, tout était oublié. Il faut dire que l’obésité reste encore pour le moment minoritaire dans notre pays, et que les groupes militants n’ont pas assez de visibilité pour pouvoir obtenir un résultat face à la pression générale.

Une certaine forme d’hypocrisie règne au sein des marques et des publicitaires qui font la promotion des femmes rondes ou obèses, soi-disant pour protéger la femme du diktat de la minceur, mais surtout pour s’offrir une image de lutte contre la discrimination. De la même façon, certains journaux mettent en couverture une femme grosse ou ronde mais ne le font qu’une seule fois, pour le fameux buzz ! Il est difficile de changer la société et la volonté de minceur ou de maigreur, en tout cas à notre époque, puisque c’est un vœu collectif.

Miroir, mon beau miroir

Le miroir a toujours été un symbole important. Le téléphone portable remplit désormais ce rôle. Il est notre miroir, mais il est également maintenant l’image offerte en miroir à tous ceux qui la regardent. Il fixe pour chacun d’entre nous nos désirs, incarnant à la fois ce que nous sommes et ce que nous voudrions être. Ces photos envoient à l’autre ce qu’il devrait être et ce qu’il n’est pas. Ce décalage crée la frustration et amplifie le désir de se contraindre à vouloir un corps parfois impossible à atteindre, au prix de n’importe quelle privation.

Pourtant quand on relit le texte du Banquet de Platon, on voit combien la beauté est un critère subjectif qui ne concerne pas seulement le corps, et peut-être encore moins le corps que le reste. Mais cette approche essentiellement philosophique se trouve confrontée à la puissance de l’extérieur. Autrefois plus modeste, cette imprégnation est devenue désormais très violente du fait du règne de l’image. Avant, une publicité était offerte à tous les regards, dans un environnement ouvert. Aujourd’hui, elle est personnalisée : chacun regarde la sienne sur son écran, dans son intimité, vivant en solitaire la douleur de n’être pas le modèle que l’on regarde.

Dans un tel contexte, toutes les tentatives de remettre en valeur les formes auront du mal à triompher, malgré les vœux pieux les plus sages. Je le vois au quotidien. J’ai toujours soutenu l’idée que le poids idéal était celui où l’on se trouve soi-même beau et heureux. Si je recueille en général l’approbation de mes patients dans l’intimité du bureau, une fois confrontée à l’extérieur, ma parole perd de sa force et le désir de maigrir à tout prix revient au grand galop. Notre propre image a tendance à se construire sur l’image des autres, ce qui explique d’ailleurs la déraison dans la pratique des régimes car seul le résultat compte.