C’est l’ouvrage d’un homme qui dédie sa vie à la défense du modèle culturel français. Si Serge Regourd diagnostique ici un effondrement de nos politiques culturelles, exposant avec lucidité et brillance les sources et les symptômes de cette pathologie, c’est pour nous inviter à procéder à un « réattelage » entre culture et politique. Sans quoi aucune sortie de crise ne sera possible. Cela, évidemment, ne veut pas dire renvoyer à une conception totalitaire de l’art, mais bien plutôt, à l’instar de Kant, Gramsci et Arendt, de « s’intéresser à l’art d’une manière politique ». Autrement dit, arracher définitivement l’œuvre à la barbarie du marché, aux diktats des algorithmes pour la rendre à sa sublime vocation, définie par le poète Saint-John Perse : « le luxe de l’inaccoutumance ».

S.C./J.-P.B.

« Je ressens encore aujourd’hui Serge Regourd comme ce qu’il est et ce qu’il incorporise dans sa nature profonde... un homme de droit, un homme droit, un droit-homme. » Peter Handke, Prix Nobel de littérature 2019.

In Culture, société, territoires. Mélanges en l’honneur du professeur Serge Regourd, Ed. Institut Varenne, Paris, 2019.

SERGE REGOURD

SOS CULTURE

À Milos, Marceau et Matthieu

SERGE REGOURD

SOS culture

Principaux ouvrages du même auteur, dans le domaine culturel :

La Télévision des Européens, La Documentation française, 1992.

L’Exception culturelle, PUF, Que sais-je ?, 2002.

De l’exception à la diversité culturelle, La Documentation française, 2004.

Vers la fin de la télévision publique ? Traité de savoir-vivre du service public de l’audiovisuel, Éditions de l’Attribut, 2008.

Les Seconds Rôles du cinéma français. Grandeur et décadence, éditions Klincksieck, 2010.

AVERTISSEMENT

Le projet de cet ouvrage est antérieur à la crise sanitaire de la Covid dont les conséquences ont ébranlé notamment le secteur culturel. Son objet n’est donc pas de mesurer les incuries de choix politiques conjoncturels pénalisant gravement les activités artistiques. L’approche structurelle des politiques publiques depuis plusieurs décennies est néanmoins de nature à éclairer ces incuries.

Le propos de l’ouvrage n’ambitionne pas davantage de constituer un énième traité sur les politiques culturelles. Son auteur livre une synthèse de ses convictions acquises dans le cadre de sa triple activité dans le domaine concerné. D’abord comme universitaire et expert des questions culturelles, ensuite comme militant de la cause culturelle, enfin comme élu en charge des activités culturelles.

Pourquoi ce titre, SOS culture ? Parce que les politiques culturelles ne méritent plus une telle appellation, qu’il n’y a plus, à proprement parler, de politique culturelle, et que, corrélativement, l’état de la culture paraît en péril.

CULTURE ET POLITIQUES CULTURELLES : LES DEUX FACES D’UNE « DÉGRINGOLADE »

Scène filmée par Yves Jeuland pour son film, Un temps de président, dans les jardins de l’Élysée. Conversation entre le président de la République, François Hollande, le Premier ministre, Manuel Valls, et la nouvelle ministre de la Culture, Fleur Pellerin, qui vient d’être nommée, interrogative quant à ce qu’elle devra faire. Hollande : « Il faut avoir des idées, va voir Jack [Lang]. » Vals enchaîne : « Et Monique, Monique aussi. » Hollande : « Oui, oui, et Monique [femme de Lang], bien sûr. » Valls encore : « Va au spectacle. » Hollande : « Tous les soirs, il faut que tu te tapes ça... Et dis-leur que c’est bien, c’est beau... Ils veulent être aimés... Et dis-leur aussi qu’ils sont un levier économique, ils sont très fiers d’être un levier économique... » Cette scène n’est, hélas, pas de fiction. Elle fournit un raccourci illustratif de l’état des politiques culturelles. Plus de référent politique, plus d’identification des fondements et des finalités de l’action culturelle.

Cette perte d’identité de la notion de politique culturelle a-t-elle des effets sur la culture elle-même, sur son rayonnement – qui constitua longtemps un trait d’identification de la France ? Sur ce terrain, le philosophe britannique Perry Anderson publia, voici quelques années, un petit ouvrage intitulé La Pensée tiède1, texte initialement paru en 2004 dans la prestigieuse London Review of Books, et portant en sous-titre : Un regard critique sur la culture française. Il met en évidence la décrépitude de la culture française, référence universelle pendant des siècles et qui, au cours des dernières décennies, s’est complètement affaissée. Il déplore, ensuite, ce qu’il qualifie d’« union sucrée » caractérisée par une fadeur consensuelle, en particulier illustrée par le rôle des philosophes médiatiques ayant participé à la dissolution de tout esprit critique. Il met en avant ce qu’il considère comme un symptôme de cette « dégringolade » culturelle : la place faite dans les médias et le débat public à Bernard-Henri Lévy, qualifié de « grand nigaud », ayant accumulé bourde sur bourde, erreur d’analyse sur erreur d’analyse, soulignant qu’il ne pourrait avoir aucune audience dans les autres grands pays européens. Ce constat de « décomposition générale » est confirmé par le texte en réponse de Pierre Nora, fondateur de la revue Le Débat, sous le titre La Pensée réchauffée2, qui fait, quant à lui, mention d’un « désastre », même s’il prend ses distances quant aux causes avancées par Anderson. Actualisation du propos : la revue a interrompu sa parution à l’occasion de son quarantième anniversaire, sur la base d’un constat en filiation directe avec ce qui précède : pour les élites intellectuelles, penser le monde aurait cédé la place au simple impératif de s’y adapter, tel qu’il est...

DE L’ÉCOLE DE FRANCFORT À GRAMSCI, EN PASSANT PAR ARENDT

Effacement des politiques culturelles, d’une part, ébranlement du rayonnement culturel et de la pensée critique, d’autre part, constituent bien les deux fondements d’un SOS culture. Jean Clair, conservateur du patrimoine, spécialiste de l’histoire de l’art, avait pu ainsi conclure en 2011 à L’Hiver de la culture3.

Les contributions théoriques majeures sur la question culturelle, dépassant le cas spécifique de la France, fournissent un éclairage complémentaire. Au risque d’un réel syncrétisme – en l’occurrence parfaitement assumé –, toutes convergent sur l’origine de cette situation. Référence centrale d’abord aux auteurs de l’école de Francfort, Adorno, Horkheimer, plus tard Habermas, sur le délitement de l’espace public et la dégénérescence du débat public, les médias de masse constituant un véhicule privilégié de dissolution des enjeux culturels au profit du simple divertissement. Selon une approche différente, identifiée en termes de crise politique, le célèbre ouvrage d’Hannah Arendt, La Crise de la culture4 peut constituer un prisme d’entrée d’amplitude comparable. Et, toujours en assumant le syncrétisme inhérent à ces convergences, la contribution de Guy Debord, analysant la « société du spectacle5 » dévorée par la communication, emprunte les mêmes voies.

Une autre référence fondamentale, en l’occurrence incontournable quant à l’interdépendance de la culture et de la politique, de l’identité partagée entre enjeux politiques et enjeux culturels, est constituée par les analyses de Gramsci. Son concept d’« hégémonie culturelle » veut rendre compte de ce que la domination politique ne réside plus seulement dans une relation d’autorité, de domination éventuellement brutale, par les appareils d’État traditionnels – police, justice... –, mais selon un rapport de consentement aux codes de la classe dominante, diffusés par les moyens de ce qu’il nomme la « société civile » (terme ayant lui-même été significativement récupéré ensuite avec une tout autre acception, quasiment antinomique, de valorisation positive). Au premier rang figurent les grands médias, participant d’une récusation de toute pensée critique et produisant une dissolution des enjeux culturels et d’un imaginaire autonome. Dans ses Cahiers de prison6, Gramsci relève que, pour le condamner, le procureur n’avait pas craint de soutenir que sa pensée était tellement de nature à contrarier le système politique qu’elle devait être bloquée pendant vingt ans. Il fut condamné à vingt ans de prison et mourut deux jours après sa libération.

Le divertissement substitué au débat public est aussi au cœur de la crise actuelle, mettant conjointement en cause la santé démocratique de la société.

LA CULTURE À L’HEURE DU DIVERTISSEMENT MÉDIATIQUE

Il conviendrait encore de convoquer les travaux de Bourdieu, conduisant aussi à s’interroger sur l’identité même de l’objet nommé culture : « mot-valise », « mot-écran7 », tant sont grandes aujourd’hui les confusions à ce sujet. Ce même Bourdieu écrivit un petit livre, Sur la télévision8, qui lui valut sarcasmes et procès en incompétence dès lors qu’il s’aventurait sur un terrain supposé ne pas être le sien. Il y décrivait pourtant le rôle majeur désormais joué par le fast-thinking des « penseurs pour caméra » – toujours opérationnels aujourd’hui – et faisant écho à un texte célèbre de Deleuze9 contre les « nouveaux philosophes » – emmenés déjà par Bernard-Henri Lévy. Deleuze y décrivait les modalités selon lesquelles ces derniers ont substitué le marketing littéraire à la littérature ou à la philosophie : « Il faut qu’on parle d’un livre et qu’on en fasse parler, plus que le livre lui-même ne parle ou a à dire. À la limite, il faut que la multitude des articles de journaux, d’interviews, [...] d’émissions radio ou télé, remplacent le livre, qui pourrait très bien ne pas exister du tout. »

Si l’on sait, notamment depuis les travaux d’auteurs précités, comme Adorno, combien les mass médias ont pris une part active à la noyade d’enjeux culturels dans les eaux du divertissement, une illustration concrète – certes en forme de simple épiphénomène – est fournie par l’accession au poste de ministre de la Culture d’une personnalité officiant précédemment comme protagoniste de l’émission radio – et télé – « Les grosses têtes », aux côtés de comparses comme Jean-Marie Bigard. La même personne peut ainsi, indifféremment, être l’alter ego d’un amuseur distingué, et accéder aux mêmes responsabilités qu’un certain André Malraux, quelques décennies plus tôt. La boucle est bouclée. L’âge des confusions est avéré car, comme le soulignait Castoriadis dans L’Institution imaginaire de la société10, « tout ce qui se présente à nous dans le monde socio-historique est indissociablement tissé au symbolique et l’élément décisif du symbole est sa composante imaginaire. » En l’occurrence, c’est bien au regard des dérives de « la société du spectacle » que doit être perçue cette nomination.

Cette domestication de la culture et de l’imaginaire par le divertissement avait pu, historiquement, être contenue du fait d’un autre rapport de la culture au politique. Le rappel du contexte politique de cette période permet de mieux appréhender les sources et les symptômes de la pathologie.

DE LA DÉMOCRATISATION CULTURELLE COMME FINALITÉ POLITIQUE

Les diagnostics et pronostics établis par des auteurs comme Adorno et Horkheimer, ou même Habermas, n’ont eu de traduction tangible dans le cas français qu’avec un décalage de plusieurs décennies. La première édition de l’ouvrage fondamental d’Habermas, L’Espace public : archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise11, date de 1962, c’est-à-dire qu’il est concomitant des grandes politiques culturelles définies et mises en œuvre par Malraux dès le début de la Ve République. S’agissant, par exemple, de la télévision, dont la référence ici se fonde sur son statut de « première pratique culturelle » des Français selon les études du ministère de la Culture, menées sous la direction d’Olivier Donnat, plusieurs périodes doivent être distinguées.

Lorsque de Gaulle fait appel à André Malraux – qu’il nommait son « ami génial » – pour prendre en charge le ministère des Affaires culturelles durant dix ans (1959-1969), les politiques culturelles se fondent, d’une part, sur un référentiel conceptuel parfaitement clair, issu en droite ligne du programme du Conseil national de la Résistance : la démocratisation culturelle. Son objet est de « rendre accessible au plus grand nombre les œuvres capitales de l’humanité, et d’abord de la France ». D’autre part, authentique praxis, le référentiel culturel est mis en œuvre de manière effective en termes de missions de service public, dont les maisons de la culture constituent une illustration iconique : « cathédrales de la culture », elles doivent offrir les moyens « d’une expression parfaite dans le domaine du théâtre, de la musique, du cinéma, des arts plastiques, de la connaissance littéraire, scientifique ou humaine... » (circulaire de 1962). L’on ne saurait certes ignorer les incomplétudes de cette politique : sept maisons de la culture seulement créées sur la centaine prévue, stagnation du budget, politique de la musique controversée. Mais l’incomplétude n’est-elle pas inhérente à l’utopie nécessaire en ce domaine ? Dans son discours de 1966 pour présenter son budget devant l’Assemblée nationale, Malraux se réfère encore expressément à la relation entre l’art et la République, comme socle politique pour légitimer ce programme hugolien.

1 Perry Anderson, La Pensée tiède, Seuil, 2005.

2 Ibid.

3 Jean Clair, L’Hiver de la culture, Flammarion, 2011.

4 Hannah Arendt, La Crise de la culture, Huit exercices de pensée politique, Gallimard, 1972.

5 Guy Debord, La Société du spectacle, Buchet-Chastel, 1967.

6 Antonio Gramsci, Cahiers de prison, Gallimard, coll. « Bibliothèque de philosophie », 1983.

7 Marc Fumaroli, L’État culturel, Essai sur une religion moderne, Éditions de Fallois, 1991.

8 Pierre Bourdieu, Sur la télévision, Raisons d’agir, 1996.

9 Gilles Deleuze, « Les nouveaux philosophes », Minuit, no 24, supplément, mai 1977.

10 Cornelius Castoriadis, L’Institution imaginaire de la société, Seuil, 1975.

11 Jürgen Habermas, L’Espace public : archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, Payot, 1988.

© Indigène éditions, février 2021

Cette édition électronique du livre SOS Culture de Serge Regourd a été réalisée le 12 février 2021 par les Éditions Indigène.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782375951026).

Dépôt légal : 1er trimestre 2021.

ISBN ePub : 9782375951040.

Ce livre numérique a été converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com à partir de l'édition papier du même ouvrage.