La monnaie fondante

La Renaissance du Livre

Drève Richelle, 159 – 1410 Waterloo

www.renaissancedulivre.be

La monnaie fondante

Édition : Valérie Calvez

Relecture : La Plume alerte !

e-ISBN : 9782507057596

Dépôt légal : D/2022/12.763/06

Tous droits réservés. Aucun élément de cette publication ne peut être reproduit, introduit dans une banque de données ni publié sous quelque forme que ce soit, soit électronique, soit mécanique ou de toute autre manière, sans l’accord écrit et préalable de l’éditeur.

Bruno Colmant

La monnaie fondante

La plus stupéfiante des révolutions financières

À ma fille Julie et à mes parents

Le capitaliste détient ce qui règle en despote sur la vie économique

PIERRE-JOSEPH PROUDHON (1809-1865)

Gesell proposed essentially that particular substitute for money which now bids fair to sweep this country

IRVING FISHER (1867-1947)

The idea behind stamped money is sound

JOHN MAYNARD KEYNES (1883-1946)

Préface

La théorie monétaire est un sujet largement réservé aux spécialistes. Pour ceux qui ne s’y connaissent pas, le jargon scientifique et abstrait décourage l’étude du sujet. La personne qui ose avancer une nouvelle théorie dans des termes accessibles pour le commun des mortels risque de se heurter à une atmosphère de scepticisme. Encore en 2020, Stephanie Kelton a reçu un tel accueil pour sa Modern Monetary Theory. À partir du simple constat que la souveraineté monétaire dont disposent les grands États leur donne la possibilité de créer de l’argent sans bornes, elle a voulu démystifier la notion même de dette publique ainsi que l’importance de son rapport avec le produit national brut, tout en soulignant la nécessité d’une bonne politique monétaire pour contrôler l’inflation et le chômage.

Ce scepticisme fut sans doute aussi le sort réservé à Silvio Gesell vers la fin du XIXe siècle lorsqu’il avança sa théorie de la monnaie fondante (« Schwundgeld »). Afin de faire dépenser ou investir l’argent gagné plutôt que d’encourager son immobilisation dans l’épargne, sa théorie limite la durée de validité du billet d’argent par la réduction annuelle de sa valeur d’échange au travers de l’application d’un intérêt négatif faisant fonction en quelque sorte de l’inflation bien connue à l’heure actuelle.

Dans la vision de Gesell, l’argent doit servir l’homme et non pas le dominer. Inspiré par Proudhon, il jugeait injuste que l’argent donne le pouvoir à ceux qui en ont de maîtriser ceux qui n’en ont pas. En effet, les riches exercent sans aucune restriction leur libre arbitre quant à l’affectation de ces fonds : soit prêter, soit dépenser, soit investir, soit les retenir et épargner.

Pendant une courte période après la Première Guerre mondiale, Gesell fut ministre des Finances du gouvernement révolutionnaire à Munich, au même moment que Schumpeter tint cette fonction en Autriche. Pour des raisons différentes, ils n’ont pas du tout su briller dans leur examen politique. On est en 1919 : l’ennemi n° 1 était l’inflation. Quoique Gesell ait conçu sa théorie en 1891 en Argentine, un pays connu tout au long de son histoire pour ses problèmes monétaires, et souffrant à l’époque d’une forte déflation notamment en raison de l’introduction de l’étalon-or, il préconisait à la fin de la Première Guerre mondiale qu’une politique monétaire chaotique et le climat de désespoir qui en résulterait pourraient rendre la paix de très courte durée. Il était convaincu que l’application de sa théorie stabiliserait les prix, notamment par le retrait de billets en cas d’inflation, et par leur émission en cas de déflation.

Gesell était un visionnaire et ses idées étaient beaucoup plus vastes que la seule théorie monétaire par ailleurs. Dans son magnum opus Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, Gesell se montrait architecte de ce qu’on appelle en allemand un Gesamtkunstwerk, en l’espèce un concept global pour la société. Il s’oppose aux idées collectivistes de Marx et reconnaît l’intérêt propre de chacun comme mobile déterminant. Physiocrate convaincu, il juge néanmoins que le sol ne peut pas être approprié par l’individu et que les citoyens devraient payer un loyer à l’État pour son utilisation, par exemple pour la construction de biens immobiliers. L’État à son tour redistribuerait les sommes ainsi récoltées à titre d’allocations familiales aux mères d’enfant en promouvant de la sorte leur indépendance économique.

Gesell a connu une certaine influence dans les années 1920 du siècle précédent. Il y a même eu une expérience assez réussie dans un village autrichien (das Wunder von Wörgl). Après sa mort en 1930, les plus grands économistes de l’époque John Maynard Keynes (UK) et Irving Fisher (USA) écrivaient beaucoup de bien de Gesell et trouvaient sa théorie monétaire très intéressante.

Gesell fut donc sans aucun doute un penseur très original dont les concepts innovateurs (Freigeld, Freiland) auront toujours une grande pertinence. Tout le mérite de mon très cher collègue Bruno Colmant a été d’ouvrir ces idées au monde francophone et, en quelque sorte, de les mettre à jour comme elles sont inapplicables en tant que telles dans une économie ouverte. Gesell et Colmant sont inspirés par le même souhait, celui de contribuer par leur « thinking out of the box » au progrès de l’humanité sans se laisser limiter par des considérations de court terme ou d’opportunisme. On ne peut avoir que le plus grand respect pour leur franchise, leur flexibilité intellectuelle et leur ouverture d’esprit.

Prof. Dr. Koen Geens

Ancien Vice-premier ministre, ministre des Finances et ministre de la Justice fédéral de Belgique

L’argent, c’est la liberté monnayée

Fiodor Dostoïevski (1821-1881)

I.
UNE ŒUVRE EN QUELQUES PARAGRAPHES

L’économiste américain Paul Samuelson (1915-2009), récipiendaire du prix Nobel d’Économie en 1970, avait écrit que, funérailles après funérailles, la théorie économique avançait.

Plus qu’à toute autre matière, son propos s’appliquait à la théorie monétaire qui reste probablement la plus insaisissable. Du reste, personne n’est capable de déterminer la quantité et le prix (c’est-à-dire le taux d’intérêt) de la matière première de l’économie contemporaine, à savoir la monnaie.

De nombreuses théories furent donc échafaudées. Trois auteurs majeurs émergent : Karl Marx (1818-1883), Irving Fisher (1867-1947) et John Maynard Keynes (1883-1946).

Le premier, Karl Marx, a développé une conception matérialiste de l’histoire et une analyse du capitalisme. Il a théorisé la lutte des classes, opposant la bourgeoisie et le prolétariat. Son ouvrage majeur, Le capital (1867), constitue la première théorie monétaire complète. Ses travaux ont marqué le XXe siècle, au cours duquel de nombreux développements politiques se sont réclamés de sa pensée. Le deuxième, John Maynard Keynes, détestant et admirant Karl Marx tout à la fois, rédigea aussi un Traité sur la Monnaie en 1930. Mais son œuvre majeure fut la Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, publiée en 1936. Il élabora une théorie nouvelle sociale libérale qui soutint la création des États providences et la relance économique suivant la Seconde Guerre mondiale. Le troisième, Irving Fisher, est un des pères fondateurs de l’École de Chicago qui promut une vision libérale de l’économie. Cette dernière fonda le courant néolibéral qui vint des États-Unis et du Royaume-Uni au début des années 1980. L’École de Chicago est opposée au keynésianisme.

Un quatrième nom, écarté de l’histoire par la diabolique originalité de sa pensée, son caractère hétérodoxe et son absence de statut universitaire, doit être réhabilité dans l’historiographie des sciences économiques.

Inspiré par Karl Marx et Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), mais adoubé, confisqué, voire plagié, par Irving Fisher et John Maynard Keynes, il s’agit de Silvio Gesell (1862-1930).

John Maynard Keynes avait d’ailleurs écrit en 1936 que l’avenir aurait plus à tirer de la pensée de Silvio Gesell que de celle de Karl Marx, tandis que Irving Fisher commit, en 1933, un opuscule Stamp Scrip, furieusement inspiré par la théorie de Silvio Gesell.

1. La monnaie fondante

Cet homme étrange, dont les intuitions ont précédé l’élaboration de sa théorie, voulait repenser la monnaie hors du capitalisme1.

Il voulait traquer l’objet de la jouissance du capitalisme, à savoir la monnaie.

Ce n’est pas le capitalisme, mais le capitalisme rentier qu’il voulait déconstruire. En d’autres termes, il voulait imposer de l’entropie, c’est-à-dire de la dégradation, à la monnaie.

Il imagina un concept stupéfiant : la monnaie fondante2, à savoir une monnaie fiduciaire3 qui perd sa valeur nominale à un rythme annuellement prévisible.

Comment ?

Au moyen d’un dispositif de réduction de la valeur nominale des billets. Il l’applique uniquement au papier-monnaie4.

Cette fonte ressemble à un taux d’intérêt négatif. Au lieu d’endurer l’inflation du prix des biens et des services, c’est donc la monnaie fiduciaire qui devrait la subir. Le taux d’intérêt réel (c’est-à-dire le taux d’intérêt nominal défalqué du taux d’inflation anticipé) deviendrait négatif, même sans inflation.

Il considérait donc qu’il fallait appliquer à la monnaie un dispositif d’antithésaurisation, sachant que cette même thésaurisation fiduciaire disparaîtrait si un taux de fonte était appliqué à la monnaie.

Pour Silvio Gesell, une marchandise ne peut s’échanger que contre une marchandise. En d’autres termes, il voulait rendre inséparables les marchandises et la monnaie. À ses yeux, le métier d’usurier (c’est-à-dire de capitaliste) devait disparaître. Comme pour les marchandises, il liait la monnaie fiduciaire au passage du temps.

Selon Silvio Gesell, l’idée de la monnaie fondante prit deux formulations successives.

Dans une première formulation, il considéra que chaque billet porterait à son dos une table de fonte. Mais, dans une seconde approche, Silvio Gesell imagina une grille-papier subdivisée en plusieurs cases, sur laquelle les détenteurs de billets devaient coller à date régulière un timbre préalablement acheté auprès des bureaux de poste afin que la valeur nominale des billets reste la même. Il qualifie ces timbres de timbres-monnaie d’appoint, mais on peut imaginer un estampillage5 ou un poinçon. Au terme d’une année, tous les billets, saturés de l’estampillage ou du poinçonnage, sont échangés contre d’autres qui doivent, à leur tour, subir la fonte.

Le détenteur d’un billet a donc intérêt à se débarrasser de ce billet de manière à éviter une taxation périodique. Plus le prix du timbre est élevé et plus l’intervalle de temps qui sépare les dates de timbrage est bref, plus la vitesse de circulation tend à s’accélérer.

On ne pourra pas éviter de faire un parallèle lointain entre la fonte des billets et le seigneuriage qui s’applique à la valeur d’une monnaie et son coût de production. Le seigneuriage est l’avantage financier direct qui découle, pour l’émetteur (c’est-à-dire aujourd’hui une banque centrale), de l’émission d’une monnaie. Dans le cas de la monnaie fiduciaire, il est égal au montant émis, moins ses coûts de fabrication, de mise en circulation et d’entretien (remplacement des espèces usagées)6 : le coût de fabrication d’une pièce d’un euro doit évidemment être inférieur à un euro, sinon on la fondrait, comme dans la théorie de Silvio Gesell.

Malheureusement, ses idées trouvèrent peu d’écho dans l’Allemagne de la République de Weimar (1918-1933) foudroyée par l’hyperinflation de 1923. La monnaie fondait toute seule jusqu’à en mourir. J’aborderai cet incroyable phénomène au chapitre 6.

Ce qu’il faut retenir, c’est que Silvio Gesell a fondamentalement repensé le phénomène monétaire dans des dimensions presque spirituelles.

Cet ouvrage va, chapitre après chapitre, tenter de dévoiler sa pensée énigmatique.

2. Une marchandise périssable

Pourquoi Silvio Gesell voulait-il repenser la monnaie fiduciaire ?

Parce qu’il considérait que cette dernière devait être réduite à une marchandise périssable, en lui enlevant cette suprématie d’être un bien plus patient ou persévérant qui bénéficie d’une rémunération indue sous forme de concept qu’il qualifiait de « tribut ». Ce tribut est le pouvoir de la monnaie fiduciaire de ne pas devoir être dépensée ou investie immédiatement. Dans son remarquable opus L’argent, mode d’emploi7...