De la même auteure

La Chine dans le monde (dir.), CNRS Éditions, 2018.

ISBN : 979-10-329-0383-4

Dépôt légal : 2020, février

© Éditions de l’Observatoire / Humensis 2020

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

« La Chine n’est plus communiste »

Certaines hypothèses sont parfois si répandues qu’elles deviennent des affirmations. Récurrente depuis 1978, année de lancement de l’ère de réforme et d’ouverture par Deng Xiaoping, cette hypothèse a été alimentée à la fois par les espérances des investisseurs étrangers, anticipant souvent un marché chinois pleinement libéralisé et porteur d’immenses opportunités, et par l’ambiguïté des déclarations des dirigeants chinois.

L’idée de ce livre est née de l’observation que cette hypothèse est tellement répandue qu’elle n’est plus questionnée. L’hypothèse inverse, qui considérerait que la Chine pourrait être, ne serait-ce qu’encore un peu, communiste, est souvent balayée d’un revers de main.

Certes, il est difficile de qualifier avec justesse le système politique et économique chinois tant il est le fruit d’influences multiples et contradictoires. Les étiquettes employées par les dirigeants chinois pour qualifier l’économie du pays (telles que « économie socialiste de marché aux caractéristiques chinoises1 ») sont elles-mêmes empreintes de contradictions. Vouloir aplanir ces contradictions, chercher la cohérence dans un amalgame d’influences diverses, serait une erreur analytique.

Il s’agit assurément d’un système hybride, mélange d’héritages prérévolutionnaire, révolutionnaire, soviétique, maoïste, de pragmatisme, de nationalisme, de capitalisme… où cohabitent à la fois entreprises d’État et entrepreneuriat privé, économie supervisée par le Parti et zones de libre-échange. Un caractère hybride toujours observable aujourd’hui. Dans ce contexte, la question n’est pas de savoir si la Chine est « à 100 % » communiste – cela ne voudrait pas dire grand-chose –, mais plutôt d’évaluer la part de la composante communiste, notamment les caractéristiques héritées des systèmes soviétiques et maoïstes dans le système politique actuel, sous la présidence de Xi Jinping.

Arrivée de Xi Jinping au pouvoir :
les questionnements de 2012-2013

Dans la période de nomination de Xi Jinping à la tête du Parti communiste chinois (novembre 2012) et à la présidence de la République (mars 2013), nombre d’interrogations demeuraient sur la façon de gouverner et les choix à venir de celui qui avait jusqu’alors gravi plutôt discrètement les échelons du Parti. Il était alors difficile d’anticiper les orientations de sa présidence pour au moins trois raisons – dont deux traditionnellement liées au système politique chinois.

Tout d’abord, à cause de l’opacité traditionnelle qui entoure le Parti communiste chinois, il demeure ardu de dresser le profil psychologique ou d’identifier les orientations idéologiques d’un dirigeant chinois qui vient d’accéder aux plus hautes fonctions. En Chine, les figures montantes du Parti gravissent pour la plupart les échelons du Parti sans ostentation apparente, en faisant profil bas et acte de déférence vis-à-vis des dirigeants en place, capables de les nommer ultérieurement.

Deuxièmement, sur le papier, les sept membres2 du comité permanent du bureau politique chinois – cœur de l’exécutif chinois – nommés à l’issue du XVIIIe Congrès national du PCC, en novembre 2012, semblaient former une équipe dirigeante marquée par une relative continuité. La moyenne d’âge était à peu près la même que celle du précédent comité permanent lors de sa nomination (63 ans environ), les personnalités fortes ou les réformateurs de premier plan ne semblaient pas en faire partie, et différentes « factions » semblaient représentées (celle dite des « princes rouges », mais aussi des cadres issus de la Ligue de la jeunesse communiste). À sa tête, Xi Jinping, 59 ans, fils de Xi Zhongxun3, qui avait fait ses armes dans les provinces du sud-est du pays (Fujian, Zhejiang), parmi les plus dynamiques et ouvertes à l’économie de marché : cette expérience pouvait laisser penser qu’il serait enclin à poursuivre l’ouverture économique de la Chine.

Troisièmement, certaines annonces faites par les autorités chinoises au début de la présidence de Xi Jinping pouvaient suggérer une volonté de réforme et d’ouverture. Parmi ces annonces, celle de janvier 2013 par le chef de la commission politique et judiciaire du Parti que le pays allait mettre fin aux camps de rééducation par le travail (laogai), celle aussi faite par Xi Jinping et Li Keqiang d’une réforme des entreprises d’État, de la création de zones pilotes de libre-échange à Shanghai, Tianjin puis dans d’autres villes du pays.

Certes, l’année de transition avait été particulièrement tendue, marquée par plusieurs scandales à rebondissements – en premier lieu les suites de l’affaire Bo Xilai en 2012-2013 –, et plus généralement les règlements de comptes internes au Parti, à l’approche du XIXe Congrès. Mais cela avait souvent été le cas à la veille du renouvellement de l’équipe dirigeante. Depuis 1978, les dirigeants chinois n’ont cessé de composer avec les différentes factions présentes au sein du Parti, y compris la frange la plus rouge, qui est restée influente tout au long des quarante dernières années4.

Et si Xi Jinping avait affirmé dès le début de son mandat que la stabilité politique était un prérequis indispensable à toute réforme économique5, tous les dirigeants de la République populaire de Chine (RPC) l’avaient déjà fait auparavant : Deng Xiaoping l’affirmait déjà dans les années 1980. En ce sens cette déclaration ne marquait pas non plus un tournant.

À cette époque, fin 2012 mais encore dans le courant de l’année 2013 et début 2014, la stratégie de communication soigneusement coordonnée par l’entourage du président et les rares informations disponibles publiquement sur sa personnalité soulevaient une multitude de questions contradictoires parmi les observateurs de la Chine. Xi Jinping serait-il de nature conservatrice ou réformiste ? Dans quelle mesure allait-il ouvrir l’économie ? En quoi la Révolution culturelle avait-elle forgé ses opinions politiques et idéologiques ? Certains observateurs affirmaient qu’il serait un dirigeant « modéré » parce qu’il avait subi personnellement les contrecoups de l’extrémisme idéologique. En revanche, d’autres soutenaient qu’il était devenu « plus rouge que rouge6 » lors de la Révolution culturelle, alors qu’il avait dû adhérer à la ligne du Parti pour « survivre » dans un contexte hostile.

Sept ans plus tard, les réponses à ces questions sont claires : l’homme s’est avéré plus autoritaire et doté d’une personnalité plus forte que prévu, surprenant non seulement les observateurs étrangers mais également, en interne, un grand nombre de cadres du Parti.

Les surprenants développements de 2014-2015

Des signes de recadrage politique et de l’orientation « rouge » de la présidence de Xi Jinping ont émergé dès le début de son mandat. Ils annonçaient une tendance lourde dont il était alors difficile de prendre toute la mesure. Le mouvement dit « anticorruption », lancé dès son arrivée, est apparu beaucoup plus long et plus strict qu’anticipé. D’autres présidents chinois avaient lancé des mouvements similaires au début de leur mandat, notamment pour consolider leur pouvoir et améliorer l’image du Parti aux yeux de la population, mais le mouvement de Xi Jinping est apparu particulièrement étendu dans l’espace et le temps. Il s’est révélé être au fil des années, de par son ampleur, sa rigidité, le nombre et la fermeté des punitions, un outil de recadrage politique et idéologique massif. Alors que le mouvement lancé par son prédécesseur Hu Jintao (intitulé « Campagne d’éducation pour préserver le caractère évolué des membres du Parti communiste7 ») avait duré près d’un an et demi, entre janvier 2005 et juin 2006, celui de Xi Jinping est aujourd’hui toujours en cours, plus de sept ans après son annonce, et aucune date de fin n’est aujourd’hui connue.

Par ailleurs, la personnalité de Xi Jinping est apparue plus forte que celle de son prédécesseur – constat qui rappelle que même dans un système politique très institutionnalisé comme celui de la Chine, la personnalité du dirigeant est primordiale et peut venir bouleverser des orientations qui semblaient de prime abord toutes tracées. Les personnalités de certains de ses conseillers, comme par exemple Wang Huning, qui conseillait déjà ses prédécesseurs, ont elles-mêmes pu se consolider au fil du temps, évoluer vers plus de conservatisme, et confirmer dans cette direction certaines décisions prises par Xi Jinping.

Non seulement Xi Jinping s’est avéré plus ambitieux que son prédécesseur Hu Jintao sur le fond des dossiers de politique intérieure et extérieure, mais sa méthode de gouvernance marque également un tournant : la centralisation et la personnification de la prise de décision se sont renforcées, tout comme la communication, et le rythme des annonces et des initiatives s’est accéléré. Bien sûr, toute proportion gardée. Comme souvent en Chine, il existe une certaine continuité entre les mandats des deux dirigeants : Xi Jinping n’a pas fait « table rase » du passé. Il serait erroné de considérer sa présidence comme un changement de cap radical par rapport à celle de son prédécesseur. Toutefois, les ajustements de fond et de méthode qu’il a engagés sont significatifs, bien plus importants que ceux observés entre Hu Jintao et son prédécesseur Jiang Zemin, qui fut président de 1993 à 2003.

Par ailleurs, de nombreuses décisions sont venues contredire les indications d’ouverture de début de mandat. La fin des camps de rééducation par le travail annoncé en janvier 2013 s’est transformée en réforme. Cette institution d’inspiration soviétique n’a pas été abolie, et le concept de « rééducation » est toujours utilisé par les autorités chinoises, au Xinjiang ou dans d’autres zones du pays. La réforme des entreprises d’État tout comme la création de zones pilotes de libre-échange n’ont pas entraîné de processus de libéralisation de l’économie. De manière plus générale, la présence du Parti dans l’économie s’est renforcée au cours des sept dernières années.

Non seulement la Chine n’a jamais tourné le dos à son identité communiste depuis l’ère de réforme et d’ouverture lancée en 1978, mais avec l’arrivée de Xi Jinping au pouvoir, le pays y revient. Il existe en tout cas une volonté politique forte, depuis maintenant plus de sept ans, de consolider le pouvoir du Parti communiste à différents échelons du gouvernement et de l’administration. Le Parti est omniprésent dans la quasi-totalité des institutions du pays. Comme le souligne la partie « 10 constats », le rôle du Parti s’est renforcé dans presque chaque sphère de la société, et les influences soviétiques et maoïstes demeurent fortes. Elles façonnent l’organisation du pays à différents niveaux (gouvernement, administration, bureaucratie), elles modèlent les méthodes de contrôle, de communication, le rapport à l’art et à la culture, à la religion, la structuration de l’économie. Elles apparaissent dans le quotidien de la population chinoise à tous les niveaux, et les conséquences ne sont pas que symboliques (même si les symboles demeurent également – cf. « constat no 10 »).

Depuis 2017 : un recadrage disciplinaire et idéologique devenu plus violent

Le XIXe Congrès, en octobre 2017, marque une nouvelle étape dans le renforcement du pouvoir de Xi Jinping et du Parti communiste chinois (PCC) : depuis, et peu avant l’amendement de la Constitution en mars 2018 mettant fin à la limite de temps du mandat présidentiel, le vocabulaire est devenu plus violent. Xi Jinping a par exemple appelé à « racler l’os pour en éliminer le poison8 » ou encore à « retourner la lame du couteau contre soi-même9 », confirmant la vague de séances de critiques et d’autocritiques lancées au début de sa présidence.

Le président chinois a engagé une série de grandes campagnes nationales de recadrage disciplinaire et idéologique, et leur ton comme leur méthode se sont durcis au fil des années. À l’heure où ce livre est publié, les grandes campagnes ou « mouvements10 » suivants ont pu être recensés : en juin 2013, le Parti a lancé une campagne dite d’éducation et de mise en pratique de la « ligne de masse du Parti », au cours de laquelle les membres du Parti ont été appelés à modifier significativement leur style de travail, leur confort et à « se regarder dans le miroir, rectifier sa tenue, prendre sa douche et se soigner11 ». Cette campagne, d’une durée initiale d’un an, s’est prolongée et élargie dans le cadre du mouvement anticorruption évoqué précédemment, qui s’est lui-même durci et s’est confirmé comme un mouvement de recadrage disciplinaire et idéologique, soutenu par de nouvelles campagnes d’éducation.

Ainsi, en juin 2019, a été lancée la nouvelle campagne d’éducation « Rester fidèle à notre engagement initial », qui vise, selon les termes officiels, à inculquer aux 90 millions de membres du Parti, et aux cadres en premier lieu – et plus largement à la population chinoise – la « pensée de Xi Jinping sur le socialisme à caractéristiques chinoises pour une nouvelle ère ». Il est fort probable que cette campagne, actuellement toujours en cours de déploiement, se prolonge et s’intensifie dans les prochaines années.

Inspiration maoïste

Certes, il faut se garder de tout parallèle hâtif : chaque événement et période de l’histoire est unique, comme l’était la Révolution culturelle (1966-1976). Le contexte national, mais aussi international, est différent. Toutefois, au regard de ces campagnes et des développements analysés dans ce livre, la présidence de Xi Jinping apparaît clairement d’inspiration maoïste, notamment depuis le XIXe Congrès du Parti. Outre la campagne anticorruption, certains mécanismes de contrôle rappellent dans une certaine mesure ceux employés pendant la Révolution culturelle – même s’ils n’ont aujourd’hui pas atteint les niveaux de violence de l’époque – tels que le renforcement du « cadrage idéologique » des universités, le renforcement de la censure des médias, le nettoyage des contenus laissés par les « traîtres idéologiques » présents dans le pays12.

Xi Jinping lui-même revendique cette inspiration de plusieurs façons, en faisant notamment référence, dans ses discours les plus importants, aux grands événements et mouvements directement liés à Mao Zedong, tels que la Longue Marche des années 1934-1935 ou le mouvement des Cent Fleurs de 1957.

Dans son discours au XIXe Congrès – dans la partie consacrée à la culture et intitulée « Renforcer la confiance dans notre culture et favoriser l’épanouissement de la culture socialiste » –, Xi Jinping fait ainsi référence au mouvement des Cent Fleurs :

Il faut suivre les principes suivants : servir le peuple et le socialisme ; « que cent fleurs s’épanouissent, que cent écoles rivalisent » ; et réaliser une transformation créative et un développement innovant, pour assurer un nouveau rayonnement splendide de la culture chinoise13.

À partir de l’été 2019, Xi Jinping évoque une « nouvelle Longue Marche » en ces termes, lors d’une visite d’une ancienne base révolutionnaire de la province du Jiangxi :

Nous sommes venus ici, au point de départ de la Longue Marche, pour avoir un aperçu de la situation du départ de l’Armée rouge à cette époque. Il y a maintenant une nouvelle Longue Marche et nous devrions prendre un nouveau départ14.

Non seulement la Chine d’aujourd’hui puise ses influences et repères dans des événements clés du maoïsme, mais elle se réclame également, haut et fort, du marxisme. Depuis 2013, on a pu entendre Xi Jinping employer un langage marxiste-léniniste et des expressions inspirées de la guerre froide, communément employées par Mao Zedong, telles que « forces occidentales hostiles », « dictature démocratique du peuple15 » ou encore « ligne de masse », qui fut le titre d’un chapitre du Petit Livre rouge16. Xi Jinping fait également référence dans ses discours à des éléments de l’histoire et de la culture traditionnelle chinoises (proverbes, références impériales, philosophiques, etc.) – mais le jargon marxiste-léniniste est particulièrement présent, notamment dans les discours et allocutions internes au Parti.

Xi Jinping rénovateur du marxisme

Xi Jinping se considère désormais comme le penseur d’une nouvelle forme de marxisme. « C’est le devoir sacré des communistes chinois de constamment développer le marxisme », avait-il déclaré lors de la célébration du 200e anniversaire de la naissance de Karl Marx17. Cet anniversaire, célébré dans tout le pays en mai 2018, a été l’occasion pour le président chinois d’affirmer de façon vigoureuse son attachement à la pensée marxiste. Déjà, au cours des années précédentes, il avait fait référence fréquemment et en termes élogieux aux écrits de Marx, davantage que son prédécesseur Hu Jintao.

Pour Xi Jinping, il s’agit de rénover le marxisme, en intégrant pleinement les outils de son époque, et notamment en utilisant les nouvelles technologies dans son application concrète – un « marxisme 2.0 » en quelque sorte. Pour justifier les ajustements et paradoxes éventuels entre concepts traditionnels et outils modernes, le président chinois insiste sur la dimension empirique. Pour lui, le marxisme est une théorie basée sur la pratique, capable de s’adapter aux évolutions de contexte et à la modernité. C’est une théorie ouverte qui serait en développement constant :

C’est pourquoi [le marxisme] a toujours était capable de rester jeune, d’explorer de nouveaux enjeux au cours du temps et de répondre à de nouveaux défis pour la société humaine18.

Le président se revendique ainsi d’un marxisme changeant, capable d’évolution, en accord avec son temps. Lui-même et d’autres dirigeants évoquent également un processus de « sinisation du marxisme », processus qui a déjà commencé avec Mao, et dont Xi Jinping assurerait la continuité actuellement :

En tant que continuation et développement du marxisme-léninisme, de la pensée de Mao Zedong, de la théorie de Deng Xiaoping, de la pensée importante de la « Triple Représentation » et du concept de développement scientifique, la pensée du socialisme à la chinoise de la nouvelle ère représente le dernier acquis de la sinisation du marxisme ainsi que la cristallisation de l’expérience et de la sagesse collective du Parti et du peuple. Elle est un élément essentiel du système théorique du socialisme à la chinoise, et le phare qui guide tout le Parti et tout le peuple dans leurs efforts pour réaliser le grand renouveau de la nation chinoise. Il faut perpétuer cette pensée tout en la développant19.

De manière générale, au cours des sept dernières années, une série de campagnes, slogans, discours et sessions d’étude ont renforcé la fréquence des références marxistes au sein du Parti, et plus généralement dans la vie politique du pays.

Le poids non négligeable de l’idéologie

Une hypothèse répandue, et qui amène certains observateurs à ne pas prêter attention outre mesure aux déclarations présidentielles, est de considérer que Xi Jinping utilise ce jargon « rouge » à des fins strictement politiques, pour consolider son propre pouvoir, sans y croire lui-même. Mais au regard de la fréquence et de la ferveur avec lesquelles il en use, il est difficile de concevoir qu’il ne s’agisse ici que de pur cynisme politique. Rien n’indique aujourd’hui que le président chinois ne croit pas en cette rhétorique d’héritage soviétique et maoïste qu’il emploie plus fréquemment que son prédécesseur – bien au contraire.

FERVEUR QUASI RELIGIEUSE

Tout d’abord, l’analyse détaillée des propos des dirigeants chinois actuels témoigne d’une ferveur idéologique certaine.

Cette ferveur se traduit par l’utilisation de termes religieux. Xi Jinping utilise lui-même des mots à consonance spirituelle face aux cadres du Parti, lorsqu’il leur rappelle en mai 2018 que « constamment développer le marxisme est la tâche sacrée des communistes chinois » et leur demande en août 2019 de « consolider leur foi »20. Les membres du Parti ont toujours l’interdiction formelle de croire en une religion, quelle qu’elle soit – considérée comme incompatible avec la « foi » communiste. L’organisation du Parti pourrait elle-même être comparée à celle d’un culte, dans une certaine mesure : le PCC a ses rites, ses pratiques, ses figures, ses idéaux…

Si la Chine pouvait donner l’impression que cette approche traditionnelle du communisme, qui s’apparente à une foi, est morte depuis l’ère de réforme et d’ouverture21, les déclarations récentes de Xi Jinping, des échanges récents avec des cadres du Parti et l’analyse du fonctionnement du Parti indiquent clairement le contraire. Et ses jeunes membres manifestent parfois une ferveur encore plus intense que leurs aînés22.

RÉDUCTION DU CHAMP D’EXPRESSION ARTISTIQUE ET INTELLECTUEL

Au-delà du discours, il apparaît d’autant moins probable que ce « zèle idéologique » soit dénué de toute croyance sous-jacente, alors que Xi Jinping a lancé au cours des sept dernières années une série de mesures de recadrage idéologique dans une diversité d’institutions et de secteurs de la vie du pays.

Aujourd’hui, l’obligation de lire et d’étudier les paroles de Xi Jinping est telle qu’elle impacte l’ensemble des secteurs créatifs du pays, au sens large (art, culture, éducation, recherche universitaire…), et a généré tout un écosystème de produits dédiés dans ces secteurs, impliquant en premier lieu les acteurs gouvernementaux (maisons d’édition, musées, bibliothèques, médias d’État – traditionnels et en ligne –, etc.), fortement majoritaires dans ces domaines, mais aussi des acteurs privés, soit par obligation, incitation ou intérêt selon les cas.

Ainsi, dans le cadre du lancement de la campagne « Rester fidèle à notre engagement initial », trente livres électroniques sur la « pensée de Xi Jinping », comprenant des textes et des extraits des discours du président, ont été diffusés par onze maisons d’édition (toutes d’État) sur quatorze plateformes en ligne dans le courant de l’été 201923, dans un contexte de consolidation d’un culte de la personnalité entourant le président chinois.

Cette tendance ne concerne pas que « l’étude de la pensée de Xi Jinping » au sens strict, mais aussi tous les thèmes et plans gouvernementaux considérés comme prioritaires par Xi Jinping et le Parti. Par exemple, ont émergé un très grand nombre d’expositions, de publications, de concerts ou encore de ballets sur le thème des « nouvelles routes de la soie » (ou « Belt & Road Initiative »), un des projets phares du président.

Les sciences sociales – autant la recherche que l’enseignement – sont actuellement recadrées et réorganisées pour être plus directement au service du Parti et du « grand renouveau de la nation chinoise ».

En mai 2016, le cinquantième anniversaire du début de la Révolution culturelle a ravivé les craintes – chez les artistes, les intellectuels, mais aussi les cadres du Parti les plus libéraux – d’un retour de pratiques similaires à celles de cette période24, ou tout au moins à celles de la première décennie de l’ère Mao25, alors que les campagnes de rectification internes au Parti étaient fréquentes. Si, comme évoqué plus haut, les périodes sont différentes à maints égards, il est certain que Xi Jinping a renforcé son influence et celle du Parti sur la vie culturelle, éducative, et plus largement quotidienne des individus à un niveau bien supérieur à celui de ses prédécesseurs Hu Jintao et Jiang Zemin. Au regard des déclarations et documents officiels récents, les craintes des artistes et intellectuels d’être victimes d’un mouvement idéologique comparable à celui de la Révolution culturelle perdurent et contraignent fortement la création (cf. constat no 7).

PURETÉ IDÉOLOGIQUE DES CADRES

La formation traditionnelle des cadres et de l’élite du Parti communiste chinois met toujours l’accent sur l’idéologie marxiste-léniniste, et sur la légitimité et la centralité du Parti. La promotion des cadres du PCC est en partie conditionnée par leur « pureté idéologique ». Il existe un système de vérification de la loyauté des cadres au fur et à mesure de leur progression, à travers un processus d’évaluation et de formation continue. Ces dernières années, ces mesures envers les cadres ont été renforcées, et plus généralement le recadrage envers l’ensemble des membres du Parti (insistance sur l’idéologie marxiste et la « pensée de Xi Jinping », avec séances d’apprentissage et de révision collectives, campagnes d’éducation, etc.).

Il demeure très difficile de discerner le degré de croyance profonde des cadres, de la part d’affichage, d’opportunisme, ou de positionnement de circonstance, dans un contexte politique qui rend répréhensible toute expression dissonante par rapport à la ligne officielle. Toutefois, il ne faut pas négliger l’ancrage profond du marxisme-léninisme, dans les esprits, depuis la création de la République populaire, en 1949, à travers les lectures obligatoires des textes fondamentaux. Cet ancrage oriente les esprits quant à la vision du système politique, mais aussi quant à la vision du monde.

De manière générale, au sein du Parti ou plus largement au sein de la population, l’influence de l’exposition répétée, depuis l’enfance, à certains slogans, concepts, références idéologiques, images, n’est pas négligeable sur la formation des opinions et des perceptions. Cette exposition continue, à l’école, dans la rue, au travail, peut dans certains cas s’apparenter à l’« effet de simple exposition26 » : à force d’être exposé à une image, un slogan, on finit par s’y attacher et à l’intégrer naturellement comme un élément de l’environnement quotidien allant de soi. Dans certains cas, l’objet de l’exposition devient un choix naturel, préféré automatiquement.

Bien sûr, il ne faut ici pas généraliser, les perceptions au sein de la population chinoise sont multiples ; et la présence du Parti dans le quotidien des individus varie en fonction d’un grand nombre de facteurs, incluant notamment le secteur (public ou privé) d’emploi, la catégorie socioprofessionnelle, l’entourage familial, la situation géographique, l’âge… La « ferveur quasi religieuse » évoquée plus haut, et clairement visible chez de nombreux cadres et membres du Parti rencontrés au cours des dernières années, n’est pas partagée par tous. Et l’endoctrinement de masse est beaucoup moins développé et approfondi sous Xi Jinping qu’il ne l’était sous Mao. Par ailleurs, le Parti est naturellement beaucoup plus présent dans le quotidien de ses cadres que de ses simples membres (près de 90 millions de membres en 2019), et que du reste de la population. Assurément, des divergences et oppositions existent actuellement, à l’intérieur comme à l’extérieur du Parti, même si elles ne s’expriment pas toujours ouvertement (cf. partie « Conséquences »). Ce livre ne prétend pas faire la synthèse de l’ensemble des perceptions de la population chinoise vis-à-vis du Parti – un seul ouvrage n’y suffirait pas –, mais de cerner les perceptions et motivations de l’élite dirigeante du PCC et en premier lieu de Xi Jinping ; celles qui sont susceptibles de guider les décisions de politique intérieure et extérieure de la Chine actuellement.

La ferveur dans un « socialisme à caractéristiques chinoises » est solidement ancrée au sein de l’élite du Parti. De fait, pour beaucoup de ses cadres, cette carte mentale façonnée par les différentes institutions de formation qu’ils ont fréquentées, depuis l’école primaire jusqu’à l’École du Parti, est constitutive de leur façon de percevoir la Chine et le monde. Elle n’est pas liée à la « culture de la Chine » au sens large, mais à la culture politique du pays sur une période donnée, en l’occurrence depuis 1949. Elle a été formée par le système politique, et les influences multiples qui l’ont constituée (influences soviétiques et maoïstes notamment), beaucoup plus que par des influences antérieures à 1949, qu’elles soient impériales, confucéennes ou autres. Elle est non seulement constitutive, dans une large mesure, des points de vue de l’élite du Parti, mais aussi, dans certains cas, de leur identité. À tel point que pour beaucoup de cadres du PCC, une remise en question, après plusieurs décennies de croyance et « fidélité » au Parti, serait non seulement très difficile à assumer publiquement dans le contexte actuel, mais aussi très douloureuse à assumer intérieurement – comme elle a pu l’être pour d’anciens fervents communistes ailleurs dans le monde. Pour certains, la douleur psychologique d’une remise en question serait trop forte. Leur position peut s’apparenter au processus d’« escalade dans l’engagement27 », qui consiste à préférer aller jusqu’au bout plutôt que de changer de cap, à maintenir le même engagement et/ou comportement même si la situation ou les résultats ne sont plus les mêmes que lors de l’engagement initial.

Depuis l’arrivée de Deng Xiaoping, il est souvent considéré que la République populaire de Chine est exclusivement pragmatique, qu’elle a perdu toute aspiration idéologique, et que les références à Marx dans les discours ne sont que des convictions de façade. Mais ce n’est en réalité pas le cas, en tout cas pas au niveau des dirigeants et d’un grand nombre de cadres du Parti.

De fait, il est plus simple de penser que le Parti communiste chinois prend des décisions sur une base strictement pragmatique et réaliste, de rationaliser ses décisions en des termes familiers aux systèmes politiques mieux connus, plutôt que de tenter d’entrer dans les méandres du système politique chinois, difficile à appréhender. Mais mettre de côté l’idéologie, c’est passer à côté d’une importante clé de compréhension des décisions du Parti. Ce livre prend le temps de considérer les motivations idéologiques de ces décisions. C’est le moment, alors que Xi Jinping a revigoré l’idéologie au sein du PCC à un niveau proche de celui de l’ère maoïste.

Compétition renforcée entre systèmes politiques

Ce questionnement sur le cadre idéologique du système politique permet également de mieux cerner ses ambitions à l’international, car la politique étrangère chinoise n’est pas dénuée d’idéologie. Si la diplomatie chinoise est pragmatique dans la mise en application des orientations de la politique étrangère, ces mêmes orientations sont en partie motivées par certaines considérations idéologiques, une vision particulière du monde façonnée par l’héritage soviétique et maoïste, que la partie « Conséquences » analyse en détail. La Chine souhaite-t-elle promouvoir un système de gouvernance politique et économique alternatif dans le monde ? Les tensions entre la Chine et les États-Unis sont-elles de nature conceptuelle, voire idéologique, comparables à la période de la guerre froide ? Assiste-t-on à une compétition entre systèmes politiques ?

Après une période de questionnement à l’arrivée de Xi Jinping à la présidence, la réponse à la première question est désormais claire, sept ans plus tard. Trois développements permettent d’affirmer sans ambages que la Chine souhaite promouvoir un système politique et économique spécifique dans le monde, qui s’inspire de son système national.

Tout d’abord – premier développement notable au cours des sept dernières années –, le discours de politique étrangère de la Chine est devenu beaucoup plus explicite sur ce point. Si la communication officielle préfère éviter d’employer le terme de « modèle », susceptible de provoquer de fortes oppositions, elle évoque sans détour l’« expérience » ou la « solution chinoise » pour le monde, et appelle un nombre croissant de pays à apprendre de la Chine, à suivre l’exemple de Pékin dans leurs décisions économiques mais aussi politiques et sociales. En parallèle, les officiels chinois soulignent avec beaucoup plus de virulence qu’auparavant que les démocraties libérales européennes ou américaines sont en déclin et ne peuvent plus être considérées comme des « modèles » légitimes ou des sources d’inspiration pour le reste du monde.

Deuxième développement, en accord avec ce discours : la diplomatie chinoise promeut une série d’actions qui encouragent un groupe élargi de pays (pays en développement, et plus récemment tous pays et organisations membres des « nouvelles routes de la soie » – soit près de cent cinquante selon les autorités chinoises) à suivre la voie de développement économique et de gouvernance politique et sociale de la Chine. Parmi ces actions : la Chine offre un nombre croissant de programmes de formation à destination des hauts fonctionnaires (tels que les diplomates) et autres professionnels des pays en développement. Si beaucoup de ces programmes comportent une dimension technique, ils incluent également une dimension politique et idéologique, incitant explicitement les fonctionnaires étrangers formés à suivre le modèle de la Chine dans les réformes et décisions qu’ils engageront dans leur propre pays.

Troisième développement : la Chine a lancé une série de projets concrets à l’étranger – notamment dans le domaine des infrastructures (zones/parcs industriels, « smart cities », complexes villes-ports, etc.) – qui s’inspire directement du mode de structuration et de planification du territoire chinois. Par ce biais, même si certains gouvernements locaux ou nationaux étrangers ne sont pas sensibles au discours sur l’« expérience », la « solution » ou le modèle chinois, le développement sur leur territoire de projets d’infrastructures soutenus par la Chine oriente, de facto, la structuration de leur territoire vers un modèle particulier.

Dans ce contexte, une bipolarisation du monde semble possible, qui recouperait en grande partie – bien que pas strictement – les alliés des États-Unis d’un côté et les « amis de la Chine » de l’autre, les démocraties d’un côté et les pays qui le sont moins de l’autre. Cette bipolarisation est déjà envisagée, en d’autres termes, par les dirigeants chinois, qui anticipent sans détour une longue période « de coopération et de conflit » entre deux systèmes politiques distincts : le « socialisme » d’une part et le « capitalisme » de l’autre.

Quelles que soient les étiquettes que chacun y appose, sujettes à débat, cette bipolarisation émerge déjà dans un contexte de tensions commerciales prolongées entre les États-Unis et la Chine. Si aujourd’hui les économies chinoises et américaines demeurent fortement interdépendantes, à terme pourrait s’engager un « découplage » plus marqué des deux économies, alors que les divergences ne sont pas que commerciales, mais aussi technologiques, politiques, idéologiques…

Au même moment, le renforcement des relations Chine-Russie observé ces dernières années à plusieurs niveaux (économique, militaire et institutionnel) est également facilité par certaines proximités politiques entre les deux pays, un ressentiment anti-occidental partagé et une remise en cause de la légitimité du système politique libéral. Le Parti communiste chinois continue de se percevoir comme en lutte perpétuelle contre l’Occident libéral, et plus que jamais comme le premier défenseur d’un socialisme réémergent face à un capitalisme qui serait en déclin.

Car la diplomatie chinoise est non seulement d’héritages soviétique et maoïste dans sa structure (centralité du Parti, structuration administrative et dénomination/division des départements du ministère des Affaires étrangères, etc.), mais également dans ses références conceptuelles. Même si le contexte et le discours ont évolué, une certaine continuité existe dans les axes de la politique étrangère chinoise, depuis Mao Zedong et Zhou Enlai jusqu’à ceux aujourd’hui promus par Xi Jinping, notamment le positionnement tiers-mondiste (sous Mao) ou de pays en développement (sous Xi), et un antagonisme persistant vis-à-vis du monde dit « occidental », associé au capitalisme, à la domination et à l’humiliation de la Chine.

La Chine est-elle encore communiste ?

Au regard de ces éléments, « la Chine n’est plus du tout communiste » s’avère aujourd’hui être une affirmation erronée, si elle est ainsi formulée de façon catégorique. Il serait faux de considérer qu’il y aurait eu une rupture significative en 1978. Non seulement la République populaire de Chine n’a jamais cessé de se revendiquer communiste depuis sa création en 1949, mais il apparaît que ces revendications sont plus assumées ces dernières années – par rapport aux revendications successives depuis 1978 et l’ère de réforme et d’ouverture de Deng Xiaoping. La réaffirmation de l’identité communiste de la Chine s’explique par au moins trois facteurs.

En premier lieu, comme souligné plus haut, l’arrivée de Xi Jinping au pouvoir a été déterminante.

Deuxièmement, elle s’explique par la volonté de Xi Jinping et du Parti de se maintenir au pouvoir. Ce renouveau rouge peut être considéré comme une stratégie de survie, qui a été développée au moment où la croissance a atteint un plafond et ralentit désormais, alors qu’une partie de la population ressent ce ralentissement – ou s’inquiète d’avoir à le ressentir à l’avenir – et que des doutes ont émergé à l’intérieur comme à l’extérieur du Parti sur la nature du système politique chinois, sur sa fidélité aux valeurs et aux idéaux du socialisme, au moment où les écarts de revenus demeurent forts sur le territoire national.

Xi Jinping lui-même assume ce facteur politique. Ainsi, dans un discours prononcé en janvier 2013 à huis clos, peu après sa nomination au secrétariat général du Parti, face au nouveau comité central, il avait déclaré :

Concernant l’exploration de la pratique socialiste avant et après la réforme et l’ouverture (c’est-à-dire l’arrivée de Deng Xiaoping), nous devons adhérer à la ligne idéologique de chercher la vérité dans les faits, clairement distinguer l’essentiel du futile, adhérer à la vérité, corriger les erreurs, développer notre expérience et en tirer des leçons. Sur cette base, nous pouvons continuer à faire avancer la cause du Parti et du peuple. La raison pour laquelle j’insiste sur ce problème est qu’il s’agit d’un enjeu politique majeur. S’il n’est pas bien géré, il aura des conséquences politiques sérieuses28.

En troisième lieu, la réaffirmation de l’identité communiste de la Chine s’explique par la consolidation du statut de puissance économique du pays. Après plusieurs décennies de très forte croissance économique et l’assez bonne résistance de l’économie chinoise à la crise économique et financière mondiale de 2008-2009, la Chine est devenue la deuxième puissance économique mondiale, et ce rang a modifié les rapports de force internationaux mais aussi le degré de confiance des dirigeants chinois envers leur propre système politique et économique. La croissance économique accumulée au cours des années passées a consolidé, progressivement mais sûrement, la fierté patriotique, mais aussi communiste des dirigeants chinois. D’autant que d’autres évolutions sont venues alimenter ce sentiment de fierté : émergence de la Chine comme puissance diplomatique, militaire, technologique… La confiance politique et idéologique est aujourd’hui affichée, Xi Jinping parle désormais des « quatre confiances en soi », appelle les cadres du Parti à croire plus que jamais en l’idéal communiste, et n’hésite plus à faire référence explicitement à la « supériorité du socialisme sur le capitalisme » (cf. partie « Conséquences »).

Bien que très différents, ces facteurs ne sont pas incompatibles : la confiance et la fierté communistes semblent avoir été réellement portées par le développement économique et la montée en puissance de la Chine – les dirigeants peuvent sincèrement considérer que leur système « socialiste aux caractéristiques chinoises » est supérieur au système capitaliste, et en même temps encourager, de manière méthodique, cette fierté préexistante à des fins politiques, avec pour objectif d’éviter tout effondrement du Parti.

Dans ce contexte, vouloir aplanir les contradictions inhérentes au système politique chinois constituerait une erreur. À l’inverse, relativiser les actuelles revendications socialistes et communistes serait également une erreur d’analyse politique, mais aussi géopolitique puisqu’elles déterminent le positionnement actuel de la Chine dans le monde – un positionnement en opposition aux « forces occidentales hostiles », au système des alliances, au capitalisme et au modèle de développement qui en découle.

Méthodologie

Ce livre est le fruit de plus de quatre cents échanges formels et informels avec une diversité d’acteurs chinois et étrangers au cours des sept dernières années.

Parmi les acteurs chinois : étudiants, professionnels de divers secteurs (entreprises d’État, start-up technologiques…), chercheurs d’universités et de think tanks, diplomates, fonctionnaires de différents ministères, cadres centraux et locaux du Parti communiste. Certains des échanges avec les cadres du Parti ont spécifiquement porté sur la question posée en introduction : « La Chine est-elle encore communiste ? » Les éléments de réponses les plus récurrents ont été intégrés en tant que citations dans ce livre.

Parmi les acteurs étrangers rencontrés : diplomates français, d’autres pays européens, du Service d’action extérieure de l’Union européenne, chercheurs en sciences sociales29, représentants d’entreprises étrangères présentes en Chine, journalistes correspondants en Chine et autres professionnels étrangers au contact quotidien de la Chine.

Si le contenu de ces échanges constitue la matière première de l’analyse, une attention particulière a également été accordée aux observations lors des visites régulières en Chine depuis 2004 et de rencontres et séminaires sur place30, aux évolutions constatées au fur à mesure de ces visites et rencontres, et à l’impression générale qui s’en dégageait. Par exemple, au cours des dernières années, s’est dégagée, progressivement mais certainement, une impression de forte hiérarchie, et de peur croissante au sein de la fonction publique chinoise, plus forte qu’au cours des années Hu Jintao – comme expliqué dans la partie « Conséquences ». Cette peur est observable, même si elle n’est pas formulée verbalement.

DE L’IMPORTANCE DES MOTS

Les paroles prononcées par les dirigeants chinois au cours des sept dernières années, et en premier lieu par Xi Jinping, sont également prises en compte dans ce livre. L’analyse est basée sur une lecture à la loupe des principaux discours des dirigeants depuis 2012 – tel que celui prononcé par Xi Jinping au XIXe Congrès du Parti, en octobre 2017, l’un de ses plus importants discours, dont les annonces sont toujours en cours d’application aujourd’hui. D’autres déclarations et documents officiels (documents de planification, livres blancs, etc.) ont également été pris en compte dans l’analyse.

Les discours de Xi Jinping et des dirigeants chinois sont en règle générale relativement peu lus en détail par les observateurs étrangers, ce qui est normal compte tenu de leur longueur (plus de trois heures pour le discours de Xi Jinping au XIXe Congrès), de la structure et du jargon socialiste qui peut d’apparence donner l’impression que ces discours politiques sont dénués de toute nouvelle information. Mais ce n’est pas toujours le cas. Parfois, tout est clairement dit noir sur blanc, par exemple, quand Xi Jinping affirme en janvier 2013, face aux membres du comité central que « la supériorité de notre système socialiste apparaîtra de plus en plus visible » et qu’« inévitablement, la voie de développement de notre pays jouira d’une influence croissante dans le monde »31. Autre exemple, sur un tout autre sujet : les propos du président chinois sont également assez illustratifs de l’atmosphère régnant dans les musées du pays lorsqu’il appelle, en août 2018, les personnes exerçant dans les secteurs artistiques et culturels à « continuer de produire des chefs-d’œuvre qui glorifient le Parti, la mère patrie, le peuple, et ses héros32 ».

La prise en compte de ces discours33 dans l’analyse s’impose d’autant plus que ces discours sont très largement lus en Chine, surtout depuis que Xi Jinping a exigé, au début de son mandat, que les fonctionnaires, les cadres du Parti et plus généralement l’ensemble des membres du Parti les apprennent et les étudient sur leur lieu de travail lors de sessions d’étude dédiées et organisées à rythme régulier, ainsi que via l’application pour smartphone « Étudier Xi, rendre le pays plus fort » (学习强国 – xuexi qiangguo), qui évalue les connaissances en la matière, via un système de points.

Par ailleurs, la considération des discours et déclarations internes, non destinés à un public international, s’impose au moment où l’écart entre la communication internationale et nationale de la Chine se creuse. La communication internationale de la Chine – que ce soit au Forum de Davos, au G20 ou aux Nations unies – s’est harmonisée selon les standards internationaux au cours de la dernière décennie, c’est-à-dire qu’elle ne comporte pas ou que très peu de références au marxisme-léninisme ou au cadrage idéologique et politique, au contraire des discours prononcés en chinois à l’intérieur du pays. La diplomatie chinoise utilise souvent, face aux interlocuteurs étrangers, des mots et expressions relativement consensuels, qui pourraient laisser penser que les pays partagent une vision commune des enjeux nationaux et mondiaux. Ce qui n’est pas toujours vrai.

Les slogans observés dans la rue, affichés par le Parti pour promouvoir les mots et expressions clés auprès de la population, ont aussi été intégrés à l’analyse. Particulièrement présents depuis le début de la présidence de Xi Jinping, leur phénomène n’est cependant pas nouveau : néanmoins, si leur présence est observée également sous Hu Jintao, et plus généralement depuis la création de la RPC, le président chinois actuel a investi fortement dans ce moyen de communication traditionnel.

DE L’IMPORTANCE DES FAITS

Surtout, une importance particulière a été accordée aux faits qui, croisés, permettent de comprendre le système politique chinois actuel tel qu’il est, avec réalisme. Un retour aux faits, froid et précis, s’impose en effet, alors qu’une idéologisation du débat émerge à Washington comme à Pékin dans un contexte de rivalité sino-américaine continue depuis désormais plus de deux ans. Dans ce contexte, il s’agit de ne pas dévier de l’objectif d’analyse. Parmi les faits décrits dans la partie « Constats » – motivée par cet objectif –, certains peuvent apparaître, de premier abord, anodins voire anecdotiques, mais agrégés ils deviennent révélateurs de tendances lourdes, et éclairants pour comprendre le contexte chinois actuel. Cette partie ne prétend pas être exhaustive, mais dresser, de façon la plus factuelle possible, des constats qui aideront le lecteur à comprendre avec lucidité, sans exagération ni raccourci, la politique intérieure et extérieure chinoise telle qu’elle se déploie aujourd’hui.

Ce livre est donc le fruit de la prise en compte de l’ensemble de ces éléments. Dans la dernière ligne droite, l’analyse a été testée et affinée à plusieurs reprises – notamment en la soumettant à commentaires et remarques lors de conférences et présentations publiques tout au long des années 2018 et 201934.

COMMENT LIRE LA SUITE

Pour les lecteurs pressés, cette introduction fait office de synthèse et peut être lue indépendamment. Pour les lecteurs disposant de plus de temps, chaque point évoqué en introduction est développé plus en détail dans le reste du livre. Même si les différentes parties sont liées, elles ont été écrites de manière à pouvoir être lues séparément. Les « 10 constats », notamment, peuvent être abordés dans le désordre : le lecteur peut directement se référer au domaine qui l’intéresse en premier lieu.

Pour tout commentaire à la suite de la lecture du livre, n’hésitez pas à me contacter : alice.ekman@rougevif.net