Du même auteur

Ouvrages

Grand Oral. Petit traité de prise de parole en public,
Paris-Bruxelles, Genèse édition, 2019.

Air Law, Cape Town, Juta, 2019.

Blabla République : au verbe, citoyens !
Paris, Lemieux éditeur, 2017.

Words Are Weapons. Inside ISIS’s Rhetoric of Terror,
New Haven, Londres, 2017.

Die Sprache des Terrors. Warum wir die Propaganda des IS verstehen müssen, um ihn bekämpfen zu können, Munich, Random House/
Pantheon, 2016.

Palabras armadas. Entender y combatir la propaganda terrorista, Barcelone, Anagrama, 2016.

Parole armate. Quello che l’ISIS ci dice e che noi non capiamo,
Milan, Bompiani, 2016.

Paroles armées. Comprendre et combattre la propagande terroriste,
Paris, Lemieux éditeur, 2015.

L’Art de séduire l’électeur indécis, Paris, François Bourin, 2012.

Paroles de leaders, Paris, François Bourin, 2011.

L’Hyperpolitique, une passion française, Paris, Klincksieck, 2009.

Mahomet, Paris, Klincksieck, 2005.

Amnistier l’Apartheid. Travaux de la Commission Vérité et Réconciliation, Paris, Le Seuil, 2004.

L’Art de parler. Anthologie de manuels d’éloquence,
Paris, Klincksieck, 2003.

An African Athens. Rhetoric and the Shaping of Democracy in South Africa, Londres, LEA/Routledge, 2002.

« La Divine Sceptique », Tübingen, Gunter Narr Verlag, 2000.

Sommaire

Couverture

Du même auteur

Titre

Copyright

Citation

Prologue

1. La fierté blanche, scène primitive

2. « Je ne me sens pas américain »

3. Armes blanches

4. « Ce qui vient de dehors reste dehors »

5. Long Island Massacre

6. Kung-fu blanc

7. « Nous sommes les derniers à pouvoircouper le courant »

8. Une intellectuelle du peuple

9. L’alt right qui venait du froid

10. Platon chez les Vikings

11. Un cosmopolite croate

12. Un global white nationalist

13. « L’alt right remplira le vide laissé par la gauche »

14. La France à l’horizon de l’alt right

15. Un rendez-vous manqué place du Trocadéro

16. « Ce profond murmure dont la race berce les siens »

17. En Thuringe

18. « Tout est à terre, fracassé, tout est en morceaux »

Épilogue

Remerciements

Actualités des Éditions Plon

Landmarks

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2020

92, avenue de France

75013 Paris

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

www.plon.fr

www.lisez.com

Dépôt légal : septembre 2020

ISBN : 978-2-259-27969-7

Mise en pages : Graphic Hainaut

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Bevi ancora con me. Poi domani, magari nell’Ade, diremo anche questa.

(« Bois un autre verre avec moi.
Et puis demain, qui sait en Enfer,

nous dirons encore les mêmes choses1. »)

Cesare Pavese, Dialoghi con Leucò, Patrocle à Achille.

1. Einaudi, 1999. La présente traduction en français est de l’auteur.

Prologue

Durant ces trois années d’enquête, j’ai toujours joué cartes sur table avec mes interlocuteurs. Je ne suis pas un journaliste. Les gens que j’ai rencontrés s’en méfient comme de la peste. En revanche, me présenter comme philosophe et rhétoricien, qui plus est à la faculté de droit de l’université de Cape Town, au pays de Nelson Mandela, a semblé suffisamment les intriguer ou les flatter pour qu’ils acceptent ma présence. Le fait que j’ai beaucoup écrit sur la rhétorique et les ressorts de propagande du califat de l’État islamique aussi2. Eux, qui sont-ils ? Un halo mondial d’intellectuels. Un genre particulier : l’intellectuel militant. Leurs adversaires les appellent « suprémacistes ». Et même si certains d’entre eux répugnent à cette étiquette, ces gourous ou maîtres à penser de l’identité blanche ont su capter, passionner et charger en arguments de nouvelles générations3.

Tout comme l’islam politique, une idéologie nouvelle, après avoir longuement incubé, se lève à l’horizon de l’Europe et des États-Unis. On en avait vu des signes avant-coureurs, brutaux et spectaculaires, avec les mass murders du Norvégien Anders Behring Breivik, sur l’île d’Utøya le 22 juillet 2011, ou de l’Australien Brenton Harrison Tarrant, avec son mitraillage de mosquées, retransmis en live par videolink, à Christchurch en Nouvelle-Zélande, le 15 mars 2019. Actes représentatifs de cette idéologie en formation ou actes de forcenés ? La résurgence extrême du Blanc conquérant et sûr de l’être ? Signes plus profonds du retour du ou des nationalismes raciaux en Europe et aux États-Unis ? Ou s’agit-il encore de la réactivation d’une politique fondée sur les théories génétiques européennes où les Français s’illustrèrent aux xixe et xxe siècles, celle de l’obsession scientifique des races ? Nous n’en sommes pas là, et si le tableau était si simple, ce livre serait inutile.

En tout cas, une « fierté » s’affirme chez les jeunes Blancs américains4 et européens5, proclamée dans des manifestations publiques sous le slogan de « Proud To Be White » (« Fier d’être blanc »), en un mimétisme provocateur des marches identitaires des « fiertés », LGBTQ en particulier. En somme, mis à part les massacres commis par des fous, est-ce que tout cela se résume à des idées recyclées montées en épingle grâce à l’excitation facile du Web ? La réponse est non.

Car ces questions se posent désormais au grand jour sans que ceux qui les invoquent et les provoquent, intellectuels et militants, aient plus à se retrancher dans leurs studettes ou leurs garages pour taper sur le clavier de leurs ordinateurs avec un public de dix followers, et tenir des conciliabules d’affiliés autour de canettes de bière. Le succès phénoménal et mondial de l’expression « grand remplacement » forgée par l’écrivain français Renaud Camus (comme on le constatera au chapitre 16) en témoigne parmi mille autres signes : la race est de retour sur le devant de la scène politique.

C’est un bouleversement idéologique qui se prépare. Ce livre-enquête en décrit l’avant-garde.

Horloge démographique6

Hypothèse : contrairement aux idéologies précédentes (communisme, capitalisme, fascisme, libéralisme), celle-ci ne vise pas à un changement radical de toutes les sociétés politiques par l’installation d’un système global et universel, applicable à tous – une prétention idéologique qui concerne tout autant les religions à vocation universelle (christianisme et islam). Non, le retour de la race vise à la restauration d’une société politique et culturelle propre seulement au « monde blanc », jadis européen, en laissant les autres cultures et sociétés politiques s’occuper d’elles-mêmes, suivre leurs cours sans interférer avec ce qui est affirmé comme une « renaissance » blanche et européenne. C’est le refus d’une humanité commune. C’est une nouvelle idéologie du séparatisme par la race qui dans tous les cas percute les préceptes ultralibéraux de la mondialisation et ceux de l’altermondialisme. Et c’est un phénomène international7.

Comment qualifier ces nouveaux intellectuels-militants et ce phénomène ? On peut dire « suprémaciste » pour faire vite et commode, et c’est le titre en drapeau de cette enquête. Mais les mots pour mieux le dire et mieux le cerner prolifèrent, et c’est bien le problème.

Effectivement, le terme qui s’impose immédiatement à l’esprit est « suprémacisme ». C’est un terme usuel, propagé par les médias anglo-saxons ou les services de renseignement8, pour épingler une multitude de mouvements9, d’où une prolifération panique d’autres mots : l’« extrême droite radicale », la « nouvelle radicalité de droite », l’« extrémisme ultra-droite », le « populisme violent », le « nativism », le « WSE » (« White Supremacy Extremism »)10, « far right », le « White Domestic Terrorism » (terrorisme intérieur blanc)11, la « radicalité » ou le « radicalism12 » et « le nouvel extrémisme de droite13 », sans compter la dénomination, en tête d’autruche dans le bac à sable, si française, de « groupuscules14 », etc. Justement, le problème est dans ce « etc. » : en empilant qualificatifs sur slogans, une fois qu’on a dit ça, qu’est-ce qu’on a décrit ? Rien. Le pire dans la non-explication est le raccourci, qui est un cul-de-sac du savoir : « fascistes ! », « nazis ! ». Et puis ?

L’anglicisme « suprémacisme » (en bon français on dit « suprématisme ») est révélateur15 : d’une part il pointe vers une source importante et désormais hautement visible de cette mouvance aux États-Unis, d’autre part l’expression fausse le jeu car elle est appliquée (par leurs adversaires) à ceux qui, justement, ne sont pas dans la nouvelle mouvance en question : les suprémacistes violents évoluent à la marge de celle-ci, ce sont les terroristes radicaux évoqués plus haut. « Suprémacisme » est le terme forgé par les adversaires à la nouvelle mouvance, et c’est de bonne guerre, mais dans un combat les œillères ne sont pas particulièrement efficaces pour cibler juste. Car, vu l’histoire passée de l’Europe depuis trois mille ans, on s’attendrait là à entendre affirmer haut et clair que la supériorité de la race européenne va de pair avec la subjugation des autres populations.

Mais ce n’est justement pas le cas : le sort actuel et futur des autres races (car une chose est sûre : cette idéologie croit à l’existence scientifique des races), et le destin, chute ou progrès, des sociétés non blanches ne les intéressent pas. Ils ne veulent pas que la race blanche s’impose aux autres races car un nouvel effort de domination, comme jadis par le colonialisme, ne peut que conduire, de nouveau, à leurs yeux, à la situation actuelle où la race blanche, minoritaire au niveau mondial, est mise en péril immédiat par les migrations, menacée à moyen terme de dissolution dans un mixage de populations et condamnée à long terme à la disparition pure et simple. On est effectivement loin de l’idéologie contenue dans « The White Man’s Burden », un poème célèbre dans le monde anglo-saxon de Rudyard Kipling, l’auteur du Livre de la jungle et Nobel de littérature. Il avait défini une formule qui fit mouche et servi de slogan à l’Empire britannique, « Le Fardeau de l’homme blanc », à savoir la tâche ingrate, assumée avec élan et fierté sous le regard de Dieu, de coloniser et civiliser les peuples « mi-démons, mi-enfants ».

Le scénario a radicalement changé.

La nouvelle idéologie blanche se décharge de ce fardeau imaginaire. Elle n’en est plus à l’injonction colonialiste et paternaliste de Kipling aux Européens : « Envoie tes meilleurs fils en exil, mets-les sous le harnais pour qu’ils veillent sur ces peuplades écervelées et sauvages16. » La nouvelle idéologie qualifie cette politique d’altruisme destructeur et masochiste.

Comment se qualifient-ils donc eux-mêmes17 ? Ils se disent souvent des « réalistes raciaux » et rarement « racistes18 ». Beaucoup rejettent « suprémaciste » et expliquent pourquoi. Ils s’affichent « nationalistes blancs », mais pas nationalistes nationaux. Ils se veulent européens, mais certainement pas, pour beaucoup d’entre eux, « indo-européens », l’Europe du Sud, trop mixée, leur pose problème. Ils se revendiquent héritiers de la Grèce ancienne, moins de Rome car l’idée d’un Empire les révulse souvent. Ils sont blancs mais excluent généralement de cette catégorie les juifs et les Sud-Américains sauf s’ils sont d’extraction européenne (mais à quel degré de sangre, de « sang » ?). Le lien entre le christianisme historique et l’héritage européen suscite des divisions. Ils sont souvent antichrétiens, mais pas tous. Ils s’appellent parfois « dissidents ».

Les termes fluctuent, et c’est évidemment cette fluidité qui en fait tout l’intérêt. S’il fallait choisir, l’expression la plus juste me semble être « racisme intégral », c’est-à-dire une idéologie qui intègre la race comme facteur décisif d’une réflexion sur le politique, quels que soient la définition de « race » et le positionnement sur le terrain politique des intellectuels et militants blancs. Mais c’est une expression que ni les militants ni les maîtres à penser du mouvement n’emploient. Dommage.

Les termes bougent et les idées avec. L’idéologie est en effet encore flottante. Les termes finiront par se fixer. Et l’idéologie à se solidifier.

Mais déjà une expression et un phénomène ont servi de catalyse, de déclic et de coup d’envoi : « alt right19 ». Depuis quatre ou cinq ans, cette formule venue des États-Unis est adoptée dans le monde entier, après avoir été trustée par une société qui en avait déposé la marque20. « Alt right » a supplanté comme label le déjà ancien « Nouvelle Droite » des années 1960-1970 et ses variantes dans le vocabulaire de la jeune génération d’activistes blancs. Les jeunes sont alt right. On ira donc à la source, et cette enquête commencera par là.

« La curiosité sérieuse »

Une enquête ? Le style de ce livre n’est pas habituel pour un philosophe. Certains de mes interlocuteurs ont été surpris de voir un philosophe, « rhétoricien » de surcroît, carnet en main, se comporter en investigative reporter. Pourtant, ce parti pris d’enquêteur évoque ce que la revue En attendant Nadeau appelle joliment « l’écho d’Hérodote », à savoir quand un philosophe décide ne pas écrire encore un livre farci de références expertes, mais embrasse une tentation salutaire, inventée voilà deux mille cinq cents ans par Hérodote : l’enquête intellectuelle de terrain21.

Ma réflexion depuis les années 1980 s’est portée, de façon concrète chaque fois et loin des grandes théories, sur la manière dont les signes et symboles s’assemblent dans des montages de persuasion politique, sur celle dont la prise de parole produit des effets politiques – bref, la rhétorique. D’ordinaire, la rhétorique, quand elle ne se lance pas dans des analyses littéraires hautement spécialisées, s’attache simplement aux discours qui font un effet et qui ont eu un effet historique ; elle peut étudier les harangues des moines prêcheurs du Moyen Âge, les propos éloquents des rois de France de la Renaissance ou les envolées lyriques des orateurs tumultueux de la Révolution – et on pousse vers Lamartine, Gambetta, Jaurès et de Gaulle, bien sûr. J’ai bifurqué.

Mon premier livre sur le sujet de la race, publié en 1989, s’intitulait L’Intrigue raciale22. J’avais mené ma recherche en Afrique du Sud même, au moment où dans les épiceries occidentales on saccageait les cageots d’oranges en provenance de ce pays et où les graffitis « Libérez Mandela ! » couvraient les murs des facs et des lycées. Normalien, j’étais parti au pays de l’apartheid, suite aux conseils (non concertés mais audacieux) du philosophe Louis Althusser, le dernier marxiste historique, et critique, mais aussi de l’anthropologue Georges Balandier, le maître des africanistes, et de la politique spectacle. Je m’en étais allé, n’ayant cure des commentaires de mes condisciples – qui préparaient l’ENA pour échapper à la pauvre condition professorale –, et je m’étais retrouvé au plus fort du régime de Pretoria en 1978 pour mener, sur le terrain, une première enquête, et à mes risques et périls. Je n’ai pas été déçu : elle me valut de vivre sous surveillance, parfois étroite, parfois madrée, et de voir ma thèse saisie par les services de sécurité.

Depuis je me suis installé dans ce pays sans pareil, au cap de Bonne-Espérance. J’ai publié, traduit ou commenté, entre autres essais sur race et politique, le fameux Rapport de la Commission Vérité et Réconciliation, préfacé par le Nobel de la paix l’archevêque Desmond Tutu23. Ce rapport, fondateur de l’Afrique du Sud actuelle, est à mes yeux un texte crucial : je le considère comme le dernier mot de la philosophie universaliste des Lumières, et le point final, anachronique, à la théorie de la démocratie conçue par Jean-Jacques Rousseau. Bref, tout ce que rejette le mouvement idéologique qui sert de fil à cette enquête.

Je suis donc allé à la rencontre des acteurs, essentiellement les gourous de l’idéologie blanche internationale. Mon choix n’a pas été aléatoire, mais stratégique : je voulais parler à ceux qui comptent, c’est-à-dire ceux qui influencent par leurs écrits et leur alchimie de mots persuasifs et de symboles forts. J’ai essuyé des refus, et j’ai souffert de ratages. Je n’ai pas retenu pour ce livre toutes les rencontres, une dizaine au total. J’ai également fréquenté avec l’assiduité nécessaire cette littérature qui n’est pas forcément accessible. Toute une médiathèque alt right est en voie de constitution, textes, manifestes, sites et réseaux, vidéos et tutos, films, musique. Elle est déjà très riche et exerce un impact notable sur la jeune génération des nationalistes blancs.

Ces chapitres sont ainsi le fruit de mes conversations avec eux, obtenues souvent avec difficulté. Les raisons de cette résistance ? Certains s’inquiètent de figurer dans un livre hors de leurs circuits d’édition, soucieux d’une manipulation ; d’autres préfèrent s’exprimer dans le cercle de leur influence ; d’autres encore ont dû peser le pour et le contre du bénéfice à tirer de s’entretenir avec moi, et à apparaître dans un livre publié chez un éditeur de poids, et décider que le jeu en valait la chandelle. Certains connaissent une médiatisation récente, et sont probablement moins rétifs, ou le sont plus, ça dépend du sort qu’on leur a fait.

L’alt right avait subi une infiltration très médiatisée en 2017, mais plus cocasse ou naïve qu’autre chose, rendue publique à peine un mois après l’événement fondateur de Charlottesville (voir le chapitre 1) et sur laquelle j’avais écrit une analyse critique sur un site de qualité, celui des auteurs des Presses universitaires de Yale24. Les militants et les maîtres à penser de l’alt right en ont gardé une grande méfiance envers les outsiders.

Ma conviction fut qu’un intellectuel aime à parler avec un autre intellectuel. Mais il ne faut pas confondre conversation avec badinage mondain, échange de politesses ou renvoi d’ascenseur. Car l’enquête intellectuelle – pour emprunter la formule à Pascal Engel, un ancien condisciple et un philosophe exact – « est régie par des règles de curiosité sérieuse25 ». Ce qui définit exactement mon approche. Elle a parfois agacé mes interlocuteurs. Je suis très sérieusement curieux.

Ce livre fait donc suivre une piste d’idées, rencontrer des personnages sur le vif, écouter et comprendre des situations. Ce sont des conversations qui nous mettent véritablement au cœur de cette idéologie blanche en émergence.

Il est rare d’observer une idéologie passant de la gestation à la naissance. Et de la naissance à sa pleine formation. La maturité est proche, qu’on y prenne garde.

On oublie en effet que les idéologies prennent du temps à se former, mûrissent là où on ne les attend pas, et soudain apparaissent, fortes et armées de paroles et d’actions – et la table est renversée, d’un coup. Une idéologie commence à prendre de manière éparse, confuse, disséminée, empruntant à l’histoire, aux préjugés, aux événements ambiants, à de vraies philosophies aussi, bien sûr, mais elle prend forme comme le dit bien cette expression venue du grec classique, comme « idéo-logie » : c’est la mise en mots (logos) d’une idée-force, une histoire que certains se racontent au sujet d’une idée qui les obsède, et qui partagée avec d’autres se structure lentement mais sûrement en un discours partagé, par un effet d’enchaînement et d’entraînement. Ce discours rameute alors à lui, sur le terrain, des théories plus solides, plus abstraites, plus idéologiques au sens habituel du terme, qui en deviennent l’appareil intellectuel. Se met alors en place une vision politique et suit naturellement le désir de voir « nos idées » triompher, et renverser l’ordre établi. L’idéologie prend alors le pouvoir.

Ce que vous allez connaître avec cette enquête est ce moment très particulier d’une idéologie encore dans sa chrysalide. Celle de la race.

Le retour du refoulé : la classe, la race

Race ? Nous sommes tant habitués, en France, et en Europe, à calibrer tout mouvement idéologique concernant la « race » au gabarit des années 1930-1940, et les États-Unis à celui du KKK (Ku Klux Klan), que l’apparition d’un modèle neuf sous un vocable ancien nous échappe.

Mais il faut prendre un peu de recul historique par rapport à l’événementiel : l’émergence de cette nouvelle idéologie blanche est un ébranlement tectonique de grande ampleur. Classe et race sont les deux plaques de ce glissement tectonique.

À considérer les événements sur leur longue traîne, une conclusion s’impose : si la « classe » a été la grande affaire au fil du long xixe siècle, de la Révolution française au communisme stalinien, la « race » est la grande affaire du long xxe siècle, allant de la partition ethnique de l’Europe au traité de Versailles, poursuivie dans l’émiettement des États nationaux formant l’Union européenne, à la résurgence transnationale d’un sentiment commun d’appartenance non pas à des nationalités – jadis hostiles, désormais chapeautées par les différentes institutions de la zone Europe –, mais à une sorte de supranationalité européenne, qui n’a rien à voir avec le légalisme des passeports et le programme Erasmus, mais qui a tout à voir avec un sentiment de « race » commune.

Cela ne signifie pas qu’au xixe siècle il n’y eut pas des penseurs raciaux, bien au contraire, et qu’il y ait, de nos jours, des penseurs marxistes. Là n’est pas la question. Car c’est la longue durée qui compte, le cadre général et les mouvements idéologiques de fond, le grand mouvement tectonique de ces deux plaques : la classe, la race.

Aux xxe et xxie siècles, le discours universaliste issu de 1945, et de l’après-chute du mur de Berlin, a collé une tapisserie verbale sur la réalité, exprimant un vouloir politique managérial de consensus où les classes existent à l’état fantomatique et dialoguent entre elles comme des spectres afin que les individus, qui n’ont plus de rapport organique à leur classe naturelle, soient efficacement gérés. Cette manipulation idéologique libérale a rejeté dans l’ombre à la fois la véritable question des classes, à savoir leur opposition violente, et la question raciale.

Car, d’une part, le renoncement par les marxistes à la lutte des classes, qui imposait et justifiait la violence comme moteur des relations humaines – la trahison du léninisme a scellé la mort du communisme politique – et, d’autre part, son remplacement managérial par la « concertation » et puis le « dialogue social » qui accentue la subjugation des individus, désormais privés d’un soutien collectif de classe, ont pour résultat que la conscience raciale du vécu social a lentement repris le dessus.

Ce mouvement tectonique qui fait ressurgir la race, comme une poussée fait surgir une montagne, est masqué, dissimulé, refoulé par le discours généralisé du « vivre ensemble », de la coopération internationale, d’organismes préventifs, d’institutions de droits humains, du management mondial des différences « sans frontières ». Cette tapisserie de mots cache les mouvements internes qui lézardent les murs de la maison Europe.

Vis-à-vis de cette idéologie blanche, on commet donc la même erreur qu’envers le réveil de l’islam combattant, que j’ai décrit dans mon livre Paroles armées. Le management politique avait tapissé notre horizon culturel avec des images lénifiantes de religions vouées à des niaiseries touristiques, et à la kermesse d’un bon pape saluant des foules en liesse ou du pèlerinage à La Mecque. Une religion armée a soudain ressurgi, parmi nous. Pis, nous n’avons pas voulu comprendre qu’une religion, assimilée en France comme toute religion à un obscurantisme pré-1789, était capable d’actionner un formidable potentiel de persuasion hypermoderne, grâce au cyberespace26, qui dépasse les cadres établis dans la propagation et l’affermissement de ses convictions.

La « race » est de retour comme l’élément décisif du politique.

Certes, dire ou écrire, comme ça, sans ambages « race » est brutal et choque nos oreilles assouplies ou assoupies par le langage tiède de la proximité et du souci de l’autre. Le retour du refoulé est toujours brutal. Et, la psychanalyse le sait bien, le refoulé ne revient jamais à l’identique : la « race », ce mot tabou qui est un anathème depuis un demi-siècle au moins27, ne revient pas porteur d’une idéologie à l’identique, en répétition du temps récent des totalitarismes bottés et casqués, du temps lointain des plantations d’Autant en emporte le vent, de l’époque coloniale quand l’Européen se faisait donner du bwana tout en buvant une limonade glacée, ou remontant le Yang-Tsé en canonnière et costume de lin blanc. La race fait son retour autrement et différemment : ce retour du refoulé racial répond à une angoisse et à une volonté, illustrées par une horloge démographique, d’un puissant appel symbolique, et que l’idéologie blanche cite comme un mantra : « Les Blancs sont 11 % de la population mondiale, il est temps de protéger notre race, maintenant, sinon nous aurons disparu avant la fin du xxie siècle28. »

Il est grand temps pour nous de boucler notre bagage et de nous transporter là où l’alt right a commencé en faisant irruption sur la scène politique américaine.

2. Philippe-Joseph Salazar, Paroles armées. Comprendre et combattre la propagande terroriste, Paris, Lemieux éditeur, 2015.

3. Voir mon entretien « L’irrésistible (?) ascension de l’Alt Right internationale », Le Désordre mondial de Rachel Marsden, Sputnik, 12 novembre 2018. YouTube : https://www.youtube.com/watch ? v=JDLklQ-uAMM&t=240s.

4. Vincent Law, « It’s OK To Be White », AltRight, 4 novembre 2017, à propos de la campagne du même nom qui attira l’attention des médias aux États-Unis, www.altright.com.

5. Un exemple : Blanche Europe, www.blancheurope.com.

6. Voir diagramme p. 24.

7. Kai Arzheimer, « Bibliography on the Extreme Right in Western Europe », 2017, www.kai-arzheimer.com : bibliographie sur le suprémacisme soigneusement tenue à jour par un éminent universitaire. Simon Murdoch et Joe Mulhall, The International Identitarian Movement, HOPE not Hate Charitable Trust, 2019 : un document de départ pour des recherches plus approfondies. Jo Becker, « The Global Machine Behind the Rise of Far-Right Nationalism », The New York Times, 10 août 2019, www.nytimes.com. Timothy Garton Ash, « Yes, We Can Halt the Rise of the international Far Right », The Guardian, 17 novembre 2017, www.theguardian.com.

8. Emmanuel Spraguer, « White Nationalism Threatens the State », Radical Capitalist, 25 septembre 2017, www.radicalcapitalist.org. Department of Homeland Security (États-Unis), Strategic Framework for Countering Terrorism and Targeted Violence, septembre 2019. Tim Hume, « Germany Is Hiring 600 Police and Intelligence Agents to Hunt Down Neo-Nazis », Vice, 18 décembre 2019, www.vice.com.

9. Caterina Froio, « Nous et les autres. L’altérité sur les sites web des extrêmes droites en France », Réseaux, nos 202 et 203, 2017, p. 39-78, www.cairn.info : une excellente étude avec de nombreuses sources. Kathleen M. Blee et Kimberly A. Creasap, « Conservative and Right-Wing Movements », Annual Review of Sociology, 2010.

10. Mark Pitcavage, Surveying the Landscape of the American Far Right, Washington, D.C., George Washington University, 2019, www.extremism.gwu.edu. Il note que, du point de vue du contre-terrorisme, les actes perpétrés par les « suprémacistes », un sous-groupe de la « far » ou « extreme » droite, ne représentent que 43 % des attentats et conspirations.

11. Nick Lowles (dir.), Far Right Terrorism on the Rise, Londres, HOPE not Hate, 2018, www.hopenothate.org. HOPE not Hate est le principal observatoire « antifa » anglo-saxon. Robert Levinson, « The Fight in the Right : It is Time to Tackle White Supremacist Terrorism Globally », War on the Rocks, 22 août 2019, www.warontherocks.com.

12. European Centre for Democracy Development (organisme lié à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe), Contemporary Far-Rights. Right-Wing Radicalism in Europe : Ideology, Social Base, Prospects, 2018.

13. Theodor W. Adorno, Le nouvel extrémisme de droite (bandeau : Manuel d’auto-défense), Paris, Climats-Flammarion, 2019. Il s’agit d’une conférence prononcée en 1967 à Vienne, qui aura mis cinquante ans à arriver en France : « nouvel » ? Le bandeau racoleur n’est évidemment pas d’Adorno.

14. Assemblée nationale (France), Rapport fait au nom de la commission d’enquête sur la lutte contre les groupuscules d’extrême droite en France, 6 juin 2019. On y apprend peu de chose sur l’ultra-droite (terme employé par des intervenants, et qui signale une indécision sur la nomination du phénomène, dont évidemment l’indéterminable « fachosphère »). Le rapport est éclairant sur les présupposés politiques des parlementaires de par leur usage de descriptifs préconçus (« discours de haine » par exemple), de banalités journalistiques sur l’usage d’Internet, en contraste cependant avec l’audition précise, prudente mais ferme, de l’ancien directeur général de la sécurité intérieure, ou l’audition informative du préfet de police de Paris et de la directrice du renseignement à ladite préfecture.

15. « Intelbrief : The Transnational Nature of Violent White Supremacy Extremism (WSE) », The Soufan Center, 27 septembre 2019, www.thesoufancenter.org.

16. Voir www.kiplingsociety.co.uk. La présente traduction en français est de l’auteur.

17. George T. Shaw (dir.), A Fair Hearing, Londres, Arktos, 2018. Une collection d’articles par des représentants de l’alt right.

18. Chase Rachels, « White Nationalism is the Surest Path to a Libertarian Social Order », Radical Capitalist, 19 janvier 2019, www.radicalcapitalist.org. Un article nourri (47 pages) qui fait le point sur la question scientifique de la race telle qu’elle est présentée par l’alt right, avec de nombreuses sources.

19. Thomas J. Main, The Rise of the Alt-Right, Washington, D.C., Brookings Institution Press, 2018. L’orthographe varie, j’ai préféré « alt right » parce que souvent on l’oppose à l’« old right » (voir le chapitre 12), qui s’écrit sans trait d’union.

20. Il s’agit de www.altright.com cofondé par Daniel Friberg, propriétaire de l’encyclopédie en ligne Metapedia et de la maison suédoise d’édition Arktos. Le site était l’émanation de l’AltRight Corporation. Le site altright.com n’est plus mis à jour depuis 2018. Friberg s’est séparé de la fondation en mai 2018. Sur Arktos, voir le chapitre 9.

21. Pierre Benetti, éditorial du En attendant Nadeau, « Enquêtes », hors-série no 4, été 2019.

22. Philippe-Joseph Salazar, L’Intrigue raciale. Essai de critique anthropologique, Paris, Méridiens Klincksieck, 1989.