Tous droits réservés. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit est interdite sans l’autorisation écrite de l’éditeur.

ISBN : 978-2-372-542869

Pour vous tenir informé des prochaines publications de
Mareuil Éditions, rendez-vous sur : www.mareuil-editions.com

© MAREUIL ÉDITIONS – 2022

Composition numérique réalisée par Facompo

Raymond Nart est entré à la DST en 1965 et aura passé vingt-quatre ans de sa vie sans discontinuer aux basques des services soviétiques pour finalement voir de ses yeux s’écrouler le mur de Berlin en novembre 1989. Sous-directeur du contre-espionnage de 1985 à 1990, il sera ensuite directeur adjoint de la DST jusqu’à son départ à la retraite en 1998.

Jean-François Clair, après plusieurs années de travail au sein des services de contre-espionnage, dirige la branche antiterroriste de la DST de 1983 à 1997, avant de succéder à Raymond Nart en qualité de directeur adjoint de ce service jusqu’à son départ à la retraite, en 2007, après trente-cinq ans passés au sein de la DST.

Michel Guérin effectue ses débuts au sein du contre-espionnage en 1978, avant d’occuper divers postes dont ceux de directeur de cabinet, de sous-directeur de la technique et des moyens opérationnels, puis du contre-terrorisme jusqu’à la disparition de la DST en 2008. Il sera ensuite directeur central adjoint de la DCRI, puis chef de l’inspection générale de la DGSI à la création de celle-ci, en 2014, jusqu’à son départ à la retraite en 2019.

Tous les trois sont inspecteurs généraux honoraires de la Police nationale.

Inflexible dans l’ombre,
étincelante dans la lumière
devise de la DST

À tous les fonctionnaires qui ont appartenu à la DST
et à ceux qui les ont aidés dans leur mission de
protection de la France et de ses citoyens.

Repères

Dès sa naissance, en 1944, et jusqu’à sa disparition, lors de la création de la DCRI en 2008, la DST est apparue comme une autre « grande muette ». Pour reprendre une expression venant du Royaume-Uni – où le service puise en partie ses racines par l’intermédiaire des hommes qui l’ont créé et qui étaient pour nombre d’entre eux issus du BCRA, dont son premier directeur, Roger Wybot –, la ligne de conduite de la DST était : never explain, never complain (ne jamais expliquer, ne jamais se plaindre). Cette attitude fit une partie de sa force, notamment à l’étranger, parmi le cercle des services alliés et hostiles, mais constitua également une faiblesse dans l’opinion publique française. En refusant de communiquer, elle prêtait le flanc à toutes les critiques et laissait courir suspicions et contre-vérités. On lui attribuait des intentions qu’elle n’avait pas et on ignorait la plupart de ses actions. Cela prit même un tour franchement comique – ou désespérant – lorsque certaines affaires traitées par elle, singulièrement dans le domaine du contre-terrorisme, étaient attribuées dans les médias à d’autres services. La DST étant par nature un service de l’ombre, cela n’aurait que peu d’importance, si cette substitution n’était accompagnée d’éléments erronés, devenus depuis lors vérité aux yeux de ceux chargés d’écrire l’Histoire.

Cet ouvrage vise à évoquer la réalité, telle qu’elle fut vécue à l’intérieur de la DST. Bien entendu, il ne s’agit pas de présenter un répertoire exhaustif de toutes les affaires réalisées durant la période considérée – la guerre froide –, mettant en cause essentiellement les services soviétiques et/ou satellites en raison de leurs activités sur le territoire national. D’ailleurs, il n’est pas question non plus d’en offrir une quelconque analyse. Il faut souligner, au passage, qu’en matière de contre-espionnage, l’objectif judiciaire est rarement recherché.

On ne peut, d’autre part, rendre compte du travail quotidien, qui n’a pas toujours laissé de traces écrites accessibles : documentation, mesures administratives et de contre-ingérence, traitement d’agents doubles (secret oblige), opérations techniques et autres. Un tout qui, en fin de compte, participe tout autant que l’enquête des services actifs à la conduite d’éclatants « faits d’armes », et ceci sans compter, bien entendu, l’information gouvernementale composée d’études périodiques et notes diverses.

Ce livre n’est pas non plus un bilan1. Qui peut le faire aujourd’hui avec précision, sans accès aux archives, trente ans après ce que certains ont appelé à tort « la fin de l’Histoire » ? Il doit être considéré comme un témoignage présentant une partie de l’action authentique de la DST durant la guerre froide, avant que les mémoires de ceux qui vécurent ces événements ne s’éteignent.

1.  Voir cependant en annexe la liste des quelque cent officiers du KGB et du GRU déclarés persona non grata ou expulsés du territoire français entre 1960 et la fin de l’URSS.

Avant-propos

Après la Seconde Guerre mondiale, s’installe progressivement entre les alliés d’hier, démocraties occidentales et régimes communistes victorieux des fascismes, un hiatus idéologique et politique qui aboutira sur le plan international à ce que les géopoliticiens appelleront « un monde bipolaire », résultat pour l’essentiel du développement d’une course aux armements sans limites entre les chefs de file des deux camps, les États-Unis et l’URSS. Cette situation se matérialisera en août 1961 avec la crise de Berlin, le blocus de la ville et l’édification du mur, qualifié par les uns de « mur de protection antifasciste » et par les autres de « mur de la honte ». Jusqu’en novembre 1989, il sera le symbole d’une opposition idéologique, politique et militaire frontale « Est-Ouest » baptisée « le rideau de fer ». En septembre et octobre 1962, une autre crise, celle des missiles soviétiques (SS4) installés à Cuba, portera à son paroxysme l’antagonisme américano-soviétique. Le président Kennedy bénéficia à l’époque, par l’intermédiaire du MI6 britannique, de renseignements transmis opportunément par le colonel du GRU, Oleg Penkovsky, sur ce type de missiles à moyenne portée, seulement disponibles en petite quantité, et alors de fiabilité douteuse. Le pire sera évité de justesse. Cependant, nombre d’historiens s’accordent pour considérer que la guerre froide a commencé antérieurement, en 1947, pour se terminer en 1991. D’autres, se plaçant uniquement sur un plan stratégique, en situent la fin avec la signature à Washington, le 8 décembre 1987, du traité de désarmement nucléaire des forces intermédiaires entre Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev.

Confrontation idéologique et politique, la guerre froide se caractérise d’abord par l’instauration d’un rapport de force entre l’Est et l’Ouest, assorti néanmoins d’une série de conflits militaires périphériques de plus ou moins basse intensité. Dès 1947, et jusqu’en 1956, le mouvement communiste jouera un rôle primordial sur la scène internationale pour étendre son influence, notamment en Europe, par l’intermédiaire d’une organisation centralisée, le Kominform. D’autre part, l’espionnage soviétique KGB-GRU et celui de l’ensemble des pays satellites seront mis au service de la politique, de la diplomatie, du complexe militaro-industriel (VPK) et de l’économie de l’URSS.

Instrument gouvernemental de premier rang, l’espionnage soviétique vise à titre principal, et avec agressivité, les centres les plus sensibles au cœur des démocraties occidentales. Un âpre et sourd combat va ainsi se dérouler à l’abri des regards. À la lutte idéologique imposée par les Soviétiques, les Américains répondront au grand jour par la guerre psychologique. La CIA financera La Voix de l’Amérique et Radio Free Europe/Radio Liberty, antennes installées à Munich. En France, elle subventionne le mouvement « Paix et Liberté » du député radical Jean-Paul David, le BEIPI (Bulletin d’études et d’informations politiques internationales) puis Est-Ouest, autour de Boris Souvarine, dissident du PC d’avant-guerre, de l’Institut d’histoire sociale de Georges Albertini1, et de Branko Lazitch, entre autres.

La guerre n’était pas encore terminée que deux anciens du BCRA, le Bureau central de renseignement et d’action de Londres, André Pélabon et Roger-Paul Warin, dit Roger Wybot, vont travailler à la création de la DST. Une direction centralisée, autonome, dont l’activité de renseignement et de recherche serait protégée du regard des préfets et des juges, secret oblige, tout en dépendant administrativement de la Sûreté nationale. Elle sera placée sous l’autorité politique du ministre de l’Intérieur, qui exercera pleinement sa tutelle en étant, en tout temps et en tout lieu, informé de son action. À la différence des Renseignements généraux, il y aura des officiers de police judiciaire à la DST, qui pourront de ce fait conduire des procédures de manière autonome. Ainsi conçu, le service aura pour mission de lutter contre les activités des puissances étrangères en France et sur les territoires de souveraineté française. Son organisation et son activité sont couvertes par le secret Défense.

Service de contre-espionnage – désigné comme tel par l’ordonnance du général de Gaulle du 16 novembre 1944 instituant au sein du ministère de l’Intérieur une direction de la Surveillance du territoire, suivie de l’arrêté ministériel d’Adrien Tixier, du 22 de ce même mois –, la DST marque l’entrée du contre-espionnage dans une ère nouvelle. Progressivement, mais avec constance, la DST finira par riposter efficacement aux menées étrangères, notamment soviétiques, sur le sol national, souvent d’ailleurs en dépit d’un contexte défavorable. En effet, son activité première de contre-espionnage a souvent été contrariée par des missions sécuritaires inhérentes à des crises politiques, par exemple les conflits issus de la décolonisation, les guerres d’Indochine et d’Algérie.

1.  Georges Albertini était l’ancien adjoint de Marcel Déat, lorsque celui-ci fut nommé ministre du Travail en mars 1944. Il avait fait trois ans de prison à la Libération. Sous les IVe et Ve Républiques, il était devenu l’éminence grise de bien des ministres, un homme de l’ombre. Il était en rapport avec le SDECE et la DST.

L’état des lieux

La DST part de zéro !

Une fois posées les bases réglementaires de son organisation – séparant structurellement les services de documentation-conception des services de recherche-exploitation, avec ses vingt brigades de la Surveillance du territoire (BST) réparties sur l’ensemble du pays –, Roger Wybot va être placé devant son premier et immense chantier, qui n’aura pas grand-chose à voir avec le contre-espionnage classique. Il existe des urgences politiques et judiciaires auxquelles la DST ne peut échapper : les séquelles de la guerre, la collaboration, le démantèlement et la mise à nu des réseaux allemands, le déferrement des traîtres devant les tribunaux. Il ne s’agit pas là de répression, mais de l’impératif judiciaire qui est d’appliquer la loi de la République.

Ce sont les affaires dites « LIKI », comme liquidation, dix mille dossiers instruits jusqu’au début des années cinquante. Parmi ces nombreux dossiers, nous retiendrons une affaire d’importance, la procédure contre René Hardy, « Didot » dans la Résistance, accusé d’être responsable de l’arrestation de Jean Moulin à Caluire, le 23 juin 1943. Ce cas mérite d’être souligné. Roger Wybot a pris la peine d’interroger lui-même René Hardy, résistant non négligeable. Il paraît sceptique sur sa responsabilité1, alors que presse, opinion publique et encore aujourd’hui certains historiens l’accusent. Par deux fois, la justice l’acquittera. Une autre affaire, beaucoup plus subalterne, concerne un milliardaire, ferrailleur, roublard, Français d’origine roumaine, soi-disant Soviétique, collaborateur, et corrupteur actif : Joseph Joanovici, dit « Monsieur Joseph ». Il s’était enrichi avec l’occupant. Le personnage est truculent, il défraye la chronique. Après avoir échappé plusieurs fois aux griffes de Roger Wybot, il sera poursuivi pour collaboration économique. Il mourra dans le plus complet dénuement en 1965.

Roger Wybot a disposé dès le premier semestre 1945 d’un contingent de 132 commissaires et de 613 inspecteurs aux parcours divers, anciens du Contrôle général d’avant-guerre, ex-militaires, résistants, anciens de la France libre ou des FFI. D’une certaine manière et à l’exemple d’Edgard Hoover au FBI, il saura créer dans la durée, de 1945 à 1959, un état d’esprit. La DST sera une exigence de rigueur, et une méthode de travail.

Sur le plan des principes, des ressources humaines et des moyens matériels, la DST dispose d’une bonne base de départ. Sauf qu’en raison des contingences du moment, le contre-espionnage va souffrir d’être non seulement marginalisé, mais quasiment oublié. Aussitôt après la clôture des dernières affaires « LIKI », la DST doit faire face au terrorisme algérien, qui pour ainsi dire prend le relais. On fera du sécuritaire et pour longtemps.

Autre élément handicapant pour un service de contre-espionnage, et qui va obérer le fonctionnement de la DST dès le départ, la disparition de la quasi-totalité des archives de la police, de toute la police. Celles du Contrôle général de la surveillance du territoire (CGST) d’avant-guerre et de la Sûreté générale, mais également en partie celles des Renseignements généraux, notamment du service rattaché à la préfecture de Police de Paris. De fait, cette situation aura par la suite des conséquences incalculables. Rien sur l’entre-deux-guerres, aucun fichier d’étrangers, aucun renseignement sur l’activité soviéto-communiste. Il s’est pourtant déroulé un certain nombre d’évènements particulièrement significatifs de l’espionnage soviétique en France à cette période. La préfecture de Police et la Sûreté ont à cet égard réalisé et enquêté sur des affaires qui ont à l’époque occupé les gazettes : Izaja Bir, alias « Fantomas » (condamné à 3 ans de prison le 5 décembre 1932) ; Jean Cremet, dit le Petit Rouquin, membre du bureau politique du PCF en lien avec le résident du NKVD Abraham Bernstein et son adjoint Stephan Grodnicki (condamné le 23 juillet 1927 à 5 ans de prison alors qu’il est en fuite) ; Paul Muraille, alias « Henri Albaret », de nationalité suisse (condamné en octobre 1931 à 3 ans de prison et expulsé). Ce dernier était proche de Jacques Duclos et de Harry Robinson, membre du réseau die Rote Kapelle, « l’Orchestre rouge ». On le soupçonne d’avoir repris et mis en œuvre en France la pratique des révolutionnaires de 1917 visant à contrôler le travail dans les usines par l’intermédiaire de correspondants ouvriers (rabotniki correspondenti), les fameux « rabcors ». D’autres affaires plus graves ont aussi marqué la période : l’enlèvement du général Alexandre Koutiépov à Paris, le 26 janvier 1930, suivi de son assassinat (voir infra, « L’émigration russe, les émigrations satellites ») ; l’assassinat d’Ignace Reiss, alias « Poretski », le 3 ou 4 septembre 1937 à Lausanne, par des agents de la Guépéou résidant en France2 ; l’enlèvement, toujours à Paris, le 22 septembre 1937, du général Evgueni Miller, puis son exécution à Moscou, le 11 mai 1939…

Tous les policiers connaissent l’adage : « Police sans archives, police sans mémoire. » L’outil DST, aussi bien forgé soit-il, est bancal dès le départ.

Le mercredi 12 juin 1940, deux péniches, à bord desquelles le préfet Langeron a fait transborder les jours précédents les archives confidentielles des Renseignements généraux et celles du service des étrangers, quittent le quai des Orfèvres sous la responsabilité de l’inspecteur principal adjoint Kervel. Une partie de ces archives n’échappera pas aux Allemands, au feu et à l’eau. Une péniche est bloquée par le bombardement des écluses sur le Loing, l’autre sur le port de Roanne : elles couleront presque en totalité. Une partie des archives des étrangers sera récupérée par les Allemands, l’autre partie noyée. Les archives de la préfecture de Police, quai de l’Horloge, sont prises par les Allemands, chargées sur des camions, et partent vers une destination inconnue, tout comme celles de la Sûreté générale, rue des Saussaies. À ces disparitions s’ajoute celle des documents des Renseignements généraux parisiens, pillés en 1944.

Au moment de la « débâcle » et un peu avant l’armistice du 22 juin 1940, les employés et les archives du CGST vont connaître une invraisemblable odyssée en camions à travers la France. Pour finir, le personnel, ou ce qu’il en reste, atteindra Bordeaux, d’où il sera dispersé en zone libre. Quant aux archives, elles seront incinérées à Pau, sur ordre du directeur de la police judiciaire (PJ).

Le sort des archives de la Sûreté générale sera au bout du compte moins catastrophique, mais leur parcours néanmoins tout autant erratique. Il ne s’agit rien de moins que de 650 000 dossiers et de 2 millions et demi de fiches nominales permettant l’accès aux dits dossiers. Emportées à Berlin par la Wehrmacht à la fin de l’été 1940, elles seront transférées en 1943 en Tchécoslovaquie, à Ceska Lipa, dans un château près de Prague. Ce sont les hommes du 7e corps mécanisé du général Ivan Korchavine qui s’en empareront dans les premiers jours de mai 1945, avant leur entrée à Prague. Elles seront conservées cinquante ans aux Archives centrales spéciales de Moscou. Suite aux accords passés entre les ministres de l’Intérieur Pierre Joxe et Vadim Bakatine au tout début 1990 (voyage à Moscou du 26 décembre 1989 au 2 janvier 1990), et après de longues tractations diplomatiques3, ces archives seront finalement restituées en deux fois, en 1994 et 2001. Reste que, pendant toute la guerre froide, la DST a dû assumer le lourd handicap de fonctionner sans archives, donc sans mémoire.

En 1947, la traque des anciens agents ennemis perdure, tandis que les communistes sont exclus du gouvernement le 4 mai et que peu après, à Prague, se constitue le Kominform. Avec les grèves insurrectionnelles et l’agitation fomentée par la CGT et le PCF, les autorités politiques, en particulier le ministre de l’Intérieur Jules Moch, prennent conscience du problème. Le 11 décembre, ce dernier adressera au ministre des Affaires étrangères Georges Bidault une synthèse établie, est-il écrit, par le SDECE et la DST. Transmise à titre d’information et de mise en garde, elle regroupe des renseignements relatifs aux missions diplomatiques soviétiques, à celles des pays satellites et aux organisations prosoviétiques comme l’Union des citoyens soviétiques (UCS) ou l’association France-URSS… ainsi que les actions d’ingérences qui en ont découlé. En réalité, ce document représente une importante synthèse ayant pour base des éléments manifestement fournis pour l’essentiel par les Américains (CIA et FBI).

Accaparée par les séquelles de la guerre qui mobilise la quasi-totalité de ses ressources, et en l’absence de coopération avec les Américains (celle-ci ne viendra que tardivement en 1946-1947, et encore a minima), la DST, c’est peu de le dire, est alors livrée à elle-même en matière de contre-espionnage et entame une délicate période d’apprentissage. Sa connaissance des services soviétiques NKVD/KGB et GRU4 est plus que lacunaire. On part de zéro ! Le commissaire Auguste Sauzon, ancien résistant, avait l’habitude de dire que lorsque Roger Wybot, en 1945, lui a confié la responsabilité de la section soviétique, son premier geste a été d’inscrire en majuscules sur une chemise à sangle les lettres « NKVD/KGB ». Certains ajoutent qu’il y glissa un feuillet au nom de Lavrenti Beria5 ! Les Américains n’ignorent pourtant rien, en effet, de l’activité des services soviétiques sur le terrain des démocraties européennes qui se reconstruisent dans l’immédiate après-guerre. Ils n’ignorent rien non plus de nos faiblesses et du vide abyssal de notre dossier sur l’URSS.

Sur un plan général et politique, les Soviétiques ne sont pas au premier plan de l’actualité. D’autre part, ils ont été nos alliés contre le nazisme et le fascisme, et les communistes ont joué un rôle non négligeable dans la Résistance : ils sont « le parti des 75 000 fusillés », selon l’expression de Jacques Duclos. Situation complexe. Chacun se souvient de l’invasion de l’URSS par la Wehrmacht en juin 1941 (opération « Barbarossa »). On n’oublie pas non plus que l’occupant allemand a pourchassé, et de quelle manière, les réseaux du PCF clandestin tout autant que ceux du GRU ou du NKVD (l’Orchestre rouge, Léopold Trepper et le réseau Robert Beck6). Autant dire qu’à la fin de la guerre, dans les années 1945-1946, l’espionnage soviétique n’est pas à l’ordre du jour. Personne n’ignore cependant que depuis Lénine, la révolution prolétarienne est une entreprise de subversion qui ne peut se réaliser qu’avec, d’une part, l’appareil des partis...