PRÉSENTATION

Ce qu’il y a de meilleur en nous, c’est la sublimation, et elle n’est pas réservée aux « génies » : tous, nous sommes créatifs. Le travail, qui est central à nos vies et à notre quotidien, est le lieu par excellence de cette créativité qui nous permet, face aux obstacles, aux échecs, de déployer encore et encore notre intelligence et notre endurance. Le résultat, quand le travail est bien fait, c’est l’accomplissement de soi.

Depuis une trentaine d’années, ce plaisir est systématiquement attaqué par le néolibéralisme et son culte de la performance et de l’évaluation, qui réduit le travail à une activité vidée de son sens, nous englue dans la servitude, brise le lien social. Les conséquences sur notre santé mentale et physique peuvent être désastreuses : atteinte de l’estime de soi, souffrance éthique, solitude dévastatrice – et jusqu’à la dégradation du monde de la culture.

Dans cet essai qui répond à Souffrance en France, Christophe Dejours explique tout ce que, de l’artisan à l’artiste, on met de soi-même dans le travail pour que ça marche, les risques pris, les transgressions des règles et des normes pour trouver des solutions, jusqu’à la reconnaissance du travail bien fait, cette reconnaissance qui, lorsqu’elle est authentique, permet à la souffrance de se transformer en plaisir.

Psychiatre, psychanalyste et psychologue, Christophe Dejours est notamment l’auteur de Souffrance en France et de Travail vivant.

ÉDITIONS PAYOT & RIVAGES
payot-rivages.fr

Illustration de couverture : Grazing Horses, Franz Marc.

© Éditions Payot & Rivages, Paris, 2021

ISBN : 978-2-228-92883-0

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

AVANT-PROPOS

Le plaisir auquel on peut avoir accès, grâce au travail, est mal connu. Et pour cause ! Il semble que les penseurs et les chercheurs ne se soient pas souvent sentis concernés par le plaisir au travail, ni par ce en quoi consiste ce plaisir, ni par les conditions matérielles et idéelles qui le rendent parfois possible. Et pourtant, le plaisir au travail est une énigme. Et le chemin à parcourir pour la déchiffrer peut nous en apprendre beaucoup sur l’être humain.

S’engager dans cette investigation, toutefois, exige de s’équiper de certains outils conceptuels.

Les questions soulevées dans ce livre se situent à la croisée de deux champs de savoir : la psychanalyse (discipline établie depuis plus d’un siècle) et la psychodynamique du travail (discipline beaucoup plus récente). Bien que les deux champs se recouvrent en grande partie, apparaissent ici et là des points de friction ou de tension qu’il faudra discuter dans les pages qui suivent.

Dans cette discussion, la position des partenaires n’est pas symétrique. Depuis ses origines, la psychodynamique du travail entretient activement le débat avec la théorie psychanalytique. Dans l’autre sens, il faut bien le reconnaître, la psychanalyse est restée timide, réservée, voire réticente à participer au débat sur le travail, la souffrance au travail et les pathologies mentales (voire somatiques) en lien avec les transformations contemporaines du travail, de la gestion et du management.

Pour comprendre les raisons d’une telle dissymétrie, il est utile de faire un retour en arrière sur l’histoire des idées.

Du côté de la psychodynamique du travail

La psychodynamique du travail est une discipline qui a été fondée dans les années 1970 dans un contexte social et politique très particulier : celui de l’après-1968. D’importants investissements ont alors été faits par l’État pour développer les recherches sur le travail1. Deux bourses ont dès cette époque (1973) été accordées à des chercheurs, dans le domaine des rapports entre santé mentale et travail (Bernard Doray et Christophe Dejours).

Or, dans ces recherches initiales, la psychanalyse était la référence de départ essentielle pour tenter de forger de nouvelles méthodes d’investigation sur les relations entre travail et santé mentale. Dans le champ de la psychopathologie, la psychanalyse, en effet, était une théorie permettant de mener l’enquête en deçà de la maladie mentale décompensée – au point même d’être en mesure de remettre en cause les frontières entre pathologie et normalité. Une autre approche théorique aurait été possible, en partant de la phénoménologie psychiatrique. Mais il n’y a pas eu de candidature aux bourses RESACT, se référant à la phénoménologie2.

Toujours est-il que c’est bien grâce à ces bourses de recherche que la psychodynamique du travail a pu se développer. Dans la confrontation de la conception psychanalytique du fonctionnement psychique aux sciences du travail, il est important de souligner que la rencontre la plus féconde s’est d’abord faite avec l’ergonomie, au sein du laboratoire dirigé par Alain Wisner au Conservatoire national des arts et métiers.

La nouvelle discipline qui sera issue de ces recherches, jusque-là rassemblées sous le nom de « psychopathologie du travail », ne sera baptisée « psychodynamique du travail » qu’en 1992. Mais les recherches cliniques rassemblées à l’époque3 n’ont guère eu d’écho dans la communauté psychanalytique. En revanche, elles vont susciter un certain intérêt de la part de chercheurs œuvrant dans d’autres disciplines des sciences humaines, concernés par le travail (outre l’ergonomie et la médecine du travail : la sociologie du travail, l’anthropologie des techniques, la sociolinguistique, l’économie du travail, la sociologie de l’éthique, la psychiatrie phénoménologique, l’histoire sociale)4.

Par la suite, donc, il a constamment fallu, dans la discussion interdisciplinaire sur le travail, soutenir la légitimité de la référence à la théorie psychanalytique comme base anthropologique de départ, ce qui n’allait pas de soi. En effet, même si au cours des années 1970-1980 la psychanalyse jouissait d’une certaine légitimité dans l’intelligentsia, elle suscitait aussi beaucoup de réserves, voire de franches réticences, chez les chercheurs et les praticiens intervenant dans le champ des sciences du travail. Malgré ces difficultés, la psychodynamique du travail a pu se frayer un chemin dans la communauté scientifique, et elle a grandement bénéficié de la confrontation avec d’autres disciplines, ainsi que de la générosité, il faut le souligner, de la contribution de certains chercheurs à la discussion interdisciplinaire. Cet exercice consistant à mettre la clinique et la psychodynamique du travail à l’épreuve du regard critique des autres disciplines est, chemin faisant, devenu une méthode scientifique dans la construction de la discipline. Et cet exercice s’est poursuivi jusqu’à aujourd’hui avec en particulier le développement, plus récemment, des confrontations avec le droit et la philosophie.

Du côté de la psychanalyse

Dans les écoles de psychanalyse freudienne (SPP, APF, 4e groupe, Institut de psychosomatique), il était hors de question d’ouvrir un débat avec la psychodynamique du travail. Le travail, en effet, pour les psychanalystes, relevait de la réalité matérielle et/ou de la réalité sociale. Ou, pour le dire autrement, le travail ressortissait à l’environnement, comme le niveau social, le mode de vie, le logement, les revenus, etc. Toutes ces dimensions de la réalité matérielle et sociale devaient être laissées à la porte du cabinet, afin de ménager au patient les meilleures conditions d’accès à sa vie psychique, à son fonctionnement psychique et à ce que l’on désigne sous le nom de « réalité psychique5 ». Le cadre « psychanalytique » traitait tous les éléments appartenant à la réalité sociale-matérielle ou à l’environnement comme des éléments contingents au regard de la réalité psychique, c’est-à-dire sans portée étiologique dans la genèse des symptômes. En d’autres termes, pour les psychanalystes, les troubles psychiques trouvent leur origine dans la psychosexualité, c’est-à-dire à l’intérieur du psychisme. Les éléments de l’environnement ne peuvent, au plus, qu’avoir un rôle d’« éléments déclenchants » ou d’« éléments révélateurs » d’un conflit psychosexuel sous-jacent, antérieurement constitué et inscrit dans le psychisme. En aucun cas ils ne peuvent avoir une portée étiologique.

La psychodynamique du travail a, pour cette raison, été tenue à l’écart et exclue de tout débat avec la psychanalyse, voire frappée d’indignité par les collègues psychanalystes. Ce rejet était plus radical dans les années 1980-2000 qu’aujourd’hui. Si, dans l’ensemble, la psychodynamique du travail est encore traitée avec condescendance par une grande partie de la communauté psychanalytique, un certain nombre de praticiens reconnaissent toutefois qu’il y a matière à discussion. Cette évolution est certainement due à l’aggravation des souffrances et des pathologies en rapport avec le travail, sous l’effet des transformations importantes des méthodes d’organisation du travail, de gestion et de management, aussi bien dans les entreprises privées que dans le secteur public. Et, de facto, ces souffrances et ces pathologies se sont imposées comme source de demandes de plus en plus fréquentes adressées aux psychanalystes.

Des ouvertures, ponctuelles, se sont donc fait jour depuis une quinzaine d’années. Et depuis quatre ou cinq ans, non seulement des conférences sur la psychodynamique du travail ont été demandées par plusieurs institutions et écoles de psychanalyse en France et à l’étranger, mais un séminaire se tient depuis 2017 à la Fédération européenne de psychanalyse (EPF) qui réunit régulièrement des psychanalystes d’une dizaine de pays.

C’est donc dans un contexte nouveau que ce livre est publié. Faire en psychanalyse une place à la clinique du travail se heurte à des difficultés qui ne sont pas qu’idéologiques. Si la psychodynamique du travail est tout entière structurée par la référence à la psychanalyse, la psychanalyse, de son côté, n’a pas, depuis Freud, élaboré de concept ni de problématique permettant d’accueillir les questions cliniques soulevées par la souffrance et les pathologies en rapport avec le travail. En d’autres termes, les psychanalystes, qui sont devenus sensibles à la clinique du travail, ne savent pas comment il convient d’entendre la parole des patients sur leur travail pour en comprendre le sens au regard de l’économie psychique et de l’histoire de chaque individu. Ce qui est le plus difficile, par différence avec l’écoute classique, c’est pour le psychanalyste de ne pas réduire le rapport subjectif au travail à des conflits relationnels entre personnes. Il y a quelque chose dans le travail qui n’est pas réductible à l’intersubjectivité. Ce quelque chose concerne ce qui, dans le travail, ressortit au « faire » proprement dit, c’est-à-dire à ce qui, en psychodynamique du travail, est saisi par le concept de « travail vivant ». C’est précisément ce en quoi consiste, pour la subjectivité, le fait d’être engagée dans le travail vivant, qui est l’objet de ce livre. Non seulement au plan métapsychologique, mais aussi au plan de la pratique, dans la mesure où il faut au psychanalyste apprendre à « écouter le travail vivant », ce qui n’est pas une sinécure.

Ce livre s’adresse donc d’abord aux psychanalystes et se présente comme une nouvelle étape dans le débat interdisciplinaire dont il a déjà été question précédemment. Étonnamment, c’est au terme d’un processus fort long où la discussion interdisciplinaire s’est affirmée comme la méthode scientifique grâce à laquelle la psychodynamique du travail s’est construite pendant une quarantaine d’années que peut véritablement commencer la confrontation interdisciplinaire entre la psychodynamique du travail d’une part, et la psychanalyse comme discipline instituée depuis plus de cent ans, sans référence au travail, d’autre part.

De ce débat, on peut espérer que la psychanalyse sortira en se montrant disposée à étendre le champ de sa pratique à l’analyse du rapport entre travail et subjectivité. Si c’est le cas, il est fort probable que la clarification des termes dans lesquels il est possible de mener le débat interdisciplinaire débouchera sur une anthropologie psychanalytique élargie et enrichie. C’est en effet grâce à une conception renouvelée de la sublimation qu’il semble possible d’articuler clinique du travail et psychanalyse. Or cette extension de l’anthropologie psychanalytique intéresse en retour plusieurs courants disciplinaires des sciences sociales, du droit et de la philosophie qui ont déjà été impliqués dans le débat avec la psychodynamique du travail. Si tant est qu’une anthropologie de la sublimation permette de désenclaver la sublimation du seul domaine de la création artistique où elle est restée confinée depuis Freud, alors il est possible que ce livre concerne aussi un public de chercheurs, de penseurs et de praticiens qui dépasse largement la communauté des psychanalystes.

1. Action RESACT (Recherche sur l’amélioration des conditions de travail). Il s’agit de bourses de recherche pour former de nouveaux chercheurs spécialisés dans les sciences du travail, bourses qui ont été créées par la DGRST (Délégation générale à la recherche scientifique et technique).

2. Cette voie avait pourtant été ouverte avec talent par un psychiatre, Adolfo Fernandez-Zoïla, qui avait fait une thèse sous la direction d’Ignace Meyerson. Il a produit une œuvre abondante, dont une partie était consacrée à la psychopathologie du travail, et il a accompagné avec beaucoup de constance et de générosité les vingt premières années de la psychodynamique du travail.

3. Christophe Dejours, Travail : usure mentale. Essai de psychopathologie du travail, Paris, Éditions du Centurion, 1980.

4. Voir Plaisir et souffrance dans le travail. Séminaire interdisciplinaire de psychopathologie du travail, 2 tomes, publié avec le concours du CNRS, Orsay, Éditions de l’AOCIP, 1987, republié in Travailler, partie I, no 35, 2016 et partie II, no 37, 2017.

5. Jean Laplanche, Entre séduction et inspiration : l’homme, Paris, PUF, 1999, p. 9-16.

INTRODUCTION

Depuis les indications données par Freud sur la sublimation, nombreux ont été les auteurs qui ont tenté d’en approfondir la théorie. L’intérêt soutenu des psychanalystes pour ce thème est compréhensible : la sublimation a quelque chose de fascinant parce qu’elle est le concept grâce auquel la psychanalyse s’efforce de saisir ce que l’âme humaine recèle en elle de meilleur.

Or la psychanalyse révèle avec l’inconscient de multiples mobiles obscurs qui, au regard de la grandeur dont les humains veulent se parer, ne sont guère flatteurs. Dans le sillage de l’investigation des névroses, elle produit une masse de connaissances raffinées sur le fonctionnement psychique ordinaire, à travers l’analyse des actes manqués ; des méprises de parole, de lecture, de gestes, d’actions ; des oublis de noms, de mots, d’objets ; des mots d’esprit ; et peut-être surtout du rêve. À partir de l’intérêt initial pour la névrose et la psychopathologie, la psychanalyse a considérablement élargi son champ d’investigation. À ce point que l’œuvre de Freud soit aussi, à juste titre, tenue pour une théorie de l’être humain – une anthropologie. Cette dernière stipule qu’au centre du fonctionnement psychique, la place revient à la sexualité. Non pas à la sexualité au sens biologique du terme (la reproduction), mais la sexualité au sens psychanalytique, c’est-à-dire la sexualité infantile. Et elle affirme aussi que cette dernière est au principe des conduites humaines : c’est elle qui serait à l’origine de celles-ci et qui les mettrait en mouvement.

Or cette sexualité infantile n’a rien d’idyllique. Selon les termes de Freud, c’est une sexualité perverse et polymorphe, dont l’investigation clinique montre qu’elle est foncièrement amorale. Si l’on ajoute à ces considérations ce que Freud, au cours de son itinéraire théorique, a placé d’abord dans la pulsion d’emprise, puis dans la pulsion de mort, on comprend aisément que la psychanalyse révèle surtout des composantes peu sympathiques de l’âme humaine.

Et, de fait, Freud se montre sceptique sur la possibilité d’un progrès moral de l’humanité. C’est ce qui a été assez largement commenté sous le nom de « pessimisme freudien », lequel a suscité de nombreuses critiques venant de l’extérieur de la psychanalyse (de Hannah Arendt à Axel Honneth), mais aussi de l’intérieur, où de nombreux auteurs ont décidé de contester la centralité anthropologique de la sexualité, voire de congédier toute la théorie des pulsions1. Et ce mouvement de contestation n’a cessé de s’étendre au point qu’on puisse parler, aujourd’hui, d’une tendance mondiale à la « dé-sexualisation de la psychanalyse ».

Pour Freud, une société, c’est-à-dire une forme de coexistence stable d’êtres humains unis par la volonté de conjurer le recours à la violence pour régler entre eux les conflits, n’est possible que si ces derniers acceptent, bon gré mal gré, une limitation instituée de leurs pulsions sexuelles2. La sublimation, quant à elle, n’est pas un rejeton direct de la répression sociale. Elle ne trouve pas son origine à l’extérieur (même si elle en subit la pression), mais à l’intérieur de l’individu. En effet, si elle se caractérise par un renoncement à la satisfaction sexuelle de certaines pulsions, ce renoncement (dont le procès reste d’ailleurs dans une large mesure énigmatique, tant pour Freud que pour ses successeurs) est une possibilité dont la réalisation réside entièrement à l’intérieur du fonctionnement psychique individuel. Le renoncement et la sublimation sont étroitement liés, mais on ne parvient pas facilement à déterminer entre les deux termes qui sont respectivement la poule et l’œuf.

Dans cet ouvrage, il ne s’agit pas de proposer une nouvelle théorie de la sublimation. Tout au contraire, c’est la théorie freudienne de la sublimation qui servira de point de départ et de référence. Et c’est en prenant appui sur elle que je souhaiterais évaluer la place qui lui revient dans un domaine particulier de la clinique : la « clinique du travail vivant ». Cette clinique n’a guère été approchée par Freud, et ne l’a pas beaucoup été, dans la suite, par l’ensemble de la communauté psychanalytique.

La théorie de la sublimation est chez Freud inachevée. Certes ! Mais elle rassemble un grand nombre de caractéristiques théoriques qui forment une trame substantielle dont je rappellerai quelques points. La sublimation est un destin pulsionnel : à l’origine de toute sublimation, il y a d’abord le sexuel (encore qu’il faille tenir compte de ce que Freud envisage à propos de la possibilité d’une sublimation dès l’origine, dans le cas de la pulsion de recherche3). Les composantes de la sexualité principalement impliquées dans la sublimation sont les pulsions partielles4. Freud situe la sublimation du côté des défenses du moi5 contre les pulsions. La sublimation entretient des rapports étroits avec le sublime entendu comme élévation de soi, mais des rapports plus lâches avec le sublime au sens philosophique du terme6. Les rapports entre sublimation et idéal, voire idéalisation7, passent par le narcissisme et l’amour de soi. La sublimation implique la référence à des valeurs8. En d’autres termes, il y a une dimension éthique dans la sublimation, mais cette dernière n’est pas pour autant, selon Freud, au principe du sens moral ni de l’éthique. La sublimation constitue un chaînon intermédiaire entre l’individu et la société. Mais ce n’est pas à elle que revient la formation du lien social (le principe du lien social ressortirait à l’idéalisation qui prolonge la sublimation des motions homosexuelles). La sublimation joue un rôle majeur dans la création artistique et dans la recherche scientifique. Enfin, il est utile de souligner que Freud formule des réserves sur les conséquences de la sublimation. Si cette dernière est engagée dans la production des œuvres de la culture9, elle peut pourtant devenir une menace non seulement pour la reproduction de l’humanité, mais aussi pour la société et la civilisation, parce qu’elle exigerait des renoncements, voire des sacrifices (Triebopfer), peut-être trop coûteux pour l’économie de la sexualité (menace pour la reproduction du genre humain d’une part, engendrement d’une haine de la culture d’autre part).

Le passage par la clinique du travail et la théorie du travail vivant fait apparaître un certain nombre de points de tension par rapport à la conception freudienne qui seront mis en évidence au cours de ce livre. Dans cette introduction, ils ne feront l’objet que d’une énumération succincte.

Le premier concerne le domaine de validité de la sublimation. Pour Freud, cette dernière ne concerne qu’un nombre limité d’êtres humains, des êtres d’exception qui se situent parmi les artistes et les chercheurs scientifiques. Il y a pourtant parfois des allusions à un domaine plus vaste, qui pourrait s’étendre aux individus ordinaires, mais la sublimation n’occupe alors qu’une place marginale dans leur fonctionnement psychique, et ses vertus procèdent plutôt de son association à d’autres processus psychiques tels que l’identification ou l’inhibition quant au but. La clinique du travail suggère que la sublimation est au rendez-vous d’activités professionnelles beaucoup plus diversifiées que ne le pense Freud, à savoir toutes les activités qui s’inscrivent dans un métier au sens strict du terme. De surcroît, dans de nombreux textes, Freud précise que les femmes, non seulement seraient moins aptes à la sublimation10, mais qu’elles en seraient même, souvent, des adversaires11. Sur ce point la clinique du travail fournit de nombreux arguments qui plaident contre la position affirmée par Freud. La sublimation, il est vrai, ne se présente pas de façon identique aux hommes et aux femmes, mais la différence ne tient pas à la nature des femmes. Elle ressortit aux conditions (matérielles, sociales et politiques) de possibilité de la sublimation dont il sera question ci-après.

Le second point de tension concerne ce que la clinique du travail identifie comme réquisits matériels de la sublimation. En particulier ce qui vient de l’organisation du travail, qui impose un certain nombre de contraintes relatives à la définition de la tâche professionnelle (c’est-à-dire les objectifs à atteindre d’une part, le mode opératoire d’autre part), et décide des espaces de liberté octroyés aux individus et aux collectifs de travail pour honorer les règles de travail et les règles de métier ; et ce qui vient des rapports sociaux de travail qui limitent le pouvoir de choisir son métier, ou de tracer son chemin personnel dans le labyrinthe du monde du travail. Ces contraintes et ces limitations peuvent parfois étrangler le déroulement de la sublimation à ce point qu’on soit alors autorisé à qualifier l’organisation du travail d’« organisation antisublimatoire ».

Le troisième point concerne le solipsisme de la sublimation. La clinique du travail confirme que la condition sine qua non de la sublimation se situe bien dans le fonctionnement psychique individuel. Mais la sublimation a toujours un ou plusieurs destinataires. Et le rôle du destinataire est important, même pour l’artiste ou le chercheur, non seulement par le truchement de la commande qu’il lui passe, mais par la reconnaissance qu’il accorde ou refuse à la production qui lui est livrée. Commande et reconnaissance ont un impact considérable sur la possibilité d’un individu et d’un collectif de mobiliser et de développer ses ressources sublimatoires.

Le quatrième point touche aux effets en retour de la sublimation sur l’économie pulsionnelle de l’individu. La clinique du travail suggère que, lorsqu’elle est possible, la sublimation a des effets puissants sur la santé et que, lorsqu’elle est mise en impasse, elle peut avoir des effets très délétères sur le fonctionnement psychique et somatique. Cette conjoncture est évoquée seulement par Freud12, mais elle ne fait pas l’objet d’une investigation clinique, ni d’une théorisation métapsychologique.

Le cinquième point concerne les rapports entre la sublimation et le plaisir, qui sont peu abordés par Freud, lequel insiste surtout sur les rapports entre sublimation et souffrance. La clinique du travail suggère que la sublimation a des effets en retour puissants sur le narcissisme. Freud s’est surtout intéressé au premier temps de la trajectoire pulsionnelle dans la sublimation : celui du retrait de la libido sur le moi qui rendrait possible la sublimation : « La transposition de libido d’objet en libido narcissique […] entraîne manifestement un abandon des buts sexuels, une désexualisation, donc une espèce de sublimation. […] cela n’est-il pas la voie générale vers la sublimation, toute sublimation ne se produit-elle pas par l’intermédiaire du moi, lequel transforme d’abord la libido d’objet sexuelle en libido narcissique pour lui poser ensuite peut-être un nouveau but13 ? » Mais il n’a pas discuté le deuxième temps de la trajectoire pulsionnelle, lorsque cette dernière, après avoir été engagée dans une sublimation « réussie », fait retour sur le moi, impliquant alors tout particulièrement l’idéal du moi. Il est vrai que dans ce texte l’idéal du moi est donné pour synonyme du surmoi. Mais dans la clinique, la sublimation, lorsqu’elle réussit, fait retour sur le moi sous la forme cardinale de l’accomplissement de soi. Et ce temps est scandé par un plaisir spécifiquement éprouvé comme un accroissement du moi, un gain de subjectivité, qui aboutit en fin de compte à un accroissement de l’amour de soi.

Ce livre est composé de quatre chapitres. Les trois premiers sont des versions remaniées de publications dans différentes revues. Le chapitre 1 discute la théorie freudienne de la sublimation à partir du travail vivant tel qu’il se révèle dans la clinique du travail, aussi bien dans la création artistique que dans le travail individuel qualifié. Le chapitre 2 s’efforce de montrer les conséquences pour la santé de l’interruption, par une mutation brutale de l’organisation du travail, d’une vie engagée jusque-là dans une activité professionnelle centrée par la sublimation. Le chapitre 3 présente une synthèse des apports possibles de la clinique du travail à la théorie de la sublimation. Le chapitre 4 consiste en un retournement réflexif de la théorie de la sublimation sur la psychanalyse elle-même. À l’issue du détour par la clinique du travail, on peut soutenir en effet que la psychanalyse est une pratique impliquant au premier chef les ressources sublimatoires du praticien. Cela suppose de reconnaître que la psychanalyse est un métier, se référant à des règles et usant de savoir-faire techniques qui l’apparentent à un métier d’artisan.

Nombre de psychanalystes prennent ombrage de ce rapatriement de leur art sur la terre commune du travail, qu’ils considèrent comme une atteinte au prestige de cette pratique, il est vrai, tellement particulière qu’elle ne pourrait être comparée à aucun autre métier. Freud, pourtant, tenait la psychanalyse pour un métier, fût-ce un métier impossible14. Et il a dûment donné des indications sur la technique analytique. Dans La Technique psychanalytique15, un volume rassemblant les principaux textes de Freud sur la technique, dont la composition a été réalisée par Daniel Lagache en 1953, figure un article de 1914 intitulé « Remémoration, répétition, perlaboration16 ». C’est, me semble-t-il, un des textes les plus intéressants sur la pratique de la psychanalyse, où se donne à voir ce qui, dans la sublimation, passe inéluctablement par un travail dont le dépliage, loin de porter atteinte au prestige de la psychanalyse, montre au contraire la subtilité des chaînons intermédiaires par lesquels il convient de faire passer le couteau conceptuel si l’on veut rendre justice à ce « métier impossible ».