COLLECTION TEL

Johann Chapoutot

La loi du sang

Penser et agir en nazi

Gallimard

À Marie Anna

INTRODUCTION

En 1945, à l’initiative des troupes d’occupation britanniques, dix-huit médecins de Hambourg, rattachés à l’hôpital pédiatrique de Rothenburgsort, sont déférés devant la justice criminelle allemande. Ces dix-huit médecins sont accusés d’avoir assassiné ou contribué à assassiner cinquante-six enfants considérés comme malades, entre 1939 et 1945, au moyen d’injections létales. En 1949, le Landgericht (« tribunal ») de Hambourg rend une ordonnance de non-lieu. Certes, « il est objectivement constaté1 » qu’« au moins cinquante-six enfants ont été tués à l’hôpital pédiatrique de Rothenburgsort ». Certes, ces faits sont « contraires au droit ». Mais, argumentent les juges, « tous les accusés […] nient leur culpabilité et […] contestent avoir objectivement commis des actions contraires au droit. Ils expliquent avoir cru à la légalité de leurs actes »2.

Les médecins, de fait, ont de bons arguments. Le directeur de l’hôpital, le Dr Wilhelm Bayer, a déjà signifié aux enquêteurs britanniques qu’il rejetait avec vigueur l’accusation de « crime contre l’humanité » : « Un tel crime ne peut être commis que contre des hommes, tandis que les êtres vivants que nous devions traiter ne peuvent être qualifiés d’“êtres humains”3. » Le Dr Bayer est de bonne foi et ne fait que répéter ce que, depuis des décennies, des médecins et des juristes conseillent aux États modernes : il faut qu’ils se débarrassent des bouches inutiles, d’un poids qui entrave leurs performances économiques et militaires ; ces êtres à peine humains sont des éléments biologiques dégradés dont les tares et les pathologies se transmettent par la reproduction — la découverte des lois de l’hérédité est passée par là, mais aussi les grandes peurs de la « fin de siècle » puis des lendemains de la Grande Guerre. C’est en répondant à ces peurs et à ces injonctions que le pouvoir nazi promulgue, le 14 juillet 1933, une loi de « prévention de l’hérédité malade », qui rend obligatoire la stérilisation de sujets désignés par des « tribunaux de santé héréditaire », avant qu’un ordre écrit de Hitler ne vienne ordonner, en octobre 1939, leur assassinat.

Les juges de Hambourg, en 1949, n’y trouvent rien à redire. Quatre ans après la fin de la guerre, ils exonèrent leurs collègues médecins, dont ils valident tous les arguments, même les plus singuliers : « L’élimination des vies indignes d’être vécues apparaissait à l’Antiquité classique comme une évidence. On ne se risquera pas à prétendre que l’éthique d’un Platon ou d’un Sénèque, qui ont défendu ces vues, est moins élevée que celle du christianisme4. » Les humanités, vieux souvenirs de lycée si souvent convoqués par les médecins pour légitimer ce qui peut sembler choquant, sont également le patrimoine des juristes. Médecins et juristes partagent la même culture et les mêmes vues : la « biologie » pour seule loi, avec la caution des Anciens, contre des normes ultérieures, hostiles à la vie.

Si Bayer est congédié de son poste de directeur de Rothenburgsort, il conserve son autorisation d’exercer la médecine — confirmée, en 1961, par la Chambre des médecins de Hambourg, qui s’était autosaisie à la suite d’articles parus dans l’hebdomadaire Der Spiegel en 1960. Quelques années plus tard, en 1964, Werner Catel, professeur de pédiatrie, donne une longue interview au même journal. Expert, au niveau du Reich, dans le cadre de l’opération T4 et, à ce titre, responsable du meurtre des enfants malades, il balaye tout reproche, persiste et signe, en proposant que des commissions mixtes, composées de médecins, de mères, de juristes et de théologiens, statuent sur l’élimination d’enfants incurablement malades — commissions qui rappellent étrangement les « tribunaux » institués par la loi de 1933. Au journaliste, qui lui rappelle que la peine de mort n’existe plus en RFA, Catel objecte :

Ne voyez-vous donc pas que les jurés, quand ils statuent, jugent toujours des hommes, même s’il s’agit de criminels ? Ici, il n’est pas question d’êtres humains, mais d’êtres qui ont simplement été procréés par des hommes mais qui, eux-mêmes, ne deviendront jamais des hommes dotés de raison ou d’une âme5.

C’est par pure « humanité6 » que le médecin et l’État doivent intervenir, afin d’éviter des souffrances inutiles aux malades, aux familles et à la communauté. Les médecins Bayer et Catel ne comprennent donc pas en quoi ils ont pu se rendre coupables de quoi que ce soit : la culture du temps, leurs humanités et l’État les conduisaient à agir comme ils l’ont fait. Après la guerre, leurs arguments ont encore assez de portée pour que des tribunaux y acquiescent et qu’un hebdomadaire de référence leur prête ses colonnes. Eux-mêmes s’y tiennent avec obstination. Sans doute faut-il revisiter sous ce jour la longue litanie des « Nicht schuldig » que l’on entend au début du premier procès de Nuremberg. À la cour, qui leur demande de se reconnaître « coupable » ou « non coupable », chacun des accusés répond par la négative. Cette longue séquence est connue, et provoque immanquablement, chez le spectateur d’aujourd’hui, l’indignation et la colère devant tant de cynisme. Le lecteur d’histoire, quant à lui, sera troublé par les déclarations d’un Eichmann qui, jusqu’au pied de la potence, conteste avoir jamais rien fait de mal. C’est le même homme qui, dans ses écrits personnels et ses confidences à ses proches, ne dit regretter qu’une chose — d’avoir contribué à tuer plus de cinq millions de personnes, et non pas onze ou douze, soit, selon les propres estimations du RSHA7, la totalité de la population juive européenne8.

Notre lecteur sera, enfin, médusé de découvrir la déclaration finale lue par Otto Ohlendorf lors de son procès à Nuremberg. Ohlendorf, docteur en économie, membre du NSDAP9 depuis 1925 et chef de l’Einsatzgruppe D, est responsable de l’assassinat de quatre-vingt-dix mille personnes en Ukraine et dans le Caucase. Lors de son procès, il ne nie rien, assume tout, coopère avec la cour et conclut les débats par une défense et illustration de son engagement nazi, seule réponse valable, selon lui, au désarroi de sa génération.

On pourrait ainsi multiplier les exemples. Les prévenus et accusés s’estiment nicht schuldig, non par cynisme ou par provocation, non par déni ou mensonge, mais parce qu’ils sont généralement convaincus d’avoir bien agi. Ohlendorf le clame dans un discours qui, il le sait, signe sa condamnation à mort. Eichmann le répète dans les tout derniers instants de sa vie. Quant aux médecins et aux juristes, ils en restent encore en 1949, 1961 ou 1964 à ce qu’ils ont lu, dit et écrit bien avant 1933. En d’autres mots, les actes commis font sens aux yeux des acteurs. La postérité, elle, ne peut pas ou ne veut pas voir ce sens. L’auteur et les lecteurs de ces lignes ont grandi dans un monde qui — pour parler de la France des années 1960 à nos jours — s’est choisi pour fondements l’universalisme et le libéralisme : universalité du genre humain, liberté politique sont les deux postulats dont, tant bien que mal, nous induisons notre droit, le fonctionnement de nos institutions et les principes de notre éducation scolaire et universitaire. Dans un tel contexte, les crimes nazis, dans leur intensité et leur extension, sont radicalement incompréhensibles : tant de violences, de radicalité et de déni d’humanité nous semble exorbitant.

Dès qu’il est question du nazisme et de ses crimes, « on » — entendons la presse, les éditorialistes, les commentateurs, tous ceux qui donnent forme à l’expression publique — mobilise toute une série d’explications qui n’en sont pas. Les acteurs du crime nazi auraient été « fous », dit-on. Un passage en revue, du haut en bas de la hiérarchie, laisse le psychiatre presque totalement bredouille : s’il y eut des fous dans les rangs nazis, il n’y en eut guère plus que dans tout autre groupe humain, ce qui laisse la quasi-totalité de ceux qui dirent et firent le IIIe Reich sous la juridiction de l’historien.

L’explication par la barbarie est plus séduisante, car dialectiquement redoutable : au cœur de l’Europe, en plein XXe siècle, au moment où — des Lumières à Norbert Elias, ce discours s’enracine — l’Occident progresse vers une civilisation toujours meilleure, une terrible exception confirme la règle : l’Allemagne, pays le plus alphabétisé d’Europe, patrie des prix Nobel, commet des crimes épouvantables. Le paradoxe se dissipe un peu si l’on argue de l’exceptionnalité allemande : après tout, ces gens, restés dans leurs forêts à l’abri de l’Empire romain, ont toujours été singuliers. De manière plus savante, certains historiens ont avancé la thèse d’un Sonderweg, ou « voie particulière », tandis que d’autres, moins scrupuleux et plus sensationnalistes, traçaient une ligne droite entre Luther et Hitler.

La thèse de l’exceptionnalité allemande ne tient guère. En termes culturels, il suffit de constater que, parmi les idées nazies avancées par le NSDAP, seule une infime partie est d’origine « allemande » certifiée : ni le racisme, ni le colonialisme, ni l’antisémitisme, ni le darwinisme social ou l’eugénisme ne sont nés entre Rhin et Memel. En termes pratiques, on sait que la Shoah eût été considérablement moins meurtrière sans le concours empressé de policiers et gendarmes français et hongrois — qui ne savaient peut-être pas toujours où allaient les convois, mais qui, d’une manière ou d’une autre, étaient ô combien heureux de se débarrasser des Juifs —, sans nombre de nationalistes baltes, de volontaires ukrainiens, d’antisémites polonais, de hauts fonctionnaires et d’hommes politiques confits en collaboration, etc. Des représentants de toutes ces nations et de toutes ces catégories ont brutalisé, arrêté et tué bien plus de Juifs que Martin Luther ou Friedrich Nietzsche.

Une fois ces pseudo-explications évacuées, l’historien et le lecteur d’histoire restent perplexes, voire désespérés. La proximité entre Weimar et Buchenwald a été maintes fois relevée, et elle a donné lieu à de multiples et vertigineuses réflexions sur l’humanité et son autre, sur la dialectique entre culture et barbarie ou, le plus souvent, sur la radicale impossibilité à dire ou statuer quoi que ce soit sur ces questions. La simple idée que les horreurs écrites, proférées ou commises par les nazis soient le fait d’êtres humains reste difficile à envisager — et c’est heureux. Fous, barbares ou, pour les amateurs de théologie ou d’occultisme, incarnation d’un supposé « mal » radical, les acteurs du crime sont immanquablement rejetés hors de l’humanité commune. La réception, en Allemagne comme en France, de films comme La Chute (2004) participe de ce phénomène de circonscription et de rejet : il a semblé indécent, voire intolérable, de montrer Hitler en train de manger des gâteaux, parler avec aménité à sa secrétaire et jouer avec son chien. Le monstre absolu revêtait ainsi des traits humains, trop humains, ce qui apparaissait bien dangereux, en termes pédagogiques notamment. Or, si l’histoire peut et doit servir de ce point de vue — il s’agit là d’un autre débat —, elle est desservie par la déshumanisation des acteurs du crime nazi : en faisant d’eux des étrangers à notre commune humanité, nous nous exonérons de toute réflexion sur l’homme, l’Europe, la modernité, l’Occident, en somme, sur tous ces lieux que les criminels nazis habitent, dont ils participent et que nous avons en commun avec eux. C’est commode et confortable, convenons-en : l’idée selon laquelle nous puissions partager quelque chose avec les auteurs de thèses et de crimes aussi monstrueux nous répugne. Il n’est toutefois pas certain qu’en éludant ainsi certaines questions qui touchent à notre temps et à notre lieu nous servions la cause de l’intelligence historienne ou de l’intelligence tout court.

Outre qu’ils furent des Européens du XXe siècle, il nous faut affronter le fait que les nazis furent des hommes, tout simplement. Des hommes qui ont grandi et vécu dans des contextes particuliers — et c’est une des tâches de l’historien que d’éclairer ces contextes —, mais qui partagent aussi avec d’autres et avec nous le fait qu’ils ont évolué dans un univers de sens et de valeurs. Pour le dire de manière plus ramassée, il est douteux qu’un Franz Stangl, à Treblinka, un Rudolf Hoess, à Birkenau ou qu’un Karl Jäger, commandant de l’Einsatzkommando 3 de l’Einsatzgruppe A, se soient levés chaque matin en se réjouissant d’avance de toutes les abominations qu’ils allaient commettre. Ces gens, qui n’étaient pas fous, ne considéraient pas leurs actes comme des crimes, mais comme une tâche (Aufgabe), une tâche certes pénible, mais nécessaire.

De ce point de vue, les sources concordent : correspondances privées, journaux intimes, mémoires, mais aussi discours, comme celui que tient Heinrich Himmler à Posen (Poznań), en octobre 1943, devant ses officiers supérieurs et généraux, en témoignent. Si le travail quotidien n’a rien de glorieux ou de plaisant, s’il peut heurter, Himmler lui-même en convient, les consciences, s’il est éprouvant, il prend place et sens dans un dessein d’ensemble qui, lui, est « historique » et « glorieux ». L’acte revêt donc sens et valeur : commis par des hommes, il quitte la juridiction des psychiatres ou des zoologues pour — enfin — vraiment rentrer sous celle des historiens. Commis par des hommes, il s’inscrit dans un récit et dans un projet, il répond à des angoisses et à des espoirs. Écrire cela du crime nazi et de ses acteurs peut surprendre ou choquer. De fait, les historiens s’en sont généralement bien gardés, par répugnance personnelle, mais aussi parce que toute démarche compréhensive est, dans le cas du nazisme, exclue : le vieil adage selon lequel (tenter de) comprendre revient déjà à excuser fait ici office de non plus ultra.

Quand il étudie les policiers de réserve du 101e bataillon, Christopher Browning ne s’attarde guère sur le sens des actes aux yeux des acteurs et conçoit l’« idéologie » en termes de vaine « inculcation », voire de « lavage de cerveau »10 imposé et inefficace, et non en termes de participation à un projet ou d’adhésion, fût-elle partielle, à des éléments que le discours nazi emprunte à d’autres imaginaires, époques ou rhétoriques. Quant aux historiens allemands qui, après 1990, se penchent sur les archives allemandes découvertes à l’Est après la fin de l’ère soviétique, ils refroidissent l’objet nazi et le mettent à distance en se penchant avec prédilection sur les procédures administratives, les rapports entre institutions, les chaînes de commandement, les logiques de la praxis gestionnaire et génocidaire.

Sans doute parvient-on ainsi à se protéger de l’objet et de son écho, à désamorcer le choc, l’émotion et la douleur pour faire œuvre d’historien, établir les données, reconstituer les contextes, suivre les bourreaux — bref, pour « documenter » (dokumentieren) le crime, œuvre toujours utile, car quelques négationnistes se tiennent en embuscade. Sans doute aussi a-t-on fait l’économie du sens, car l’univers mental nazi demeure au fond mal connu. Certes, les grands principes de la « vision du monde » nazie sont connus — même si leur exposé n’est pas toujours, dans les manuels, exempt d’erreurs. Certes, aussi, de grands historiens se sont intéressés à la genèse de ces idées, à leur formulation, à leur appropriation et à leur diffusion. En passant, également, les biographies de quelques acteurs de premier ou de second plan font référence à des discours et à des écrits, et avancent des citations pour étayer leur propos.

Il reste que, à notre connaissance, personne n’a jamais tenté de cartographier ce que l’on pourrait appeler l’univers mental dans lequel les crimes du nazisme prennent place et sens. Reconnaissons que les historiens ont, outre tout ce qui a déjà été dit plus haut, toutes les raisons de ne pas s’y risquer : à quoi bon user ses yeux à lire cette littérature, souvent imprimée sur du méchant papier — et en caractères gothiques ? Le SA au front bas et au cheveu ras est rarement un philosophe majeur ; quant aux intellectuels — car il y en eut beaucoup —, ce qu’ils ont pu dire serait à la fois cynique et cosmétique, l’insupportable supplément d’âme que des monstres apportèrent à tout ce qui compte, in fine, aux yeux de l’historien : les pratiques.

Il existe ainsi un continent de littérature rendue grise par le désintérêt des uns et des autres : des uns — les philosophes, les historiens des idées —, car les nazis sont trop bêtes pour que l’on perde du temps à les lire ; des autres — les historiens —, car il faut avant tout se pencher sur les dynamiques et les pratiques sociales. On aurait pourtant tort d’affirmer que personne ne s’intéresse à cette littérature : le continent est exploré, régionalement, par des spécialistes de telle ou telle discipline. Les juristes, notamment, ont, depuis des décennies, travaillé à l’histoire sociale et intellectuelle de leur corporation sous le nazisme, et les textes théoriques, comme les applications jurisprudentielles, ont fait l’objet de nombreux travaux.

Les historiens, quant à eux, se montrent prudents, même si certains d’entre eux, minoritaires dans le champ immense des études portant sur le IIIe Reich, développent une approche culturaliste du nazisme, sans toutefois ouvertement assumer une visée compréhensive. Le développement de ces travaux est postérieur à 1995. On peut y voir deux raisons. La première tient à la masse de documents nazis retrouvés dans l’ancien bloc soviétique. Cette connaissance renouvelée des crimes, mais aussi des projets nazis à l’Est a conduit bien des historiens à vouloir redécouvrir ce qui a pu motiver cette gigantesque entreprise de conquête, de colonisation et d’éradication en même temps que de reconstruction biologique. L’autre raison tient sans doute à l’écho qu’a reçu, entre 1995 et 2000, en Allemagne, l’exposition itinérante Verbrechen der Wehrmacht (« les crimes de la Wehrmacht »), elle-même concomitante de la parution, et du succès médiatique et éditorial, d’un livre qui faisait du crime nazi la conséquence nécessaire d’une histoire allemande essentialisée, dont un antisémitisme radical et messianique aurait été, depuis le XVIe siècle au moins, la seule grammaire. Ce livre venait répondre avec netteté aux questions violemment posées par l’exposition : les panneaux, composés de photographies prises par des hommes de la troupe, montraient des soldats ordinaires assistant ou participant à des massacres, voire à des opérations génocidaires.

L’effet de ces photographies et des faits qu’elles révélaient — par ailleurs bien connus, et depuis longtemps, par les historiens — fut douloureux. Comment, encore une fois, des Allemands ordinaires pouvaient-ils se retrouver sur ces photographies ? Posées ainsi par les spectateurs et les médias, ces questions ont affligé les historiens qui, depuis longtemps, avaient contesté le discours opposant les chevaliers blancs de la Wehrmacht aux meurtriers fanatiques de la SS11 ; par ailleurs, les historiens eurent beau questionner les sources (où ces photographies ont-elles été prises et quand ?) et tenter des mises en contexte (les opérations de massacre étaient présentées, de manière convaincante pour la troupe, comme des opérations de maintien de l’ordre et de sécurisation à l’arrière des lignes, ce qui les rendait légitimes aux yeux des soldats), rien n’y fit : tandis que l’extrême droite défilait pour défendre l’honneur du fantassin allemand ainsi offensé, le balancier alla très loin, chez les esprits les plus affectés et les plus sincères, en sens inverse. Si tous les Allemands, ou peu s’en faut, avaient été des monstres, c’est bien parce que, de tout temps, ils avaient désiré tuer les Juifs et asservir l’Europe.

Pour affronter les généralisations et l’essentialisation ainsi à l’œuvre, les historiens se remirent au travail. Les projets, les contextes et les peurs sont de mieux en mieux connus, de même que l’univers mental des acteurs. Après la superbe étude consacrée par Omer Bartov à l’armée allemande à l’Est, et dans son sillage, les monographies se sont multipliées, pendant qu’arrivaient à terme les travaux de Christian Gerlach12 sur la Biélorussie, de Dieter Pohl13 sur la Galicie et de Christoph Dieckmann sur la Lituanie14.

Parallèlement, un groupe d’historiens a développé une étude au long cours sur les motivations idéologiques des conquérants et colonisateurs à l’Est. Autour d’un centre d’études en histoire militaire, le MGFA15, les travaux de Jürgen Förster, Jürgen Matthäus et Richard Breitmann ont exploré la formulation, la diffusion et la réception des postulats et des projets nazis dans les unités combattantes de la Wehrmacht et de la SS16. Ils ont su montrer que les motivations idéologiques ont eu leur importance, d’autant plus que les idées nazies n’avaient, dans le contexte de l’Allemagne, de l’Europe et de l’Occident à l’époque, rien de bien exceptionnel. De récentes études de réception, fondées notamment sur les écoutes des prisonniers de guerre aux mains de la Grande-Bretagne et des États-Unis17, établissent que de telles idées firent partie du « cadre de référence » (Referenzrahmen)18 des acteurs.

L’élite nazie a elle aussi été de plus en plus envisagée sous le jour de la conviction idéologique. Michael Wildt a ainsi consacré une imposante thèse d’habilitation à l’élite du RSHA, une « génération de l’absolu19 » habitée par la détresse d’une Allemagne assiégée, diminuée et menacée par des périls de tous ordres, que ces hommes se donnèrent pour mission de sauver une fois pour toutes. Dans Croire et détruire20, Christian Ingrao, auteur d’une histoire sociale et intellectuelle précise et rigoureuse des cadres du SD21, souligne lui aussi que l’on a ici affaire à des intellectuels qui inscrivent leurs actions dans un univers de sens d’autant plus prégnant que ces hommes sont amenés, par les nécessités du service et de la gestion de ressources humaines au sein de la SS, à alterner les périodes d’affectation en bureau et sur le terrain. Au même moment, dans la biographie qu’il consacre à l’un de ces hommes, Werner Best, Ulrich Herbert brosse le portrait d’un « intellectuel d’action22 », qui justifie, au moyen de quelques postulats et d’un raisonnement impeccable, ce qu’il fait et ce que le IIIe Reich projette de réaliser23.

Ces études, et leurs enseignements, ont constitué un argument suffisant pour conduire certains historiens à s’intéresser à la conception nazie des valeurs et du sens. C’est l’historienne américaine Claudia Koonz qui a ouvert la voie en 2003. Son ouvrage au titre volontairement provocateur, The Nazi Conscience24, posait l’existence d’une moralité nazie, dotée de sa cohérence interne. Plus tard, Raphael Gross, qui avait d’abord consacré un livre à la relation de Carl Schmitt aux Juifs, a dirigé un ouvrage collectif, Moralität des Bösen (« la moralité du mal »)25, puis rassemblé dans un recueil divers articles consacrés à l’éthique national-socialiste26.

Cette attention à la logique et à la cohérence interne d’un discours nazi porteur de sens s’inscrit dans le sillage de travaux déjà plus anciens qui, dans les années 1980, avaient osé s’intéresser à ce que le nazisme pouvait avoir de séduisant pour les contemporains. La « fascination du nazisme » et sa « belle apparence »27 ayant été explorées, on pouvait désormais se pencher sur les réponses du nazisme aux questions que se posaient les contemporains. Car le nazisme, si curieux que cela puisse paraître aujourd’hui, ne fut pas qu’une esthétique, mais aussi une éthique offerte à des contemporains égarés.

L’époque qui a vu l’émergence du nazisme a été en effet travaillée en profondeur par la question des valeurs et des impératifs moraux. La fin de la Grande Guerre constitue une catastrophe qui réactive des traumatismes anciens : ceux de la guerre de Trente Ans, de 1806, de toutes ces fins du monde dont l’Allemagne, depuis la Réforme de Luther, est coutumière. La fin de l’empire, mais aussi la quasi-guerre civile qui fait rage de 1918 à 1923, la fin de l’Allemagne comme grande puissance mondiale à Versailles en 1919, l’hyperinflation de 1922-1923 inspirent les prophètes d’apocalypse, les pessimistes culturels, mais aussi les artistes, qui voient et peignent la manière dont le chaos remplace le cosmos ordonné d’avant guerre. Les peintres comme Otto Dix ont, depuis l’expérience des tranchées, démembré les corps et putréfié les chairs ; les écrivains méditent des réquisitoires désabusés sur l’effondrement des valeurs ; les cinéastes, quant à eux, décrivent le triomphe du crime, du masque et du jeu. Fritz Lang met en scène, avec Mabuse le joueur (1922), une « image de son temps » : invisible, insaisissable, maître du travestissement et intelligence redoutable, le Dr Mabuse règne sur une société en voie d’effondrement où, du fait de la liquéfaction des valeurs fiduciaires et morales, n’existe plus aucun repère. La dévaluation généralisée des valeurs fait de l’Allemagne, à en lire un témoin contemporain, le théâtre de gigantesques « saturnales » :

Tous les peuples ont connu la guerre mondiale, la plupart d’entre eux ont connu la révolution, des crises sociales, des grèves, des revers de fortune, des dévaluations. Mais aucun n’a connu l’exagération délirante et grotesque de tous ces phénomènes à la fois telle qu’elle eut lieu en Allemagne en 1923. Aucun n’a connu ces gigantesques et carnavalesques danses macabres, ces saturnales extravagantes et sans fin où se dévaluaient toutes les valeurs, et pas seulement l’argent28.

Cette situation se retrouve à la fin des années 1920, au moment où une crise économique et sociale frappe à nouveau l’Allemagne. Erich Kästner montre comment, pour combattre le crime, une communauté d’enfants se met en place pour se défendre elle-même : Emil und die Detektive, porté à l’écran en 1931, n’est qu’en apparence un roman et un film pour enfants. Il traite au fond de ce que Fritz Lang dépeint la même année dans M. le Maudit : une contre-société, celle de la pègre, prend de vitesse la police et l’État, impuissants, pour appréhender l’assassin d’enfants. In fine, le commissaire Lohmann triomphe, mais pour combien de temps encore ? La progression de la terreur et du crime est manifeste un an plus tard, dans Le Testament du docteur Mabuse.

La pègre, le milieu, la mafia : comme Bertolt Brecht dans Arturo Ui, Fritz Lang désigne le NSDAP en pleine expansion. Contre-société criminelle pour ses ennemis, le parti nazi est, pour ses membres, la seule communauté à poser et proposer des valeurs adaptées aux questions du temps. Jean Genet, dans son Journal d’un voleur, note que, de toutes les contrées qu’il a parcourues, l’Allemagne est le seul pays où il n’ose rien dérober, car le crime lui semble être la seule loi des lieux, et que tout le plaisir de la transgression s’en trouve gâché. Si les valeurs et les normes du nazisme pouvaient sembler criminelles à l’extérieur, elles offraient, pour quiconque se mouvait dans leur espace, la cohérence rassurante d’un système clos, qui reposait sur quelques postulats particularistes et sur la déduction implacable de leurs conséquences.

Au moment où le NSDAP se constitue, en 1919, Max Weber, dans La Vocation du savant, constate que fait rage une « guerre des dieux » et que, depuis la Renaissance et l’ébranlement croissant des certitudes induit par la modernité, on sait de moins en moins à quel saint, à quelle chapelle ou à quelle école se vouer. À la guerre des dieux répond le « conflit des facultés » et ce n’est ni la raison, ni les religions, ni la Grande Guerre et ses effets, les empires défunts, que l’on peut interroger. Le NSDAP présente aux yeux de nombreux contemporains l’immense mérite d’offrir des repères clairs, tangibles et aisément compréhensibles.

Pour savoir quoi faire, comment agir et pour quelles raisons vivre, tout un corpus nazi de textes, de discours et d’images s’élabore qui enjoint à se tourner vers ce qu’il y a de plus concret, de plus intime, de plus tangible : dans un contexte où les idées se contredisent et se valent toutes, où les religions s’anathémisent entre elles, il reste comme recours et comme référence le sang, la chair, la « race ». La substance biologique a en outre l’avantage de ne pas être strictement individuelle : elle est partagée par les membres d’une même famille, d’une même « communauté », d’une même « race » — membres vivants, morts et à venir. La préservation et le développement de cette substance offrent une fin claire et aisément compréhensible, constituent une communauté et donnent un sens à la vie de l’individu.

La vie de la race est donc le principe et la fin d’une normativité ouvertement particulariste et holistique : on doit agir pour la race germanique-nordique seule (ou pour le peuple allemand) et non pour l’humanité — qui est une dangereuse et dissolvante chimère ; on doit agir pour la communauté, et non pour son seul intérêt personnel. Ces principes simples permettent de répondre aux questions posées par la modernité. Wilhelm Frick, ministre de l’Intérieur à partir du 30 janvier 1933, juriste de formation et de profession, propose ainsi, à des biologistes et à des juristes qu’il a réunis pour parler de la législation eugéniste à venir, un saisissant résumé des évolutions néfastes d’un XIXe siècle qui a provoqué un « bouleversement de la structure morale » du peuple allemand :

Regardons l’histoire de l’Allemagne et constatons que nous sommes passés d’un État agraire à un peuple industriel. Hardenberg a initié le développement de l’État industriel en Prusse, en 1807. Au moment où il a libéré le sol pour en faire une propriété privée, il a permis le développement du système économique libéral. La conséquence du développement de cette économie monétaire fut l’urbanisation et l’industrialisation de l’Allemagne. Le développement naturel de notre peuple, la famille paysanne et l’efficience de la sélection vitale à la campagne ont ainsi pris fin ! Nos rapports juridiques, l’économie monétaire et la législation assurantielle ont bouleversé nos conceptions de la morale, des sexes, de la famille et des enfants. Ce fut le début de l’individualisme, de la lutte des classes, du marxisme et du communisme. La mécanisation du travail, l’asservissement économique, et l’économie marxiste ont achevé, après la guerre, ce processus de destruction qui a conduit notre peuple au bord du gouffre. La décadence morale de notre peuple s’est ensuivie. L’esprit libéral a empoisonné son âme et tué tout sens de la famille et de l’enfant29.

À ces évolutions il faut ajouter un amont, dont tout procède (celui de la Révolution française), et un aval (celui de la Grande Guerre et de ses conséquences). C’est bien à ces « cent cinquante ans d’erreurs », comme l’écrit Alfred Rosenberg, que les nazis prétendent s’affronter, voire à bien plus que ces cent cinquante ans, car beaucoup considèrent que le mal remonte à la réception d’un droit romain tardif (et enjuivé) durant le bas Moyen Âge, sinon à l’évangélisation de la Germanie, voire à l’hémorragie de sang germanique lors des guerres du Péloponnèse… L’errance morale et pratique du peuple germanique / allemand remonte à loin : déraciné, déstructuré, désolidarisé, il est sommé, depuis des centaines d’années — le phénomène, depuis 1789, s’accélérant — d’obéir à des règles qui nuisent ouvertement à sa vie.

Le christianisme lui a ainsi imposé la monogamie et le soin obligatoire apporté aux faibles et aux malades ; les Lumières et la Révolution française lui ont inoculé le libéralisme et l’universalisme ; le droit et l’ordre international ont amenuisé sa force et visent clairement à son extinction en tant que puissance politique, voire en tant que réalité biologique. Les normes qui structurent sa culture et régissent ses actes sont donc néfastes, hostiles à sa vie (lebensfeindlich). Sur le fondement de la seule réalité tangible qui soit (le sang), le corpus nazi propose de réévaluer les valeurs et de refonder une normativité aimable et douce à sa vie, une normativité (juridique, morale) qui cesse de l’entraver et de le tuer.

Dans la lignée des travaux déjà mentionnés, qui ont ouvert une voie décisive pour approcher et comprendre le déploiement de la violence criminelle nazie, nous avons donc souhaité poursuivre et approfondir l’enquête portant sur les normes, impératifs et devoirs constitutifs du discours nazi, enquête d’autant plus légitime que, dans les situations limites, celles des crimes, la norme nous semblait intervenir pleinement. Dans la mesure où nous faisons de l’histoire, c’est-à-dire que nous considérons avoir affaire à des êtres humains, nous ne pouvions pas faire l’économie de ce constat : il est éprouvant et difficile de tuer — toutes les sources en témoignent. La formulation d’un discours de sens, voire d’un impératif, d’une maxime ou d’un devoir, facilite l’acte en en créant du moins les conditions de possibilité.

Nous avons, dans un premier temps, songé à étudier la morale nazie, dans une perspective très systémique et technique. Très rapidement, toutefois, les sources nous ont conduit dans une autre direction : leur contenu intellectuel éthique était, au fond, très pauvre. La morale nazie — car il en existe une — est holistique, particulariste, héroïque et sacrificielle, ce qui est intéressant, mais peu original.

Peu à peu, nous nous sommes orienté vers une étude globale de la normativité nazie. Ce projet impliquait de prendre en compte non seulement les sources dont le contenu et la visée étaient explicitement éthiques, mais aussi tous les autres types de discours normatifs, qui, quels qu’ils fussent, exposaient ce qui était normal, disaient ce qui était souhaitable et formulaient ce qui était impératif — tous discours, en somme, qui, pour toute occasion, indiquaient ou ordonnaient quoi faire, comment et pourquoi. Le champ en est vaste, profus, diffus.

Nous avons eu recours à des sources imprimées, à des textes, des images, des films, qu’ils soient de fiction ou à prétention documentaire ou informationnelle. Les textes que nous avons lus appartiennent aux œuvres de référence de l’idéologie nazie, mais aussi à la littérature pédagogique, de l’école comme du NSDAP, à la presse quotidienne, à la littérature scientifique, dans des domaines aussi divers que le droit — du droit fiscal au droit administratif, du droit foncier au droit pénal —, la théorie du droit, la biologie, la philosophie, l’histoire, la raciologie…

Le corpus de nos sources est donc colossal : mille deux cents titres d’ouvrages et d’articles, une cinquantaine de films pour l’essentiel. L’abondance du corpus montre d’emblée que les auteurs avaient manifestement des choses à dire, et qu’ils ressentaient le besoin de les dire. Nous avions constaté, dans un précédent travail, que la référence à l’Antiquité grecque et romaine servait aussi à légitimer, aux yeux des acteurs eux-mêmes, ce qui n’allait pas de soi dans un univers culturel constitué par les principes judéo-chrétiens et kantiens. Voir des maîtres de l’eugénisme en appeler au haut patronage de Sénèque et de Platon invitait à poursuivre l’enquête.

On retrouve, parmi les auteurs ou les producteurs de ces sources, le premier cercle des dirigeants nazis : Hitler, dans ses propos privés, ses écrits et ses discours, ne se contente pas d’ordonner — il argumente et disserte abondamment sur les évolutions néfastes de la culture normative allemande ; Goebbels, dans ses discours, ses écrits et son Journal ; Himmler, à la fois chef, père et instituteur principal de la SS, qui multiplie les leçons d’idéologie et de morale ; Rosenberg qui, dans ses écrits, déploie une Kulturkritik prolixe et plus argumentée qu’on ne le dit.

On rencontre également de nombreux universitaires, issus des disciplines les plus diverses : les juristes sont très présents, certes, mais aussi les médecins, les spécialistes d’anthropologie raciale (Rassenkunde), les historiens, voire les géographes et les paysagistes. Certains écrivent même volontiers en dehors de leur champ de spécialité : le médecin eugéniste Fritz Lenz disserte sur la morale « gentiliste » nécessaire pour notre temps, tandis que l’historien Theodor Schieder donne avec bonne grâce ses conseils pour une occupation durable de la Pologne. Passés par l’Université, généralement ennoblis par le doctorat, bien d’autres auteurs de notre corpus sont des hauts fonctionnaires, une élite intellectuelle et pratique qui sert puissamment les projets politiques nazis, et qui les fonde et les légitime en mobilisant le droit, la biologie et l’histoire. Werner Best, docteur en droit et haut responsable du SD, en est sans doute l’archétype, qui ne se contente pas de faire, mais qui, toujours, explique, dans de nombreux articles, pourquoi et comment il agit.

Une quatrième cohorte d’auteurs est constituée par les publicistes et idéologues qui vulgarisent et transmettent, dans des articles de presse, dans des brochures, dans des livres ou dans des cours de formation idéologique, la norme et ses fondements. On y trouve des journalistes, des enseignants, des essayistes qui, de leur position au sein du parti, ou grâce à leur accès à un éditeur ou aux médias, expliquent comment bien agir.

Quand ils n’ont pas déjà leur propre biographie ou, du moins, une entrée dans les nombreux dictionnaires qui identifient les acteurs du IIIe Reich, ces auteurs ont déjà fait l’objet d’études d’histoire sociale : les groupes auxquels ils appartiennent (Akademiker, hauts fonctionnaires, universitaires, journalistes…) sont traités dans quantité de travaux qui en retracent les parcours et en cartographient les réseaux. Il restait à lire leur production intellectuelle, et à la lire vraiment.

Nous avons tenté de repérer, revue par revue, titre de presse par titre de presse, éditeur par éditeur — en nous aidant, également, des bibliographies que contenait chacun de ces textes —, tout ce qui avait été écrit sur la nécessaire refondation normative dans la nouvelle Allemagne. De proche en proche, et en nous familiarisant avec les matières et les raisonnements, nous avons élargi le spectre de nos intérêts, et les thèmes se sont multipliés : de la protection des animaux en Inde ancienne au naturisme, en passant par l’évangélisation du Groenland, la chasse aux sorcières et les lois de Nuremberg, jusqu’au droit du travail — rudimentaire — applicable aux Polonais ou — plus elliptique encore — aux prisonniers soviétiques sur le territoire du Reich, nous avons parcouru les temps et les thèmes en suivant la grande relecture qu’en opérait la production nazie.

On pourrait douter, face à une telle hétérogénéité, d’être encore en présence d’un corpus. Tous ces manuels, traités, pamphlets, articles de doctrine, brochures, films, etc., répondent cependant peu ou prou à une question tacite ou explicite commune : comment agir pour éviter que l’Allemagne ne meure ? Quelles normes suivre pour que la vie allemande croisse et multiplie, et pour que la race germanique se projette dans un avenir sûr, lointain, voire infini ?

En outre, des thèmes communs ont, au fil des lectures et dépouillements, surgi : la détresse politique et biologique de l’Allemagne ; la nécessité d’y répondre par des actes qui ne seraient plus entravés par des prescriptions qui contribuaient à cette détresse ; le primat du groupe sur l’individu et l’indiscutable excellence d’une race germanique qui a donné naissance à toute culture. Il s’agit là de dénominateurs communs qui, malgré la diversité des auteurs et l’hétérogénéité des supports, permettent d’accéder au noyau dur de la Weltanschauung nazie, à ce qui en fonde le cœur, à ce qui, malgré les contestations et les débats internes, fait l’accord de tous et serre les rangs face à l’ennemi, à l’histoire et à cette mort qui guette le Volk si rien n’est fait.

Ce qui est généralement considéré comme une phraséologie ronflante et sans intérêt s’est donc révélé, au contraire, digne d’examen : l’examen de ce discours permet de reconstituer une « vision du monde », et d’assigner aux actes nazis la place qui leur revient dans un dessein gigantesque, nourri par la critique du passé et orienté vers des projets d’avenir précis. Loin de nous l’idée que les images et les textes de notre corpus ont été le moteur des actes commis entre 1933 et 1945 en Allemagne, ou entre 1939 et 1945 en Europe. Le lien entre le discours et les pratiques n’est pas mécanique, et nous savons que les fantassins sur le front de l’Est ne portaient pas les théoriciens de la Rassenhygiene en bandoulière. Nous savons, par contre, qu’ils étaient familiers des idées produites par les juristes, les planificateurs, les biologistes et les historiens nazis au moyen de la presse écrite et filmée, par le truchement des ordres du jour et des cours de formation idéologique, ainsi que par quantité de brochures, de livrets et de tracts ad usum militis. Si tout le monde n’était pas fin connaisseur des œuvres complètes de Richard Darré, il existait de nombreux canaux qui, par capillarité, diffusaient des idées. Celles-ci, par ailleurs, n’étaient pas toujours inédites ou originales et pouvaient pénétrer d’autant plus aisément l’espace social qu’elles s’y trouvaient déjà.

Notre corpus de textes et d’images nous intéresse ainsi en tant que symptôme, matrice et projet. Symptôme d’un temps et d’un lieu, celui de l’Occident du premier XXe siècle et plus précisément de l’Allemagne des années 1920 à 1940. Matrice d’idées qui étaient promues, répétées et développées et dont les études de réception montrent qu’elles étaient reçues par des acteurs à qui elles permettaient de donner sens et forme aux expériences qu’ils vivaient, aux crimes qu’ils commettaient, voire aux traumatismes qu’ils subissaient. Ce corpus est, enfin, porteur d’un projet de très long terme — les « mille ans » revendiqués par le Reich étant tout autre chose qu’un slogan : le projet d’une révolution culturelle, d’une subversion de l’univers normatif, pour les siècles à venir. Les hiérarques et idéologues nazis savaient trop bien que le peuple allemand, tout entiché de judéo-christianisme, de kantisme scolaire et de libéralisme, n’accomplirait cette révolution qu’en quelques générations. Tout ce que nous avons lu et vu est écrit, pensé et filmé pour accompagner les générations présentes dans l’accomplissement d’un rude devoir mais, surtout, pour acculturer les générations à venir et les libérer d’une gangue normative néfaste. La révolution culturelle et normative est une tâche de longue haleine. Les auteurs de notre corpus y travaillent vaillamment en proposant une Kulturkritik très approfondie, qui consiste à évaluer la normativité héritée à l’aune de la seule norme qui vaille — la vie de la race. Une fois les valeurs héritées évaluées et dévaluées, une fois les traditions du (judéo-)christianisme, des Lumières et de l’ordre international dominant répudiées, il est possible, après s’être opposé, de poser et de proposer au moyen d’un discours qui, bien loin d’être une logorrhée, se révèle être un logos argumenté et cohérent.

Nous avons pu identifier trois impératifs catégoriques fondateurs du projet nazi, trois types d’actes qui doivent permettre d’assurer à l’Allemagne une vie éternelle.

Le premier impératif est celui de la procréation : la race germanique doit être fertile et produire des enfants en quantité, pour faire face à l’ennemi slave notamment ; elle doit aussi être attentive à la qualité de la substance biologique ainsi produite, qui doit exclure tout élément allogène ou dégénéré. Tout ce qui régit la procréation a partie liée à l’origine, non seulement de chaque enfant, mais aussi de la race elle-même, et des normes qui régissent la vie de la race : à quoi ressemblaient l’enfance de la race et la loi originelle ? Comment et pour quelles raisons la race germanique a-t-elle été dénaturée ? Comment peut-elle être rendue à son authenticité ? Ces questions sont abondamment traitées dans notre corpus, et la première partie de cette étude tente d’en rendre compte.

Après le temps de l’origine, vient celui de l’Histoire. La loi (naturelle) qui régit l’Histoire étant celle du conflit, de la guerre raciale permanente, toute vie est bel et bien combat. Or des normes hostiles à la vie ont entravé la race germanique dans la conduite de sa guerre, ce qui menace sa survie même. Pour faire face à l’incoercible nécessité naturelle — celle de la sélection et d’une lutte à mort entre principes raciaux —, il convient de se battre en respectant non les lois des hommes ou des faux dieux, mais celles qui sont dictées par le sang.

Une guerre victorieuse permettra, si elle est menée à son terme, de sortir de « six mille ans de guerre raciale30 » et de quitter le temps de l’Histoire pour habiter celui du règne, de l’eschatologie : par son combat, la race germanique se sera ouvert les vastes espaces de l’Est et du temps, d’un temps infini, celui du millénium et de la promesse eschatologique. Cet espace aussi sera ordonné et réglé par des normes nouvelles, qui permettront la perpétuation d’une domination pour les siècles des siècles.

1. Les traductions de l’allemand et de toute autre langue étrangère sont de l’auteur.

2. « Eingeschläfert », 1960, p. 33.

3. Klee, 2003, p. 33, article « Bayer ».

4. Ibid.

5. « Aus Menschlichkeit töten ? », 1964, p. 42.

6. Ibid., p. 43.

7. Reichssicherheitshauptamt (office central de sécurité du Reich).

8. Cf. Stangneth, 2011. 

9. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (parti national-socialiste des travailleurs allemands).

10. Browning [1992], 2007, p. 260.

11. Schutzstaffel (escadron de protection).

12. Gerlach, 1999.

13. Pohl, 1997. 

14. Dieckmann, 2011.

15. Militärgeschichtliches Forschungsamt.

16. Matthäus et al., 2003.

17. Cf. notamment Römer, 2012. 

18. Neitzel et Welzer, 2011. 

19. Wildt, 2002.

20. Ingrao, 2010.

21. Sicherheitsdienst (service de sécurité), le service de renseignements de la SS.

22. L’expression a été forgée par Christian Ingrao.

23. Herbert [1996], 2010.

24. Koonz, 2003. 

25. Gross et Konitzer (dir.), 2009.

26. Gross, Raphael, 2010.

27. Reichel [1991], 1993.

28. Haffner [2000], 2004, p. 83.

29. Frick [1933], 1998, p. 9.

30. « 6.000 Jahre Rassenkampf », 1942.

I

PROCRÉER

CHAPITRE PREMIER

Origines : nature, essence,
naissances

À en croire la littérature nazie — tout le monde s’accorde à le dire, même les esprits les plus désintéressés et les moins partisans —, le Germain est un brave homme, dans tous les sens que revêt l’expression. Brave, courageux, bon guerrier, mais pas plus belliciste que cela : s’il ne tenait qu’à lui, il se livrerait à l’agriculture et à la culture, et ne ferraillerait que rarement, pour conquérir et gagner un peu d’espace vital, car, c’est évident, il faut bien vivre.

Suivant en cela une tradition völkisch bien enracinée depuis le XIXe siècle1, le discours nazi, dès 1919, s’échine à prouver la bonté et la bénignité des Germains qui, loin d’être les Berserker buveurs de sang et volontiers violeurs que les images du sac de Rome ont colportées, étaient de paisibles et amènes paysans-soldats. Les Germains, puissants et beaux Naturmenschen, vivaient à l’état de nature une idylle que même Rousseau n’aurait pu imaginer. Temps heureux que ceux de l’enfance de la race : l’homme sain et pur se réjouissait de son existence et de sa vie « tout comme l’enfant innocent se réjouit d’exister, jusqu’à en pousser des cris de joie2 ». Le Germain, proche de sa naissance et de la nature, exprimait son essence sans trouble, sans altération ni médiation.

Naissance et essence :
le Germain, la nature, l’animal

Si, hier comme aujourd’hui, il est un étendard à lever pour mobiliser contre le judaïsme, c’est bien celui de l’abattage rituel des animaux, prescription vétéro-testamentaire qui est au fondement de la cashrout. Le NSDAP se saisit très tôt de la question et mène une campagne sans nuances contre « les supplices infligés aux animaux » (Tierquälerei). En 1931, un médecin, membre du parti nazi, publie une brochure consacrée au « Combat du NSDAP contre la cruauté envers les animaux, la torture animale et l’égorgement rituel »3. Muni de l’imprimatur du Führer, sous la forme d’un courrier dans lequel Hitler assure l’auteur de sa sympathie et lui promet que, « dans le futur État national-socialiste, il sera mis un terme très rapide à toutes ces choses4 », Albert Eckhard rappelle qu’il « appartient à l’essence allemande de condamner et de combattre tout supplice infligé à un être humain ou à un animal sans défense ». Le NSDAP, qui a « inscrit sur ses étendards le combat contre le mal et pour le bien », ne peut que se saisir de cette juste cause et lutter contre les tortionnaires de tout poil, êtres cruels dépourvus d’« empathie »5.

L’abattage rituel est « une horreur » qui « viole les exigences de l’humanité »6. À l’appui de cette indignation, l’auteur rapporte complaisamment cette histoire d’un pauvre bœuf qui, la gorge tranchée par d’odieux rabbins, a pu s’enfuir et se vider de son sang sur les deux cents derniers mètres que, carotide au vent, il a pu parcourir — anecdote tirée, notre homme citant ses sources, du Völkischer Beobachter7. Dix ans plus tard, en 1941, le public des cinémas allemands aura tout loisir de tomber en syncope devant les images proprement insoutenables d’un abattage rituel, égorgement saisi par les caméras de Fritz Hippler pour son film Der ewige Jude (« le Juif éternel »). Dans ce film, tout entier voué à prouver l’altérité essentielle et la criminalité ontologique du Juif, dix minutes, sur les soixante-dix qu’il compte, sont consacrées à une scène atroce, montrant deux bœufs saignés au couteau. Les plaidoyers en faveur de ce genre de pratiques, qui défilent à l’écran, ne peuvent susciter que la colère des spectateurs : le commentateur rappelle alors qu’une des premières lois prises par le Führer, le 21 avril 1933, prohibe cette procédure, au nom de « l’amour bien connu que les Allemands vouent aux animaux8 ». La dénonciation de cette cruauté rituelle est une constante de tout discours judéophobe. Ici, comme souvent, les nazis n’innovent guère et emploient des idées et un vocabulaire que l’on rencontre ailleurs.

Plus intéressante est l’insistance sur un caractère supposé de la culture juive puis chrétienne que cette cruauté révélerait. Le journal SS Das Schwarze Korps (« le corps noir ») la dénonce dans un article intitulé « Trouble dans le sang — Ici-bas et au-delà » :

Nous savons tous que cette épouvantable maltraitance des animaux que nous constatons souvent dans les pays dits catholiques est fondée sur l’idée que les animaux n’ont pas d’âme. Cette vision du monde mécaniste, qui ne voit dans l’animal qu’une machine dépourvue de sensibilité, offense tout particulièrement la foi qui est propre à notre race. Pour nous, Dieu se manifeste partout dans la nature, parce que la nature est sacrée et que nous adorons en elle la révélation d’une volonté éternelle. Dans cette mesure, l’animal est effectivement à nos yeux un « petit frère », et notre sensibilité estime qu’une agression perpétrée contre un homme qui peut encore se défendre est moralement plus acceptable que toute cruauté envers une bête sans défense9.

Les Juifs, puis leurs épigones et avatars chrétiens, ont donc, en érigeant la figure d’un Dieu unique et absolu, désacralisé le monde. Jadis, aux temps heureux de l’Antiquité germanique, que ce soit dans les bois de Saxe, en Grèce ou à Rome, le divin était partout chez lui. C’en est désormais bel et bien fini : Dieu s’est retiré en ses cieux, qu’il habite seul et jalousement. L’au-delà est tout firmament et perfection, tandis que l’ici-bas n’est plus que matière et péché. Victime de cette grande séparation de la nature et du divin, la bête est désormais un pur animal-machine. C’est ce que déplore Albert Eckhard, qui note que « d’après notre droit prétendument allemand, qui ne peut toutefois guère être qualifié d’allemand et qui attend sa réforme, l’animal n’est pas considéré comme un être vivant, mais comme une chose10 ».

On voit bien que tout cela nous entraîne beaucoup plus loin que les habituelles critiques formulées contre l’abattage rituel : l’animal est maltraité par les Juifs (et les chrétiens) parce qu’il est tout aussi désenchanté que la nature à laquelle il appartient et sur laquelle Dieu trône et règne, mais de fort loin. En suivant les textes consacrés à la question, on retrouve l’idée que les Juifs sont matérialistes (ils considèrent le monde comme pure matière) parce que métaphysiciens (ils ont instauré une séparation entre le divin et la nature).

Alors que le sentiment religieux germanique, foncièrement animiste, perçoit et révère le divin partout où se manifeste la vie, alors que, pour les Germains, la nature est la manifestation du divin, et fait, à cet égard, l’objet d’un respect sacré, le judéo-christianisme accouche d’un matérialisme brutal et froid : le monde, d’où s’est retiré un Dieu lointain, n’est plus que matière désenchantée, offerte en proie à toutes les activités d’exploitation et de destruction de l’homme. Le matérialisme juif ne se manifeste donc pas seulement dans la passion effrénée pour l’argent qui caractérise cette race, mais dans cette métaphysique de la séparation entre monde physique et principe spirituel.

Aux antipodes de cette séparation, « l’homme d’Europe du Nord […] perçoit le monde comme une unité11 », écrit le médecin Lothar Stengel von Rutkowski. Spécialiste d’eugénisme, un temps chargé de cours à l’université d’Iéna, celui-ci est également poète et penseur, chantre de la race germanique, mais aussi praticien affecté aux services médicaux de la Waffen-SS12 pendant la guerre. La science contemporaine a confirmé cette intuition en montrant que la « loi naturelle » régit l’homme comme son environnement, le microcosme comme le macrocosme, la nature et la culture. Plagiant une formule fameuse de Kant, mais sans le citer, Stengel conclut que la « légalité naturelle » règne « dans le ciel étoilé au-dessus de nous comme sur la loi morale en nous »13.

Le biologiste Heinz Graupner consacre quant à lui de longues pages à tenter de distinguer le règne animal du règne végétal, à discriminer entre les différentes manifestations du vivant, avant de conclure à l’impossibilité de cette tâche : « Nous obtenons l’image d’une grande unité de tout le vivant quand nous tentons de tracer des frontières entre les différents règnes organiques, parce que nous ne décelons aucune différence fondamentale entre les organismes14 » eux-mêmes. Contrairement à ce qu’affirment les chrétiens et tous les thuriféraires de la différence spécifique, « il n’y a pas d’exception humaine15 » — le biologiste en veut pour preuve que l’on administre aux êtres humains des extraits d’animaux, dans les traitements hormonaux, par exemple16. L’homme, qui participe du grand tout du vivant, doit donc obéir aux lois de la nature : « L’expérience commune nous montre que, partout, nous nous heurtons à l’unité du phénomène vivant et à l’unicité de sa loi. Il faut que cela soit le précepte de notre réflexion et de notre action » : « l’unité de tout le vivant nous impose d’entreprendre et d’agir en respectant les lois de la vie »17.

Cette idée est chère à Himmler qui, quelques heures après les funérailles de Heydrich, livre à son auditoire sa version toute personnelle du vanitas vanitatum :

Il va falloir rompre avec la folie de ces mégalomanes, notamment des chrétiens, qui parlent de dominer la terre, il va falloir ramener tout cela à sa juste mesure. L’homme n’est rien de particulier. Il n’est qu’une partie de ce monde. Devant une solide tempête, il ne peut rien faire. Il ne peut même pas la prédire. Il ne sait même pas comment une mouche est faite — toute désagréable qu’elle soit, elle est une merveille — ou comment une fleur s’organise. L’homme doit réapprendre à envisager le monde avec un respect sacré. Alors seulement il prendra la juste mesure des choses et verra combien nous sommes pris dans un système [qui nous dépasse]18.

Contre l’individualisme artificiel et insensé des -ismes du passé (christianisme, humanisme, libéralisme), c’est une vision strictement holistique qui est défendue ici. L’individualisme est une chimère contre nature. La nature, elle, enseigne que l’individu n’est rien et qu’il faut considérer, envisager et traiter le tout. Le SS-Leitheft, publication destinée aux officiers de la SS, l’affirme :

Il est contraire à la volonté de la nature que l’homme, prisonnier de la folie de sa propre importance, décide de vivre la vie qu’il veut. Qu’est-ce donc qu’un homme en tant qu’individu ? L’observation de la nature nous enseigne que la feuille de l’arbre n’existe que par la branche sur laquelle elle pousse. Que la branche reçoit sa vie du tronc, et que celui-ci ne doit sa croissance qu’à la racine, qui elle-même puise sa force dans la terre. L’arbre, quant à lui, n’est qu’un membre de la forêt19.

L’analogie avec le peuple et la race est explicite :

Un peuple, lui aussi, est une unité vivante, organique. De la même manière qu’un arbre n’est pas la somme des branches, des ramifications et des feuilles mais bien le développement organique de tous ses membres, de même un peuple n’est pas la somme d’individus rassemblés par hasard, mais une entité organique20.

On induit logiquement de cette réalité naturelle une « conscience du devoir racial », un « devoir de race » qui est de « projeter la race dans l’éternité » : « Nous sommes sur cette terre pour donner à notre peuple la vie éternelle »21. Saisissant résumé de la religiosité nazie : ce qui relie les vivants et les morts est ce qui lie également les vivants. Les vivants mourront, certes, mais la substance biologique, elle, est éternelle, pour peu que l’on veille à sa santé et à sa pureté.

Contrairement à ce que prétendent toutes les Églises issues de la souche juive, l’homme ne jouit pas d’une « position particulière » dans le « règne de la nature », ainsi que l’explique une publication du NSDAP de Hanovre : « L’homme est intégré à la nature, il fait partie de la grande famille du vivant. Il est soumis à la loi de la préservation de la race, au combat pour la vie, à la loi de l’hérédité »22 qui valent pour les plantes et les animaux. On s’en convaincra en constatant que les phénomènes vitaux que sont la respiration et la digestion obéissent à « la même légalité23 » chez tous les êtres vivants. Religiosité du lien, donc, et pensée de la fusion, contre la distinction ratiocinante, la disjonction permanente, et la séparation constante qu’opère l’intelligence dialectique juive. C’est en effet tout simplement l’existence même d’une métaphysique (l’animisme ne la connaît pas, car il n’y a rien au-delà — meta — de la réalité physique), et d’une intelligence spéculative, qui est reprochée aux Juifs…

Cette charge contre la métaphysique est présente dans de nombreux textes. Au fond, c’est l’idée même qu’exprime le préfixe méta- (au-delà) qui est répudiée. Dans la somme qu’il consacre à la notion de Volk, Stengel von Rutkowski rappelle que « l’homme […] obéit aux mêmes lois que les bêtes et les plantes »24. Partie du grand tout, celui-ci ne peut s’émanciper de cette légalité naturelle. Il ne peut non plus arguer d’une différence ontologique radicale entre lui et l’animal ou la plante. La « métaphysique », l’existence d’une discipline qui voue ses efforts à explorer ce qui se trouve au-delà de la nature, est donc une absurdité pure et simple : « La physis, c’est-à-dire la nature, ne s’arrête pour nous nulle part ! C’est pourquoi nos sciences humaines et notre philosophie doivent elles aussi prendre pied dans cette physis et cette légalité naturelle. » Toute « surnature » n’est qu’une « non-nature, une contre-nature »25. Stengel suit en cela son complice et ami Karl Astel, professeur d’eugénisme à l’université d’Iéna qui, dans son discours inaugural de l’année universitaire 1937, assigne à l’intelligence une mission claire : servir la vie et non plus « un méta- quelconque qui détruit la vie et qui l’accable de maladie et de bêtise ». Pour Astel,

physis signifie nature, et nous sommes des membres de cette nature, des résultats des lois de la nature. Pourquoi notre intelligence devrait-elle se détourner de la connaissance des lois de la nature pour explorer une « métaphysique », une « surnature », qui, jusqu’ici, a toujours dégénéré en « non-nature », en antinature26 ?

Ce désenchantement juif du monde aboutit à la déconsidération de l’animal, appréhendé en termes réifiants, et livré à l’exploitation sans vergogne. Il a fallu que la race nordique soit privée de sa sensibilité naturelle et de son instinct inné pour que les animaux soient désormais aussi mal traités qu’ils le sont. À son masseur Felix Kersten, qui le soulage des diverses douleurs, notamment d’estomac, qui l’accablent, Heinrich Himmler décrit toute la peine et l’affliction qu’il ressent à voir tirer des biches ou écraser des escargots :

Comment pouvez-vous éprouver le moindre plaisir à tirer par-derrière sur de pauvres bêtes qui paissent en toute innocence, sans défense, sans se douter de rien, à la lisière des forêts, mon cher Kersten ? Parce qu’il s’agit, à proprement parler, d’un meurtre pur et simple […]. La nature est si belle, et chaque animal a le droit de vivre. C’est une manière de voir que j’admire tout particulièrement chez nos ancêtres […]. Vous trouvez ce respect de l’animal partout chez les peuples indogermaniques. J’ai été très intéressé d’entendre, dernièrement, qu’aujourd’hui encore les moines bouddhistes, quand ils se promènent le soir en forêt, sont munis d’une clochette pour prévenir les bêtes des bois afin qu’elles fuient et qu’elles ne se fassent pas marcher dessus. Chez nous, on marche sans vergogne sur chaque escargot, on écrase n’importe quel ver27.

Les moines bouddhistes qui sont, aux yeux de Himmler, des représentants d’un rameau de la race nordique émigré en Asie lors de la préhistoire, et donc témoins vivants de la culture primitive de la race, conservent des usages qui ont, en Occident, disparu depuis longtemps. La faute à l’acculturation juive-chrétienne, qui n’a cure des animaux et se moque que l’on écrase d’innocents lombrics dans ses promenades vespérales.

Himmler, qui envoie des raciologues examiner les crânes des paysans tibétains contemporains au cours d’une expédition célèbre28, n’est pas le seul à lorgner du côté de l’Inde ou du Tibet pour scruter les usages de la race nordique. En 1939, un étudiant à la faculté de médecine de Leipzig présente une thèse de doctorat sur « La protection des animaux en Inde ancienne29 ». Ce détour dans le temps et dans l’espace lui permet d’approcher une qualité essentielle de la race nordique : « L’Allemand [sic] a de tout temps aimé les animaux30 », ce qui est visible en Inde, car les anciens Indiens sont des « Indogermains », un peuple de paysans-soldats qui ont asservi la « population originelle », de moindre qualité biologique, habitant le sous-continent. Proches de la nature, comme tous les Germains des origines, les Indogermains étaient convaincus qu’entre « l’homme et la nature, il n’existe pas de différence notable »31, ce qu’exprime leur croyance, ni exotique ni saugrenue, en la « migration des âmes », affirmation religieuse de « l’unité de tout le vivant », une foi qui ne pouvait s’épanouir qu’entre « des Aryens, avec une vision du monde aryenne et cette haute considération de la vie, de toute forme de vie, qui lui est propre »32.

Le rapport à l’animal engage donc une différence éthique et intellectuelle entre race nordique et race juive, ainsi qu’un rapport au monde bien différent : le Juif nie la nature et maltraite l’animal. L’homme nordique la célèbre et considère que la différence spécifique entre l’homme et l’animal est faible (l’homme est un animal), trop faible pour que l’on puisse attenter à son intégrité physique. Outre la loi du 21 avril 1933, le IIIe Reich s’enorgueillit du Reichstierschutzgesetz (24 novembre 1933), qui prohibe dès son article 1er les douleurs infligées à l’animal ou la maltraitance. Est ainsi rendu justice à ce sentiment inné, propre à la race nordique, qui exalte la parenté et la proximité des bipèdes et des quadrupèdes.

La chasse, art noble prisé et valorisé, dont Hermann Göring, jamais en retard d’un titre ronflant, s’improvise le maître en sa qualité de grand veneur du Reich, n’est pas une activité contradictoire avec cet « amour des bêtes […] qui est allemand dans son essence33 » pour peu qu’elle respecte « les lois constitutives du droit de la chasse », ce droit coutumier « que nous pouvons fièrement qualifier de vertu allemande et qui repose sur le respect pour l’animal, pour cette créature qui est notre sœur »34. La « loi du Reich sur la chasse » promulguée grâce à l’action du maréchal Göring est du reste la traduction fidèle de « ce droit coutumier de la chasse »35.

Se dessine, à travers ces propos et dispositions légales, une hiérarchie du vivant propre au nazisme : contrairement à ce que l’on dit souvent, celle-ci ne consiste pas en une échelle plaçant des Aryens en haut et des Juifs en bas, mais en une topologie plus complexe — en haut les Aryens et tous les animaux de proie, les humanités mélangées, puis les Slaves, les Noirs et les Asiates en bas. Les Juifs sont à côté, ailleurs : ni proprement humains ni vraiment animaux, ils ressortissent au bactériologique plus qu’au droit commun biologique. La différence, structurante dans l’imaginaire nazi, est soulignée par Hitler lui-même quand il tente de convaincre l’amiral Horthy de plus et mieux persécuter les Juifs hongrois :

Il faut les traiter comme des bacilles tuberculeux, qui peuvent infecter un corps sain. Rien de cruel à cela quand on pense que des animaux innocents comme les lapins ou les chevreuils doivent être décimés pour éviter tout dégât. Pourquoi devrait-on plus épargner les bêtes horribles qui voulaient nous apporter le bolchevisme36 ?

Alors, amoureux des bêtes, les nazis ? On l’entend souvent : après tout, Hitler et Himmler étaient végétariens, et leur législation de protection des animaux a été jugée assez remarquable pour rester en vigueur jusqu’en 1972 en RFA. Cependant, comme pour toutes les réglementations de protection de la nature, les nazis ont trouvé des textes tout prêts et… les ont rarement appliqués37. Le sort des bêtes n’est guère plus enviable en Allemagne après 1933 qu’auparavant, et il se dégrade même considérablement avec l’entrée en guerre en 1939 : il ne faut pas oublier que la Wehrmacht est hippomobile à 80 %, et que les forces armées allemandes ont été de grandes consommatrices et destructrices de ces bêtes de guerre que chaque conflit martyrise (chiens et chevaux notamment). L’affection à l’égard des bêtes n’a pas empêché l’expérimentation biologique ou « médicale » : les nazis dénonçaient, avant 1933, une « médecine juive » sadique, grande amatrice de Vivisektion. Après 1933, les animaux n’échappent pas plus à ce genre de pratiques. Pire, quand il s’agit de mener à bien des projets de recherche présentant un intérêt stratégique (résistance aux gaz, aux armes biologiques, etc.), les expérimentations animales sont courantes, et indiscutées38.

Tous les animaux ne trouvent pas grâce aux yeux des nazis : autant les bêtes de proie (Raubtiere), considérées comme combattantes et supérieurement résistantes dans le combat pour la vie, sont valorisées, autant certains animaux domestiques, aliénés et asservis par une vie de mollesse et de dépendance à l’homme, sont disqualifiés. Dans un documentaire de 1937 prônant l’eugénisme et les pratiques de stérilisation des « vies inutiles », Alles Leben ist Kampf (« toute vie est combat »), on note une nette valorisation des cerfs — et, parmi les cerfs, des mâles dominants qui s’imposent dans le combat pour la reproduction —, tandis que des caniches soignés et frisés soudainement montrés à l’écran apparaissent comme le parfait exemple du rôle contre-sélectif de l’état de culture : « Nous avons cru que nous pouvions préserver toutes les vies inutiles, voire les encourager. Aucune de ces créatures pathétiques ne serait capable de s’imposer par elle-même » dans le combat pour la vie.

L’amour des animaux, tout comme la mystique de la vie, rencontre là sa limite : on n’observe pas, dans les textes nazis, de valorisation absolue des animaux, mais seulement une estime relative — référée à la puissance de vie et d’agressivité de l’animal en question. Le caniche ne suscite que le sarcasme darwinien le plus cruel.

Nudité, nature, authenticité

Qui dit nature dit appareil naturel. La hiérarchie nazie, volontiers victorienne, soutient les mouvements naturistes, souvent proches de la droite nationaliste et raciste. Il s’agit, en évoluant en tenue d’Hermann — et non d’Adam, horresco referens ! —, d’être en contact immédiat avec les éléments, avec la matrice naturelle, et d’encourager au développement sain d’un corps dont l’exhibition suscite l’émulation générale. La revue Deutsche Leibeszucht et les nombreuses — et très populaires — publications de Hans Suren, principal et populaire promoteur du sport nudiste, multiplient les images de nus : présenté sur fond de forêt, de lac ou de mer, le corps participe du sable et de l’eau dont il est issu. En harmonie avec les éléments, bronzé, épanoui et heureux, il offre au citadin corseté et asphalté l’image d’une communion retrouvée avec la grande matrice cosmique. Et la censure ne trouve rien à y redire : si, gageons-le, ces (belles) images furent la source de bien des émois dans les Sommerlager (« camps d’été ») de la Hitlerjugend, elles n’ont, officiellement, aucun caractère érotique. La représentation innocente du nu dit la vérité et l’authenticité d’une race dont les corps sont beaux, proches de la nature et mêlés, tous sexes confondus — puisque la nature, contrairement à des prescriptions malsaines venues d’Orient, n’y voit pas de mal. Mieux, la nudité est fondatrice d’une moralité renouvelée. En prônant et appréciant la nudité nordique, il s’agit, selon la revue nazie Neues Volk, « de penser et de formuler des jugements moraux avec la nature39 », non contre elle.

À rebours de certains critiques d’art qui s’offusquent de la multiplication des nus dans l’art officiel depuis 1933, Das Schwarze Korps ouvre le feu sur les tartuffes chrétiens et juifs. La nudité a été bannie de l’art comme de la vie par des « doctrines étrangères », qui « ont écartelé notre pays », de telle sorte que « beaucoup d’Allemands ne savent plus ce qui est honnête et ce qui ne l’est pas » :

Ce qui est pur et beau n’a jamais été un péché aux yeux du peuple allemand. De même que les Grecs savaient représenter le corps nordique dans son harmonie, de même le devoir de notre art est de représenter les idéaux du peuple allemand dans la sculpture et dans la peinture. Nous rejetons avec vigueur cette pudibonderie qui a contribué à détruire dans notre peuple notre instinct de ce qui, dans notre corps, était noble et beau. Nous devons là encore nous référer aux Grecs qui savaient cultiver la sélection biologique de leur peuple en faisant s’affronter des athlètes nus lors des Jeux olympiques, ce qui encourageait la sélection raciale40.

Condamnant avec fermeté une « morale étrangère à la race » (artfremde Moral), la publication de la SS se désole d’une acculturation pluriséculaire qui a rendu la race nordique étrangère à sa naissance et à sa nature. La contamination est partout :

Même les plus sains d’entre nous sont hantés par cette imprégnation pluriséculaire, par cette éducation de plusieurs générations. La honte d’être vraiment sincères à l’égard de notre corps nous habite […]. C’est pourquoi le concept grec du beau et du bon comme force qui conserve le monde et qui le régit est aussi notre idéal de vie [… opposé à] l’obscurantisme médiéval.

Contre la honte, la légitimité esthétique et éthique du précédent grec : il faut prendre les winckelmanniens au mot ! Si le Bildungsbürgertum, la bourgeoisie cultivée allemande, se pâme devant des nus marmoréens, qu’il érige le nu grec en impératif pratique, et non plus seulement scolaire. Cet impératif est également biologique, car la culture judéo-chrétienne tue : cette « mortification de la chair est une destruction totale […] de toutes les forces vitales41 ».

La race nordique est celle qui ne cache rien, qui ne dissimule pas, dont l’esprit est pur et franc comme celui de l’enfant. La revue du mouvement naturiste nazi Deutsche Leibeszucht ne cesse de défendre qu’être « nu dans la nature n’a rien d’immoral […]. Libéré des gaines que nous imposent la civilisation et la culture », l’homme fait l’expérience de la « liberté » et de la « santé » dans tous ces lieux que nous offre l’environnement naturel, tels que, précise l’auteur, visiblement en mal de clichés, « une prairie couverte de fleurs, sous les frondaisons des bois, au bord d’un lac éclatant de lumière bleue, sur le sable brûlant ou sur des cimes rudes qui tutoient le ciel »42.

Démarche physique, esthétique et morale, le naturisme est aussi un projet ontologique de retour à soi, il est un « élan vers notre guérison, une libération qui déblaie les décombres accumulés par les siècles ». C’est uniquement à cette condition que l’homme retrouvera son humanité : « Seul celui qui édifie sa vie sur les fondements de la vie et qui reconnaît et respecte les lois de la nature est homme. Il est un homme sain et pleinement valable quand il est (re-)devenu un homme naturel »43. Le naturisme n’est donc pas un badinage sans maillot de bain, mais une ascèse qui permet le retour à l’essence de la race, à son authenticité :

Pour vivre consciemment une telle vie, il faut sans doute opérer une puissante réforme de l’entendement […]. On doit d’abord se déshabiller intérieurement, être nu spirituellement, voilà ! Toutes les enveloppes imposées par l’éducation, les religions, par tous les -ismes que l’homme, au cours du temps, s’est vu imposer comme les anneaux que les arbres accumulent quand ils vieillissent, doivent tomber. L’homme doit se retrouver nu, intact [c’est-à-dire sain…], saint et pur comme la nature nous a créés44.

Contrairement à ce que redoutent les Tartuffe et les professeurs de vertu, qui se méfient de la nature en eux parce qu’ils l’ont contrainte, violentée, et qui, trop soucieux de faire l’ange, redoutent la bête qui les habite, le naturisme est « le début du chemin qui nous ramène chez nous. Pendant que nous marchons, tous les autres signes de nos errements tomberont également d’eux-mêmes », avec les vêtements : la « concupiscence », la « luxure sous toutes ses formes ». Le vieillard qui lorgne Bethsabée au bain est bel et bien un Juif. Au bout du chemin se trouve « l’essence de notre être, dans sa pureté », cet être « que nous avions perdu, mais que nous aurons retrouvé »45.

Le naturisme, tel qu’il est promu par Deutsche Leibeszucht, est ainsi pleinement conforme aux principes et aux fins du national-socialisme. Le sous-titre de la revue indique qu’elle en partage le programme : une « vie proche de la nature et conforme à la race » et à ses lois.

L’archétype et l’archaïque :
pour une archéologie normative

Comment accéder à l’origine ? Rien de plus facile, au fond : il suffit de creuser, de pratiquer une archéologie juridique et morale qui vise à dégager l’archaïque. C’est cette normativité archaïque — première, originelle, naturelle — qui constitue l’archétype, le type premier et naturel de la race nordique. La « rénovation » est moins la création ou l’instauration du nouveau que la restauration de l’ancien.

« Couche après couche », il s’agit de déblayer « les sédiments » pour « mettre au jour les précieux trésors de la pensée juridique allemande »46. Ce registre métaphorique de l’ensevelissement est partout présent. Tout, dans la culture germanique originelle, n’est qu’« enfouissement » (Verschüttung), trésor enseveli (verschütter Schatz), ce qui est regrettable, certes, mais offre un peu d’espoir, puisqu’il suffira de déterrer ou d’exhumer (ausgraben), de porter à la lumière (ans Licht tragen). Le problème est en effet simple, écrit le juriste Roland Freisler : « La continuité de la vie juridique allemande et de son développement a été ensevelie »47 sous des dépôts et des sédiments déposés par l’Histoire. C’est ce que proclame virilement l’avant-propos de la série « Biologie politique », collection d’essais publiée par le célèbre éditeur Lehmann, mécène des penseurs du racisme et de l’eugénisme depuis les années 1920. Cette série se donne pour mission de restaurer cette

sagesse aryenne longtemps ensevelie et méconnue de notre peuple […] que le national-socialisme a su reconnaître et dont il a rétabli la vigueur […]. Une politique national-socialiste ne peut qu’être […] biologique, c’est-à-dire qu’elle doit obéir aux lois de la vie. Ce principe doit commander tout le reste de la vie allemande [car ce n’est] qu’en observant les fondements de toute vie (biologie) que l’on pourra préserver les fondements de la vie de notre peuple (politique)48.

Les races, en l’absence de mélanges et de contaminations trop prononcés, sont stables. L’esprit des races également : « Le sentiment allemand du droit est resté identique à lui-même » à travers les siècles, et malgré les vicissitudes de l’Histoire, comme le prouve une « histoire du droit sur le fondement de la race » : « Le droit, d’après la conception indo-germanique ou, pour parler en termes de race, d’après les conceptions de la race nordique, doit obéir aux lois de la vie ou, pour le dire dans des termes étrangers, remplir une fonction exclusivement “biologique”. » En reprenant à son compte cette définition du droit, le « national-socialisme constitue un retour à l’authenticité de notre race, une méditation retrouvée de ce qu’est notre race allemande, de ce qu’est notre être allemand »49. C’est ce dont se félicite bruyamment le ministre de l’Intérieur, le docteur en droit Wilhelm Frick, qui, dans une contribution sur « La pensée nordique dans la législation du IIIe Reich », écrit :

Nous avons donné à notre peuple des lois qui correspondent à notre culture germanique. Nous voulons libérer notre peuple de cette folie que constituent les croisements et mélanges de race internationaux — nous voulons le ramener aux sources pures de son être50.

Rallier la prime inspiration et l’instinct de la race est doublement justifié : cela assure une pratique authentique des mœurs et de la politique et permet de regagner des savoirs et des réflexes que la science, des millénaires plus tard, au XIXe siècle, est venue pleinement confirmer. Si, au fil du temps, l’instinct s’est émoussé au point que plus personne ne parvient à retrouver le chemin qu’indique la nature, le savoir peut y suppléer. Ernst Lehmann, biologiste spécialiste de l’hérédité, se félicite que l’homme dispose désormais d’un savoir de la nature et de la race qui lui permet d’entrer en contact avec ces lois de la nature que des traditions et sédimentations culturelles néfastes lui ont fait oublier : « La mission de la biologie est de traquer par la recherche […] les lois éternelles de la nature et de diffuser la connaissance de ces lois à une époque où, pour beaucoup trop de gens, l’instinct s’est perdu. » Auxiliaire de la nature et de la vie, la biologie « illustre comment vivre selon les lois de la nature »51. Par bonheur, « le national-socialisme a vraiment pris au sérieux les savoirs de la biologie. Il veut vraiment rétablir l’harmonie entre la vision du monde de notre peuple et les lois de la vie52 ».

Les Germains avaient raison en tout, comme la science de l’hérédité l’a montré dans les décennies qui précèdent l’arrivée des nazis au pouvoir : « Nous devons à nouveau nous mettre au service de notre race et revenir à l’admirable vision du monde de nos ancêtres qui, il y a des millénaires, avaient déjà constaté que les hommes étaient inégaux » par la race et par la santé. Les normes de comportement induites par ce savoir primitif, instinctif, ont été confirmées par la science, dont les résultats valident la moralité germanique. C’est ce qu’écrit Arthur Gütt, médecin, eugéniste et membre de la SS, qui a été l’un des pères de la loi de stérilisation obligatoire du 14 juillet 1933 :

Puisque la science de l’hérédité nous permet de connaître les lois de l’héritage naturel […], nous devrions avoir le courage de faire ce qui, par simple intuition de race, apparaissait comme une évidence à nos ancêtres germaniques pendant les millénaires qui ont précédé l’ère chrétienne53.

Puisque ce qui était de l’ordre de l’intuition est devenu savoir, puisque la science a justifié la conscience, il n’existe plus aucun obstacle pour que ce savoir fonde une politique, c’est-à-dire des normes et une pratique, des lois et une coutume. La caution rationnelle et le fondement scientifique sont imparables : « Le peuple allemand ne peut qualifier de juste, et donc de vrai et de conforme à la race, qu’un ordre juridique qui n’entre pas en contradiction avec les résultats de la science de l’hérédité et de la race54. »

Revenir à l’ancien pour renouer avec l’instinct, restaurer l’archaïque pour retrouver l’archétype est une des missions que Himmler assigne à la SS. Dans un des longs discours dont il a le secret, Himmler explique ainsi que chaque étape de la vie doit être scandée par des rites archaïques qu’il est de sa mission de ressusciter : « Tout, dans la vie, doit être ordonné par des coutumes », mais des coutumes, « vous pouvez en être certains, qui sont conformes au droit ancien et aux anciennes lois de notre passé millénaire » : « chaque moment de notre vie doit peu à peu à nouveau correspondre, et correspondre profondément, à notre race »55. Ainsi Himmler ressuscite-t-il la fête du solstice d’été et veille-t-il à ce que toutes les fêtes du calendrier chrétien soient rendues à leur origine et à leur signification originelle (Noël étant, par exemple, la christianisation de la fête du solstice d’hiver). Par ailleurs, il ordonne que, pour son mariage, un membre de la SS et son épouse reçoivent un gobelet d’argent ; que, lors des funérailles, le défunt soit orienté vers le nord et que les couronnes mortuaires ne soient pas des compositions florales aussi baroques que de mauvais goût, mais, en hiver, des tresses d’« aiguilles de conifères » autochtones, comme « l’épicéa, le sapin, le pin » et, en été, des « feuilles de chêne et de hêtre »56. La presse et la littérature SS multiplient les articles et les développements expliquant la signification du Julleuchter, le candélabre rituel, de la forme donnée aux gâteaux de Noël et des multiples symboles runiques dont s’adornent anneaux, poignards et revers de col, tandis que le calendrier des fêtes fait l’objet d’une exégèse très pédagogique dans un guide officiel57. Ces publications, discours et pratiques, qui nourrissent, aujourd’hui encore, l’inépuisable chronique de l’occultisme supposé de la SS, ne relèvent ni de la germanomanie acharnée de quelques-uns ni de l’ésotérisme kitsch, mais d’une volonté cohérente de retrouver l’origine et d’épouser, par le rite, le rythme de la race et du monde : « Nous sentons en nous le pouls des millénaires », proclame une formule rituellement prononcée devant les feux du solstice.

Himmler, prévenant, se défend de vouloir heurter des consciences ou des sensibilités. On laissera, avec humanité et condescendance, le Vieux Monde à ses chimères et à ses erreurs : si l’épouse d’un SS décédé souhaite la présence d’un prêtre, nul « n’a le droit » de l’en dissuader. De même, « on doit laisser les personnes âgées […] à leurs idées »58 :

J’ai toujours été compréhensif quand on est venu me voir pour me dire : « Par égard pour mes parents, je dois baptiser mon enfant. » Mais allez-y, je vous en prie ! On ne peut pas changer des gens de soixante-dix ans. Cela n’a aucun sens de troubler la paix intérieure de gens qui ont soixante ou soixante-dix ans. Le destin ainsi que nos ancêtres les plus reculés ne le veulent pas. Ils veulent simplement que nous fassions mieux dans l’avenir59.

L’Ahnenerbe, le centre de recherche scientifique de la SS, et sa revue scientifique, Germanien, ainsi que d’innombrables publications de ou financées par la SS, comme celles des « croyants en Dieu » (Gottgläubige), antichrétiens racistes adorateurs d’une divinité germanique, explorent inlassablement l’existence et le sens de ces rites. Il s’agit, selon Himmler, de « redécouvrir […] et de réveiller la vision du monde de nos ancêtres préchrétiens et d’en faire un guide pour notre propre existence ». Dans une dialectique constante entre présent et passé, il s’agit d’étudier « la germanité préchrétienne en tant qu’image originelle de notre vision du monde », en tant que fondement « de l’univers des valeurs national-socialistes », pour permettre « une réévaluation fondamentale de presque tous les siècles passés »60.

L’immédiateté germanique

« L’âme de la race germanique est la source de toute vie morale et de toutes nos valeurs61 », lit-on chez un philosophe, Georg Mehlis. Professeur à l’université de Fribourg, spécialiste du néokantisme, éditeur de la prestigieuse revue Logos, Mehlis, soucieux d’exposer les fondements du national-socialisme, publie un Führer und Volksgemeinschaft (« Führer et communauté du peuple ») en 1941. Spécialiste d’éthique, il y écrit que « le concept de race est, à l’origine, un concept des sciences de la nature et, en tant que tel, axiologiquement neutre », mais que la race nordique, elle, possède une âme qui « connaît l’honneur, la liberté et le devoir », par nature, c’est-à-dire de naissance62. L’âme de la race nordique, née avec ces valeurs, est morale par nature. La race germanique est ontologiquement, biologiquement morale. Dès lors, il est logique que « les sciences naturelles deviennent une valeur fondatrice de la communauté du peuple » et que « servir le peuple soit le plus haut et le plus sacré des devoirs »63.

La plus haute moralité est — au sens littéral — consubstantielle à la race germanique : pour des raisons qui tiennent à son excellence biologique — donc à son harmonie avec les lois de la nature —, mais aussi, comme nous le verrons, aux conditions climatiques difficiles qui ont façonné son ethos, la race nordique est naturellement, spontanément morale. On s’explique mieux, dans ce contexte discursif général, ces affirmations surprenantes que l’on trouve partout, dans les publications des juristes, dans les traités de morale et dans les cours de formation idéologique qui proclament que « les Allemands sont connus et appréciés dans le monde entier pour leur sens prononcé de la justice64 ». Le Germain possède un instinct moral sûr. Le juriste Walther Merk, professeur à Marburg et membre influent des cercles d’extrême droite avant 1933, en est certain : « Ce n’est pas l’entendement froid et calculateur, mais le sentiment du juste qui est historiquement la racine du droit », et ce sentiment ne se trompe jamais chez les Germains de bonne race, à la biologie homogène, au sang non mélangé : « Un sentiment du juste sûr de lui-même et un sens inné pour ce qui est approprié s’enracinent dans le fondement originel de la race »65.

Le droit allemand traditionnel et authentique n’est pas une succession froide et sèche d’articles de loi à connaître par cœur, mais une littérature « lyrique », dont « la poésie jaillissante et l’humour »66 font le bonheur des amateurs de lettres allemandes et des juristes depuis des siècles. Se faisant historien du langage, Walther Merk observe que, « dans la langue de nos sources juridiques médiévales, on dit que le droit est trouvé, puisé, montré » et non pas institué ou proclamé. Cela prouve bien que « sa source ne gît pas dans la volonté des princes du moment, mais dans le sentiment du juste et dans la conscience juridique de la communauté »67.

Le Germain des origines est proche de la naissance de la race, donc de la nature. Expression authentique de l’essence nordique, il agit en accord avec elle. C’est ce qu’expose le juriste Helmut Nicolai dans le premier texte consacré à la théorie nazie du droit. Nicolai, vétéran des corps francs, docteur en droit, exclu de la fonction publique pour son appartenance au NSDAP, est un alter Kämpfer, un militant de longue date, qui est invité, en 1932, à formuler les « fondements d’une philosophie du droit national-socialiste » dans la prestigieuse « Bibliothèque national-socialiste » de l’éditeur du parti, Franz Eher. Intitulé Die rassengesetzliche Rechtslehre (« la doctrine biologique du droit »), son ouvrage précise que « la biologie […] pénétrait toute la vie juridique de nos ancêtres germaniques, avant l’introduction du christianisme ». La pensée « biologique » est tellement consubstantielle à la culture germanique que l’auteur germanise « le mot étranger “biologique” » en lebensgesetzlich, c’est-à-dire « propre aux lois de la vie / vital-légal »68, suivant en cela l’excellent exemple du biologiste Holle qui a inauguré le geste en 192569.

Certes, les Germains ne possédaient pas de lois écrites et formellement formulées, mais « pas de loi ne signifie pas qu’il n’existait pas de droit. Le droit d’alors était un droit coutumier ». La chose, du reste, a perduré longtemps : « Le Miroir des Saxons n’était pas un code de lois au sens actuel, mais simplement une restitution du droit populaire existant, en vigueur depuis des siècles, et qui n’avait pas été inventé ou fantasmé par un législateur quelconque »70. D’autres auteurs font cependant valoir que le Sachsenspiegel, loin d’être un monument de l’esprit juridique nordique, est un texte — écrit… en paragraphes ! — romanisé, contaminé, inutilisable. La plupart des travaux consacrés au Miroir entre 1933 et 1945 — dix-huit essais, thèses et éditions tout de même — s’inclinent devant le génie de la race et son expression saxonne. Que le droit fût populaire impliquait des rapports bien différents entre État et citoyen, loi et droit, norme juridique et norme morale. Les Germains étaient libres, car ils étaient les véritables législateurs :

D’un côté, le droit est ce que l’État, arbitraire, impérieux, ordonne ; de l’autre, le droit est une valeur morale éternelle, supérieure à la puissance de l’État, qui ne peut la changer […]. D’un côté, le droit est ce qui est déposé dans les lois — positum, d’où « positivisme » —, de l’autre, le droit est ce qui est conforme à l’idée éternelle du droit […] — d’où l’idéalisme juridique. D’un côté, la morale est totalement découplée du droit, de l’autre, le droit est l’expression de l’ordre moral et de l’ordre du monde71.

Dès lors, « ce qui était juste et bon n’était pas ce qui n’était pas interdit — c’est la conception du droit romain, qui est désormais la nôtre — mais ce que la loi morale nous ordonnait de faire72 ». La conception germanique originelle était active et bejahend (affirmée), par opposition à la conception passive et répressive d’une norme conçue comme frein extérieur et comme aliénation par une institution titulaire du monopole de la contrainte.

Certes, il est difficile d’accéder à ce droit coutumier premier de la race, car les sources manquent : qui dit coutumier, dit oral. De toute manière, le « droit de la vie » était aussi fugace (et éternel !) que la vie elle-même, un droit de cas d’espèce, aussi vite oublié que la situation en question s’était dissipée. Par bonheur, ce droit « vit encore dans la partie la plus saine de notre peuple »73, celle qui, non mêlée, non mélangée, est demeurée fidèle à l’esprit de la race nordique. Par ailleurs, il est possible de faire de l’archéologie juridique et culturelle :

Depuis que nous savons que les Germains ne constituaient qu’une branche du peuple nordique originel, auquel appartenaient également les anciens Indiens et les Perses, les ancêtres des Grecs et des Romains, les Celtes et les Slaves74, nous pouvons […] bien mieux comprendre l’ancien droit allemand75.

Les sources, relativement nombreuses, qu’ils ont produites et laissées sur leur vie juridique sont fiables, car

ces peuples, à l’origine et […] avant qu’ils ne perdent leurs caractères héréditaires, étaient la chair de notre chair, les os de nos os ; ils parlaient notre langue, ils possédaient la même âme et le même esprit que nos ancêtres germaniques et, par conséquent, les mêmes conceptions fondamentales du droit76.

Quand on se plonge dans le passé de la race, on en vient vite à la conclusion que « le droit […] dans la conception allemande, était considéré comme inné. On était sujet de droit par le sang et on transmettait ce droit par hérédité77 ». Le droit était la vie même de la race. Helmut Nicolai, en 1931, s’enflamme :

D’un côté, des paragraphes juridiques rigides, de l’autre, le droit de la vie. D’un côté, l’État, de l’autre, le peuple. D’un côté, la lettre, de l’autre, la conscience. D’un côté, un droit statique, de l’autre, un droit dynamique […]. Le jour de la prise de pouvoir du NSDAP ne marquera pas seulement l’arrivée aux affaires d’un nouveau gouvernement. Ce jour verra le renversement de la conception judéo-romaine du droit. L’idée du droit allemande, conforme aux lois de la vie, sera rétablie dans son droit78.

La nature, instance normative ? L’idée n’a rien de saugrenu, si l’on se souvient que, tel l’enfant venant de naître, la race germanique à ses débuts ne connaissait aucune autre loi. L’article « Natur » du Neue Brockhaus de 1938 rappelle que

pour les Grecs anciens, la nature était le fondement vivant, animé et spiritualisé de toute chose. Dans la religion germanique, la nature était cette réalité imprégnée de divin et, par là même, objet de culte. Aux yeux du christianisme, la nature passait pour un règne étranger et hostile au divin, pour le règne du diable […]. Notre époque a fait à nouveau sienne la conception de la nature propre à la Grèce ancienne […]. De plus en plus, la nature en est venue à désigner tous les phénomènes de la vie, de telle sorte que l’opposition entre nature et esprit peut être désormais considérée comme surmontée79,

grâce à un mouvement politique qui rétablit la nordicité dans ses droits — et dans son droit. Comme l’affirme Alfred Rosenberg : « L’homme nordique croit profondément aux lois éternelles de la nature80. » Solennel, Hans Frank proclame quant à lui : « Nous les Germains nous croyons à un ordre juridique, véritable institution divine qui nous précède et nous dépasse81. »

Pour rendre la race à elle-même, il faut effectuer un profond et sérieux travail de méditation et de recherche des origines de la race nordique, de sa naissance et de sa nature. Des slogans qui se borneraient à effleurer la surface des êtres et des comportements ne suffiraient pas, ils ne parviendraient pas à restaurer la race dans son authenticité. Le Reichsärzteführer (« chef des médecins du Reich ») Gerhard Wagner appelle à « une complète révolution du sentiment et de la pensée », à la « revitalisation des forces qui gisent dans notre inconscient et notre subconscient et qui seules » peuvent « ressusciter, dans notre peuple, cet instinct d’auto-affirmation raciale […] qui avait été étouffé à dessein par des forces étrangères et hostiles à notre race »82. Dans un autre de ses discours, Wagner estime que « nous aurons atteint notre objectif quand nous n’aurons plus du tout besoin de lois raciales » et quand les principes de la nature « auront été bien ancrés dans chaque jeune homme et chaque jeune femme allemands, de telle sorte que cela sera redevenu un instinct »83 que de respecter la nature et la race.

Par bonheur, le temps est venu de la « révolution du droit. Du fait des épreuves et des traumatismes subis par l’Allemagne et des prises de conscience qui en ont résulté, on constate, aujourd’hui, « un réveil du sentiment allemand du droit, de la sensibilité juridique allemande, de l’amour allemand pour le droit, de cette conception allemande du droit84 » qui n’est qu’un juste et sain retour à l’être allemand. De fait,

l’éthique national-socialiste est née d’une révolution. Il s’agit de normes qui […] généralement ne doivent pas être considérées comme une réévaluation des valeurs déjà existantes. Hitler n’a pas voulu écrire de nouvelles Tables de la Loi. Il a seulement souligné et mis en exergue les vieilles valeurs éternelles que l’homme germanique célébrait et aimait. L’éthique national-socialiste est une éthique de la guerre et du soldat. Elle respire l’esprit de Frédéric le Grand. Contre l’éthique chrétienne de l’Occident, qui tend à placer des notions comme l’amour, l’humilité et la pitié avant toute autre norme éthique, elle met l’accent sur la fierté, l’honneur et l’héroïsme85.

Unité, séparation, médiation

La première des séparations est sans doute celle de Dieu et du monde. Avec leur monothéisme strict, leur refus du panthéisme et de l’animisme, les Juifs ont chassé le divin du monde. La caste des rabbins, qui a donné naissance au clergé catholique, a également créé une médiation regrettable entre l’homme et Dieu, privé de rapports directs, assujettis au péage du ministère, intercesseur et médiateur. L’homme fut également séparé de lui-même — de son propre corps, peccamineux et voilé, et de l’autre sexe —, soit de la nature en lui et autour de lui. Ces séparations multiples sont autant de plaies infligées à l’homme, une mutilation de sa nature, une distinction permanente qui dissèque et disloque.

Or, aux origines de la race, tout était fusion et confusion. Le droit, par exemple, n’était pas distinct de la morale. C’est l’inspiration, l’intuition et l’instinct du peuple qui disent ce qui est bon, beau, bien et juste. Les « commandements du droit » comme les « maximes de la morale » sont dictés, écrit Roland Freisler, par « la conscience du peuple et du membre du peuple. Cette conscience, qui est la voix de la morale, est également la matrice du droit »86. Rien n’est distinct, séparé ni discret dans le plasma de mère nature : le peuple est à la fois nomothète et assujetti au droit ; la morale est le droit, et réciproquement ; le fait est la norme… Toute norme saine exprime l’« ordre vital du peuple ». La nature, donc la norme, est l’« organisme vivant du peuple lui-même »87. Freisler tonne contre ces distinctions qui « dissèquent, puis pulvérisent et, enfin, atomisent88 » le corps du peuple. Dans plusieurs de ses textes, il dénonce la « dissection », opération médico-légale effectuée sur le corps mort de la Volksgemeinschaft par un intellect hostile à la vie. De même que la distinction entre droit et morale n’existe pas à l’état de nature, la « séparation entre État et société » est artificielle et fausse. Reinhart Höhn, professeur de droit à l’université de Berlin et membre de la SS, est catégorique :

Le droit, la culture, les mœurs et la langue sont des expressions de la communauté du peuple […]. Elles ne sont pas juxtaposées, mais intriquées, entremêlées de telle sorte que toutes les distinctions et les différenciations de la pensée systémique traditionnelle ont perdu tout leur sens89.

1. Wiwjorra, 2006.

2. Gross, Walter, 1942, p. 1.

3. Eckhard, 1931.

4. Ibid., p. 3.

5. Ibid., p. 7.

6. Ibid., p. 8.

7. Ibid.

8. Hippler, 1940.

9. « Verwirrung im Blut, IV », 1939.

10. Eckhard, 1931, p. 19.

11. Stengel von Rutkowski, 1941, p. 8.

12. Litttéralement « armée de l’escadron de protection », c’est-à-dire la branche militaire de la SS.

13. Ibid., p. 16.

14. Graupner, 1941, p. 284.

15. Ibid., p. 287.

16. Ibid., pp. 286-287.

17. Ibid., pp. 291 et 301.

18. Himmler, 1942 (a).

19. « Der Sinn unseres Lebens », 1939, p. 28.

20. Ibid.

21. Ibid., pp. 30 et 29.

22. Rossner, 1941, p. 67.

23. Ibid., p. 66.

24. Stengel von Rutkowski, 1943, p. 29.

25. Ibid., p. 30.

26. Astel, 1937, p. 11.

27. Fest, 1993, pp. 169-170. Felix Kersten, tout comme Hermann Rauschning, sont des sources parfois contestables que les historiens, comme Joachim Fest ici, n’utilisent que quand les propos et faits qu’ils rapportent sont corroborés ailleurs ou sont très vraisemblables.

28. Cf. Kater, 1974. 

29. Stöpel, 1939. 

30. Ibid., p. 7.

31. Ibid., p. 11.

32. Ibid., pp. 84-86.

33. Graupner, 1941, p. 294.

34. Ibid., p. 297.

35. Ibid., p. 298.

36. Hitler [1943], 1993 (c), p. 144.

37. Cf. Chapoutot, 2012.

38. Cf. Jütte, 2002.

39. « Deutsche Frauenschönheit », 1942, p. 6.

40. « Ist das Nacktkultur ? », 1935.

41. « Verwirrung im Blut, II », 1939.

42. Schwarz, 1940.

43. Sonder, 1942, p. 45.

44. Clemens, 1941.

45. funk, 1940.

46. Frank, 1936 (a), p. 10.

47. Freisler, 1941, p. 3.

48. Valentiner, 1937, avant-propos.

49. Gütt, Rüdin et Ruttke, 1934, p. 56.

50. Frick, 1936, p. 5.

51. Lehmann, 1937, p. 337.

52. Ibid., p. 340.

53. Gütt, 1935, p. 23.

54. Ruttke, 1939, p. 14.

55. Himmler [1936], 1970, pp. 246-247.

56. Ibid., p. 247.

57. Weitzel, 1940. 

58. Himmler [1936], 1970, p. 247.

59. Ibid., p. 246.

60. Id., 1937 (b).

61. Mehlis, 1941, p. 35.

62. Ibid., p. 45.

63. Ibid., p. 53.

64. Die Paragraphensklaverei und ihr Ende, circa 1937, p. 17.

65. Merk, 1935, pp. 11-12.

66. Ibid., pp. 62 et 70.

67. Ibid., pp. 73-74.

68. Nicolai, 1932, p. 3.

69. De fait, l’adjectif lebensgesetzlich est fréquent depuis lors.

70. Ibid., p. 9.

71. Ibid., p. 10.

72. Ibid., p. 17.

73. Ibid., p. 3.

74. Ceux des origines, cela va de soi. Les Slaves contemporains offrent aux yeux des nazis un bien piteux visage, conséquence funeste du mélange racial avec des Asiates et des Turco-Mongols…

75. Nicolai, 1932, p. 11.

76. Ibid.

77. Ibid., p. 13.

78. Ibid., pp. 51 et 55.

79. « Natur », 1938.

80. Dietze, 1936 (a), p. 818.

81. Frank, 1935, p. 492.

82. Wagner [1934], 1943, p. 33.

83. Id. [1936], 1943, p. 176 (nous soulignons).

84. Frank, 1934 (a). 

85. Mehlis, 1941, p. 116.

86. Freisler, 1938, p. 56.

87. Ibid., p. 55.

88. Ibid., p. 8.

89. Höhn, 1935, pp. 79 et 83.

ANNEXES

GLOSSAIRE

Akademie für Deutsches Recht : « Académie du droit allemand ».

Altreich : « ancien Reich », terme nazi pour désigner l’Allemagne dans ses frontières de 1937.

Amstgericht : tribunal d’instance.

Arbeitserziehungslager : camp d’éducation par le travail.

Artgleichheit : « identité raciale ».

BA-FA (Bundesarchiv-Filmabteilung) : archives fédérales d’Allemagne, département cinématographique.

Ballastexistenzen : existences inutiles.

BA-MA (Bundesarchiv-Militärarchiv) : archives fédérales d’Allemagne, section militaire.

BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) : Code civil allemand.

Bildungsbürgertum : bourgeoisie cultivée.

BNSDJ (Bund Nationalsozialistischer Deutscher Juristen) : association des juristes nationaux-socialistes.

DAF (Deutsche Arbeitsfront) : front allemand du travail.

DAP (Deutsche Arbeiterpartei) : parti ouvrier allemand, dont le NSDAP est issu.

Deutsche Christen : chrétiens-allemands, branche de l’Église protestante ayant fait allégeance au nazisme.

Drang nach Osten : poussée vers l’Est.

EGG (Erbgesundheitsgerichte) : tribunaux de santé héréditaire.

Einsatzgruppen : « groupes d’intervention » de la police politique militarisée.

Entjudung : « déjudaïsation ».

Fremdvölkisch : étranger (fremd) au corps du peuple allemand (Volk).

Gauleiter : haut fonctionnaire du NSDAP dirigeant un Gau, la circonscription régionale du parti.

Gegenrasse : « contre-race ».

Gegnerforschung : au sein du SD, service de lutte contre les ennemis idéologiques.

Gemeinschaft : communauté.

Gemeinschaftsfremde : éléments étrangers à la communauté.

Gesellschaft : société.

Gestapo (Geheime Staatspolizei) : police secrète d’État, créée en avril 1933.

GFM (Generalfeldmarschall) : feld-maréchal.

GFP (Geheime Feldpolizei) : police militaire de la Wehrmacht.

Gleichartigkeit : égalité.

Grossraum : concept de « grand espace » homogène bien délimité par rapport à l’extérieur que l’on trouve chez Carl Schmitt.

Heimtücke : perfidie.

Herrenmensch : « homme-seigneur ».

Hitlerjugend : Jeunesse hitlérienne.

HSSPF (Höhere SS- und Polizeiführer) : chef suprême de la SS et de la police dans une région définie.

IKL (Inspektion der Konzentrationslager) : inspection des camps de concentration.

Judenfrei ou Judenrein : libre ou pur de Juifs.

Judenrat : conseil juif.

Kammergericht : cour d’appel.

Kampfzeit : « temps du combat ».

KL (Konzentrationslager) : camp de concentration.

Kohlrübenwinter : « hiver des rutabagas ».

Kommissarbefehl : ordre sur les commissaires politiques (juin 1941).

Kriminalbiologische Gesellschaft : institut de biologie criminelle de la police de sécurité.

Kriminalbiologisches Institut der Sipo : institut de biologie criminelle de la police de sécurité.

Lagerordnung : règlement des camps.

Landgericht : tribunal.

Lebensborn : littéralement « fontaine de vie ».

Lebensraum : « espace vital ».

Lebensrecht : « droit de / à la vie ».

Leistung : performance, rendement.

Männerbund : « communauté virile ».

Merkblatt : aide-mémoire.

Napola (Nationalpolitisches Lehranstalt) : établissement d’enseignement secondaire du NSDAP.

NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) : parti national-socialiste des travailleurs allemands.

NSKK (Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps) : corps paramilitaire de transport nazi.

NSLB (Nationalsozialistischer Lehrerbund) : association national-socialiste des enseignants.

Obersturmbannführer : lieutenant-colonel de la SS.

OKH (Oberkommando des Heeres) : commandement suprême de l’armée de terre.

OKW (Oberkommando der Wehrmacht) : commandement suprême des forces armées.

OrPo (Ordnungspolizei) : police d’ordre, la police régulière du IIIe Reich.

Ostarbeiter : travailleurs de l’Est.

Ostgrenze : frontière de l’Est.

Polizeiliche Vorbeugehaft : détention policière préventive.

Rassenkunde : « anthropologie raciale ».

Rassenpolitisches Amt der NSDAP : office de politique raciale du NSDAP.

Rassenschande : « honte raciale », violation des lois de Nuremberg.

Rassenseelenkunde : « science de l’âme raciale ».

Recht der Völker : droit des peuples.

Rechtserneuerung : rénovation du droit.

Referendar : stagiaire.

Reichsärzteführer : chef des médecins du Reich.

Reichsarzt für die Hitlerjugend : médecin-chef des Jeunesses hitlériennes.

Reichsführer SS : titre ad hoc attribué au chef de la SS, Heinrich Himmler.

Reichsgericht : Tribunal du Reich, la Cour suprême allemande sise à Leipzig.

Reichsgesundheitsamt : office central de santé du Reich.

Reichskirche : Église du Reich.

Reichsmarschall : maréchal du Reich, titre ad hoc attribué à Hermann Göring.

Reichsnährstand : organisme chargé de la « bataille du ravitaillement ».

Reichswehr : nom de l’armée allemande jusqu’en 1935.

RKF (Reichskommissariat [-kommisar] für die Festigung deutschen Volkstums) : commissariat (commissaire) du Reich pour le renforcement de la race allemande (Heinrich Himmler).

RLM (Reichsluftfahrtministerium) : ministère de l’Air.

RSHA (Reichssicherheitshauptamt) : office central de sécurité du Reich.

RuSHA (Rasse- und Siedlungshauptant der SS) : office central « de la race et de la colonisation » de la SS.

SA (Sturmabteilung) : section d’assaut, la milice paramilitaire du parti nazi.

Schutzhaft : détention de protection.

SD (Sicherheitsdienst) : service de renseignements de la SS.

Sicherungsverwahrung : rétention de sécurité.

Sipo (Sicherheitspolizei) : police de sécurité.

Sippenhaft : détention familiale.

Sittengesetz : loi morale.

Sommerlager : camp d’été.

Sonderauftrag : mission spéciale.

Sondergerichte : tribunaux spéciaux.

Sonderweg : « voie particulière ».

SS (Schutzstaffel) : escadron de protection.

Sturmbannführer : commandant (grade de la SS).

Sturmführer : lieutenant (grade de la SS).

UFA (Universal Film-Aktiengesellschaft) : société de production cinématographique créée par l’État allemand en 1917.

Unrasse : « non-race ».

Untermensch : « sous-homme ».

Vernichten : anéantir.

VGH (Volksgerichtshof) : tribunal du peuple.

Völkerrecht : droit international.

Volk ohne Raum : peuple sans terre.

Volksgemeinschaft : communauté du peuple.

Volksgerichtshof : tribunal du peuple.

Vorbehaltsfilme : films nazis soumis à autorisation avant projection.

Vorbeugungshaft : détention de prévention.

Waffen-SS : branche militaire de la SS.

Wehrrecht : branche du droit traitant des questions de défense.

Weltanschauung : vision du monde.

Wertordnung : système de valeurs.

WO Ost (Wirtschaftsorganisation Ost) : organisation économique pour l’Est.

Zulassung : autorisation d’exercer (des avocats).

SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE CITÉES

SOURCES

« 12 Gebote für das Verhalten der Deutschen im Osten und die Behandlung der Russen », BABL, RW, 31 292, fos 1-2.

« 600 Bastarde klagen an », Das Schwarze Korps, 8 mai 1935, p. 11.

« 6.000 Jahre Rassenkampf », in Dieser Krieg ist ein weltanschaulicher Krieg, Schulungsgrundlagen für die Reichsthemen der NSDAP für das Jahr 1941/42 ; Der Beauftragte des Führers für die Überwachung der gesamten geistigen und weltanschaulichen Schulung und Erziehung der NSDAP, Berlin, 1942, pp. 39-54, BABL, RD NSD, 16 29.

« Adam, Eva und Methusalem. Zur Entjudung der deutschen Vorstellungswelt », SS-Leitheft, no 8 b, 1942, pp. 20-21.

Alles Leben ist Kampf, Rassenpolitisches Amt der NSDAP, 1937, BA-FA, 2812, 25 minutes.

« Allgemeine Anordnung Nr. 20/VI/42 über die Gestaltung der Landschaft in den eingegliederten Ostgebieten », 21 décembre 1942, cité dans MÄDING, 1943, pp. 51-62.

« Allgemeine Bestimmungen über Anwerbung und Einsatz von Arbeitskräften aus dem Osten », 20 février 1942, Erlass-Sammlung des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD, pp. 24-35.

« Allgemeine wirtschaftspolitische Richtlinien für die WO Ost », Gruppe Landwirtschaft, 23 mai 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

« Anordnungen für die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener », Oberkommando der Wehrmacht, 8 septembre 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 351-354.

ASTEL, Karl, Rassendämmerung und ihre Meisterung durch Geist und Tat als Schicksalsfrage der weissen Völker, Munich, Eher, 1935.

—, Die Aufgabe. Rede zur Eröffnung des Winter-Semesters 1936-1937 anlässlich der neu nach Jena einberufenen Dozenten Bernhard Kummer und Johann von Leers, Iéna, Fischer, 1937.

« Ausführungen des Reichsmarschalls in der Sitzung am 7.11.1941 im RLM, Oberkommando der Wehrmacht », 11 novembre 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 380-382.

« Aus Menschlichkeit töten ? — Spiegel-Gespräch mit Professor Dr Werner Catel über Kinder-Euthanasie », Der Spiegel, no 8, 1964.

BACKE, Herbert, « Zwölf Gebote für das Verhalten der Deutschen im Osten und die Behandlung der Russen », 1er juin 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 380-382.

BANNIZA von BAZAN, Heinrich, « Liberté, égalité, fraternité. Rassenbiologische Folgen der französischen Revolution », Neues Volk, 1943, pp. 4-5.

BARTH, Robert, Das « gesunde Volksempfinden » im Strafrecht. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät der Hansischen Universität in Hamburg, Hambourg, Selbstverlag, 1940.

BATTENBERG, Ludwig, Fieberkurve oder Zeitenwende ? Nachdenkliches über den Nationalsozialismus, Munich, Lehmann, 1931.

BAUER, Vinzenz, Zehn Gebote für den Streitrichter, Berlin, Deutscher Rechtsverlag, 1942.

BAUSTAEDT, Bertold, Richelieu und Deutschland, Berlin, Ebering, 1936.

BECHERT, Rudolf, « Deutsche Rechtsentwicklung und Rechtserneuerung », in FRANK (dir.), 1935, pp. 71-84.

« Befehl des Reichsführers SS über Kameradschaft », SS-Leitheft, no 10 a, [18 mars] 1942, p. 19.

« Begründung zum Gesetz zur Verhütung des erbkranken Nachwuchses », Deutscher Reichsanzeiger, no 172, 26 juillet 1933, cité dans AYASS, 1998.

« Behandlung feindlicher Zivilpersonen und russischer Kriegsgefangenen », OKH, 3 août 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

« Behandlung feindlicher Zivilpersonen und Straftaten Wehrmachtsangehöriger gegen feindliche Zivilpersonen », 24 mai 1941, BA-MA, RH 22/155.

BERGER, Friedrich, Volk und Rasse als Grundlage und Ziel deutscher Erziehung, Stuttgart, Gutbrod, 1936.

BERNSEE, Hans, « Kampf dem Säuglingstod », Politische Biologie, no 5, 1938.

« Beschluss des Grossdeutschen Reichstags », 26 avril 1942, cité dans HITLER [1932-1945], 1962.

« Besondere Lagerordnung für das Gefangenen-Barackenlager », KL Esterwegen, 1er août 1934, cité dans KOSTHORST, 1983, t. I, pp. 197-205.

BEST, Werner, « Die Geheime Staatspolizei », Deutsches Recht, 1936, nos 7-8, pp. 125-128.

—, « Die Schutzstaffel der NSDAP und die deutsche Polizei », Deutsches Recht, 1939, pp. 44-48.

—, Die deutsche Polizei, Darmstadt, Wittich, 1940.

—, FRANK, Hans, HIMMLER, Heinrich, HÖHN, Reinhard, Grundfragen der deutschen Polizei. Bericht über die konstituierende Sitzung des Ausschusses für Polizeirecht der Akademie für deutsches Recht am 11. Oktober 1936, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1936.

BILFINGER, Carl, Völkerbundsrecht gegen Völkerrecht, Munich, Duncker & Humblot, 1938.

—, « Völkerrecht und Staatsrecht in der deutschen Verfassungsgeschichte », in Ernst-Rudolf Huber (dir.), Idee und Ordnung des Reiches, I. Gemeinschaftsarbeit deutscher Staatsrechtslehrer, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1942, pp. 1-47.

BINDING, Karl, HOCHE, Alfred, Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens, Leipzig, 1920.

BOOG, Horst et al., Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, t. IV. Der Angriff auf die Sowjetunion, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 1983.

BOOR (DE), Hans-Otto, Die Methode des englischen Rechts und die deutsche Rechtsreform, Berlin, Vahlen, 1934.

BORMANN, Martin, « Aktenvermerk, Besprechung beim Führer », 2 octobre 1940, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 18-19.

—, « Aktenvermerk, Treffen im Führerhauptquartier », 16 juillet 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 22-23.

« Brief Reichsminister Rosenberg an den Chef OKW, Generalfeldmarschall Keitel », 28 février 1942, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 399-400.

BRUNNER, Otto, Land und Herrschaft. Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Südostdeutschlands im Mittelalter, Brno, Rohrer, 1939.

BRUNS, Viktor, Völkerrecht und Politik, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1934.

BUCH, Walter, « Recht ist, was dem Volke dient », Neues Volk, 1936, no 11, pp. 5-7.

—, « Quellen deutschen Rechts », Rasse und Recht, 1938, pp. 41-45.

BURGDÖRFER, Friedrich, « Völker am Abgrund », Politische Biologie, no 1, 1936.

CHAMBERLAIN, Houston Stewart, Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts, 1903, cité dans Schulungs…, s.d.

CLEMENS, Hans, « Nacktheit », Deutsche Leibeszucht, juillet 1941, p. 133.

DALUEGE, Kurt, « Der Jude : kriminell », Neues Volk, 1935, no 7, pp. 22-27.

—, Nationalsozialistischer Kampf gegen das Verbrechertum, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1936.

DANZER, Paul, « Geburtenkrieg », Politische Biologie, no 3, 1937.

DARRÉ, Richard Walther, Das Bauerntum als Lebensquell der nordischen Rasse [1929], Munich, Berlin, Lehmann, 8e rééd., 1940.

—, Blut und Boden. Ein Grundgedanke des Nationalsozialismus, Berlin, Reichsdruckerei, 1936.

—, (a) Neuordnung unseres Denkens, Goslar, Verlag Blut und Boden, 1940.

—, (b) Vom Lebensgesetz zweier Staatsgedanken (Konfuzius und Lykurgos), Goslar, Verlag Blut und Boden, 1940.

Das Schwarze Korps, Zeitung der Schutzstaffeln der NSDAP — Organ der Reichsführung SS, Munich, Franz Eher Verlag, 1935-1945.

DEISZ, Robert, Das Recht der Rasse. Kommentar zur Rassengesetzgebung, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1938.

Der Biologe. Monatsschrift des Reichsbundes für Biologie und des Sachgebiets Biologie des NSLB, Munich, Lehmann, 1931-1944.

Der Ewige Jude (Fritz Hippler), 1940, Reichspropagandaleitung der NSDAP, BA-FA, BSP, 16921, 65 min.

Der Herrscher (Veit Harlan), UFA, 1937, BA-FA, 10274, 99 min.

« Der Kardinal kocht eine Teufelssuppe. Eine Geschichte von des Reiches tiefster Erniedrigung », SS-Leitheft, no 8 b, 1942, pp. 4-7.

« Der preussische Justizminister Kerrl besucht das Referendarlager in Jüterbog », août 1933, BABL, Bestand Bild 102 Aktuelle-Bilder-Centrale, Georg Pahl, Bild 102-14899.

« Der Runenspeer von Kowel. Der Siedler im Osten ist kein “Kolonist” », SS-Leitheft, no 2 b, pp. 6-10.

Der Schulungsbrief. Deutsches Monatsblatt der NSDAP und DAF, 1937, vol. III.

« Der Sinn unseres Lebens », SS-Leitheft, no 4, 1939, pp. 27-30.

« Der Tscheschiche Weltbetrug », Völkischer Beobachter, 22 septembre 1938, p. 5.

« Deulig-Tonwoche », no 083, 8 août 1933, BA-FA.

« Deutsche Frauenschönheit », Neues Volk, 1942, no 1, pp. 4-6.

Deutsche Justiz. Rechtspflege und Rechtspolitik ; amtliches Blatt der deutschen Rechtspflege, Berlin, von Decker, 1933-1945.

Deutsche Leibeszucht. Blätter für naturnahe und arteigene Lebensgestaltung, Berlin, Wernitz, 1937-1943.

Deutsche mit Gott. Ein deutsches Glaubensbuch, Weimar, Verlag Deutsche Christen, 1941.

« Deutschlands Weg durch den Dreissigjährigen Krieg », SS-Leitheft, no 1, 1938, pp. 59-69.

« Die Bekämpfung der Gemeinschaftsunfähigen », Informationsdienst, no 126, 1941, Rassenpolitisches Amt der NSDAP, reproduit dans AYASS, 1998, pp. 307-309.

Die Botschaft Gottes, Institut zur Erforschung des Jüdischen Einflusses auf das Deutsche Kirchliche Leben, Weimar, Verlag Deutsche Christen, 1940.

« Die humanste Tat der Menschheit », Neues Volk, 1936, no 7, p. 5.

« Die jüdischen Kriegshetzer besiegeln Judas Schicksal », Völkischer Beobachter, Süddeutsche Ausgabe, 28 octobre 1941, p. 2.

« Die Nationalpolitischen Erziehungsanstalten », SS-Leitheft, no 2, 1937, p. 35.

Die Paragraphensklaverei und ihr Ende, Berlin, Nationalsozialistischer Rechtswahrerbund, s.l.n.d., circa 1937.

Die SS- und Polizeigerichtsbarkeit. Ein Leitfaden, Hauptamt SS-Gericht, s.l.n.d., BABL, RD NSD, 41 41.

DIETRICH, Otto, Die philosophischen Grundlagen des Nationalsozialismus. Ein Ruf zu den Waffen deutschen Geistes, Breslau (Wrocław), Hirt, 1935.

DIETZE, Hans-Helmut, (a) « Naturrecht aus Blut und Boden », Zeitschrift der Akademie für Deutsches Recht, 1936, pp. 818-821.

—, (b) Naturrecht in der Gegenwart, Bonn, Röhrscheid, 1936.

DIEWERGE, Wolfgang, Das Kriegziel der Weltplutokratie, Berlin, Zentralverlag der NSDAP, 1941.

« Disziplinar- und Strafordnung für das Gefangenenlager », KL Esterwegen, 1er août 1934, cité dans KOSTHORST, 1983, t. I, pp. 205-211.

DÖNITZ, Karl, « Funkspruchbefehl an alle U-Boot-Kommandanten » (ordre sur les sauvetages d’équipages ennemis), 17 septembre 1942, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. III, p. 109.

« Du oder Ich ! Gedanken über die Härte im Kampf und den Willen zum Sieg », SS-Leitheft, no 10 b, 1939, pp. 11-12.

ECKHARD, Albert, Kampf der NSDAP gegen Tierquälerei, Tierfolter und Schächten, Hanovre, Giesel, 1931.

EICHENAUER, Richard, Die Rasse als Lebensgesetz in Geschichte und Gesittung. Ein Wegweiser für die deutsche Jugend, Leipzig, Teubner, 1934.

EICHMANN, Adolf, entretiens avec Willem Sassen [septembre 1957], Life Magazine, vol. XLIX, nos 22 (28 novembre 1960) et 23 (5 décembre 1960).

EILEMANN, Johannes, Weltanschauung, Erziehung und Dichtung. Einige Kapitel einer arteigenen Ethik, Francfort, Moritz Diesterweg, 1935.

« Eingeschläfert », Der Spiegel, no 34, 1960, pp. 31-33.

« Ein menschliches Gesetz », Das Schwarze Korps, 18 juillet 1935, fascicule 13.

« Einsatz Jugendlicher zu Erkundungszwecken durch die Russen », 13 janvier 1942, in ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

ERBT, Wilhelm, Jesus, der Heiland aus nordischem Blute und Mute, Stuttgart, Roth, 1926.

—, Der Anfänger unseres Glaubens, Leipzig, Pfeiffer, 1930.

—, Weltgeschichte auf rassischer Grundlage, Leipzig, Armanen-Verlag, 1934.

« Erde, die mit Blut gewonnen ist… Aus der Rede des Reichsführers SS in Breslau », SS-Leitheft, no 2 b, p. 1.

« Erlass über die Ausübung der Kriegsgerichtsbarkeit im Gebiet Barbarossa und über besondere Massnahmen der Truppe », 13 mai 1941, Bundesarchiv-Militärarchiv, RW 4 / v. 577.

« Erste Verordnung GFM Wilhelm Keitel zur Durchführung des Nacht- und Nebelerlasses », 12 décembre 1941, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. I, p. 163.

ESSER, Hermann, Die jüdische Weltpest. Judendämmerung auf dem Erdball, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1939.

FEHR, Hans, « Die Plastik des Rechts », in FREISLER et HEDEMANN, 1940, pp. 51-62.

FICKERT, Hans, Rassenhygienische Verbrechensbekämpfung, Leipzig, Wiegandt, 1938.

Flüchtlinge (Gustav Ucicky), 1933, UFA, BA-FA, 10180, 81 min.

FÖRSTER, Jürgen, « Das Unternehmen “Barbarossa” als Eroberungs- und Vernichtungskrieg », in BOOG et al., 1983, pp. 413-447.

FORSTHOFF, Ernst, Grenzen des Rechts. Vortrag gehalten auf der Kant-Feier der Albertus-Universität am 12. Februar 1941, Königsberg, Gräzer und Unzer, 1941.

FRANK, Hans, Rede gehalten auf der ersten Kundgebung der Berufsgruppe Verwaltungsbeamte im BNSDJ am 14. September 1933 in Berlin, Berlin, Verlag von Reimar Hobbing, 1933, pp. 31-45.

—, (a) « Nationalsozialismus im Recht », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1934, p. 8.

—, (b) Neues Deutsches Recht. Rede vor dem diplomatischen Korps und der ausländischen Presse am 30. Januar 1934 bei einem Empfangsabend des aussenpolitischen Amtes der NSDAP, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1934.

—, « Die nationalsozialistische Revolution im Recht », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1935, pp. 489-492.

—, (a) « Ansprache des Reichsrechtsführers », in SCHMITT (dir.), 1936.

—, (b) « Die Zeit des Rechts », Deutsches Recht, 1936, pp. 1-3.

—, Deutsches Verwaltungsrecht, Munich, Eher, 1937.

—, (a) Rechtsgrundlegung des nationalsozialistischen Führerstaates, Munich, Eher, 1938.

—, (b) « Vorwort », in DEISZ, 1938.

—, « Danzigs Kampf. Ein Kampf um das Recht. Rede des Reichsleiters Reichsministers Dr Hans Frank anlässlich der Osttagung Deutscher Rechtswahrer in Zoppot vom 21.-25. August 1939 », Deutsches Recht, 1939, pp. 1537-1540.

—, « Schreiben des Reichsministers ohne Geschäftsbereich und Präsidenten der Akademie für Deutsches Recht Dr Hans Frank an den Reichsminister ohne Geschäftsbereich und Chef der Reichskanzlei Dr Heinrich Lammers, 7. April 1942 », cité dans AYASS, 1998, p. 302.

— (dir.), Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1935.

FREISLER, Roland, Schutz des Volkes oder des Rechtsbrechers ? Fesselung des Verbrechers oder des Richters ? Einiges über das zweckmässige Mass der Bindung des Richters an gesetzliche Strafbestände, Berlin, von Decker, 1935.

—, Nationalsozialistisches Recht und Rechtsdenken, Berlin, Spaeth & Linde, 1938.

—, (a) « Gedanken zum Kriegsstrafrecht und zur Gewaltverbrecherverordnung », Deutsche Justiz, 1939, pp. 1849-1856.

—, (b) « Vortrag zur Volksschädlingsverordnung », Tagung des Reichsjustizministeriums am 24. Oktober 1939, BABL, R, 22 4158.

—, (a) Das Recht im Reich : Rede. I, Gehalten vor den Verwaltungs-Akademien der Nordmark, Kiel, Verwaltungs-Akademie der Nordmark, 1940.

—, (b) « Gedanken zu Gehalt und Gestalt in der Rechtsarbeit », in ID. et HEDEMANN, 1940, pp. 63-86.

—, (c) Wiedergeburt strafrechtlichen Denkens, Berlin, von Decker, 1940.

—, Grundlegende Denkformen des Rechts im Wandel unserer Rechtserneuerung, Berlin, von Decker, 1941.

—, « Die Polenstrafrechtsverordnung », Deutsche Justiz, 1942, pp. 25 sqq.

—, « Gegen Klamroth und andere ». Volksgerichtshof, 15 août 1944, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. III, p. 233.

—, HEDEMANN, Justus, Kampf für ein deutsches Volksrecht. Richard Deinhardt zum 75. Geburtstage, Berlin, von Decker, 1940.

FRENSSEN, Gustav, Lebenskunde, Berlin, Grote, 1942.

FREYTAG-LORINGHOVEN, Alexander von, Kriegsausbruch und Kriegsschuld 1939, Essen, Essener Verlagsanstalt, 1940.

FRICK, Wilhelm, (a) « Ansprache des Herrn Reichsministers des Innern Dr Frick », Volk und Rasse, 1933, pp. 137-142.

—, (b) « Richtlinien für die Geschichtslehrbücher », Zentralblatt für die gesamte Unterrichtsverwaltung in Preussen, Prusse Ministerium für Wissenschaft, Kunst und Volksbildung, Berlin, Weidmann, no 15, 5 août 1933, pp. 197-199.

—, Discours prononcé à Berlin le 25 avril 1933, cité dans MAYER, 2010, p. 100.

—, Discours prononcé à Berlin le 28 juin 1933, cité dans AYASS, 1998, pp. 6-13.

—, « Reichsreform und Rechtserneuerung », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1934, pp. 12-13.

—, « Das nordische Gedankengut in der Gesetzgebung des Dritten Reiches », in ID. et GÜTT, Nordisches Gedankengut im Dritten Reich, Munich, Lehmann, 1936, pp. 5-8.

« Führerbefehl über Sippenhaftung von Familienangehörigen kriegsgefangener Soldaten », 5 mars 1945, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. III, p. 270.

« Führerbefehl zur Bekämpfung von Terroristen und Saboteuren in den besetzten Gebieten », 30 juillet 1944, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. I, p. 253.

« Führerbefehl zur Verfolgung von Straftaten gegen das Reich oder die Besatzungsmacht in den besetzten Gebieten », 7 décembre 1941, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. I, p. 162.

FUNK, Fritz, « Heimkehr zum eigenen Wesen », Deutsche Leibeszucht, mars 1940, p. 423.

FÜSSLER, Wilhelm, Geschichte des deutschen Volkes für die deutsche Jugend, Giessen, Roth, 1940.

« Gebote zur Gesundheitsführung — Du hast die Pflicht, gesund zu sein ! », Die Jungenschaft. Blätter für Heimabendgestaltung im deutschen Jungvolk, mai 1939, vol. XV.

GERCKE, Achim, « Rasse und Recht », in FRANK (dir.), 1935, pp. 11-16.

Germanien. Monatschrift für Vorgeschichte zur Erkenntnis deutschen Wesens, Deutsches Ahnenerbe eV, Verlag Ahnenerbe-Stiftung, 1929-1944.

« Gesetz über die Behandlung Gemeinschaftsfremder », janvier 1945, fac-similé reproduit dans SCHÄDLER, 2009, pp. 343-345.

« Gesetz über Massnahmen der Staatsnotwehr », 3 juillet 1934, article unique, Reichsgesetzblatt, t. I.

« Gesetz über Verhängung und Vollzug der Todesstrafe », 29 mars 1933, Reichsgesetzblatt, t. I.

« Gesetz zum Schutz der Erbgesundheit des deutschen Volkes (Ehegesundheitsgesetz) », 18 octobre 1935, Reichsgesetzblatt, t. I.

« Gesetz zur Änderung des Strafrechts und des Strafverfahrens », 24 avril 1934, art. III, Reichsgesetzblatt, t. I.

« Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses », 14 juillet 1933, art. I, Reichsgesetzblatt, vol. I.

Ghetto, 1942, BA-FA, 112445.

« Gnadentod. Ein Leserbrief », Das Schwarze Korps, 18 mars 1937.

GOEBBELS, Joseph, Die Tagebücher von Joseph Goebbels, 1924-1945, Institut für Zeitgeschichte Munich, Saur, 29 vol., 1987-2008 ; en français Journal, extraits, 5 vol., Tallandier, 2005-2009.

—, « Zehn Gebote für jeden SA-Mann », Nationalsozialistische Briefe, 15 septembre 1926, cité dans REICHARDT, 2002, p. 673.

—, Discours prononcé à Reichenberg le 19 novembre 1938, cité dans HEIBER (éd.), 1971.

—, (a) 3 juillet 1941, cité dans HERF [2006], 2011.

—, (b) Conférence tenue le 1er décembre 1941 à l’université Friedrich-Wilhelm de Berlin, ibid.

—, Discours prononcé à Berlin le 18 février 1943, Völkischer Beobachter, 19 février 1943, pp. 1-2.

— et al., Ich kämpfe ! Sonderdruck zum 10. Jahrestag der Machtergreifung, 30. Januar 1943, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 1943.

GÖPPERT, Otto, Der Völkerbund. Organisation und Tätigkeit des Völkerbundes, Stuttgart, Kohlhammer, 1938.

GÖRING, Hermann, « Verordnung über die Strafrechtspflege gegen Polen und Juden in den eingegliederten Ostgebieten », 4 décembre 1941, Reichsgesetzblatt, 1941, t. I, pp. 1759-1761.

GRAUL, Werner, Golgotha des Norden. Bilder und Gedanken zur Geschichte des politischen Christentums, Erfurt, Thiel & Böhm, 1937.

« Grenzen des Mitleids », Neues Volk, 1933, no 7, pp. 18-19.

GRAUPNER, Heinz, « Die Einheit alles Lebendigen », in L. STENGEL VON RUTKOWSKI (dir.), Das naturgesetzliche Weltbild der Gegenwart, 1941, pp. 271-301.

GRIMM, Friedrich, Das deutsche Nein. Schluss mit den Reparationen ! Ein letzter Appell, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1932.

—, « Der Rechtskampf des nationalsozialistischen Deutschlands gegen Versailles », Deutsches Recht, 1939, pp. 1540-1544.

—, Das Testament Richelieus, Berlin, Zentralverlag der NSDAP, 1940 ; en français Le Testament de Richelieu, Flammarion, 1941.

— (éd.), Frankreichs Kriegsziel — « Les Conséquences politiques de la paix », de Jacques Bainville, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1940.

GROSS, Walter, « Revolution des Geistes », Neues Volk, no 10, 1933, pp. 5-6.

—, Heilig ist das Blut, Berlin, Rassenpolitisches Amt der NSDAP, 1935.

—, « Der Rassengedanke in der weltanschaulichen Auseinandersetzung unserer Tage — Antrittsvorlesung, 26. November 1935 in der Aula der Universität Berlin », in ID., Rasse, Weltanschauung, Wissenschaft. Zwei Universitätsreden, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1936, pp. 17-32.

—, « Geistige Grundlagen der nationalsozialistischen Rassenpolitik », Neues Volk, 1937, no 1, pp. 22-23.

—, « Vortrag auf einer Kundgebung des Gaus Oberdonau des Rassenpolitischen Amtes der NSDAP, Linz », 14 mars 1940, cité dans AYASS, 1998, pp. 242-244.

—, « Nationalsozialistische Lebensführung », Neues Volk, 1942, no 1, pp. 1-2.

—, Deine Ehre ist die Treue zum Blute deines Volkes, Schriftenreihe für die Wochenendschulungen der Hitlerjugend, Heft 3, Reichsjugendführung, Berlin, 1943, BABL, RD NSD, 43 155-3.

Grosser Gott, wir loben Dich, Weimar, Der neue Dom, 1941.

GRUNDMANN, Walter, Die Entjudung des religiösen Lebens als Aufgabe deutscher Theologie und Kirche, Weimar, Verlag Deutsche Christen, 1939.

—, Christentum und Judentum. Studien zur Erforschung ihres gegenseitigen Verhältnisses. Sitzungsberichte der ersten Arbeitstagung des Institutes zur Erforschung des jüdischen Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben vom 1. bis zum 3. März 1940 in Wittenberg, Leipzig, Wigand, 1940.

— (dir.), Germanentum, Christentum und Judentum. Studien zur Erforschung ihres gegenseitigen Verhältnisses. Zweiter Band : Sitzungsberichte der zweiten Arbeitstagung des Institutes zur Erforschung des jüdischen Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben vom 3. bis zum 5. März 1941 in Eisenach, Leipzig, Wigand, 1942.

« Grundsätze für die Sicherheitspolizei », Die Deutsche Polizei. Taschenkalender für die Sicherheitspolizei, Reichsführer-SS und Chef der Deutschen Polizei-Kameradschaftsbund Deutscher Polizeibeamten, Berlin, Verlag Deutsche Kultur-Wacht Oscar Berger, 1943, p. 49.

GÜNTHER, Hans Friedrich Karl, Frömmigkeit nordischer Artung, Leipzig, Teubner, 1934.

—, « Die Auflösung der germanischen Rassenpflege durch das mittelalterliche Christentum », Germanien, 1935, no 2, pp. 33-42.

GÜRKE, Norbert, Volk und Völkerrecht, Tübingen, Mohr, 1935.

GÜTT, Arthur, « Schlusswort », in HELMUT (dir.), 1934, pp. 52-59.

—, Dienst an der Rasse als Aufgabe der Staatspolitik, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1935.

—, Verhütung krankhafter Erbanlagen. Eine Übersicht über das Erbkrankheitsgesetz mit Texten, Langensalza, Beyer und Söhne, 1936.

—, RÜDIN, Ernst, RUTTKE, Falk, Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933 nebst Ausführungsverordnungen, Munich, Lehmann, 1934.

HAACKE, Ulrich, « Pflicht, die Tugend der Preussen », SS-Leitheft, no 3, 1942, pp. 6-10.

HAFFNER, Sebastian, Geschichte eines Deutschen. Die Erinnerungen, 1914-1933, Stuttgart, DTV, 2000 ; en français Histoire d’un Allemand. Souvenirs, 1914-1923 [2000], trad. B. Hébert, Arles, Actes Sud, 2004.

HALDER, Franz, Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942, 3 vol., Stuttgart, Kohlhammer, 1962-1964.

HAUER, Wilhelm, « Die biologische Wurzel des religiösen Artbildes », Der Biologe, 1935, no 12, pp. 397-404.

HAUSHOFER, Karl, « Recht und Dynamik im Fortleben der Völker », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1938, pp. 418-420.

HEDEMANN, Justus Wilhelm, Das Volksgesetzbuch der Deutschen. Ein Bericht, Munich, Beck, 1941.

Heimkehr (Gustav Ucicky), 1941, Tobis et UFA, BA-FA, 10264, 88 min.

HELMUT, Otto (dir.), Volk in Gefahr. Der Geburtenrückgang und seine Folgen für Deutschlands Zukunft, Munich, Lehmann, 1934.

HEUBER, Wilhelm, Die Paragraphensklaverei und ihr Ende, Berlin, Nationalsozialistischer Rechtswahrerbund, s.l.n.d., circa 1937.

HEYDRICH, Reinhard, « Die Bekämpfung der Staatsfeinde », Deutsches Recht, 1936, nos 7-8, pp. 121-123.

—, Discours prononcé à Prague le 2 octobre 1941, cité dans MADAJCZYK, 1994, p. 21.

HIEMER, Ernst, Der Giftpilz, Nuremberg, Der Stürmer Verlag, 1938.

HIMMLER, Heinrich, Discours prononcé à Breslau (Wrocław) le 19 janvier 1935, BABL, NS, 19 1092, p. 5.

—, « Die Pflichten des SS-Mannes und des SS-Führers — Grundsätze über die Heiligkeit des Eigentums », 9 novembre 1936, BABL, NS, 19 1791.

—, Discours prononcé à Dachau le 8 novembre 1936, cité dans ACKERMANN, 1970.

—, Discours prononcé à Bad Tölz le 18 février 1937, BABL, NS, 19 4004.

—, « Plan der Reichsführung SS zur Erschliessung des germanischen Erbes », 1937, BABL, NS, 19 320, fo 1.

—, Discours prononcé à l’occasion du mariage de Luitpold Schallermeier le 4 mars 1937, cité dans ACKERMANN, 1970.

—, « Weltanschauliche Schulung », 28 juin 1937, cité dans ACKERMANN, 1970, p. 257.

—, Discours prononcé à Plön le 20 novembre 1938, reproduit dans Das Schwarze Korps, 20 novembre 1938, p. 3.

—, Discours prononcé le 29 février 1940, cité dans ID., 1974, pp. 116-130.

—, « Erläuterungen », 8 mars 1940, in Documenta Occupationis teutonicae, vol. X, pp. 8-11.

—, « Einige Gedanken über die Behandlung der Fremdvölkischen im Osten », 15 mai 1940, in KÜHNL, 1987, pp. 328 sqq.

—, « Aussprache des Reichsführers SS und Chef der Deutschen Polizei Heinrich Himmler anlässlich der Besprechung der Kommandeure der Gendarmerie am 17. Januar 1941 », BABL, NS, 19 4008, f° 4.

—, « Der Reichsführer SS vor den Oberabschnittsführern und Hauptamtchefs im Haus der Flieger in Berlin am 9. Juni 1942 », BABL, NS, 19 4009, fo 65.

—, Discours prononcé à la SS Junkerschule de Bad Tölz le 23 novembre 1942, BABL, NS, 19 4009.

—, Discours prononcé à Posen le 4 octobre 1943, BABL, NS, 19 4010.

—, « Sicherheitsfragen — Vortrag, gehalten auf der Befehlshabertagung in Bad Schachen am 14. Oktober 1943 », BABL, NS, 19 4008.

—, Discours prononcé à Posen le 24 octobre 1943, BABL, NS, 19 4011.

—, Discours prononcé devant des commandants de la Marine de guerre à Weimar le 16 décembre 1943, cité dans ID., 1974.

—, Discours prononcé devant des généraux à Sonthofen le 21 juin 1944, cité dans ID., 1978.

—, Discours prononcé devant des officiers d’une division de grenadiers, Bitsch, 26 juillet 1944, cité dans ID., 1974.

—, Discours prononcé à Grafenwöhr, le 25 juillet 1944, cité dans ACKERMANN, 1970, p. 151.

—, Discours prononcé devant les Gauleiter le 3 août 1944, reproduit dans Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, no 1, 1953, pp. 357-394.

—, Geheimreden 1933 bis 1945 und andere Ansprachen, éd. Bradley F. Smith et Agnes F. Peterson, Francfort, Propyläen Verlag, 1974 ; en français Discours secrets, trad. M.-M. Husson, Gallimard, « Témoins », 1978.

—, Dich ruft die SS, Hauptamt SS, Berlin, Hillger, s.d., BABL, NSD, 41 127.

HITLER, Adolf,  Hitler. Sämtliche Aufzeichnungen, 1905-1924, éd. E. Jäckel et A. Kuhn, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1980.

—, Lettre à Konstantin Hierl, 3 juillet 1920, reproduite dans ibid.

—, Discours prononcé le 12 avril 1922, reproduit dans RISTOW, 1935.

—, Discours prononcé le 17 avril 1923, cité dans GRIMM, 1939.

—, Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933, 12 vol., Munich, Londres, New York, Paris, Saur, 1992-2003.

—, « Aussenpolitische Standortsbestimmungen nach der Reichstagswahl Juni-Juli 1928 », in ibid., t. II, A.

—, Discours prononcé à Munich le 12 mars 1926, cité dans KROLL, 1998.

—, Mein Kampf, Munich, Zentralverlag der NSDAP, 2 vol., 1926.

—, « Der Führer fordert », 9 janvier 1927, cité dans GOEBBELS et al., 1943.

—, Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928, éd. G. L. Weinberg, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1961.

—, Hitler. Reden und Proklamationen, 1932-1945, éd. M. Domarus, Wurtzbourg, Verlagsdruckerei Schmidt, 1962.

—, (a) Discours prononcé au Sportpalast de Berlin le 10 février 1933, reproduit dans ibid.

—, (b) Discours prononcé le 23 mars 1933, reproduit dans ibid.

—, (c) Discours prononcé au Reichstag le 20 février 1938, cité dans ibid.

—, (d) Discours prononcé au congrès de Nuremberg le 12 septembre 1938, ibid.

—, (e) Discours prononcé au Reichstag le 30 janvier 1939, cité dans ibid.

—, (f) Discours prononcé au Reichstag le 28 avril 1939, ibid.

—, (g) « Beseitigung der lebendigen Kräfte Polens », 22 août 1939, notes Halder, ibid.

—, (h) Propos tenus le 22 août 1939, ibid., p. 1238.

—, (i) Discours prononcé au Reichstag le 1er septembre 1939, cité dans ibid.

—, (j) « Vernichtung der Lebenskraft Russlands », 31 juillet 1940, notes Halder, cité dans ibid., p. 1238.

—, (k) Discours prononcé à l’entreprise Borsig-Werken à Berlin le 10 décembre 1940, reproduit dans ibid.

—, (l) Discours prononcé le 8 novembre 1943, cité dans ibid.

—, (m) Discours prononcé le 30 janvier 1944, ibid.

—, « Schlussansprache des Führers vor dem Parteikongress », Völkischer Beobachter, 11 septembre 1934.

—, Discours prononcé au Reichstag le 30 janvier 1937, in Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstag, 1937, vol. 459, pp. 2-17.

—, Interview au Daily Mail, citée dans Völkischer Beobachter, 20 septembre 1938.

—, Discours prononcé le 30 mars 1941, cité dans HALDER, 1963, t. II, pp. 335 sqq.

—, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier : 1941-1942, éd. H. Picker, 1951 ; rééd. Stuttgart, Seewald, 1976.

—, (a) Propos privés, 15 avril 1942 au soir, cités dans ibid.

—, (b) Discours prononcé le 12 mai 1942, reproduit dans ibid.

—, (c) Discours prononcé devant des élèves officiers de la Wehrmacht au Sportpalast de Berlin le 30 mai 1942, reproduit dans ibid.

—, Adolf Hitler. Monologe im Führerhauptquartier, 1941-1944. Die Aufzeichnungen Heinrich Heims, éd. W. Jochmann, Hambourg, Knaus, 1980.

—, (a) Propos privés, 17 septembre 1941, cités dans ibid.

—, (b) Idem, 14 octobre 1941, ibid.

—, (c) Idem, nuit du 14 au 15 octobre 1941, ibid.

—, (d) Idem, 17 octobre 1941, ibid.

—, (e) Idem, 21 octobre 1941, ibid.

—, (f) Idem, 1er décembre 1941, ibid.

—, (g) Idem, 30 novembre 1944, ibid.

—, Discours prononcé à Berlin le 15 février 1942, reproduit dans KOTZE et KRAUSNICK, 1966.

—, Discours prononcé au Reichstag le 26 avril 1942, reproduit dans KADEN et al. (éd.), t. I, 1993.

—, Ordre du 16 décembre 1942, cité dans ibid., t. III.

—, Entretien avec l’amiral Horthy, 18 avril 1943, ibid.

HÖHN, Reinhard, Rechtsgemeinschaft und Volksgemeinschaft, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1935.

—, « Altes und neues Polizeirecht », in BEST et al., 1936, pp. 21-34.

—, « Volk, Staat und Recht », in Id., Theodor Maunz et Ernst Swoboda, Grundfragen der Rechtsauffassung, Munich, Duncker & Humblot, 1938, pp. 1-29.

HOLZNER, Anton, Das Gesetz Gottes, Berlin, Nordland, 1939.

—, Ewige Front, Berlin, Nordland, 1940.

—, Zwinge das Leben (Ewige Front, II), Berlin, Nordland, 1941.

HÖSS, Rudolf, Kommandant in Auschwitz. Autobiographische Auszeichnungen von Rudolf Höss, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1958.

HÜTTIG, Werner, « Rasse und Raum », Neues Volk, 1937, no 9, pp. 33-35.

Ich klage an (Wolfgang Liebeneiner), 1941, Tobis, BA-FA, 10298, 120 min.

« Im Osten wächst neues Volk auf neuem Land. Umsiedlung und Ansiedlung im Zusammenklang », SS-Leitheft, no 2 b, pp. 2-6.

« Ist das Nacktkultur ? », Das Schwarze Korps, 24 avril 1935, p. 12.

« Jason und Medea. Die Tragödie der rassischen Mischehe », SS-Leitheft, no 6 a, 1941, pp. 18-20.

JESS, Friedrich, Rassenkunde und Rassenpflege, Dortmund, Grüwell, 1935.

—, (a) « Gleichheits- und Verschiedenheitslehre im Lichte der Erblichkeitsgesetze », Neues Volk, 1936, no 2, pp. 6-7.

—, (b) « Gleichheits- und Freiheitswahn », Neues Volk, 1936, no 4, pp. 40-41.

« Jud bleibt immer Jud », Das Schwarze Korps, 26 mai 1938, p. 10.

Jüdische Moral, Schriftenreihe zur weltanschaulichen Schulungsarbeit der NSDAP, Amt Parteiamtliche Lehrmittel, no 20, 1943, BABL, RD NSD, 16 31-20.

KADEN, Helma et al. (éd.), Dokumente des Verbrechens, 3 vol., t. I, Schlüsseldokumente ; t. II, 1933-Mai 1941 ; t. III, Juni 1941-1945, Berlin, Dietz, 1993.

« Kampfanweisung für die Bandenbekämpfung im Osten » (instruction pour la lutte contre les bandes à l’Est), 11 novembre 1942, cité dans KLEE et DRESSEN, 1989.

Kampf dem Bolschewismus. 28 Fragen und Antworten über den Bolschewismus, Reichsführer SS — SS-Hauptamt, s.l.n.d., BABL, RD NSD, 41 96.

Kampf dem Fleckfieber !, 1942, Heeres-Filmstelle, Forschungsgruppe der Militärärztlichen Akademie, BA-FA, 14552 1-4, 32 min.

KEITEL, Wilhelm, « Befehl vom GFM Wilhelm Keitel zur Unterdrückung der Zivilbevölkerung in den okkupierten Ländern », 16 septembre 1941, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. I, p. 146.

—, « Befehl von GFM Wilhelm Keitel über die Sippenhaftung gegen Familienangehörige von Überläufern aus der Truppe », 19 novembre 1944, ibid., p. 256.

—, « Befehl vom GFM Wilhelm Keitel zur standrechtlichen Erschiessung versprengter deutscher Soldaten », mars 1945, ibid., p. 259.

« Kennt Ihr den Feind ? », 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

KLEE, Ernst, DRESSEN, Willi, « Gott mit uns ». Der deutsche Vernichtungskrieg im Osten, 1939-1945, Francfort, Fischer, 1989.

KOEPPE, Wilhelm, ordre du 28 juin 1944, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. I, p. 250, et t. III, p. 216.

KOPP, Friedrich, SCHULTE, Eduard, Der westfälische Frieden. Vorgeschichte, Verhandlungen, Folgen, Munich, Hoheneichen, 1943.

KORTE, Heinrich, Lebensrecht und völkerrechtliche Ordnung, Berlin, Duncker & Humblot, 1942.

KRIECK, « Philosophie », in Wilhelm Pinder et Alfred Stange, Deutsche Wissenschaft. Arbeit und Aufgabe, Leipzig, Hirzel, 1939, pp. 29-31.

KROLL, Werner, « Jüdische Wunderdoktoren entlarvt ! Das jüdische Ferment der Zersetzung in den Heilberufen », in WALBAUM (dir.), 1941.

KUMMER, Bernhard, Midgards Untergang. Germanischer Kult und Glaube in den letzten heidnischen Jahrhunderten, Leipzig, Klein, 1935.

KÜNSSBERG, Eberhard Freiherr von, Rechtliche Volkskunde, Halle, Max Niemeyer Verlag, 1936.

KÜPPERS, Hans, BANNIER, Rudolf, Arbeitsrecht der Polen im Deutschen Reich, Berlin et Leipzig, Otto Elsner Verlagsgesellschaft, 1942.

—, Einsatzbedingungen der Ostarbeiter, sowie der sowjetrussischen Kriegsgefangenen, Berlin, Reichsarbeitsblatt — Sonderveröffentlichung, 1942.

Kurzthemen zu. Der Schicksalskampf im Osten, Schulungsunterlage, no 15, Der Reichsorganisationsleiter der NSDAP, Hauptschulungsamt, 1942, BABL, RD NSD, 9 33-15.

KYNAST, Karl, Apollon und Dionysos. Nordisches und Unnordisches innerhalb der Religion der Griechen. Eine rassenkundliche Untersuchung, Munich, Lehmann, 1927.

LANGE, Heinrich, Liberalismus, Nationalsozialismus und bürgerliches Recht, Tübingen, Mohr, 1933.

LARENZ, Karl, Rechtserneuerung und Rechtsphilosophie, Tübingen, Mohr, 1934.

—, Über Gegenstand und Methode des völkischen Rechtsdenkens, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1938.

LEERS, Johann von, Blut und Rasse in der Gesetzgebung. Ein Gang durch die Völkergeschichte, Munich, Lehmann, 1936.

—, « Die Kriminalität des Judentums », in SCHMITT (dir.), 1936, pp. 5-60.

—, Deutsche Rechtsgeschichte und deutsches Rechtsdenken, Berlin, Deutscher Rechtsverlag, 1939.

—, « Haben die verschiedenen Rassen ein verschiedenes Rechtsempfinden ? », Volk und Rasse, 1941, pp. 12-14.

LEHMANN, Ernst, « Biologie und Weltanschauung », Der Biologe, 1937, no 11, pp. 337-341.

Lehrplan für die weltanschauliche Erziehung in der SS und Polizei, SS-Hauptamt, s.l.n.d., BABL, RD NSD, 41 61.

LEITPOLDT, Johannes, Jesu Verhältnis zu Griechen und Juden, Leipzig, Wigand, 1941.

LENZ, Fritz, Die Rasse als Wertprinzip. Zur Erneuerung der Ethik, Munich, Lehmann, 1933.

LEY, Robert, discours prononcé le 3 septembre 1941, cité dans HERF [2006], 2011, p. 145.

—, Discours prononcé à Amsterdam le 10 mai 1942, cité dans ibid., p. 145.

Lichtbildvortrag. Judentum, Freimaurei, Bolschewismus — Teil 3 — Der Bolschewismus : ein Werkzeug des Judentums, Berlin, Rasse- und Siedlungshauptamt der SS, s.d., BABL, RD NSD, 41 88, 1-3.

LIPPE, Friedrich Wilhelm Prinz zur, Aufbruch des Nordens, Leipzig, Klein, 1933.

LÜDTKE, Franz, Ein Jahrtausend Krieg zwischen Deutschland und Polen, Stuttgart, Lutz, 1941.

LUETGEBRUNE, Walter, « Volksgeist und neues Recht », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1934.

MÄDING, Erhard, Regeln für die Gestaltung der Landschaft. Einführung in die Allgemeine Anordnung Nr. 20/VI/42 des Reichsführers SS, Reichskommissars für die Festigung deutschen Volkstums, über die Gestaltung der Landschaft in den eingegliederten Ostgebieten, Berlin, Deutsche Landbuchhandlung, 1943.

MAYER, Joseph, Gesetzliche Unfruchtbarmachung Geisteskranker, Fribourg, Herder, 1927.

MEHLIS, Georg, Führer und Volksgemeinschaft, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1941.

MEISINGER, Josef, « Bekämpfung der Abtreibung und Homosexualität als politische Aufgabe », Berlin, 6 avril 1937, cité dans GRAU (dir.), 1993, pp. 147-153.

MERK, Walther, Vom Werden und Wesen des deutschen Rechts, Langensalza, Beyer & Söhne, 1935.

« Merkblatt für Arbeitskräfte aus den besetzten altsowjetrussischen Gebieten », s.l.n.d.

« Merkblatt für die Bewachung sowjetischer Kriegsgefangener », OKW, 8 septembre 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

« Merkpunkte aus der Chefbesprechung in Orscha am 13.11.1941 », cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

MEYER, Hermann, (a) Der deutsche Mensch. Völkische Weltanschauung und Deutsche Volksgemeinschaft, I. Völkische Weltanschauung, Munich, Lehmann, 1925.

—, (b) Ibid., II. Deutsche Volksgemeinschaft, Munich, Lehmann, 1925.

MEYER, Konrad, « Siedlungs- und Aufbauarbeit im deutschen Osten », Die Bewegung, 1941, no 8.

—, « Generalplan Ost. Rechtliche, wirtschaftliche und räumliche Grundlagen des Ostaufbaues », juin 1942, BABL, R, 49 157a, fos 1-84.

MEZGER, Edmund, « Die Biologie im neuen deutschen Strafrecht », Der Biologe, 1935, no 12, pp. 388-393.

« Mitteilungsblätter für die weltanschauliche Schulung der Ordnungspolizei », Herausgegeben vom Befehlshaber der Ordnungspolizei in Münster (Westfalen), Gruppe B, 20 février 1943, vol. 27-28, p. 7.

—, Ibid., 1er mai 1944, vol. 42.

« Natur », Der neue Brockhaus, Leipzig, F. A. Brockhaus Verlag, 1938, vol. III, p. 346.

Neues Volk. Blätter des rassenpolitischen Amtes der NSDAP, Berlin, Verlag Neues Volk, 1933-1944.

NICOLAI, Helmut, Die rassengesetzliche Rechtslehre. Grundzüge einer nationalsozialistischen Rechtsphilosophie, Munich, Eher, 1932.

OETKER, Friedrich, « Grundprobleme der nationalsozialistischen Strafrechtsreform », in FRANK (dir.), 1935, pp. 1317-1361.

« Ordensgemeinschaft », SS-Leitheft, no 2, 1943, pp. 1-5.

« Pflichten der Zivilarbeiter und -arbeiterinnen polnischen Volkstums während ihres Aufenthalts im Reich », Reichsführer SS, 8 mars 1940.

Planung und Aufbau im Osten. Erläuterungen und Skizzen zum ländlichen Aufbau in den neuen Ostgebieten, Der Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums, Stabshauptamt, Berlin, Deutsche Landbuchhandlung, 1942, BABL, R, 49 157, fos 47-73.

Politische Biologie. Schriften für naturgesetzliche Politik und Wissenschaft, Munich, Lehmann, 1936-1940.

« Polizeiverordnung über die Kenntlichmachung der im Reich eingesetzten Zivilarbeiter und -arbeiterinnen polnischen Volkstums », Reichsgesetzblatt, 1940, t. I, p. 555.

« Prag-Karthago », Völkischer Beobachter, 23 septembre 1938, p. 7.

« Rasse, Glaube, Bekenntnis », Das Schwarze Korps, 17 juillet 1935.

Rasse und Recht. Monatsschrift herausgegeben von Dr Erich Ristow, Stuttgart, Kohlhammer, 1937-1938.

RAUCHHAUPT, Friedrich Wilhelm von, (a) « Leitgedanken des deutschen Wehrrechts », Deutsches Recht, 1936, pp. 401-406.

—, (b) Völkerrecht, Munich et Leipzig, Voglrieder, 1936.

RAUSCHNING, Hermann, Gespräche mit Hitler, Zurich, New York, Europa-Verlag, 1940.

Recht der Rasse. Monatsschrift herausgegeben von Dr Falk Ruttke und Dr Erich Ristow, Stuttgart, Kohlhammer, 1935.

« Regelung des Einsatzes der Sicherheitspolizei und des SD im Verbande des Heeres », 28 avril 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

REIER, Herbert, Volk, Richter und Führung im germanischen Staat. Vortrag, gehalten in der rechtswissenschaftlichen Arbeitsgemeinschaft im NS-Juristenbund, Abteilung Jungjuristen, Berlin et Leipzig, Klein, 1935.

REITER, Hans, « Nationalsozialistische Revolution in Medizin und Gesundheitspolitik », Neues Volk, 1933, no 10, pp. 3-5 et 28.

RENDULIC, Lothar, ordre du 29 octobre 1944 à la XXe armée de montagne, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993, t. III, p. 239.

« Richtlinien auf Sondergebieten zur Weisung Nr. 21 (Fall Barbarossa) vom 13.3.1941, Oberkommando der Wehrmacht, Feldmarschall Keitel » [1941], cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

« Richtlinien für das Verhalten der Truppe in Russland », 19 mai 1941, ibid.

« Richtlinien für die verstärkte Bekämpfung des Bandenunwesens im Osten », OKH, 11 novembre 1942, ibid.

« Richtlinien für die Behandlung politischer Kommissare », dit « Kommissarbefehl », OKW, 6 juin 1941, cité dans KADEN et al. (éd.), 1993.

« Richtlinien über die Führung von Vornamen, Reichsministerium des Innern, Runderlass », 18 août 1938, Ministerialblatt des Reichs- und Preussischen Ministeriums des Innern, 1938, pp. 1345-1348.

RISTOW, Erich, « Der Führer über Staat und Recht », Recht der Rasse, 1935, pp. 23-29.

RITTER, Robert, Ein Menschenschlag. Erbärztliche und erbgeschichtliche Untersuchungen über die — durch 10 Geschlechterfolgen erforschten — Nachkommen von Vagabunden, Jaunern und Räubern, Leipzig, Thieme, 1937.

—, « Das Kriminalbiologische Institut der Sicherheitspolizei », Kriminalistik, 1942.

ROGGE, Heinrich, Hitlers Friedenspolitik und das Völkerrecht, Berlin, Schlieffen Verlag, 1935.

—, « Recht und Moral eines Friedensvertrages », Völkerbund und Völkerrecht, 1936-1937, pp. 736-742.

—, « Der deutsche Kriegsbegriff », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1940, pp. 277-279.

ROQUES, Karl von (général), « Einsatz Jugendlicher zu Erkundungszwecken durch die Russen », 13 janvier 1942, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

ROSENBERG, Alfred, Der Mythus des 20. Jahrhunderts, Munich, Hoheneichen, 1930.

—, « Mark gleich Mark, Mensch gleich Mensch », Völkischer Beobachter, 26 août 1932, pp. 1-2.

—, « Deutsches Recht », conférence prononcée au Sportpalast de Berlin le 18 décembre 1934, à l’invitation de la Nationalsozialistische Kulturgemeinde et du Bund Nationalsozialistischer Juristen, reproduite dans Gestaltung der Idee (Blut und Ehre II) — Reden und Aufsätze der Jahre 1933-1935, Munich, Franz Eher Verlag, 1936, pp. 222-234.

—, « Eine neue deutsche Rechtsphilosophie », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1934, pp. 47-48.

—, Discours prononcé devant la « Bremer Tagung des Reichsbundes für Vorgeschichte » le 28 septembre 1935, reproduit dans Völkischer Beobachter, 30 janvier 1935.

—, Conférence tenue devant le congrès des préhistoriens de Lübeck en octobre 1936, reproduite dans Völkischer Beobachter, 19 octobre 1936.

—, « Eine Abrechnung mit den Ideen von 1789 — Rede, gehalten in der französischen Abgeordnetenkammer am 28. November 1940 », Völkischer Beobachter, 29 novembre 1940, pp. 1 et 4.

ROSSNER, Ferdinand, « Rasse als Lebensgesetz », in Walter Kopp, Rassenpolitik im Kriege. Eine Gemeinschaftsarbeit aus Forschung und Praxis, Hanovre, Schaper, 1941, pp. 65-82.

—, Rasse und Religion, Hanovre, Schaper, 1942.

RÜDIN, Ernst (dir.), Rassenhygiene im völkischen Staat. Tatsachen und Richtlinien, Munich, Lehmann, 1934.

—, « Aufgaben und Ziele der deutschen Gesellschaft für Rassenhygiene », Volk und Rasse, 1937, pp. 132-138.

RUTTKE, Falk, « Rassenhygiene und Recht », in RÜDIN (dir.), 1934, pp. 91-103 ; rééd. in ID., 1937.

—, Rasse, Recht und Volk. Beiträge zur rassengesetzlichen Rechtslehre, Munich, Lehmann, 1937.

—, Die Verteidigung der Rasse durch das Recht, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1939.

SAUCKEL, Fritz, discours prononcé le 6 janvier 1943, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984, pp. 380-382.

SCHADEWALDT, Hans, Les Atrocités commises par les Polonais contre les Allemands de Pologne. Document rédigé et publié sur l’ordre du ministère des Affaires étrangères du Reich, avec pièces authentiques à l’appui, Berlin, Volk & Reich Verlag, 1940.

SCHESMER, Ekkehard, Die Lehre von der « clausula rebus sic stantibus » und das heutige Völkerrecht, Düsseldorf, Nolte, 1934.

SCHIEDER, Theodor, « Aufzeichnung über Siedlungs- und Volkstumsfragen in den wiedergewonnenen Ostprovinzen — erster Entwurf, 7.10.1939 », cité dans EBBINGHAUS et ROTH, 1992, pp. 84-91.

SCHILLING, Kurt, Geschichte der Staats- und Rechtsphilosophie. Im Überblick von den Griechen bis zur Gegenwart, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1937.

SCHMITT, Carl,  Frieden oder Pazifismus ? Arbeiten zum Völkerrecht und zur internationalen Politik, 1924-1978, Berlin, Duncker & Humblot, 2005.

—, (a) Nationalsozialismus und Völkerrecht, Berlin, Junker & Dünnhaupt, 1934.

—, (b) Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1934.

—, « Der Führer schützt das Recht » [1934], in ID., 1940, pp. 199-203.

—, « Paktsysteme als Kriegsrüstung. Eine völkerrechtliche Betrachtung » [1935], in ID. [1924-1978], 2005, pp. 436-439.

—, « Vergleichender Überblick über die neueste Entwicklung des Problems der gesetzgeberischen Ermächtigungen : “Legislative Delegationen” » [1936], in ID., 1940, pp. 214-234.

—, « Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat » [1937], in ID., 1940, pp. 235-239.

—, (a) « Der Reichsbegriff im Völkerrecht » [1939], in ID., 1940, pp. 303-312.

—, (b) « Grossraum gegen Universalismus. Der völkerrechtliche Kampf um die Monroe-Doktrin » [1939], ibid., pp. 295-302.

—, Völkerrechtliche Grossraumordnung mit Interventionsverbot für raumfremde Mächte. Ein Beitrag zum Reichsbegriff im Völkerrecht, Berlin, Deutscher Rechtsverlag, 1939.

—, Positionen und Begriffe. Im Kampf mit Weimar-Genf-Versailles, 1923-1939, Hambourg, Hanseatische Verlagsantalt, 1940.

— (dir.), Das Judentum in der Rechtswissenschaft. Ansprachen, Vorträge und Ergebnisse der Tagung der Reichsgruppe Hochschullehrer des NSRB am 3. und 4. Oktober 1936, Berlin, Deutscher Rechtsverlag, 1936.

—, (a) « Eröffnung der wissenschaftlichen Vorträge durch den Reichsgruppenwalter Staatsrat Prof. Dr Carl Schmitt », in ID. (dir.), 1936.

—, (b) « Schlusswort des Reichsgruppenwalters Staatsrat Prof. Dr Carl Schmitt », ibid., pp. 28-35.

SCHMITZ-OST, Udo, « Das Institut der clausula rebus sic stantibus als Ausdruck zwischenstaatlicher Dynamik in politischen Verträgen », thèse de doctorat, université de Heidelberg, 1941.

SCHOETENSACK, August, Grundfragen des neuen Strafverfahrensrecht. Denkschrift des Ausschusses für Strafprozessrecht der Strafrechtsabteilung der Akademie für deutsches Recht, Stuttgart, Kohlhammer, 1937.

SCHROER, Hermann, « Das Verhältnis des Juden zum Gesetz », in SCHMITT (dir.), 1936, pp. 18-25.

SCHUCHMANN, Walther, Die Lehre von der « clausula rebus sic stantibus » und ihr Verhältnis zu Art. XIX des Völkerbundpaktes, Düsseldorf, Nolte, 1936.

Schulungs-Leitheft für SS-Führeranwärter der Sicherheitspolizei und des SD, Berlin, Document Center Library Collection, s.l.n.d., vraisemblablement 1941, A3345-B, microfilm, rouleau 127, images 269-332, BABL, RD, 19 11.

SCHWARZ, Josef, « Lichtsehnsucht und Sonnesglück », Deutsche Leibeszucht. Blätter für naturnahe und arteigene Lebensgestaltung, Berlin, Leibeszucht, juillet 1940, p. 477.

SEEMANN, Friedrich, « Die clausula rebus sic stantibus als völkerrechtliche Revisionsnorm », Göttingen, thèse de doctorat, 1939.

« Sieh dich vor ! » [1941], cité dans HEER (dir.), 1995, p. 65.

Sigrune. Blätter für nordische Art, Erfurt, Verlag Sigrune, 1933-1944.

SIX, Franz-Alfred (dir.), Der westfälische Friede von 1648. Deutsche Textausgabe der Friedensverträge von Münster und Osnabrück, Berlin, 1942, Junker & Dünnhaupt.

SONDER, Ulrich, « Der natürliche Mensch », Deutsche Leibeszucht. Blätter für naturnahe und arteigene Lebensgestaltung, avril 1942, p. 45.

SPEER, Albert, Erinnerungen, Berlin, Propyläen, 1969.

—, Spandauer Tagebücher, Berlin, Propyläen, 1975.

SS-Handblätter für den weltanschaulichen Unterricht, « Thema 1 — Allein die nationalsozialistische Weltanschauung sichert uns ein artgemässes Leben », s.l.n.d.

—, « Thema 2 — Gesetze des Lebens. Grundlage unserer Weltanschauung », s.l.n.d.

—, « Thema 3 — Wir kämpfen für die Ewigkeit unseres Volkes », s.l.n.d.

STAEMMLER, Martin, Rassenpflege im völkischen Staat. Ein Mahnruf an alle, die sich mitverantwortlich fühlen für die Zukunft unseres Volkes [1933], Munich, Lehmann, 1939.

STEINHOFF, Hans, Robert Koch, Bekämpfer des Todes, 1939, Tobis, BA-FA, 187456, 113 min.

STENGEL VON RUTKOWSKI, Lothar, « Der Weg zur lebensgesetzlichen Schule », Volk und Rasse, 1935, pp. 163-169.

—, Das Reich dieser Welt. Lieder und Verse eines Heiden, Erfurt, Wölund, 1937.

—, « Kritische Bemerkungen zu dem Buch von Werner Sombart : “Vom Menschen” », Der Biologe, 1939, no 5, pp. 187-189.

—, « Die Frage der Willensfreiheit vom Standpunkt der Kulturbiologie », Der Biologe, 1940, nos 7-8, pp. 213-221.

—, « Weltbild und Weltanschauung », in ID. (dir.), 1941, pp. 7-21.

—, Was ist ein Volk ? Der biologische Volksbegriff. Eine kulturbiologische Untersuchung seiner Definition und seiner Bedeutung für Wissenschaft, Weltanschauung und Politik, Erfurt, Stenger, 1943.

— (dir.), Das naturgesetzliche Weltbild der Gegenwart, Berlin, Nordland, 1941.

STIER, Günther, Das Recht als Kampfordnung der Rasse, Berlin, Heymann, 1934.

STÖPEL, Joachim, Über den altindischen Tierschutz, Leipzig, Edelmann, 1939.

STREIM, Alfred, Sowjetische Gefangene in Hitlers Vernichtungskrieg. Berichte und Dokumente, 1941-1945, Heidelberg, Müller, 1981.

TATARIN-TARNHEYDEN, Edgar, Werdendes Staatsrecht. Gedanken zu einem organischen und deutschen Verfassungsneubau, Berlin, Heymann, 1934.

—, Völkerrecht und organische Staatsauffassung, Berlin, Verlag für Staatswissenschaften und Geschichte, 1936.

TESMER, Hans-Joachim, « Die Schutzhaft und ihre rechtlichen Grundlagen », Deutsches Recht, 1936, nos 7-8, pp. 135-142.

THIERACK, Otto, « Dr Thierack an die deutschen Richter », Völkischer Beobachter, 1er septembre 1942.

—, « Richterbrief », Mitteilung der Reichsministers der Justiz, no 4, 1er janvier 1943, reproduit dans BOBERACH (éd.), 1975, pp. 51-58.

—, « Die Strafrechtspflege im fünften Kriegsjahr », s.l.n.d., BABL, R, 3001-4692, fos 1-3, fo 2, cité dans SCHÄDLER, 2009, p. 266, n. 16.

TIRALA, Lothar Gottlieb, « Die biologische Erneuerung des deutschen Volkes », Volk und Rasse, 1933, pp. 114-115.

TRAMPLER, Kurt, Volk ohne Grenzen. Mitteleuropa im Zeichen der Deutschenverfolgung, Berlin, Verlag Grenze und Ausland, 1934.

—, Deutschösterreich, 1918/19. Ein Kampf um Selbstbestimmung, Berlin, Heymanns, 1935.

Um das Menschenrecht (Hans Zöberlein), 1934, Arya-Film GmbH, BA-FA, BSP, 1936, 82 min.

« Unsere Härte », SS-Leitheft, no 1, 1943, pp. 1-3.

« Unser revolutionärer Wille », SS-Leitheft, 1943, pp. 1-2.

VALENTINER, Theodor, « Die seelischen Ursachen des Geburtenrückganges », Politische Biologie, no 2, 1937.

« Verordnung über Reisepässe von Juden », 5 octobre 1938, Reichsgesetzblatt, t. I, 1938, p. 1342.

« Verwirrung im Blut », II. « Artfremde Moral », Das Schwarze Korps, 13 juin 1939, fascicule 24, p. 13.

—, IV. « Diesseits und Jenseits », Das Schwarze Korps, 29 juin 1939, fascicule 26, p. 11.

VESPER, Wilhelm, Das harte Geschlecht, Hambourg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1931.

VIERGUTZ, Rudolf, Über Grundfragen der Religion zugleich Voraussetzungen werdender deutscher Volksreligion, Leipzig, Klein, 1944.

Völkerbund und Völkerrecht, éd. C. von Freytag-Loringhoven, Berlin, Heymanns, 1934-1938.

Volk und Rasse. Illustrierte Monatsschrift für deutsches Volkstum, Rassenkunde, Rassenpflege, Munich, Lehmann, 1933-1945.

VOLKMAR, Erich, (a) « Das dynamische Element bei der Neubildung des deutschen Rechts », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1935, pp. 472-480.

—, (b) « Dynamik im Recht ? Hat die Unterscheidung von statischer und dynamischer Rechtsauffassung im nationalsozialistischen Staat noch eine Bedeutung ? », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1935, pp. 691-692.

« Vollstreckung von Todesstrafen an sowjetischen Kriegsgefangenen », OKW, 29 décembre 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

WAGNER, Gerhard, « Arzt und Volk im Dritten Reich », 1933, reproduit dans ID., 1943, pp. 12-17.

—, « Das Gesundheitswesen im Dritten Reich », 27 mai 1934, ibid., pp. 31-47.

—, Discours prononcé au Reichsparteitag de Nuremberg en septembre 1935, ibid., pp. 100-120.

—, Discours prononcé au Reichsparteitag de Nuremberg en septembre 1936, ibid.

—, « Gesundes Leben — Frohes Schaffen », discours prononcé à Berlin le 24 septembre 1938, ibid., pp. 269-285.

—, Reden und Aufrufe. Gerhard Wagner, 1888-1939, éd. Leonardo Conti, Berlin, Reichsgesundheitsverlag, 1943.

WALBAUM, Jost (dir.), Kampf den Seuchen ! Deutscher Ärzte-Einsatz im Osten. Die Aufbauarbeit im Gesundheitswesen des Generalgouvernements, Krakau (Cracovie), « Deutscher Osten » Verlag, 1941.

WALZ, Gustav Adolf, « Minderheitenrecht oder Volksgruppenrecht ? », Völkerbund und Völkerrecht, 1936-1937, pp. 594-600.

—, Artgleichheit gegen Gleichartigkeit. Die beiden Grundprobleme des Rechts, Hamburg, Hanseatische Verlagsanstalt, 1938.

—, Völkerrechtsordnung und Nationalsozialismus, Munich, Eher, 1942.

« Warnung vor heimtückischer Sowjetkriegsführung », 1941, cité dans ÜBERSCHÄR et WETTE, 1984.

« Warum wird über das Judentum geschult ? », SS-Leitheft, no 3, 1936, pp. 7-11.

« Was wir wollen », Recht der Rasse, 1935, pp. 1-2.

WEGNER, Arthur, Geschichte des Völkerrechts, Stuttgart, Kohlhammer, 1936.

WEITZEL, Fritz, Die Gestaltung der Feste im Jahres- und Lebenslauf in der SS-Familie, Wuppertal, Völkischer Verlag, 1940.

WERNER, Manfred, Natur und Sünde. Eine Studie zu der angeblichen anima naturaliter christiana an Hand der grönländischen Missionsgeschichte, Leipzig, Klein, 1934.

WERNER, Paul, « Begründung » (brouillon), 17 mars 1944, cité dans AYASS, 1998.

« Wer sind die Asozialen ? », Parteikanzlei der NSDAP, Munich, 25 juin 1942, reproduit dans AYASS, 1998, pp. 310-311.

« Verwirrung im Blut — Diesseits und Jenseits », Das Schwarze Korps, 29 juin 1939, fascicule 26, p. 11.

« Widernatürliche Unzucht ist todeswürdig », Das Schwarze Korps, 22 mai 1935, p. 13.

WIEPKING-JÜRGENSMANN, Heinrich, « Deutsche Landschaft als deutsche Ostaufgabe », Neues Bauerntum, 1940, pp. 132-135.

WISSMANN, Herbert, Revisionsprobleme des Diktats von Versailles, Berlin, Verlag für Staatswissenschaften und Geschichte, 1936.

« Woran sterben Völker ? Auslese und Gegenauslese », SS-Leitheft, no 3, 1939, pp. 15-21.

« Zehn Gebote für die Gattenwahl », s.l.n.d., Rassenpolitisches Amt der NSDAP, Reichsausschuss für Volksgesundheitsdienst, Reichsministerium des Innern.

« Zehn Gebote gegen die Ruhr », cité dans WALBAUM (dir.), 1941, pp. 31-32.

Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, Munich, Beck, 1936-1945.

Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, Tübingen, Mohr, 1933-1945.

Zeitschrift für Wehrrecht, Berlin, Schweitzer, 1936-1944.

ZSCHUCKE, Otto, « Das Wehrrecht, sein Wesen, sein Inhalt und seine Gliederung », Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1944, pp. 170-172.

« Zweck und Gliederung des Konzentrationslagers », Dienstvorschrift für Konzentrationslager (Lagerordnung), Berlin, Reichsicherheitshauptamt, 1941.

« Zweierlei Recht », Das Schwarze Korps, 17 avril 1935.

BIBLIOGRAPHIE

ACKERMANN, Josef, Heinrich Himmler als Ideologe, Göttingen, Musterschmidt, 1970.

ALY, Götz, HEIM, Susanne, Vordenker der Vernichtung. Auschwitz und die deutschen Pläne für eine neue europäische Ordnung, Francfort, Fischer, 1993.

AYASS, Wolfgang, « Gemeinschaftsfremde ». Quellen zur Verfolgung von Asozialen, 1933-1945, Coblence, Bundesarchiv, 1998.

BARTOV, Omer, L’Armée d’Hitler. La Wehrmacht, les nazis et la guerre [1990], trad. J.-P. Ricard, Hachette, 1999.

BAUMANN, Imanuel, Dem Verbrecher auf der Spur. Eine Geschichte der Kriminologie und Kriminalpolitik in Deutschland, 1880 bis 1980, Göttingen, Wallstein, 2006.

BIALAS, Wolfgang, Moralische Ordnungen des Nationalsozialismus, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2014.

BOBERACH, Heinz (éd.), Richterbriefe. Dokumente zur Beeinflussung der deutschen Rechtssprechung, 1942-1944, Boppard, Boldt, 1975.

BÖHLER, Jochen, Der Überfall. Deutschlands Krieg gegen Polen, Francfort, Eichborn, 2009.

BROSZAT, Martin et al., Anatomie des SS-Staates, II. Konzentrationslager, Kommissarbefehl, Judenverfolgung, Olten, Walter-Verlag, 1965.

BROWNING, Christopher R., Ordinary Men. Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland [1992] ; en français Des hommes ordinaires. Le 101e bataillon de réserve de la police allemande et la Solution finale en Pologne, trad. É. Barnavi, Les Belles Lettres, 1994 ; rééd. Tallandier, « Texto », 2007.

CHAPOUTOT, Johann, Le Meurtre de Weimar, PUF, 2010.

—, Le National-Socialisme et l’Antiquité, PUF, 2008 ; rééd. 2012.

—, « Les nazis et la “nature” : protection ou prédation ? », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, no 113, janvier-mars 2012, pp. 29-40.

DELMAS-MARTY, Mireille, LAURENS, Henry, Terrorismes. Histoire et droit, CNRS Éditions, 2010.

DIECKMANN, Christoph, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen, Göttingen, Wallstein, 2011.

EBBINGHAUS, Angelika, ROTH, Karl-Heinz, « Vorläufer des Generalplans Ost. Eine Dokumentation über Theodor Schieders Polendenkschrift vom 7.10.1939 », Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts, 1992, vol. VII, no 1.

FEST, Joachim, Das Gesicht des Dritten Reiches, Munich, Piper, 1993.

FRIEDLÄNDER, Saul, Das Dritte Reich und die Juden, Beck, 1998 ; en français Les Années d’extermination. L’Allemagne nazie et les Juifs, 1939-1945, Éd. du Seuil, 2008.

GALLUS, Alexander, SCHILDT, Axel, Rückblickend in die Zukunft, Göttingen, Wallstein, 2011.

GAUCHET, Marcel, La Condition historique, Stock, 2003 ; rééd. Gallimard, « Folio », 2008, p. 241.

GERLACH, Christian, Sur la conférence de Wannsee. De la décision d’exterminer les Juifs d’Europe [1997], trad. J. Schmidt, Liana Lévi, 1999.

—, Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weissrussland 1941 bis 1944, Hambourg, Hamburger Edition, 1999.

GRAU, Günther (dir.), Homosexualität in der NS-Zeit. Dokumente einer Diskriminierung und Verfolgung, Francfort, Fischer, 1993.

GROSS, Raphael, Carl Schmitt et les Juifs [2000], trad. D. Trierweiler, PUF, 2005.

—, Anständig geblieben. Nationalsozialistische Moral, Francfort, Fischer, 2010.

—, KONITZER, Werner (dir.), Moralität des Bösen. Ethik und nationalsozialistische Verbrechen, Francfort, Campus Verlag-Fritz Bauer Institut, 2009.

HACHMEISTER, Lutz, Der Gegnerforscher. Die Karriere des SS-Führers Franz Alfred Six, Munich, Beck, 1998.

HEER, Hannes (dir.), Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944 — Ausstellungskatalog, catalogue d’exposition, Hambourg, Stiftung Institut für Sozialforschung, 1995.

HEIBER, Helmut (éd.), Goebbels Reden, Düsseldorf, Droste, 2 vol., 1971.

HERBERT, Ulrich, Fremdarbeiter. Politik und Praxis des « Ausländer-Einsatzes » in der Kriegswirtschaft des Dritten Reiches, Berlin, Dietz, 1985.

—, Best : biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft, 1996 ; en français Werner Best. Un nazi de l’ombre (1903-1989), trad. D. Viollet, Tallandier, 2010.

HERF, Jeffrey, The Jewish Ennemy. Nazi Propaganda during World War II and the Holocaust, Cambridge, Harvard University Press, 2006 ; en français L’Ennemi juif. La propagande nazie, 1939-1945, trad. P.-E. Dauzat, Calmann-Lévy, 2011.

HERSONSKI, Yael, « A Film Unfinished », 2010, documentaire, Allemagne, MDR-SWR, 90 min.

HOCKERTS, Hans-Günther, Die Sittlichkeitsprozesse gegen katholische Ordensangehörige und Priester, 1936-1937. Eine Studie zur nationalsozialistischen Herrschaftstechnik und zum Kirchenkampf, Mayence, Matthias-Grünewald, 1971.

HÜRTER, Johannes, Hitlers Heerführer. Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1942, Munich, Oldenburg, 2006.

INGRAO, Christian, Les Chasseurs noirs. La brigade Dirlewanger, Perrin, 2006.

—, Croire et Détruire, Fayard, 2010.

JOHNSON, Eric, Nazi Terror. The Gestapo, Jews and Ordinary Germans, 1999 ; en français La Terreur nazie. La Gestapo, les Juifs et les Allemands ordinaires, trad. C. Beslon, P.-A. Dauzat, Albin Michel, 2001.

JOUANJAN, Olivier, Une histoire de la pensée juridique en Allemagne (1800-1918). Idéalisme et conceptualisme chez les juristes allemands du XIXe siècle, PUF, 2005.

—, « Gefolgschaft et Studentenrecht : deux gloses en marge du Discours de rectorat », Les Études philosophiques, no 93, 2010.

JÜTTE, Daniel, « Die Entstehung und Auswirkungen des nationalsozialistischen Reichstierschutzgesetzes von 1933 », Berichte des Institutes für Didaktik der Biologie der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, suppl. 2, 2002, pp. 167-184.

KATER, Michael H., Das Ahnenerbe der SS 1935-1945. Ein Beitrag zur Kulturpolitik des Dritten Reiches, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1974.

KERSHAW, Ian, L’Opinion allemande sous le nazisme. Bavière, 1933-1945 [1983], trad. P.-E. Dauzat, CNRS Éditions, 1995 ; rééd. 2002.

KLEE, Ernst, Die Euthanasie im NS-Staat. Die « Vernichtung lebensunwerten Lebens », Francfort, Fischer, 1983.

—, « Die Kirchen und die “Vernichtung lebensunwerten Lebens” », ARD, 1988.

—, « Die SA Jesu Christi ». Die Kirchen im Banne Hitlers, Francfort, Fischer, 1989.

—, Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945 ?, Francfort, Fischer, 2003.

—, Das Kulturlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945, Francfort, Fischer, 2007.

KNIGGE, Volkhard, STEIN, Harry (dir.), Franz Ehrlich. Ein Bauhäusler in Widerstand und Konzentrationslager, Weimar, Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora, 2009.

KOONZ, Claudia, The Nazi Conscience, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2003.

KOSTHORST, Erich, Konzentrations- und Strafgefangenenlager im Dritten Reich : Beispiel Emsland, Düsseldorf, Droste, 3 vol., 1983.

KOTZE, Hildegard von, KRAUSNICK, Helmut, Es spricht der Führer. Sieben exemplarische Hitler-Reden, Gütersloh, Mohn, 1966.

KRAUSNICK, Helmut, Es spricht der Führer. Sieben exemplarische Hitler-Reden, Gütersloh, Mohn, 1966.

—, « Kommissarbefehl und “Gerichtsbarkeit Barbarossa” in neuer Sicht », Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, no 25, 1977, pp. 682-738.

KROLL, Frank-Lothar, Utopie als Ideologie. Geschichtsdenken und politisches Handeln im Dritten Reich, Paderborn, Schöning, 1998.

KÜHNL, Reinhard, Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Cologne, Pahl-Rugenstein, 1975-1987, 6e éd., 1987.

LAMBAUER, Barbara, « Le terrorisme selon l’Allemagne nazie et sa répression », in DELMAS-MARTY et LAURENS, 2010, pp. 89-164.

LEWY, Guenther, The Nazi Persecution of the Gypsies, Oxford University Press, 2000.

LIEB, Peter, Konventionneller Krieg oder NS-Weltanschauungskrieg ? Kriegführung und Partisanenbekämpfung in Frankreich, 1943-44, Munich, Oldenbourg, 2007.

LORENZ, Sönke, BAUER, Dieter, BEHRINGER, Wolfgang, SCHMIDT, Jürgen Michael, Himmlers Hexenkartothek. Das Interesse des Nationalsozialismus an der Hexenverfolgung, Institut für geschichtliche Landeskunde und historische Hilfswissenschaften der Universität Tübingen, Bielefeld, Verlag für Regionalgeschichte, 1999.

MADAJCZYK, Czesław, Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, Munich, Saur, 1994.

MATTHÄUS, Jürgen, « “Weltanschauliche Forschung und Auswertung” — Aus den Akten des Amtes VII im Reichssicherheitshauptamt », Jahrbuch für Antisemitismusforschung, no 5, 1996, pp. 287-330.

—, KWIET, Konrad, FÖRSTER, Jürgen, BREITMAN, Richard, Ausbildungsziel Judenmord ? Weltanschauliche Schulung von SS, Polizei und Waffen-SS im Rahmen der Endlösung, Francfort, Fischer, 2003.

MAYER, Michael, Staaten als Täter. Ministerialbürokratie und « Judenpolitik » in NS-Deutschland und Vichy-Frankreich : ein Vergleich, Munich, Oldenbourg, 2010.

MÜLLER, Rolf-Dieter, Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik. Die Zusammenarbeit von Wehrmacht, Wirtschaft und SS, Francfort, Fischer, 1991.

NEITZEL, Sönke, WELZER, Harald, Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben, Francfort, Fischer, 2011.

POHL, Dieter, Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941-1944. Organisation und Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens, Munich, Oldenbourg, 1997.

POIS, Robert A., National-Socialism and the Religion of Nature [1986] ; en français La Religion de la nature et le national-socialisme, trad. J. Merchant et B. Frumer, Éd. du Cerf, 1993.

PRAG, Werner, JACOBMEYER, Wolfgang, Das Diensttagebuch des deutschen Generalgouverneurs in Polen 1939-1945, Stuttgart, Verlagsanstalt, 1975.

PUSCHNER, Uwe (dir.), Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus : eine Beziehungs- und Konfliktgeschichte, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2012.

REICHARDT, Sven, Faschistische Kampfbünde. Gewalt und Gemeinschaft im italienischen Squadrismus und in der deutschen SA, Cologne, Böhlau, 2002.

REICHEL, Peter, Der schöne Schein des Dritten Reiches, Carl Hanser Verlag, 1991 ; en français La Fascination du nazisme, trad. O. Mannoni, Odile Jacob, 1993.

REVAULT D’ALLONNES, Myriam, Ce que l’homme fait à l’homme. Essai sur le mal politique, Flammarion, 1995.

RÖMER, Felix, Der Kommissarbefehl. Wehrmacht und NS-Verbrechen an der Ostfront 1941-1942, Paderborn, Schöningh, 2008.

—, Kameraden. Die Wehrmacht von innen, Munich, Piper, 2012.

RÜTHERS, Bernd, Entartetes Recht. Rechtslehren und Kronjuristen im Dritten Reich, Munich, Beck, 1988.

SCHÄDLER, Sarah, « Justizkrise » und « Justizreform » im Nationalsozialismus. Das Reichsjustizministerium unter Reichsjustizminister Thierack (1942-1945), Tübingen, Mohr, 2009.

SCHECK, Raffael, Une saison noire. Les massacres des tirailleurs sénégalais, mai-juin 1940 [2006], Tallandier, 2007.

SCHLAGDENHAUFFEN, Régis, Triangle rose. La Persécution des homosexuels nazis et sa mémoire, Autrement, 2011.

SCHMERBACH, Folker, Das « Gemeinschaftslager Hans Kerrl » für Referendare in Jüterbog, 1933-1939, Tübingen, Mohr Siebeck, 2008.

SCHMIDT, Ute, Die Deutschen aus Bessarabien. Eine Minderheit aus Südosteuropa (1814 bis heute), Cologne, Böhlau, 2003, p. 177.

SCHMITZ-BERNING, Cornelia, Vokabular des National-Sozialismus, Berlin, De Gruyter, 1998.

STANGNETH, Bettina, Eichmann vor Jerusalem. Das unbehelligte Leben eines Massenmörders, Hamburg, Arche, 2011.

STREIT, Christian, Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die Sowjetischen Kriegsgefangenen, 1941-1945, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1978.

ÜBERSCHÄR, Gerd, WETTE, Wolfram, « Unternehmen Barbarossa ». Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion 1941, Paderborn, Schöningh, 1984.

WETTE, Wolfram, Karl Jäger. Mörder der litauischen Juden, Francfort, Fischer, 2011.

WILDT, Michael, Generation des Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes, Hambourg, Hamburger Edition, 2002.

—, « Der Fall Reinhard Höhn. Vom RSHA zur Harzburger Akademie », in GALLUS et SCHILDT, 2011, pp. 254-274.

WINKLER, Heinrich August, Der lange Weg nach Westen, 2 vol., Munich, Beck, 2000.

WIWJORRA, Ingo, Der Germanenmythos. Konstruktion einer Weltanschauung in der Altertumsforschung des 19. Jahrhunderts, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006.

ZIMMERMANN, Michael, Rassenutopie und Genozid. Die nationalsozialistische « Lösung der Zigeunerfrage », Hambourg, Christians, 1996.

© Éditions Gallimard, 2014.

Couverture : Affiche allemande, années 1930, exaltant les vertus de la famille aryenne et de la société nazie : « Si vous avez besoin de conseils ou d’aide, adressez-vous à votre organisation locale du NSDAP ». Photo © Fototeca / Leemage.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DU MÊME AUTEUR

Aux Éditions Gallimard

LA RÉVOLUTION CULTURELLE NAZIE, coll. Bibliothèque des Histoires, 2017.

LIBRES D’OBÉIR. Le management, du nazisme à aujourd’hui, coll. NRF Essais, 2020.

Aux Presses universitaires de France

LE NATIONAL-SOCIALISME ET L’ANTIQUITÉ, coll. Le Nœud gordien, 2008 ; nouv. éd. LE NAZISME ET L’ANTIQUITÉ, coll. Quadrige, 2012.

L’ÂGE DES DICTATURES. Fascismes et régimes autoritaires en Europe de l’Ouest, 1919-1945, 2008 ; nouv. éd. FASCISME, NAZISME ET RÉGIMES AUTORITAIRES EN EUROPE. 1918-1945, coll. Quadrige, 2013.

LE MEURTRE DE WEIMAR, coll. Perspectives critiques, 2010 ; coll. Quadrige, 2015.

HISTOIRE DE L’ALLEMAGNE. De 1806 à nos jours, coll. Que sais-je ?, 2014, nouv. éd. 2017.

HITLER (avec Christian Ingrao), 2018.

Chez d’autres éditeurs

LE NAZISME, UNE IDÉOLOGIE EN ACTES, La Documentation française, 2012.

COMPRENDRE LE NAZISME, Tallandier, 2018.

LE SANG ET LA SCIENCE. L’organisation Ahnenerbe, héritage des ancêtres, les Germains et les Juifs, 1935-1945, Conseil représentatif des institutions juives de France, coll. Les Études du Crif, 2018.

L’HEURE DES CHOIX. 1933-1945 (avec Alya Aglan et Jean-Michel Guieu), Presses universitaires du Septentrion, 2019.

JOHANN CHAPOUTOT

La loi du sang

Penser et agir en nazi

Devant l’ampleur et le caractère inédit des crimes nazis, les historiens butent sur la causalité profonde, qui reste obscure. Ces comportements monstrueux s’appuient pourtant sur des fondements normatifs et un argumentaire juridique qu’il faut prendre au sérieux. C’est ce que fait ici Johann Chapoutot dans un travail majeur qui analyse comment les philosophes, juristes, historiens, médecins ont élaboré les théories qui faisaient de la race le fondement du droit et de la loi du sang la loi de la nature qui justifiait tout : la procréation, la guerre génocidaire, la domination.

Une profonde connaissance de l’immense littérature publique ou privée – correspondances, journaux intimes –, de la science et du cinéma du temps révèle comment les acteurs se sont approprié ces normes qui donnent sens et valeur à leurs manières d’agir : tuer un enfant au bord de la fosse relève, à les entendre, de la bravoure militaire face à l’ennemi biologique.

Si le métier d’historien consiste à comprendre et non à juger, ou à mieux comprendre pour mieux juger, ce livre, devenu un classique et primé par Yad Vashem, jette une lumière neuve et originale sur le phénomène nazi.

Professeur d’histoire contemporaine à la Sorbonne, Johann Chapoutot est l’auteur d’une dizaine d’ouvrages traduits en dix langues, dont La révolution culturelle nazie, Libres d’obéir et Le nazisme et l’Antiquité.

Cette édition électronique du livre
La loi du sang de Johann Chapoutot
a été réalisée le 23 juin 2020 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072899553 - Numéro d’édition : 368165).

Code Sodis : U33055 - ISBN : 9782072899591.

Numéro d’édition : 368169.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo