L’école à la maison

Jean-Baptiste et Marie Maillard

L’école à la maison

Une liberté fondamentale

Tous droits de traduction,
d’adaptation et de reproduction
réservés pour tous pays.

© 2021, Groupe Elidia
Éditions Artège
9, espace Méditerranée – 66000 Perpignan
10, rue Mercœur – 75011 Paris

www.editionsartege.fr

ISBN : 979-10-336-1150-9
EAN Epub : 9791033611929

Introduction

Jean-Baptiste raconte

Tout a commencé par l’école à la maison… après l’école. En effet, mon père, qui constatait en milieu de CP que je ne savais toujours pas déchiffrer les mots, se procura la méthode Boscher et entreprit de m’apprendre à lire, le soir sur ses genoux. Ma maîtresse était une adepte de la méthode globale et j’avais rapporté de l’école ce court poème :

« Jean-Baptiste est un artiste, Quand il va chez le dentiste… »

Ma future femme, au même moment, en apprenait un autre, toujours avec la même méthode :

« Taxi, taxi, taxiderme. »

Une fois devenus parents à notre tour, se posa la question de savoir comment nous voulions que nos enfants soient instruits. Nous avons alors découvert la possibilité de faire l’école à la maison. Un certain Jules Ferry en avait sanctuarisé le droit, rendant l’instruction obligatoire, et non l’école, défendant lui aussi cette liberté fondamentale, pour les parents, de faire de l’école à la maison.

Prendre cette décision nous a lancés dans la plus belle aventure de notre vie de parents. Dix ans plus tard, le 2 octobre 2020, le président de la République annonce vouloir interdire cette liberté, en prétendant se placer dans la lignée de Jules Ferry, et sous un faux prétexte, celui du terrorisme. Ce qu’aucun autre n’a jamais osé faire. Emmanuel Macron avait pourtant bénéficié lui aussi de la liberté éducative, de la 6e à la 1re, dans une école privée tenue par les Jésuites, La Providence. Faut-il mettre un point final au bonheur de 40 000 familles ? Le principe même de la liberté parentale, et donc de l’école libre, est brutalement remis en cause. Le hors-contrat est lui aussi dans le collimateur.

Une grande bataille pour la liberté

Comme toutes ces familles, nous nous sommes mobilisés. Nous avons créé une association, Liberté éducation, présidée par un avocat envoyé par… la providence. Très vite, nous avons reçu des adhésions de toute la France, nous donnant une légitimité nationale. Nous avons été auditionnés par la commission spéciale de l’Assemblée nationale, puis au Sénat, avec les autres associations nationales, l’inter-association de l’instruction en famille. Nous avons beaucoup insisté sur cette liberté fondamentale emblématique, sur l’autonomie des parents et leur responsabilité inaliénable, sur la subsidiarité qui est aussi le propre de tout régime démocratique, sur l’importance de la diversité éducative. Cette mesure, précisée à l’article 21 du projet de loi sur les séparatismes, est celle qui a le plus divisé les parlementaires, jusqu’au sein de la majorité. Neuf députés En Marche ont ainsi voté en première lecture contre son adoption ; le gouvernement a provoqué plusieurs suspensions de séance pour que la majorité accorde ses violons, parce qu’il craignait une suppression pure et simple.

Nous pensons aussi à ces 62 000 enfants qui en bénéficient, comme aux centaines de milliers d’autres qui viendront ensuite et pour qui l’école à la maison sera une planche de salut. Renoncer à cette liberté fondamentale pour notre pays aurait des répercussions catastrophiques pour ces milliers d’enfants. Cette perspective inquiète d’autres pays dans lesquels des défenseurs de la liberté éducative nous ont contactés, avec cette question : la France, pays des droits de l’Homme, peut-elle ignorer que l’école à la maison en est un, parmi les plus élémentaires des parents ?

Pourquoi ce livre ?

L’école à la maison souffre de nombreux préjugés, comme celui de la socialisation, qu’il faut faire tomber, mais il s’agit surtout de défendre cette liberté fondamentale. Les injonctions indignes de nos dirigeants à l’égard de ce mode d’instruction doivent cesser. Ce sont des parents bienveillants, dévoués et compétents que nous croisons tous les jours. Sont-ils des « séparatistes », comme l’a sous-entendu le président de la République ? Nos enfants sont-ils des « fantômes de la République », comme l’a assuré le ministre de l’Intérieur ? Ou « des sauvages », comme l’a dit le ministre de l’Éducation nationale ? Faire l’école à la maison, est-ce du « séparatisme » tout court, comme l’a affirmé la rapporteuse à l’Assemblée ? L’État doit-il se substituer à notre rôle de premiers éducateurs de nos enfants ou n’agir qu’en cas de défaillance ?

Derrière cette accusation de séparatisme, la question de la participation de nos familles à la vie sociale : comment apportent-elles leur pierre à la construction d’une société plus juste, plus solidaire ? Quels sont les engagements de nos enfants, devenus adultes ? Réussissent-ils leurs études, sont-ils épanouis ? Nous évoquerons aussi les contrôles de l’Éducation nationale, comme ceux des mairies. Que dire aussi d’un régime d’autorisation avec dérogations que l’on veut nous imposer en lieu et place d’un régime déclaratif qui semblait pourtant bien fonctionner : s’agirait-il d’un régime d’interdiction déguisé ? Une liberté fondamentale peut-elle être soumise à une autorisation ?

Cette pratique éducative est aujourd’hui gravement menacée sous couvert de lutte contre le terrorisme : les minis-tères concernés, les services de renseignement, les chercheurs en radicalisation et les académies donnent-ils des chiffres précis sur ce phénomène ? L’accusation est-elle réellement fondée ? Est-il exact que le gouvernement souhaite renvoyer à l’école plus de deux tiers des enfants scolarisés en famille ? Quid de la constitutionnalité d’une telle loi ? Quel est donc ce « nouveau paradigme » dont nous parle Emmanuel Macron ?

Charles Péguy disait : « Qui ne gueule la vérité lorsqu’il la connaît se fait le complice des menteurs et des faussaires. » Compte tenu de tout ce que nous avons appris ces derniers mois, l’urgence de crier la vérité s’est imposée à nous. De l’existence de rapports secrets qui concernent l’école à la maison, jusqu’aux dernières recherches scientifiques qui démontrent tout le contraire de ce qu’affirme le ministère de l’Éducation nationale. Dans ces pages, nous analyserons ainsi les ressorts de ce qui s’apparente à une manipulation gouvernementale. On ne supprime pas une liberté fondamentale sans ouvrir une boîte de Pandore : qui sait où cela s’arrêtera ?

Cette question emblématique nous regarde tous, quelle que soit notre situation familiale, sociale, économique, ou même votre âge. Que nous soyons grands-parents, parents, futurs parents, chacun est concerné et peut avoir besoin, un jour, de pouvoir recourir à l’instruction en famille pour son enfant, quelles qu’en soient les motivations. Chacun peut avoir besoin d’alternative et de liberté en matière d’éducation. Chacun peut vouloir se former et enseigner autrement.

Pour défendre cette vérité à la fois historique et d’une brûlante actualité, nous donnerons la parole aux familles qui ont choisi ce mode de vie. Nous exposerons nos réflexions et dégagerons des pistes pour l’avenir. La possibilité que l’on nous propose d’écrire ce livre était donc providentielle et l’urgence de poursuivre ce débat pendant la présidentielle de 2022 n’a fait qu’accroître cette nécessité. Il apportera, nous l’espérons, sa pierre utile et réfléchie au débat démocratique.

Enfin, dès à présent, nous voulons exprimer notre profonde reconnaissance envers tous ceux qui nous ont fait découvrir l’instruction en famille. Envers nos formateurs et ceux qui nous ont élevés, nos propres parents : vous nous avez donné tant de valeurs essentielles à nos vies que nous voulons les transmettre à notre tour à nos propres enfants. Nous témoignons aussi notre gratitude particulière à tous ceux qui nous ont enseigné une pédagogie alternative, celle de Maria Montessori. Nous pensons encore à cette foule d’autres parents avec qui nous parlons souvent d’éducation en général et d’école à la maison en particulier, y compris ceux qui se posent la question d’essayer : que ce livre soit aussi pour eux une véritable découverte qui leur donnera envie de commencer.

Chapitre 1

Les raisons d’un succès

Une définition de l’école à la maison

Faut-il parler d’école à la maison, de non-scolarisation ou de « homeschooling » ? En France, on utilise surtout l’expression « instruction en famille », dont l’acronyme est « IEF ». D’autres encore parleront de déscolarisation, de sans-scolarisation (« unschooling ») et d’apprentissages autonomes.

Faire l’école à la maison, c’est choisir d’instruire ses enfants sous la supervision des parents, d’autres proches pouvant aussi participer, sans oublier les professeurs quand l’enfant bénéfice de cours particuliers ou par correspondance.

L’instruction en famille n’est pas une pratique figée mais dynamique, qui suit les évolutions de la société. Elle fait preuve d’une réelle capacité d’innovation : dans différents pays, on assiste ainsi à l’avènement de modèles hybrides, par exemple lorsque des écoles publiques deviennent des partenaires de l’école à la maison. Cette hybridation de l’enseignement reste à inventer en France. Spécialiste de l’éducation numérique et professeur associé à l’université de Poitiers, membre du laboratoire de recherche Techné¹, Bruno Devauchelle affirme : « Il est temps que l’Éducation nationale fasse son aggiornamento par rapport au modèle présentiel complet, pour développer des modèles plus souples, hybrides, pour qu’apprendre ne soit plus seulement le monopole de l’école². »

Selon des chercheurs américains, l’instruction en famille s’inscrit dans une tendance profonde de nos sociétés occidentales. Elle est un véritable « mouvement sociétal³ ». Le développement de l’école à la maison s’explique par l’abandon progressif de l’idée selon laquelle les autorités publiques seraient les mieux à même de répondre aux défis de l’instruction des enfants. S’y ajoute le désir d’instruire soi-même ses propres enfants avec l’aide de nouvelles alternatives éducatives et pédagogiques. Un nouveau changement de paradigme éducatif : c’en est fini du monopole pédagogique des professionnels de l’enseignement ! Ce mouvement de fond vers l’école à la maison « reflète la croissance de la privatisation de la conscience dans d’autres domaines de la société⁴ ». En France aussi, on assiste à une volonté des parents de plus en plus grande de « s’affranchir de l’institution scolaire pour émanciper l’enfant⁵ ».

Un succès planétaire

Aujourd’hui, près de 3 millions d’enfants dans le monde profitent de l’instruction en famille. Les pays anglo-saxons sont à la pointe de ce développement : l’Australie en compte 30 000, le Royaume-Uni 48 000, le Canada 95 000 et les États-Unis 2,7 millions en 2019 – et près de 8 millions en avril 2021⁶ ! Le phénomène est en pleine croissance dans tous les pays du monde, depuis plusieurs années. Pendant la pandémie, plusieurs centaines de millions d’enfants ont goûté à l’instruction en famille. Même si beaucoup de parents ont dû faire face avec difficulté à ce non-choix qui leur était imposé, sans parler des contraintes profession-nelles (télétravail), beaucoup d’autres qui y ont goûté à cette occasion ne veulent plus aujourd’hui faire marche arrière.

Une des tendances sociales les plus importantes du dernier demi-siècle

Patricia Lines, chercheur pour le département américain de l’Éducation, a enseigné à Harvard⁷. Elle affirme : « L’essor de l’instruction en famille est l’une des tendances sociales les plus importantes du dernier demi-siècle⁸. » Dans les années 1970, on assiste à la naissance de l’école à la maison telle que nous la connaissons aujourd’hui, sous l’impulsion de réformistes de l’éducation – souvent des enseignants – reprochant le manque d’efficacité de l’éducation indus-trialisée, quel qu’en soit le pays. À partir de cette époque, les systèmes éducatifs nationaux sont à la traîne, voire très loin de l’innovation pédagogique liée aux dernières découvertes des neurosciences. Le homeschooling s’implante alors avec une longueur d’avance dans les démocraties libérales anglophones, en particulier les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie et l’Afrique du Sud.

Le cas des États-Unis

C’est le pays le plus à la pointe du homeschooling, où il est possible de le pratiquer partout, même s’il n’est pas soumis aux mêmes lois dans les différents États⁹, avec un régime déclaratif différent de l’un à l’autre, exigeant des documents variés sur le projet pédagogique des parents. Dans ce pays pionnier, ils n’étaient que 13 000 « homeschoolers » en 1973. Selon le Centre national des statistiques de l’Éducation américain, de 1999 à 2012, le nombre d’enfants scolarisés à la maison a plus que doublé. Au cours des quarante dernières années, la population des élèves scolarisés à la maison est ainsi passée de 0 à 4 % des enfants en âge d’aller à l’école, représentant actuellement 2,5 millions d’enfants. Un chiffre pour illustrer cette croissance : en 2014, en Caroline du Nord, le nombre d’élèves suivant l’instruction en famille a dépassé celui des écoles privées¹⁰.

Aujourd’hui, 6 millions d’Américains ont déjà bénéficié du homeschooling, soit 1,8 % de la population totale, et 7 % des familles le pratiqueraient si elles le pouvaient¹¹.

Le homeschooling y représente un marché de plus de 560 millions de dollars¹² ! Au-delà de ces chiffres, les statistiques montrent qu’aux États-Unis, la réussite de l’école à la maison est au rendez-vous pour tous les niveaux scolaires¹³. Ainsi, les résultats aux tests SAT (équivalent du baccalauréat) des homeschoolers sont significativement supérieurs à ceux des étudiants des « public schools¹⁴ ».

De plus, ces élèves pratiquent plus d’activités extrascolaires que la moyenne : sport, engagement bénévole, social, politique, etc. On leur reconnaît des qualités de confiance en soi et de leadership. De nombreuses universités ne s’y trompent pas et recherchent le profil de ces élèves ayant bénéficié de l’instruction en famille. Selon Inge Cannon, directeur général d’Education Plus : « Un grand nombre de ces établissements recherchent particulièrement ces élèves en raison de leur maturité, de leur capacité de réflexion personnelle, de leur créativité et de leur solide formation scolaire¹⁵. » En juin 2021, l’université d’Harvard a même organisé un cycle de conférences sur l’école à la maison, avec de nombreux chercheurs, concluant que le homeschooling s’est assuré une place de choix dans l’éducation américaine. Ce que nos dirigeants voudraient éviter en France ?

Une approche novatrice peu connue, également hybride, pourrait nous parvenir des États-Unis : les coopératives d’instruction en famille. Il ne s’agit pas d’« écoles de fait », mais de structures souples dans lesquelles les parents assument un rôle d’enseignant pour certaines matières et différents groupes d’enfants, de manière collective. Ces coopératives comptent parfois jusqu’à plusieurs centaines de familles¹⁶, offrant ainsi de nombreux niveaux scolaires. Chaque enfant reçoit des cours d’autres parents enseignants, selon leurs spécialités et passions, mais le parent de l’enfant reste le seul responsable de son instruction générale. Grâce à des horaires souples, les parents qui le souhaitent peuvent compléter de façon individuelle l’enseignement donné en coopérative, par exemple pour les langues, les mathématiques et les sciences de niveau supérieur. Les cours par correspondance peuvent aussi étoffer cette possibilité. Toujours au pays de l’oncle Sam, des entreprises commerciales apportent leur concours : Classical Conversations, un fournisseur de services éducatifs pour la communauté homeschooling, affirme que plus de 30 000 enfants participeraient à ces coopératives.

Soulignons enfin que la législation américaine est de plus en plus avantageuse : en février 2021, le Sénat a favorablement modifié la loi du Dakota du Sud. Sur Facebook, la gouverneur Kristi Noem a publié ce message enthousiaste qui témoigne de l’évolution en cours :

« Cette loi a mon soutien. […] Une bonne éducation commence à la maison. Nous savons que les parents sont responsables de l’éducation d’un enfant et de sa protection. La Covid-19 a souligné à quel point les parents impliqués doivent aussi participer à l’éducation quotidienne de leurs enfants. Il est de notre devoir de trouver des solutions innovantes qui permettent aux parents de préparer leurs enfants pour réussir. Nous devons tous nous rappeler que notre objectif est de donner à chaque enfant la meilleure éducation possible bpour ses besoins spécifiques. Pour beaucoup d’enfants, c’est l’école publique. Pour les autres, les parents peuvent réaliser que leur enfant apprendra mieux à la maison, pour répondre à leurs besoins. Nous devons les aider et non leur mettre des obstacles. Les parents doivent pouvoir choisir ce qu’ils pensent être le meilleur pour leurs enfants afin qu’ils réussissent dans leur vie. »

En Asie, l’exemple de l’Inde

Comme la France, l’Inde est signataire de la Déclaration universelle des droits de l’Homme qui précise que « les parents ont, par priorité, le droit de choisir le type d’éducation qui sera donnée à leurs enfants ». L’école à la maison s’y développe donc : il existe même un Institut national de l’école à la maison, reconnu par le ministère indien de l’Éducation. En janvier 2019, un État de l’ouest de l’Inde, le Maharashtra, a lancé une plate-forme d’aide aux élèves bénéficiant de l’instruction à domicile, l’Open SSC Board. Le ministre de l’Éducation et des Sports de cet État, Vinod Tawde, s’est alors adressé aux jeunes dans un tweet : « Vous êtes sportif ou artiste ? Vous ne voulez pas aller à l’école tous les jours ? Vous n’en avez pas besoin : suivez des cours à domicile¹⁷ ! » Ces dernières années, un bon nombre d’enfants scolarisés à la maison en Inde ont été acceptés dans des institutions prestigieuses comme les Indian Institutes of Technology ou le Massachusetts Institute of Technology¹⁸. Le long séjour à Madras de la pédagogue et médecin Maria Montessori, réfugiée du fascisme italien, a permis de faire connaître sa pédagogie dans le pays et d’y fonder des écoles dédiées. Gandhi fut un promoteur de l’école à la maison : « Il n’y a aucune école égale à une maison convenable, et aucun professeur égal à un parent vertueux. » Il visita d’ailleurs les écoles de Maria Montessori à Paris et à Londres¹⁹.

Une classification par pays

À travers le monde, les pays reconnaissent plus ou moins la liberté fondamentale de pratiquer l’instruction en famille, mais le sens de l’histoire se dirige vers une plus grande libéralisation. De nombreuses différences existent. Cette liberté est souvent reconnue implicitement ou explicitement comme relevant du droit de la famille à éduquer ses enfants.

Pays « sans réglementation » pour l’école à la maison

Ils exigent que les parents informent de leur choix les autorités, avec des règles minimales comme des matières obligatoires à enseigner : Angleterre, Pays de Galles, Finlande, Géorgie, Inde, Kosovo, Mexique, Pérou, Colombie et plusieurs États des États-Unis²⁰.

En Géorgie, le Code civil reconnaît que les parents peuvent choisir de dispenser une éducation « en dehors du système étatique ». Ils ne sont pas tenus d’informer les autorités de leur décision à l’avance, mais les élèves doivent passer un examen et obtenir un diplôme de niveau national.

Au Royaume-Uni, le homeschooling est très développé : l’article 7 de la loi sur l’Éducation exige que les enfants aillent à l’école ou soient éduqués « autrement », ce qui implique de fait l’école à la maison. En 2009, une controverse a éclaté lorsque le gouvernement anglais a commandé un rapport sur l’école à la maison dont la conclusion appelait à imposer des mesures plus restrictives : les parents se sont alors fortement opposés à ce projet et ils ont gagné la bataille.

Pays « à faible réglementation »

Russie, Indonésie, Philippines, plusieurs États du Canada²¹ et des États-Unis²². Dans ces pays, l’école à la maison est de plus en plus répandue, facilitée par une législation favorable.

Aux Philippines, la Constitution reconnaît « le droit naturel des parents d’élever leurs enfants », ce que de nombreux parents interprètent comme la liberté de choisir le type d’éducation que leurs enfants reçoivent, y compris sans l’implication de l’État.

En Russie, l’article 43 de la Constitution reconnaît plusieurs formes d’éducation différentes, ce que la loi fédérale sur l’éducation promulguée en 1992 confirme en son article 52, citant spécifiquement l’instruction en famille. La loi affirme aussi que les parents sont les principaux éducateurs de leurs enfants. L’école à la maison s’y développe donc depuis avec succès, avec plus de 100 000 élèves concernés (0,5 % des écoliers). Selon Pavel Parfentiev, auteur du premier livre sur l’école à la maison en Russie et président du conseil d’administration de Za Prava Sem’i (« pour les droits de la famille »), ce n’est que le début : « Je crois que l’école à la maison a un grand avenir en Russie²³. » Dans ce vaste pays aux onze fuseaux horaires, il existe trois formes d’école à la maison, dont deux sont hybrides :

– L’envoi – gratuit – d’instituteurs pour les enfants gravement malades.

– « L’éducation familiale » : l’enfant est inscrit dans une école locale, mais ce sont ses parents qui l’enseignent. Il peut venir à l’école pour demander de l’aide ou participer aux travaux de laboratoire et aux activités parascolaires, utiliser la bibliothèque. La famille et l’école signent un contrat qui précise les contrôles et examens dans chaque matière. Le district donne même une subvention à la famille !

– L’« externat » : il ressemble beaucoup à « l’éducation familiale », mais la relation entre l’école et la famille est placée sous les ordres du directeur. Les élèves ont douze examens complets par an et la famille ne reçoit aucun subside.

Pays « à réglementation modérée »

Ils autorisent l’instruction en famille avec des contrôles : Autriche, Australie, Azerbaïdjan, Belgique, Manitoba et Territoire du Yukon (Canada), Chili, Danemark, Irlande, Irlande du Nord, Norvège, Portugal, Qatar, Slovénie et, État de l’Arkansas et plusieurs autres États des États-Unis²⁴.

En Australie, l’e-learning est très populaire : dans certains cas, ces cours à distance font partie d’un programme scolaire public, l’hybridation de l’enseignement y est donc déjà très développée.

En Autriche, l’instruction en famille est protégée par la Constitution : environ 2 100 familles ont choisi l’école à la maison. Les autorités autrichiennes contrôlent ces enfants, qui passent des examens.

En Irlande, l’article 42 de la Constitution protège le droit des parents d’éduquer leurs enfants à la maison, mais reconnaît également le pouvoir de l’État d’exiger « une certaine éducation minimale ». 1 500 enfants en profitent. Bien qu’ils soient tenus de s’enregistrer auprès des autorités, de nombreux parents résistent à cette demande et la considèrent comme s’opposant à leur droit de choisir l’éducation de leurs enfants !

Pays à « haute réglementation »

Ils autorisent l’instruction en famille sous conditions strictes : Afrique du Sud, Albanie, Biélorussie, Alberta et Québec (Canada), République tchèque, Estonie, Hongrie, Islande, Israël, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malaisie, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Pologne, Singapour et quelques rares États des États-Unis où la législation évolue cependant dans un sens moins strict²⁵.

La France, sous le régime de la déclaration, en fait aussi partie, sauf si le Conseil constitutionnel ne retoque pas le régime d’autorisation préalable – une interdiction déguisée – voulu par Emmanuel Macron : nous ne serions alors plus dans cette catégorie²⁶ !

En Afrique du Sud, 15 000 enfants sont scolarisés à la maison. Peu de parents les déclarent, bien que cela soit exigé par la loi sur l’Éducation nationale, qui stipule que le programme national est enseigné à tous les enfants !

Au Canada, 60 000 enfants bénéficient de l’école à la maison. Certains États sont plus restrictifs que d’autres : en Alberta, seule une déclaration des parents suffit, mais ils doivent accepter des visites du conseil d’établissement d’une école associée, incluant des professeurs. Cela n’empêche pas l’école à la maison de se développer dans cet État, avec plus de 10 000 enfants. Le Québec a une vision beaucoup plus rigide, comme en témoignent les récentes poursuites judiciaires engagées contre le droit d’une famille de scola-riser ses enfants à la maison. Une déclaration renforcée est imposée sur ce territoire, y compris l’exigence pour l’enfant d’être suivi par un conseil d’établissement, de participer aux évaluations annuelles approuvées par l’État et de fournir un programme d’instruction en famille que le conseil d’établissement local doit juger équivalent à celui de l’école publique.

En Pologne, l’école à la maison est un mouvement en pleine croissance, avec plus de 14 000 enfants en 2017. Cependant, les parents doivent obtenir le soutien d’un directeur d’une école publique ou privée et doivent travailler en lien avec cette école tout au long de l’année.

Pays où l’école à la maison est interdite

L’instruction en famille est interdite au Brésil (mais cela évolue positivement), en Bulgarie, Grèce, Allemagne, Suède, Espagne, Chine, Cuba. Elle n’a pas d’existence légale dans ces pays : Uruguay, Roumanie, Ukraine, Malte, Bosnie-Herzégovine, Japon, Corée, Jordanie, Pakistan, Arabie saoudite. Emmanuel Macron veut donc placer la France dans cette liste avec son régime qui renverrait à l’école les deux tiers des enfants instruits en famille – voire plus – selon l’étude d’impact du gouvernement. Rejoindre certains de ces pays fait froid dans le dos du point de vue des libertés fondamentales !

Au Brésil, les tribunaux fédéraux ont d’abord interprété la loi sur l’éducation de manière à exclure l’école à la maison. Mais en 2018, la Cour suprême a conclu qu’elle ne violait pas la Constitution. Afin qu’elle soit possible dans tout le pays, le tribunal a ordonné au Congrès brésilien d’adopter une loi à cet effet et la Chambre des députés a commencé à en débattre en avril 2021.

En Espagne, près de 2 000 familles bénéficient de la mansuétude de juges locaux qui ont estimé ne pas pouvoir les pénaliser pour des raisons d’absentéisme ou négligence, bien que l’instruction en famille ne soit pas explicitement reconnue comme possible.

En Suède, un recul de l’école à la maison a été imposé en 2010, par une loi qui a rendu beaucoup plus difficile ce choix à cause d’un régime d’autorisation. Elle n’autorise cette liberté des parents qu’en cas de « circonstances exceptionnelles ». Tous les recours juridiques devant les tribunaux ont été rejetés. Les parents qui maintiennent leur décision subissent des poursuites pénales assorties d’amendes importantes. Il existe plusieurs cas très médiatisés de familles qui ont tenté de quitter le pays à cause de cette persécution, se soldant par le retrait de l’enfant à ses parents. Il y a donc très peu de familles qui font l’école à la maison en Suède, à l’inverse de l’évolution mondiale actuelle. Notre actuel ministre de l’Éducation nationale a affirmé vouloir s’en inspirer, comme de l’Allemagne²⁷.

L’Allemagne est un cas particulier : l’instruction en famille y a été interdite en pleine montée du nazisme. En 2003, la Cour constitutionnelle a déclaré qu’il était permis de l’interdire²⁸. De nombreuses familles ont alors quitté le pays. Celles qui restent sont confrontées à des procès. Dans de très rares cas, des familles ont pu conclure des accords avec des écoles locales qui semblent plus tolérantes en cas « d’absentéisme » des enfants, cherchant à éviter un contentieux qui s’accompagnerait de poursuites judiciaires.

Un autre cas a été médiatisé, celui de la famille Konrad, déboutée au motif que l’État a le droit et l’autorité d’empêcher le développement de « sociétés parallèles » et que les minorités n’ont pas le droit de « se séparer » de la société (le même « argument » qu’en France). La Cour européenne des droits de l’Homme a réexaminé la décision, mais a refusé d’accéder à leur demande, la jugeant « irrecevable » et déclarant que l’Allemagne était dans sa « marge d’appréciation » pour ne pas autoriser l’instruction en famille. Par ailleurs, en 2008, M. et Mme Dudek, de Hessen, ont été condamnés chacun à 90 jours de prison pour avoir enseigné à la maison. Actuellement, de nombreuses familles souhaitent faire l’école à la maison en Allemagne et se mobilisent, même si pour l’instant elles se heurtent à un mur. La controverse sur ce refus obtus de l’Allemagne d’autoriser l’instruction en famille a retenu l’attention des médias nationaux et internationaux, surtout dans les pays où le homeschooling est devenu une pratique courante, presque banale, au succès reconnu, selon une liberté respectée des parents. Cela n’a pas empêché notre ministre de l’Éducation nationale d’écrire à son homologue allemand pour lui déclarer vouloir s’inspirer de ce « modèle ».

En France

La croissance mondiale de l’instruction en famille est une tendance inéluctable. Elle va dans le sens de l’histoire. En France, Jules Ferry a consacré la possibilité de pratiquer l’instruction en famille, rendant l’instruction obligatoire et non l’école. Cette possibilité est censée être protégée par la Constitution, mais différents responsables politiques songent régulièrement à l’interdire, pour de fausses raisons. Il y a dix ans, quand nous avons commencé l’école à la maison, notre aîné faisait partie des 5 063 élèves alors recensés²⁹. Pour l’année 2020-2021, le ministère compte 63 000 enfants, mais ce chiffre est à prendre avec précaution : il intègre les enfants inscrits au Centre national d’enseignement à distance (CNED) réglementé, qui sont considérés comme « scolarisés à distance » par l’Éducation nationale. Ce sont les académies qui décident de cette attribution et ces enfants ne sont pas considérés comme instruits en famille, ni donc soumis aux contrôles annuels de l’académie. Le chiffre réel d’enfants strictement instruits en famille hors CNED réglementé est plutôt de 45 000, sachant que le gouvernement prévoit d’imposer la scolarisation de 29 000 enfants.

L’école à la maison représente actuellement 0,4 % des enfants en âge d’instruction obligatoire. À titre de comparaison, 81 % des enfants Français sont scolarisés en école publique, 17,8 % sont scolarisés dans l’enseignement privé sous contrat, et 0,8 % dans des établissements privés hors contrat. De plus, il est difficile de comparer les effectifs des enfants instruits en famille en 2020-2021 avec les années précédentes :

– En 2019, les statistiques ont été biaisées par la comptabilisation des enfants âgés de 3 à 6 ans en raison de l’abaissement de l’âge d’instruction obligatoire, soit environ 20 000 jeunes enfants.

– En 2020, l’augmentation des effectifs s’explique principalement par la crise sanitaire³⁰.

Le nombre d’enfants instruits en famille augmente légèrement d’année en année, comme dans les nombreux pays démocratiques où l’instruction en famille fait partie des options. Au total, ces dix dernières années, 250 000 enfants français ont pu bénéficier de l’école à la maison. En moyenne, un élève sur deux retourne dans le système traditionnel l’année suivante.

1. L’unité de recherche Techné (EA 6316) consacre ses travaux aux processus d’appropriation individuelle et collective des technologies. Bruno Devauchelle est aussi l’auteur du livre Éduquer avec le numérique, éditions ESF, février 2019.

2. Interview sur France Inter le 11 avril 2021.

3. Joseph Murphy, vice-doyen de l’école en éducation de Peabody, située à l’université de Vanderbilt, auteur d’un livre de référence qui passe en revue les différentes recherches menées sur le homeschooling en Amérique : Homeschooling in America. Capturing and Assessing the Movement, Corwin, Sage Publications Limited, 2012, p. 54-73.

4. Joseph Murphy, Homeschooling in America…, op. cit., p 54-73.

5. Pauline Proboeuf, « S’affranchir de l’institution scolaire pour émanciper l’enfant ? », Émulations, revue de sciences sociales, no 29, 2019.

6. Source : hslda.org/post/census-data-shows-phenomenal-homeschool-growth

7. Écrivain et rédacteur en chef adjoint de la revue Humanitas, elle a également enseigné à l’université catholique d’Amérique, à l’université de Washington.

8. In « Homeschooling Comes of Age », The Public Interest, 2000, no 140, p. 74-85.

9. Voir hslda.org/legal.

10. Genevieve Wood, « In One State, More Children Homeschool Than Attend Private Schools. Why That Shouldn’t Shock You », The Daily Signal, 8 septembre 2014.

11. Sondage EdChoice’s 2017 « Schooling in America ».

12. Pendant au moins une année scolaire avec une moyenne de 7 ans. Source : Mike McShane, « Is Hybrid Homeschooling The Wave Of The Future ? », Forbes, 21 mai 2018.

13. Mesurent les compétences générales orales, le raisonnement mathématique et scientifique, les analyses de textes. Sources : Educationnews.org – oedb.org.

14. Avec 65 points sur 100 contre une moyenne nationale à 50 points sur 100, sans que le niveau scolaire des parents soit corrélé. Source : « Le “homeschooling”, l’école à la maison, un modèle d’apprentissage ? », Educapital.fr, 31 mars 2020.

15. Page Wikipédia France sur l’instruction en famille.

16. D’après Michael Donnelly, « Home School Legal Defense Association », chapitre consacré au homeschooling in Charles L. Glenn, Jan De Groof et Cara Stillings Candal, Balancing Freedom, Autonomy and Accountability in Education volume 4, Wolf Legal Publishers, 2012.

17. Indianapress.com, 8 janvier 2019.

18. Source : fr.qaz.wiki.

19. Source : Charlotte Poussin, La pédagogie Montessori, PUF, « Que sais-je ? », 2017, p. 26.

20. Alaska, Connecticut, Idaho, Illinois, Indiana, Michigan, Missouri, New Jersey, Oklahoma, Texas.

21. Ontario, Nouveau-Brunswick, Saskatchewan, Colombie-Britannique, Île-du-Prince-Édouard.

22. Alabama, Arizona, Californie, Delaware, Kentucky, Kansas, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, Nouveau-Mexique, Wisconsin et Wyoming ; 14 autres juridictions exigent que les parents fournissent une déclaration « renforcée » selon des critères très variés. Pour en savoir plus : hslda.org.

23. Cf. hslda.org/post/why-homeschooling-is-gaining-respect-in-russia.

24. Colorado, Floride, Géorgie, Iowa, Louisiane, Maine, Maryland, Minnesota, New Hampshire, Caroline du Nord, Ohio, Oregon, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Virginie, Washington, Virginie-Occidentale ; 19 autres juridictions imposent une déclaration renforcée et des contrôles annuels (pour zone représentant 35 % de la population nationale).

25. États de New York, Massachusetts, Pennsylvanie, Rhode Island, Vermont et Dakota (où la législation est cependant en train d’évoluer favorablement). Ces États les plus restrictifs ne représentent que 13 % de la population américaine.

26. À l’heure où nous écrivons ce livre, le régime d’autorisation n’a encore été ni adopté ni promulgué.

27. Séance publique à l’Assemblée nationale, 11 février 2021.

28. Voir www.hslda.org/germany (en anglais).

29. Hors CNED. Source : secrétariat général de l’Éducation nationale.

30. Aux États-Unis, 70 % des nouveaux parents ont fait ce choix en raison de la pandémie. Source : hslda.org.