Le fascisme des Italiens

Une histoire sociale

Il fascismo degli italiani - Una storia sociale

Patrizia Dogliani

Traducteur : Caroline Pane

Éditeur : UGA Éditions

Lieu d'édition : Grenoble

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 3 septembre 2020

Collection : Italie plurielle

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 3 septembre 2020

Nombre de pages : 238

Référence électronique

DOGLIANI, Patrizia. Le fascisme des Italiens : Une histoire sociale. Nouvelle édition [en ligne]. Grenoble : UGA Éditions, 2020 (généré le 03 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ugaeditions/13972>.

Ce document a été généré automatiquement le 3 septembre 2020.

© UGA Éditions, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Aujourd’hui, les nouvelles droites d’Europe et d’Amérique latine se rattachent plus ou moins explicitement aux politiques et aux valeurs du fascisme historique. Elles témoignent d’une empreinte durable du régime de Mussolini dans la société contemporaine. D’où la nécessité d’apporter un nouvel éclairage, sur un temps long, à ces mécanismes de continuité et de rupture.

Première histoire sociale du fascisme italien éditée en France, cet ouvrage se distingue fortement dans le paysage historiographique actuel dominé par l’histoire politique et culturelle. Le livre dresse un panorama complet des problématiques qui animent la société italienne sous le fascisme : les différences de genre, la famille fasciste, la création de l’« homme nouveau », l’assistance sociale, la jeunesse et le rapport entre générations, l’organisation du temps libre et du sport, la ruralisation et la colonisation du territoire et des colonies d’outremer, l’évolution du racisme et de l’antisémitisme, l’italianisation forcée des populations allogènes, l’idée de nation fasciste et d’empire latin.

Patrizia Dogliani

Professeure d’histoire contemporaine à l’université de Bologne, Patrizia Dogliani est spécialiste d’histoire sociale et politique. Ses travaux portent sur l’histoire du socialisme, du fascisme et sur les mémoires des guerres au xxe siècle. Internationalement reconnue, elle a publié en France Le socialisme municipal en France et en Europe de la Commune à la Grande guerre (2018).

Sommaire

Introduction

Chapitre I

Les Italiens et le fascisme

Sortir de la guerre, entrer dans le fascisme

Les Italiens et le Parti fasciste

Générations fascistes

Chapitre II

Hommes et femmes dans le fascisme

L’homme-guerrier

La famille fasciste

La femme fasciste

Le Mussolinisme

Chapitre III

Grandir sous le fascisme

« Fasciser » la jeunesse

Assister, surveiller et punir

Instruire

Instruction supérieure et Université

Chapitre IV

Le corps des Italiens

Les politiques démographiques

L’Italien nouveau

Le corps de la Nation

Chapitre V

Le « Beau pays »

Un pays moderne ?

Un pays en mouvement

La « nouvelle frontière »

Un territoire redessiné

Bel paese

Aux confins de l’Italie : entre frontière et exil

Chapitre VI

La grande nation fasciste

Une idée fasciste de la patrie

« Une nation = une langue »

Fasciser les communautés italiennes à l’étranger

Chapitre VII

Italiens et (non-)Italiens

Forcément Italiens

Colonialisme et racisme

Racisme et sexisme dans la mère-patrie

Conclusion

Les Italiens et les guerres

Sigles

Bibliographie sélectionnée

Crédits

Introduction

Aujourd’hui, les nouvelles droites populistes en Italie et en Europe – la Ligue, Rassemblement National, Alternative pour l’Allemagne – se rattachent plus ou moins explicitement aux politiques et aux valeurs du fascisme de Mussolini. Elles sont accompagnées de groupes ouvertement « néofascistes ». Mais le populisme n’est pas le fascisme. Le premier trouve néanmoins une grande part de ses racines historiques dans le fascisme italien, à l’origine des autres fascismes européens. Le fascisme italien fut donc à la fois un modèle d’inspiration pour les fascismes en Europe et pour les populismes, qualifiés de « post-fascismes » en Amérique Latine. Dans sa première phase, celle des années 1920, il comportait déjà plusieurs caractéristiques des populismes apparus dans la seconde moitié du xxe siècle. Ainsi, on peut affirmer que le populisme du fascisme italien précéda, en réalité, son aspiration au « totalitarisme » advenue à la fin de la décennie¹.

Le fascisme ne se contenta pas d’apporter une réponse autoritaire aux signes de faiblesse montrés par la démocratie libérale au lendemain de la guerre. Il alla plus loin et entreprit de l’abattre, dès 1925, pour donner naissance à une nouvelle expérience politique de gouvernement et de nouvel État. Les instruments du fascisme, la violence et l’intimidation, servirent avec succès son entreprise de pouvoir. Mais le fascisme développa d’autres stratégies qui permettent aujourd’hui de l’identifier comme la toute première forme de populisme. En premier lieu, il s’appuya sur la clameur populaire contre les élites politiques libérales en place. Il développa, ensuite, une relation charismatique entre les masses et la figure du chef politique. Il constitua une nouvelle classe politique, issue des milieux populaires et de la petite bourgeoisie, qu’il présenta comme la représentante directe et légitime du peuple. À la liberté du système électoral, il préféra le recours démagogique au plébiscite. Il élabora une nouvelle esthétique de l’action et des discours politiques. Enfin, il suscita des réactions violentes et irrespectueuses envers ses adversaires politiques, pouvant aller jusqu’à la diffamation et l’agression physique. Le fascisme n’avait pas non plus, au départ, d’idéologie cohérente. Il construisit donc son cadre sur la base d’anciens courants de pensée déjà bien affirmés, tel que le nationalisme qui eut une influence déterminante sur la construction de l’État fasciste et sur sa politique extérieure.

Aux difficultés du xxe siècle naissant, le fascisme apporta une réponse sociale. Il adopta une série de mesures en faveur des anciens combattants, développa son attention pour le monde paysan, chercha à restreindre les flux migratoires et relança l’organisation des sociétés coloniales. Les acteurs du début du siècle – les cercles populistes, les socialistes, les anarchistes, les nationalistes, les intellectuels et les poètes comme Giovanni Pascoli – avaient acclamé la naissance d’une Italie « grande prolétaire ». La mobilisation du peuple italien devait permettre de le sortir de la pauvreté et des conditions d’indigence dans lesquelles il se trouvait, notamment à l’étranger. Grâce à la puissance de son peuple, nourri de tradition latine, l’Italie devait retrouver les splendeurs de sa civilisation millénaire et romano-chrétienne. L’émigration était perçue comme la plus grande plaie du pays : une hémorragie constante des fils de la patrie. Mais elle était aussi une importante source de richesses, pourvu qu’elle fût tournée vers la conquête de « terres nouvelles ». Mussolini n’inventa rien. Il compila les pulsions, les sentiments, les nécessités populaires, qui n’avaient été satisfaits ni par les gauches, ni par la guerre et son insuffisante « victoire mutilée », et il les transforma en un nouveau discours, une religion politique, messianique et fidéiste.

Toutefois, les résultats du premier fascisme ne furent pas à la hauteur de ses ambitions. La transformation du pays et de la société italienne selon un projet populiste devait se solder par un échec. Ces espoirs déçus concernèrent notamment : la croissance démographique fondée sur l’augmentation du nombre des naissances, le projet de désurbanisation, la colonisation interne et l’amélioration des conditions de vie des paysans, le contrôle de l’émigration grâce à la conquête de territoires outre-mer, la formation d’un marché du travail essentiellement masculin et, par conséquent, l’élaboration de rôles de genre déterminés dans une famille patriarcale élargie, la formation d’une nouvelle génération fasciste selon le modèle de l’« homme nouveau », la reconquête fasciste des communautés d’Italiens à l’étranger, l’italianisation de l’ensemble de la population par l’exclusion ou l’assimilation des « allogènes », la création d’une nouvelle civilisation méditerranéenne catholique et néolatine, etc. Ces programmes rencontrèrent à la fois des manifestations de résistance active – de la part, par exemple, des grands propriétaires fonciers parmi les premiers soutiens du fascisme – et d’opposition passive, comme dans le cas de la population qui continua à émigrer, à se déplacer des campagnes vers les villes, à réduire le nombre de naissances et à resserrer les noyaux familiaux. L’éducation et la participation à la vie publique permirent à certaines jeunes filles d’accéder à une nouvelle forme d’émancipation. Elles refusèrent de se cantonner aux rôles de figurantes qui leur avaient été attribués par le régime lors de ses grands rassemblements. De plus, contrairement à l’Allemagne nazie, l’Italie fasciste n’atteignit jamais le plein emploi. Elle dissimula cet échec par l’alternance d’emplois partiels et le recours à une main-d’œuvre féminine de réserve. Enfin, bien que son entreprise eût pour ambition d’assainir la nation et de modeler un corps nouveau, à la fois individuel et collectif, le régime se révéla incapable d’éradiquer les nombreuses maladies sociales héritées du passé, comme la tuberculose et la malaria.

Le fascisme échoua également dans sa tentative de contrôle homogène du territoire jusqu’aux confins de la péninsule. En province, il aboutit néanmoins à un certain compromis avec la notabilité locale. Il réussit à calmer pour un temps les pouvoirs ennemis de l’État telle que la Mafia en Sicile. Au clientélisme traditionnel s’ajouta un clientélisme de type nouveau, né des rapports entre le parti et la population, qui laissa des traces profondes dans la société italienne après 1945. De plus, l’appel au modernisme se trouva rapidement soumis à l’alliance avec les intérêts conservateurs dans les domaines économique et culturel et, de fait, freiné dans sa progression. Confronté à l’échec de son projet, le fascisme accentua sa propagande, il s’en remit à la démagogie, il diffusa de fausses informations et des chiffres erronés. Il s’appropria l’ensemble des formes de communication interne pour mieux revendiquer des succès jamais atteints. Dans les années 1930, le fascisme s’engagea dans de nouvelles voies destinées à mobiliser les masses et à consolider son consensus : les entreprises coloniales, les lois raciales, l’alliance anticommuniste avec le nazisme.

Seule une histoire sociale peut permettre de comprendre le rapport complexe qui s’est noué entre l’État fasciste et la société. Or, l’historiographie internationale a traité différemment les cas italien et allemand. D’un côté, l’analyse de la société allemande sous le nazisme a fait l’objet, dès les années 1960, de plusieurs études sociales avec les travaux, entre autres, de David Schoenbaum, Richard Grunberger, William Sheridan Allen, Detlev Peukert, Michael Burleigh et Wolfgang Wippermann, Peter Fritsche, et plus récemment Johann Chapoutot et Nicholas Stargardt. De l’autre, le fascisme italien a essentiellement été l’objet d’une histoire politique, héritée des écoles historiographiques de tradition antifasciste de la « première » République, renouvelée par une histoire culturelle portée par Emilio Gentile. La lecture des textes de Gramsci a aussi inspiré, dans les années 1970 et 1980, les chercheurs anglo-américains qui se sont dès lors concentrés essentiellement sur la crise du libéralisme et du réformisme italien dans laquelle ils voyaient les motifs de l’avènement au pouvoir du fascisme au début du siècle. En 2008, une première tentative d’histoire sociale voyait le jour avec mon livre² construit autour de l’analyse des politiques mises en place par le fascisme pour remodeler la société italienne et atteindre le consensus. D’autres travaux ont suivi – dirigés par Giulia Albanese et Roberta Pergher, par Paul Corner et Valeria Galimi, et celui de Christopher Duggan en 2012 – pour interroger le degré d’efficacité des politiques fascistes et les réponses apportées par la population à celles-ci.

Les débats actuels sur la nature du populisme cherchent à définir sa filiation et ses influences. Mais encore une fois, il faut distinguer le fascisme du populisme caractérisé par « sa continuité vis-à-vis de certaines tendances autoritaires mais aussi par le refus de la violence politique du fascisme et le rejet du racisme […] ; le populisme (serait) une conception autoritaire de la démocratie qui (aurait), après 1945, récupéré l’hérédité du fascisme pour l’associer aux procédés démocratiques³ ». La conception populiste du peuple cultivée dans les mouvements de gauche et néo-libéraux – en Italie, respectivement, le Mouvement 5 étoiles et le Berlusconisme – est assez éloignée de celle autrefois élaborée par le fascisme. En revanche, pour « Salvini, Orban, Bolsonario et d’autres caudillos populistes actuels la situation est différente⁴ » et comparable, en plusieurs points, à une nouvelle version du fascisme historique. C’est pourquoi il est nécessaire de revenir aux origines du fascisme italien et plus particulièrement aux relations entretenues entre l’État et la société et entre la population et les politiques du régime, afin de mettre en lumière les phénomènes de continuité et de rupture et les héritages du fascisme dans la société du temps présent. Ce livre souhaite ainsi apporter une contribution à cette compréhension.

Je remercie Fabien Archambault, Olivier Forlin et Marie-Anne Matard-Bonucci pour avoir conseillé la publication de ce livre à l’éditeur et Marc Lazar pour m’avoir invitée à débattre de ce sujet dans les séminaires du Centre d’Histoire de Sciences politiques de Paris. Je remercie également l’éditeur et en particulier Laurence Brunetaud de UGA Éditions et Ilaria Taddei de l’Université Grenoble Alpes pour avoir accueilli mon ouvrage parmi les livres de leur collection ; et l’éditeur italien Utet-DeAgostini pour avoir accepté la traduction d’une partie de l’édition parue en 2014. Enfin, j’adresse un remerciement grand et sincère à Caroline Pane qui n’a pas été seulement une traductrice, mais une fidèle compagnonne de route pour la rédaction de mon travail : nos conversations m’ont été fort utiles pour le présent et le seront pour le futur.

Notes

1 À propos du débat français sur le totalitarisme italien voir : M.-A. Matard-Bonucci, Totalitarisme fasciste, CNRS éd., Paris, 2018.

2 P. Dogliani, Il fascismo degli Italiani. Una storia sociale, Utet, Turin, 2008 (n.e. 2014).

3 F. Finchelstein, Dai Fascismi ai populismi. Storia, politica e demagogia nel mondo attuale, Donzelli, Rome, 2019, p. 17. Du même auteur, voir : Transatlantic Fascism. Ideology, Violence and Sacred in Argentina and Italy, 1919-1945, Duke University Press, Durham-London, 2010. Pour une systématisation historique du concept lire aussi P. Ronsanvallon, Le siècle du populisme. Histoire, théorie, critique, Seuil, Paris, qui avance une « anatomie » du phénomène comme R. Paxton avait fait du fascisme dans son Anatomy of Fascism en 2004 (traduit en français avec Le fascisme en action, 2004). Pour une réflexion sur le populisme italien d’aujourd’hui : I. Diamanti, M. Lazar, Peuplecratie. La métamorphose de nos démocraties, Gallimard, Paris, 2018.

4 F. Finchelstein, ouvr. cité, p. 19.

Chapitre I

Les Italiens et le fascisme

Sortir de la guerre, entrer dans le fascisme

Le fascisme arriva rapidement au pouvoir. Quatre années seulement séparaient la fin de la Grande Guerre de l’épreuve de force – par la suite célébrée comme la marche sur Rome – qui porta, le 28 octobre 1922, le leader du mouvement, Benito Mussolini, aux fonctions de chef du gouvernement. Cet évènement marqua la fin d’une époque ponctuée par des tentatives révolutionnaires et contre-révolutionnaires, des violences civiles et politiques, des enjeux de reconstruction territoriale, économique et morale auxquels peu de pays européens avaient échappé. C’est pourquoi, comparée aux autres nations, l’expérience italienne ne fut ni isolée ni anormale. Elle donna toutefois naissance à un gouvernement de type nouveau, dirigé par une force politique qui rassemblait, en Italie, les aspirations des nouvelles droites européennes. Outre son originalité, l’expérience politique italienne fut aussi exceptionnellement longue. Le mouvement contre-révolutionnaire prit le pouvoir sur la base d’une vaste alliance allant des forces conservatrices à la droite révolutionnaire. À partir de quoi, le fascisme transforma peu à peu le système libéral parlementaire en une dictature. Il modifia le champ économique dans le but de s’assurer le soutien des cercles de la finance et de l’entreprenariat et constitua d’importants monopoles destinés à garantir les capitaux privés sur un marché privilégié et protégé par l’État, dépourvu de toute opposition syndicale. Ces éléments firent de l’expérience fasciste une nouveauté absolue dans l’histoire italienne, sans commune mesure avec les pratiques autoritaires qui avaient pu voir le jour au lendemain de l’Unité. C’était aussi un modèle destiné à s’exporter sur la scène européenne.

Cette précocité italienne est le fruit d’une expérience nationale particulière liée au contexte de la Grande Guerre. Plus que tout autre pays, l’Italie avait à cette occasion fait l’expérience d’un système autoritaire qui avait soumis l’ensemble de la société civile à sa discipline militaire et supprimé, de fait, le rôle des institutions parlementaires. Au lendemain du conflit, il semblait difficile de reconvertir le système de production italien en une économie de paix. De la même façon, le marché du travail fut incapable d’absorber le retour de la main-d’œuvre démilitarisée ou de tenir ses promesses, formulées dans les derniers mois de la guerre. Les espoirs du prolétariat, agricole et industriel, étaient pourtant bien réels : il attendait encore l’attribution de terres non cultivées et la mise en place de quotas pour les travailleurs. Les jeunes bourgeois, devenus officiers pendant la guerre, avaient pour leur part pris goût au commandement dans l’armée. Ils aspiraient au changement et à l’obtention de postes à responsabilité dans la société d’après-guerre. Seul l’éclairage de ce contexte historique peut nous permettre de comprendre pourquoi l’Italie, qui apparaissait dans le camp des « nations victorieuses », enregistra des comportements, des inquiétudes, une perte d’identité collective, un besoin d’ordre et des espoirs de changements radicaux, similaires à ceux qui animèrent les « nations vaincues », désorientées par la perte de leur souveraineté impériale. Au milieu des années 1920 – en 1924 et 1925 – au moment où le vieux continent retrouvait une certaine stabilité, l’Italie avait pour sa part déjà basculé dans un autre registre. Si, d’un côté, les pays européens avaient réussi à dépasser les difficultés relatives aux années de la reconstruction économique, politique et morale de l’après-guerre, l’Italie apparaissait, de l’autre, déjà terrassée par l’onde de choc fasciste. Pour achever sa transformation en État totalitaire, il ne restait plus à ce régime – autrefois libéral-démocratique et parlementaire – qu’à éliminer ses derniers opposants. Ce qu’il fit, en juin 1924, lors d’un assassinat politique qui marqua définitivement l’histoire.

L’Italie conserve historiquement l’image d’un pays constamment mis à l’épreuve, sans aucun répit entre la fin de la Première Guerre mondiale et les débuts du fascisme. La guerre avait surpris une population italienne impréparée aux opérations militaires. Elle submergea la péninsule de deuils et de traumatismes à la fois physiques et moraux. Pour sortir de la guerre et entrer dans le fascisme, l’Italie n’eut finalement qu’un pas à faire. L’Allemagne, l’Autriche et d’autres pays résistèrent au contraire plus longuement à la grande vague fasciste qui déferla sur l’Europe des années 1930. Elle emporta néanmoins, vingt ans plus tard, l’ensemble du continent dans une nouvelle guerre, encore plus destructrice que la première. Si la singularité exceptionnelle du cas italien est aujourd’hui connue, étudiée et mieux comprise par les historiens, il ne faut pas oublier qu’elle avait déjà fait l’objet d’un premier examen par ses contemporains. Les intellectuels qui avaient perdu l’occasion de s’opposer, légalement et institutionnellement, au régime en 1924, fournirent une lecture essentiellement politique du phénomène fasciste. Leurs positions furent isolées, voire contenues, dans les prisons, en exil ou à l’étranger selon le mouvement du « fuoruscitismo », terme employé de façon péjorative pour dénoncer leur fuite vers les pays d’accueil.

Au lendemain de la Première Guerre mondiale, le bilan démographique de l’Italie était dramatique. En 1911, le pays comptait 36 millions d’habitants dont environ un million et demi de résidents à l’étranger. En 1913, l’émigration italienne avait atteint un taux record de 873 000 départs dans l’année, contre une moyenne annuelle de 350 000 depuis le début du siècle. Sur les six millions d’hommes mobilisés dans la guerre, 4 250 000 environ avaient véritablement été engagés sur des opérations de guerre. En majorité paysans, ils constituaient le gros des troupes d’infanterie, c’est-à-dire du corps d’armée le plus touché par les pertes humaines sur les champs de bataille. Les paysans ne furent, en effet, jamais appelés dans les rangs des 166 000 hommes mobilisés dans l’industrie de guerre. De là naquit, puis s’amplifia, le stéréotype du soldat des campagnes, livré en sacrifice, en opposition à la figure de l’ouvrier embusqué en ville. Selon les chiffres de l’après-guerre, 80 % des familles avaient été touchées avec pour conséquence une chute de 50 % de la natalité. Au même moment, le nombre de morts était multiplié par deux. Le bilan du conflit réalisé par les démographes en 1926, en collaboration avec le ministère de la Guerre, fixa à 677 000 environ le nombre de décès pris en examen pour l’obtention des pensions de guerre. Ce chiffre était le résultat du décompte des corps dans les cimetières militaires et de celui des prisonniers portés disparus à l’étranger. Sur les 600 000 prisonniers italiens, plus de la moitié était tombée aux mains des ennemis durant la retraite de Caporetto et au moins 100 000 étaient morts d’épuisement et de faim dans des camps de prisonniers de l’autre côté des Alpes. La défaite de Caporetto avait également provoqué l’effondrement du système de santé publique pour les militaires comme pour les populations civiles du Nord et du Centre de l’Italie. À l’armistice, il ne fonctionnait toujours pas et la situation resta problématique jusqu’au début des années 1920. La démobilisation puis le retour dans les foyers des soldats et des prisonniers italiens exsangues provoqua 87 000 décès supplémentaires, de novembre 1918 à avril 1920. Sans parler de ceux qui rentrèrent chez eux mutilés, aveugles et touchés par des maladies nerveuses (rarement diagnostiquées à l’époque). Pour eux, le rétablissement et la réintégration dans la vie civile et le monde du travail furent particulièrement longs et complexes. Ces hommes, déjà affaiblis physiquement, étaient affectés par des maladies comme la malaria, la tuberculose, le typhus, la gastro-entérite, la pneumonie. Ce climat sanitaire favorisa la diffusion en Italie de l’épouvantable épidémie de grippe, surnommée l’Espagnole, qui provoqua 600 000 victimes supplémentaires dans le pays. La population italienne, décimée par la guerre et rendue vulnérable par des années de privation et de pénurie, fut de nouveau terrassée par la grippe européenne. Dans l’opinion publique, les sentiments d’injustice et d’acharnement du destin grandissaient tandis qu’on comprenait – avant l’examen des données officielles – que les plus touchés étaient aussi les plus jeunes, les enfants qui n’étaient pas même en âge de prendre les armes. De 1915 à 1920, la mortalité de la population active, hommes et femmes confondus de 15 à 45 ans, avait généralement été multipliée par trois par rapport à la précédente période de paix. Elle était 16 fois plus importante pour les hommes d’âge militaire. On calcula enfin que, pour 100 hommes morts à la guerre, il y avait en moyenne 32 veuves et 65 orphelins.

La démocratie échoua dans sa tentative de récupérer à son compte la camaraderie et la solidarité développées dans les tranchées par un million d’Italiens, originaires de régions et de milieux socio-économiques très différents. Contrairement, par exemple, à la France où la foi républicaine des anciens combattants protégea pendant longtemps la Troisième République des périls révolutionnaires. Plusieurs facteurs concoururent à cet échec italien. Ce fut d’abord le manque d’entente – entre l’Association nationale des combattants (ANC) et les derniers gouvernements préfascistes – qui empêcha de trouver des solutions adéquates pour la réinsertion civile et professionnelle des anciens combattants. Les premiers dirigeants de l’ANC soutenaient une politique libérale et décentralisée, en opposition avec la centralisation excessive de l’État pendant la guerre. Ils avaient aussi opté pour une conception wilsonienne des relations internationales qui n’était pas très appréciée – ni par les nationalistes à l’opposition ni par les gouvernements au pouvoir – au moment de la répartition des nouveaux territoires italiens. L’ANC accueillit, dans un premier temps, les anciens combattants originaires du Sud de l’Italie déçus à la fois par le nouveau mouvement catholique de Luigi Sturzo et par le mouvement socialiste dans lesquels ils n’avaient pas trouvé de guide politique efficace. Au moment de sa constitution, les dirigeants de l’ANC avaient aussi exposé clairement leur hostilité à l’égard du mouvement des fasci di combattimento. Ils étaient allés jusqu’à exclure Mussolini de la liste des combattants présentée à Milan lors des élections de 1919. Au printemps 1921, tandis que le mouvement fasciste remontait doucement la pente de la crise qui l’avait touché à la fin de l’année 1919, les adhérents à l’ANC étaient encore quantitativement bien supérieurs aux effectifs des sympathisants du tout jeune Parti national fasciste (PNF). Ses 400 000 inscrits représentaient aussi une force économique réunissant plus d’un millier de coopératives. Une fois au pouvoir, Mussolini s’employa à transformer le mouvement des anciens combattants en une pièce maîtresse de son système d’assistance, afin de le soumettre au dessein politique de l’État fasciste. C’est à eux que s’adressèrent en priorité les politiques sociales du fascisme. De 1923 à 1924, le gouvernement prononça une série de décrets destinés à transformer l’ANC et l’Association des familles des victimes de guerre en institutions morales, administrativement autonomes mais placées sous le contrôle de la présidence du Conseil, tandis que leur gestion financière était confiée à l’Œuvre nationale des combattants (ONC). Cette opération fut une véritable réussite : le fascisme neutralisa ainsi le potentiel politique de l’ANC et l’enferma dans la bureaucratie des œuvres d’assistance destinées aux anciens combattants et à leurs familles.

C’est justement en prenant appui sur ses institutions que le fascisme réussit à modifier l’ordre interne du pays, et c’est là aussi l’une de ses principales réalisations. D’où la question, longtemps débattue, de savoir si son degré d’achèvement permettait de compter le fascisme italien parmi les expériences et la famille politique des États « totalitaires » de ce siècle. Pour cela, il est important de distinguer le modèle politique, défini sur la base des expériences totalitaires du xxe siècle, et sa réalisation historique, plus ou moins proche de ce modèle. En effet, derrière le concept de totalitarisme se cache une pluralité de régimes très différents. S’ils furent tous l’expression d’une force politique unique, affirmant son monopole sur l’ensemble de l’État et de la société, ils ne suivirent toutefois pas toujours la même voie ni n’effectuèrent les mêmes choix économiques, en particulier vis-à-vis de la propriété privée. Ainsi, les éventuelles limites du totalitarisme fasciste sont celles de son contexte historique, en particulier économique et institutionnel. Ce sont aussi celles des compromis auxquels le nouveau mouvement politique dût se plier pour pouvoir s’affirmer. En 1923, le PNF absorba l’Association nationaliste italienne qui avait été créée en 1910. Fort de cette union, le fascisme entreprit la destruction du système parlementaire et de ses représentations politiques, comme la libre association et les élections, fruits de plusieurs années de libéralisme. Le fascisme mit également un terme à l’articulation et au dialogue entre les pouvoirs législatif et exécutif. Car son projet consistait bien à « totalitariser », c’est-à-dire à concentrer le pouvoir aux mains d’un exécutif fort et incontesté. Une seule force politique était considérée capable de diriger et de représenter le pays pour transformer, finalement, l’État en instrument de son monopole. Pour atteindre cet objectif, il était nécessaire de fusionner l’État avec le parti unique. Le gouvernement changeait alors profondément de nature. Ce n’était plus un régime autoritaire qui interrompait temporairement les prérogatives du parlement et de ses opposants – comme cela avait déjà pu se produire par le passé, notamment avec les gouvernements d’urgence nationale lors de la Grande Guerre –, mais bien une exclusion permanente de tous ses opposants. Par conséquent, l’ambition totalitaire du régime fut freinée uniquement par sa capacité à atteindre ce résultat subordonné à la lenteur des modifications entreprises, au degré de réponse favorable des corps de l’administration centrale ainsi qu’au niveau de consensus dans l’opinion publique.

Il convient de distinguer plusieurs phases dans l’histoire du fascisme. La première, la prise du pouvoir, s’était achevée en 1925 par la neutralisation des opposants, la transformation de l’État central et de ses instituts périphériques, la modification des règles électorales et la création de nouveaux organismes : le Grand Conseil et la Milice, destinés à préparer l’intégration du parti à l’État. La deuxième phase, qui prit fin en 1928, est marquée par le monopole politique du PNF et la suppression de toute forme d’opposition politique. Elle avait débuté par la transformation de l’État avec la loi du 3 décembre 1922 qui conférait les « pleins pouvoirs » au premier gouvernement Mussolini. L’exécutif acquerrait, dès lors, la faculté de modifier la structure et la fonction des ministères dont il réduisit le nombre. Il assuma aussi le plein contrôle en matière économique, financière et administrative. Il diminua et épura le personnel a priori indésirable de l’administration centrale et des services publics. Il mit sous contrôle le conseil supérieur de la magistrature et, par conséquent, les juridictions civiles ordinaires. Le monde du travail fut également touché. En 1926, une nouvelle législation syndicale régula les relations de travail et redéfinit le système de représentation économique et sociale, balayant définitivement les restes de la libre association. Le fascisme créa un ministère des Corporations et adopta, l’année suivante, la Charte du travail. Cette dernière reconnaissait officiellement la corporation comme le seul instrument, et le meilleur, capable de représenter les instances des forces de production. En 1930, le Conseil national des corporations voyait le jour. Il supervisait 22 corporations paritaires associées aux professions en lien avec des activités de production et de service. La chambre des fasci et des corporations, réunissant la chambre des députés et les représentations syndicales, ne vit finalement le jour qu’en 1939. Elle devait être le point d’orgue des réformes constitutionnelles du fascisme mais se révéla, en réalité, un leurre pour ses dirigeants, parmi lesquels Edmondo Rossoni et Giuseppe Bottai, qui avaient cru en la naissance d’une société de producteurs et d’un État corporatif. Ces derniers attendaient encore la disparition de la lutte des classes et la formation de nouvelles formes d’initiatives publiques et privées. En fin de compte, leurs espoirs de voir un jour se réaliser un instrument de gestion autonome des travailleurs ne virent jamais le jour. Les corporations demeurèrent, au contraire, un simple corps bureaucratique qui, selon la volonté du pouvoir politique, laissait en définitive une pleine liberté d’action aux cercles traditionnels de l’entreprenariat privé.

Les Italiens et le Parti fasciste

Issu du mouvement, le Parti national fasciste avait mûri et avait grandi en même temps que sa politique de répression. Ainsi, on aurait tort de considérer le PNF comme une réalité homogène et invariable. Il faut, au contraire, saisir ses métamorphoses, lentes et incessantes, son adaptation constante aux mutations structurelles survenues dans l’État et dans la société italienne ainsi qu’aux dynamiques de pouvoir internes de ses dirigeants. De cette façon, le PNF a clairement eu, du moins dans la décennie qui suivit la marche sur Rome, une vie autonome. Il contribua directement à la modification du système politique et à sa transformation en dictature personnelle voire en régime de nature corporative. Il s’agissait, d’abord, d’intégrer les hommes et les missions du parti à l’intérieur de l’État puis de s’appuyer, ensuite, sur les services rendus par les fonctionnaires au Parti fasciste. Dans les années 1930, le PNF confirma sa nouvelle condition : il avait perdu le rôle de représentant institutionnel d’un mouvement politique pour assumer les fonctions d’éducateur politique et d’organisme chargé de l’organisation du consensus autour d’un État fascisé. La foi dans l’idéologie fasciste, d’un côté, et la fidélité à l’État fasciste, de l’autre, finirent ainsi par coïncider. Ces nouvelles dispositions modifièrent également les concepts de citoyenneté et d’appartenance à la nation. Dès lors, il ne s’agissait plus de droits naturels, acquis à la naissance et confirmés par un comportement civil et social juste, mais l’expression de l’appartenance à une communauté de fidèles, à un corps politique. Les nouveaux citoyens étaient ainsi passés au filtre du parti. Suivant cette logique, seul le fasciste pouvait être considéré comme un « honnête Italien », excluant de fait de la vie publique et en dernier ressort de la communauté nationale tous ceux qui, en qualité d’opposants au fascisme, étaient immédiatement catégorisés comme antinationaux et antipatriotes. Le parti représentait, en outre, le vecteur, l’épine dorsale du système nerveux central, destiné à diffuser la volonté du chef – à la fois de l’État et du fascisme – jusque dans les zones les plus périphériques de la nation. C’était, enfin, un instrument de garantie pour l’application du principe de hiérarchie et du culte du chef.

...