Des mêmes auteurs

MICHEL ONFRAY

Dans la collection « Bouquins »

La Danse des simulacres. Une philosophie du goût, 2019

Vies philosophiques, 2021

« Avec Michel Onfray, à bâtons rompus », préface à Lucrèce, La Naissance des choses, Bernard Combeaud (éd.), 2022

Aux éditions Robert Laffont

Le Deuil de la mélancolie, 2016

Théorie de la dictature, 2019

Le Temps de l’étoile polaire. Journal hédoniste, 2019

La Vengeance du pangolin, 2020

Vies parallèles. De Gaulle et Mitterrand, 2020

Aux éditions Bouquins

La Nef des fous I et II, 2021, 2022

L’Art d’être français, 2021

La Conversion. Vivre selon Lucrèce, 2021

La Gauche réfractaire, avec Éric Naulleau, 2022

Puissance et décadence, 2022

MICHAËL AZOULAY

Éthiques du judaïsme, La Maison d’édition, 2019

Le monde qui vient. Sagesse juive en temps d’incertitude, Salvator, 2021

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

© Bouquins éditions, 2022
92, avenue de France 75013 Paris

En couverture :
Muller Van Severen, Crossed Double © D. R.
Graphisme : Le Studio.

EAN : 978-2-38292-316-0

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À Myriam Illouz, sans qui ce Dieu ?
n’aurait pas existé
M.O.

À Yaron, mon espiègle geek.
M. A.

Le Rabbin & le philosophe
Un tapis de prière philosophique profane Michel Onfray

Le judéo-chrétien sans Dieu que je suis ne serait pas ce qu’il est sans le judaïsme. Je ne parle pas d’ascendance génétique juive, bien qu’elle soit avérée dans mon arbre généalogique, mais de pensée. J’eus un jour une conversation avec un Juif communiste passé au socialisme libéral, qui, de fait, fut moins une conversation qu’une éructation : il m’interdisait d’utiliser le concept « judéo-chrétien » en affirmant que c’était une fiction. Il est vrai que son père juif s’était converti au catholicisme dans les années 1930 et que la véhémence du fils semblait s’enraciner dans cette conversion paternelle initiant la déconversion filiale. La question sous-jacente était : « Quand est-on juif ? » Cette interrogation reçoit souvent pour réponse qu’il n’y a guère de réponse en dehors de cette réponse. Un sérieux jeu de l’esprit agité du fameux mouvement talmudique, un peu du pilpoul ashkénaze…

Quel philosophe juif ne s’est pas essayé à cette question ? La réponse la plus simple est dans l’antique adage : est juif quiconque naît d’une mère juive. Un père juif et une mère qui ne l’est pas effacent la judéité, car on est sûr d’une mère, neuf mois de gestation constituent une preuve irréfutable, mais pas toujours du père, du moins tant que la génétique ne l’atteste pas.

Pour répondre à cette question, « Qui est juif ? » ou bien : « Quand l’est-on ? », peut-être faut-il proposer un changement de perspective et se demander : « Qui est antisémite ? » ou bien : « Quand l’est-on ? », sinon : « Comment peut-on l’être ? » et : « Comment l’est-on ? »

Car il existe dans la France d’aujourd’hui une singulière façon d’attaquer les Juifs sous couvert de leur défense ! Un genre de ruse de la raison antisémite qui permet de détester les Juifs, mais pas frontalement comme hier un catholique d’avant Vatican II sous prétexte qu’ils constituaient un peuple déicide ou, aujourd’hui, un islamo-gauchiste sous prétexte que ce serait un peuple détenteur et acteur majeur du capital. C’est un antisémitisme dissimilé sous des oripeaux philosémites.

Il me semble par exemple que les Réflexions sur la question juive de Sartre ne manquent pas de fleurer légèrement l’antisémitisme étant donné sa négation de l’existence historique du peuple juif. On connaît la thèse du philosophe qui ne fut guère résistant – c’est une litote – et qui soutint le terrorisme palestinien dans La Cause du peuple le 15 octobre 1972 avant, à la fin de sa vie délitée, de finir philosémite avec une ardeur qui, comme souvent, fonctionne en paravent d’un antisémitisme ainsi puissamment contenu : le Juif n’a pas d’existence propre, il est une création, une créature de l’antisémite ! En 1946, dans le souffle noir de la libération des camps nazis donc, cette thèse aurait dû paraître scandaleuse, elle ne le fut pas. Presque trois millénaires d’histoire du peuple juif passaient ainsi à la trappe, on ne peut mieux faire pour effacer les Juifs de l’histoire du monde qu’en les privant ainsi de la totalité de leur histoire… Mais, comme ce forfait fut commis à Saint-Germain-des-Prés avec une rouerie de normalien, la pilule fut avalée.

Il existe une deuxième façon d’être antisémite qui consiste à instrumentaliser la Shoah en se juchant sur les cendres d’Auschwitz pour désigner comme fasciste, antisémite, pétainiste, nazi un opposant politique qui n’a pas pour projet d’attaquer les Juifs, de détruire la démocratie, de mettre à bas la république, d’instaurer la violence insurrectionnelle des rues comme accoucheuse de l’Histoire contre le processus électif.

Comment, sinon, expliquer que le candidat Emmanuel Macron – qui sait, au soir du premier tour de l’élection présidentielle de 2017 qui l’oppose à Marine Le Pen, qu’il sera élu une dizaine de jours plus tard – puisse se rendre à Oradour-sur-Glane puis, à quelques jours de là, au musée-mémorial de la Shoah sans entraîner – bien au contraire – un vaste mouvement de protestation de la part de Juifs qui auraient pu exiger qu’on ne joue pas avec leurs âmes dans les camps et qu’on les laisse reposer en paix ? Car, si une candidate qu’on laisse se présenter aux présidentielles est à la fois la division Das Reich et les camps de la mort nazis, alors ceux qui acceptent qu’elle soit candidate se font les alliés objectifs des nazis ; et si elle ne l’est pas, ils sont coupables d’instrumentaliser la mort de six millions de Juifs. Dans les deux cas, ils se servent des Juifs mais ne les servent pas, ils les desservent même puissamment.

Une troisième façon d’être antisémite, qui illustre en basse continue l’une des modalités du Juif antisémite1, consiste à séparer le monde en deux : les Juifs et les antisémites, ce qui laisse peu de chances au goy, quoi qu’il soit, quoi qu’il dise, quoi qu’il pense. On ne se remet pas de l’accusation d’être antisémite, le mot devenu insulte s’avère une arme de destruction massive de l’adversaire2.

Il faut bien que la raison et les arguments fassent défaut à une personne qui, dissimulée derrière le peuple juif, traite d’antisémite quelqu’un qui ne l’est pas, et ce pour instrumentaliser l’hitlérisme à des fins polémiques. Or, quand le fascisme est partout, il n’est plus nulle part ; quand le nazisme est partout, surtout là où il n’est pas, il n’est plus nulle part ; quand l’antisémitisme est partout, y compris chez les amis sionistes des Juifs, dont je suis, alors l’antisémitisme n’est plus nulle part et, pire, il n’y a plus d’antisémitisme, ce qui réjouit les antisémites qui peuvent ainsi s’en donner à cœur joie. Voilà comment le négationnisme progresse en se faisant d’étranges amis juifs…

Voilà pourquoi et comment, quand on estime que les Juifs n’existent nulle part ailleurs que dans le cerveau des détraqués, quand on instrumentalise la mémoire des six millions de Juifs gazés, quand on voit des antisémites là où ils ne sont pas, on permet de ne pas voir les antisémites véritables là où ils sont, de ne plus les voir. D’où le succès aujourd’hui de la haine des Juifs dans les banlieues, qui sont autant de territoires perdus de la République, de l’antisémitisme de gauche et de l’islamo-gauchisme qui prospèrent sur ce fumier.

Les Juifs ne sont pas ceux qui ont rendu possible la mort de Jésus (qui, pour moi, n’a jamais existé historiquement…) comme l’ont clamé les chrétiens pendant plus de mille ans ; ils ne sont pas non plus ceux qui se sont travestis dans un christianisme cause de tous les maux comme l’affirment les néopaïens désireux d’édifier des autels et des temples à Gaïa ; pas plus qu’ils ne sont les banquiers riches à qui l’on doit le capitalisme succube qui boit le sang des exploités de la planète entière comme l’a affirmé presque toute la gauche du XIXe siècle ; ils ne sont pas les marionnettistes du monde, via Israël pensé comme une succursale des États-Unis, comme il est dit aussi bien chez les islamo-gauchistes, désormais une grande partie de la gauche française réunie sous l’acronyme NUPES, que chez les complotistes pour qui Pasteur est un imposteur.

Avant Platon, ils sont le peuple qui a appris à lire et à penser au monde entier. Ils ont écrit la Torah puis, surtout, ensuite, avec le Talmud, ils l’ont commentée et ont commenté les commentaires, et ce de façon infinie. Le judéo-christianisme, quant à lui, en tant que secte juive souscrivant à l’idée que Jésus réalisait le judaïsme, via le concile iconoclaste de Hiéra au VIIIe siècle, rend possible l’art occidental qui, via son perpétuel recours aux énigmatiques allégories néotestamentaires, ajoute au génie herméneutique juif le génie symbolique chrétien.

Cette chrétienté ainsi constituée est en péril. Elle fut le principe vitaliste de la civilisation aujourd’hui attaquée de toute part : de l’extérieur, par bellicisme de civilisation, et de l’intérieur, par haine de soi. La force de qui nous hait vient moins d’elle-même que de la faiblesse de ceux qui travaillent à saper la lecture et ses corrélats obligés l’herméneutique, et l’art qui ne vit que de symboles. Muet devant le livre et l’image, l’Occident entre dans le silence.

Je remercie le rabbin Michaël Azoulay d’avoir accepté de troubler ce silence et de se commettre avec moi dans cet exercice où, Dieu ou pas, Dieu ou non, la trame herméneutique et la chaîne allégorique constituent un tapis de prière philosophique profane.

1. On sait que Marx, bien que juif, fut antisémite dans Sur la question juive (1843) – lire le livre définitif de Robert Misrahi, Marx et la question juive, paru en 1972, l’année de la prise d’otage de Septembre noir. Voir également Sexe et caractère (1903) du juif converti Otto Weininger. Ou bien La Haine de soi. Le refus d’être juif (1930) de Theodor Lessing.

2. Pour avoir documenté un livre sur Freud qui, textes et citations à l’appui, me permettait d’analyser l’imposture de la psychanalyse en citant des lettres de Freud lui-même, de préciser qu’il avait offert et dédicacé à Mussolini Pourquoi la guerre ? – un texte de lui qui explique que, la pulsion de mort étant naturelle en l’homme, il fallait un État fort et un homme fort pour la contraindre –, qu’il avait célébré le régime austro-fasciste du chancelier Dollfuss, qu’il avait écrit et publié du mal du marxisme-léninisme mais rien contre le régime national-socialiste, qu’il avait laissé Ludwig Binswanger négocier avec les nazis pour que la psychanalyse ne soit pas interdite en régime hitlérien ; pour avoir écrit cela, j’ai subi une campagne de presse massive dont l’argument majeur était que j’avais publié un livre antisémite, ce qui m’a valu une mauvaise réputation qui dure encore chez certains… À l’origine de cette campagne de presse Élisabeth Roudinesco qui déchaîna sa haine contre moi dans un livre intitulé… Mais pourquoi tant de haine ? (2010.) En effet, on peut se poser la question ! Parlant d’expérience, elle y répond probablement dans La Part obscure de nous-mêmes. Une histoire des pervers (2007). J’avoue ne l’avoir pas lu… Dans Retour sur la question juive (2009), la même Élisabeth Roudinesco se demande « comment expliquer la multiplication, depuis dix ans, des procès intellectuels et littéraires en antisémitisme ». En effet, bonne question !