Laurent Lesnard

La famille désarticulée

Les nouvelles contraintes de l'emploi du temps

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2009

ISBN papier : 9782130565215
ISBN numérique : 9782130739616

Composition numérique : 2016

http://www.puf.com/

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Tôt le matin, tard le soir, trois heures en milieu de journée et quatre en fin d’après-midi, la nuit, le dimanche : les journées de travail d’un nombre croissant de Français changent de visage. Ces décalages se transforment rapidement en casse-tête lorsqu’il s’agit de faire correspondre deux emplois du temps… Cet ouvrage prend appui sur les enquêtes sur l’emploi du temps de grande ampleur menées par l’INSEE pour dessiner le paysage complexe et contrasté du quotidien des couples biactifs d’aujourd’hui.

Entre désir croissant de loisirs communs et contraintes extérieures inégalement maîtrisées, cet ouvrage montre que, loin d’être un choix, la désynchronisation des horaires de travail des couples n’est bien souvent que la traduction des horaires atypiques imposés aux salariés précaires, ouvriers, employés des services et du commerce. Les politiques de dérégulation du temps de travail menées depuis la fin des années 1970 et les nouvelles méthodes d’organisation du travail ont pour effet d’affaiblir le lien familial de couples qui cumulent par ailleurs insatisfaction dans le travail et instabilité de l’emploi et ce, jusqu’au point de rupture que représente la famille désarticulée, qui n’arrive plus à se réunir dans sa totalité.

L’auteur dresse ici un état des lieux précis et chiffré de l’organisation du temps des couples biactifs au quotidien et de la préservation possible du lien familial à l’épreuve de la déréglementation du temps de travail.

Remerciements

Ce livre doit beaucoup à Alain Chenu, Jonathan Gershuny et Serge Paugam, aux discussions que j’ai pu avoir avec eux, à leurs critiques et à leurs encouragements. Je tiens également à remercier Julien Duval, Man Yee Kan, Mirna Safi, Thibaut de Saint Pol et tous les membres de l’Observatoire sociologique du changement et du laboratoire de sociologie quantitative. Je remercie également Anne Cornilleau, Geneviève Michaud et Béatrice Roy du Centre de données sociopolitiques pour leurs relectures attentives, leur soutien et leur patience. Ce livre doit aussi beaucoup à mes proches et tout particulièrement à Monique Pujol.

Introduction

« Le soir, je n’entends même pas mon mari rentrer. »

Ysa T..., 40 ans, agent d’entretien.

La vie quotidienne d’Ysa T... est une course contre la montre (voir encadré) [1] . Contre sa montre, mais aussi contre celle de ses enfants et de son mari. Agent d’entretien, elle travaille à temps partiel en horaires décalés le matin de 6 h 30 à 9 h 30, auxquels il faut ajouter les trois heures de transport quotidiennes qui l’obligent à partir vers 5 heures tous les matins. Son mari travaille lui aussi dans le nettoyage et ses horaires sont également décalés, mais contrairement à Ysa T..., sa journée commence à 14 heures et se termine tard le soir, à 22 heures. Leurs horaires de travail ne concordent pas et par conséquent en semaine ils ne font que se croiser : « Le soir, je n’entends même pas mon mari rentrer. » En semaine, elle ne voit ses quatre filles que le soir ; son mari ne les voit que le matin au petit-déjeuner. Le week-end n’est guère plus simple puisque son mari travaille aussi le dimanche. Au quotidien les contraintes professionnelles d’emploi du temps d’Ysa T... et de son mari sont si fortes que leur famille n’est jamais réunie : la famille d’Ysa T... est désarticulée.

Deux témoignages extraits du dossier spécial du quotidien 20 minutes consacré aux horaires atypiques

À l’image d’Ysa T... et de son mari, des millions de Français et de Françaises combinent aujourd’hui emploi et enfants. Selon l’INSEE, en 2007 quatre femmes sur cinq étaient en emploi ou en cherchaient un [2] . Que de chemin parcouru depuis 1962 où seulement une femme sur cinq était active [3]  ! Si les femmes ont toujours travaillé, la forme, la rémunération et la légitimité de leur travail n’en ont pas moins varié considérablement selon les époques. L’accès croissant des femmes à l’emploi depuis les années 1950 compte à cet égard parmi les changements sociaux les plus importants en ce qu’il marque un tournant dans la marche vers l’égalité entre les femmes et les hommes. Si ce changement est bien connu et a fait l’objet de nombreux travaux, beaucoup moins d’attention a été portée à l’un de ses corollaires : la croissance quasi mécanique du nombre de familles où les deux conjoints exercent une activité professionnelle.

Le cas de la famille d’Ysa T… est-il isolé ? Vraisemblablement pas. Le recours à une périphrase pour désigner ce type de famille est révélateur de cette relative indifférence et illustre à quel point les mots en usage dans une société sont en relation directe avec son stock de connaissances [4] . Dans les revues universitaires comme dans les quotidiens anglo-saxons, les dual-earners couples ou les double-breadwinner families font au contraire régulièrement l’objet d’articles. Rien de tout cela en France où l’expression « couple bi-actif » commence seulement à apparaître [5] . Il faut ainsi attendre 2005 pour que l’on ait une idée plus précise du nombre de familles bi-actives [6]  : 8 500 000 en 2002, contre 5 500 000 en 1975. En termes relatifs, 2 ménages sur 3 étaient bi-actifs en 2002, contre 1 sur 2 vingt-cinq ans plus tôt [7] .

Beaucoup d’autres familles sont donc susceptibles d’éprouver les mêmes difficultés au quotidien que celle d’Ysa T… Combien ? À ce jour, il est impossible de répondre à cette question. Les recherches en France ont surtout porté sur la question de la « conciliation du travail et de la famille », ce qui, parce qu’elle est souvent confondue avec la compatibilité pour les femmes du statut de mère et de l’exercice d’une activité professionnelle, a eu pour effet de ne concevoir l’avènement de la famille bi-active qu’au travers d’un prisme individualiste, laissant dans l’ombre les conséquences très pratiques et immédiates pour la vie quotidienne du cumul de deux emplois dans la famille. Si la participation au marché du travail revient à échanger du temps contre une rémunération, le temps de travail n’est pas seulement un nombre d’heures travaillées qui pourrait être considéré indépendamment de son inscription dans la journée. La question de l’articulation du travail et de la famille ne se pose pas uniquement aux femmes, c’est un enjeu pour l’ensemble de la famille et pour sa cohésion.

Lorsque les deux conjoints sont en emploi, l’équation temporelle familiale devient plus complexe puisque ce sont deux contraintes temporelles liées à l’emploi qui doivent être gérées au lieu d’une seule. La vie familiale des couples bi-actifs peut devenir plus compliquée si leurs horaires de travail manquent de concordance, comme ceux d’Ysa T… et de son mari : la journée de travail familiale [8]  peut être désynchronisée [9] . S’il n’est pas possible de savoir combien de familles françaises sont concernées par la désynchronisation de leurs horaires de travail, des travaux ont montré qu’aux États-Unis, près d’un couple bi-actif sur deux était concerné dans les années 1980 [10] . Ces recherches ont également montré que le manque de concordance des horaires de travail mine au quotidien la vie de famille [11] . Comment le lien familial peut-il demeurer si la famille n’arrive plus à se réunir ? Quel sens la vie quotidienne peut-elle avoir si les contraintes professionnelles prennent le dessus ? Alors que la famille n’a jamais eu autant d’importance pour l’identité [12]  et le bien-être [13] , l’impossibilité pratique d’être ensemble en famille au quotidien ébranle les fondements de l’individualité contemporaine.

Deux théories ont été avancées pour rendre compte du lien entre désynchronisation et vie de famille au quotidien. Selon la première, les couples qui ont des enfants décaleraient leurs horaires de travail de manière à se relayer auprès de leurs enfants [14] . La seconde postule au contraire que les couples préfèrent synchroniser leurs horaires pour passer du temps ensemble [15] . Bien qu’opposées, ces deux théories s’accordent pourtant sur l’essentiel puisqu’elles reposent toutes deux sur l’hypothèse selon laquelle les couples pourraient à leur guise synchroniser ou décaler leurs horaires de travail selon leur souhait de passer du temps ensemble ou au contraire d’organiser des relais parentaux. Pour le chercheur, en situation d’« apesanteur sociale » [16] , c’est-à-dire à l’abri de la plupart des urgences de la vie quotidienne, le risque est grand d’attribuer à l’ensemble de l’espace social les propriétés du temps propre au champ académique. Alternance de rassemblements (cours, colloques, congrès, conférences, jurys, etc.) et de grandes plages de temps relativement libres qui peuvent être occupées à la recherche ou à l’administration de la recherche, orientant du même coup le type de trajectoire universitaire [17] , le temps académique est aussi un rapport au temps, une temporalité. Issu du rapport scolaire au temps, il repose sur le renoncement aux ambitions et satisfactions de court terme et sur une vision et une capacité de projection de long terme [18] . Le temps du chercheur est donc fondé sur la liberté d’organisation du temps professionnel et sur des capacités d’autocontrôle et d’anticipation. Pour se prémunir contre le danger d’universalisation de ce temps à l’ensemble de la société, il apparaît indispensable de se doter de concepts pour réfléchir sur les transformations de l’organisation de la société et de la famille et des liens qui en découlent.

Changement social et liens sociaux

La question de la synchronisation des horaires de travail des couples bi-actifs et de ses effets sur le lien familial ne se pose par définition que pour les sociétés où la majeure partie des femmes exercent une activité professionnelle rémunérée. Pour tenter de l’éclairer, il faut donc simultanément considérer l’environnement économique et la nature du lien familial mais également les dynamiques dans lesquelles cette question s’inscrit. Les travaux d’Émile Durkheim sur le changement social et la transformation des liens sociaux qui en découle fournissent un point de départ idéal pour cette réflexion.

Pour Émile Durkheim, le lien social dépend en effet étroitement de l’organisation collective [19] . Dans les sociétés économiquement peu développées où dominent les activités agricoles et artisanales, l’ensemble de la vie sociale (le religieux, l’économique, le familial, etc.) forme un tout indissociable au quotidien et s’organise à l’échelle de petites communautés largement autonomes. L’ordre social repose sur le respect du groupe et de ses traditions et c’est ce sentiment d’appartenance au groupe qui unit les membres de ces communautés. Faire partie du groupe, c’est en accepter les règles, c’est se fondre dans lui. À cette solidarité que Durkheim qualifie de mécanique s’oppose la solidarité organique qui se développe dans les sociétés plus complexes. Par complexe, il faut entendre ici que l’organisation des activités sociales repose de plus en plus sur la spécialisation et la coopération, sur ce que Durkheim nomme la division du travail social. La division du travail apparaît certainement le plus clairement dans les usines où les ouvriers se spécialisent dans un petit nombre d’opérations qui mises bout à bout donnent le produit final. Cependant, la division du travail doit être entendue dans un sens plus large car elle ne concerne pas seulement les usines ou le seul secteur économique, mais l’ensemble des activités sociales : politiques, administratives, judiciaires, scientifiques, artistiques, etc.

Dans les sociétés différenciées, le lien social ne repose plus seulement, et même de moins en moins, sur l’appartenance au groupe mais sur l’interdépendance qui s’établit dans l’ensemble des activités sociales relativement autonomes. Cette interdépendance peut être directe, comme dans les usines où la complémentarité des activités des ouvriers est immédiate. Mais la complémentarité dont il est question dépasse les seules activités économiques pour s’étendre à l’ensemble des activités sociales. La place dans la société et le lien social se définissent moins par rapport à une communauté et une aire géographique que par les différents rôles sociaux endossés au quotidien et tout particulièrement ceux relatifs au travail et à la famille. Pour comprendre les différentes activités de la vie quotidienne, il est donc nécessaire de les resituer dans les différentes activités sociales dans lesquelles elles s’inscrivent, s’organisent et trouvent leur sens.

Avoir un emploi n’est pas seulement échanger du temps contre de l’argent, c’est surtout, du point de vue de la vie quotidienne, entrer et sortir périodiquement d’un système économique et du temps qu’il génère. La complémentarité des activités de chacun crée du lien social [20]  mais également un système de contraintes liées à la division du travail. Avec le développement des échanges économiques internationaux, la spécialisation des activités économiques dépasse de plus en plus les frontières nationales, ce qui explique notamment le poids croissant des activités de service dans les pays économiquement développés comme la France. Les services donnent naissance à de nouvelles contraintes temporelles puisqu’ils impliquent souvent que la consommation du produit fini, le service, soit concomitante de sa production. Les horaires de travail de Virginie F…, caissière dans la grande distribution, sont fragmentés en deux courtes plages de travail (9 h - 12 h et 15 h - 18 h) qui sont aussi les heures d’affluence du supermarché (voir encadré 1). Au contraire, les horaires de travail de Ysa T… et de son mari correspondent aux heures de fermeture des lieux sur lesquels ils interviennent. Dans un cas comme dans l’autre, les horaires de travail sont définis par rapport à la fréquentation des lieux dans lesquels ils travaillent. La complémentarité des activités économiques induite par la division du travail est donc susceptible d’engendrer de la complémentarité temporelle, c’est-à-dire des horaires de travail qui se trouvent définis les uns par rapport aux autres, en creux de la journée de travail standard.

La progressive disparition du lien social par similitudes, autre nom de la solidarité mécanique, au profit d’une cohésion organique qui a accompagné la différenciation de la société ne vaut cependant, il faut le rappeler, qu’à l’échelle de la société. Si pour Durkheim l’apparition d’univers sociaux spécialisés autonomes remanie le lien qui se trouve au fondement de la société, cela ne veut pas dire pour autant que les solidarités qui se développent dans chacun de ces univers soient nécessairement toutes fondées sur la complémentarité et la division du travail. Il y a là un certain flou dans les écrits de Durkheim en particulier à propos de la famille. Dans l’introduction de son ouvrage sur la division du travail social, Durkheim tente de s’appuyer sur la famille pour illustrer les autres formes de divisions du travail qui peuvent se mettre en place en dehors du monde productif [21] . Il estime à cet égard qu’« il y a longtemps que la femme s’est retirée de la guerre et des affaires publiques et que sa vie s’est concentrée tout entière dans l’intérieur de sa famille. Depuis, son rôle n’a fait que se spécialiser davantage. Aujourd’hui, chez les peuples cultivés, la femme mène une existence tout à fait différente de celle de l’homme. On dirait que les deux grandes fonctions de la vie psychique se sont comme dissociées, que l’un des sexes a accaparé les fonctions affectives et l’autre les fonctions intellectuelles. À voir, dans certaines classes, les femmes s’occuper d’art et de littérature comme les hommes, on pourrait croire, il est vrai, que les occupations affectives des deux sexes tendent à redevenir homogènes. Mais, même dans cette sphère d’action, la femme apporte sa nature propre, et son rôle reste très spécial, très différent de celui de l’homme ». Dans son élan rhétorique, Durkheim estime ainsi que la division du travail et la spécialisation sont toujours plus grandes dans la famille.

Toutefois dans un cours qu’il donne à la même époque, il estime que « nous ne sommes attachés à notre famille que parce que nous sommes attachés à la personne de notre père, de notre mère, de notre femme, de nos enfants. Il en était tout autrement autrefois où les liens qui dérivaient des choses primaient au contraire ceux qui venaient des personnes, où toute l’organisation familiale avait avant tout pour objet de maintenir dans la famille les biens domestiques, et où toutes les considérations personnelles paraissaient secondaires à côté de celles-là » [22] . Autrement dit, dans ses travaux sur la famille, Durkheim perçoit bien la transformation du lien familial et le renforcement des « personnes » au détriment des « choses ». Or, quand bien même Durkheim l’étend aux fonctions « affectives » et « intellectuelles », la division du travail touche avant tout les « choses » qui dans la famille portent essentiellement sur la division du travail rémunéré et non rémunéré. S’il ne pouvait bien entendu pas anticiper l’essor formidable de la participation des femmes au marché du travail, la crainte de Durkheim de voir se réduire le lien familial à la seule fugacité du désir sexuel est telle qu’il préfère voir dans la forte division sexuelle du travail la preuve de la progression de la spécialisation et au niveau de la société et dans chacun des univers sociaux qui la composent [23] . Le flou dans les différents niveaux d’analyse peut également être vu dans le pessimisme de Durkheim quant à la stabilité de la « famille conjugale », fondée sur les personnes, et au contraire les espoirs qu’il place dans les groupes professionnels pour maintenir l’ordre social.

L’importance croissante des personnes dans la famille conjugale peut toutefois être lue comme l’atténuation de la division du travail dans la famille. En effet, si la famille conjugale repose sur les personnes et non sur les choses, cela témoigne également du plus grand poids de l’appartenance à la communauté familiale pour des raisons affectives et non plus seulement en raison d’intérêts matériels, fussent-ils fondamentaux pour la survie au quotidien comme c’était le cas dans la famille préindustrielle. La symétrisation des positions des femmes et des hommes dans la famille contemporaine vis-à-vis de la participation au marché du travail affaiblit plus encore la spécialisation dans la famille et avec elle le rôle de la division du travail dans la solidarité domestique. Ainsi, si le lien qui se déploie à l’échelle de la société repose sur la spécialisation et la complémentarité, celui qui se développe dans la famille contemporaine serait plutôt fondé sur la similitude, autrement dit relèverait plus de la solidarité mécanique que de la solidarité organique [24] . Bien entendu, il convient de souligner les limites de l’application à la famille de concepts élaborés par Durkheim pour des groupes sociaux beaucoup plus étendus. Les possibilités de spécialisations dépendent en effet de la taille du groupe dans lequel la division du travail s’organise. De la même manière, la solidarité mécanique des communautés préindustrielles est vraisemblablement d’une toute autre nature que celle qui est susceptible de se développer dans la famille contemporaine, de taille plus réduite, et surtout dans le contexte d’une pluralité et d’une complémentarité des liens sociaux. L’utilisation de ces concepts pour la famille doit donc être prudente. Il n’en reste pas moins que dans ces limites, l’opposition idéaltypique solidarité organique-mécanique permet d’organiser le réel pour dégager des tendances dans les transformations de la famille et de sa cohésion.

Changement social, liens sociaux et vie quotidienne

L’utilisation critique et raisonnée des concepts développés par Émile Durkheim pour penser l’articulation du changement social et des liens sociaux permet d’éclairer d’un nouveau jour la question de la concordance des horaires de travail des couples et de ses effets sur le lien familial. Si l’articulation du travail et de la famille est un problème très pratique auquel les couples bi-actifs doivent quotidiennement trouver une solution, c’est aussi une question sociale et sociologique de toute première importance qui met en jeu la famille et l’ensemble du système économique. La vie quotidienne peut être vue comme la participation successive à différents espaces sociaux et aux temps auxquels ils sont associés. Le temps qui est associé à un espace social est à la fois un rythme lié à la vie collective du groupe et une temporalité, c’est-à-dire un rapport au temps et à l’avenir. Le temps économique n’est que l’une des ramifications du temps contemporain aux côtés des temps associés aux autres champs sociaux [25]  qui se sont formés progressivement comme l’école ou la famille [26] .

C’est là la principale hypothèse qui va être mise à l’épreuve dans cet ouvrage et qui porte sur l’organisation sociale de la vie quotidienne : le rythme de la vie quotidienne serait déterminé dans une large mesure par les rythmes associés aux positions successives occupées dans les différents champs de l’espace social. Cette hypothèse offre une explication théoriquement convaincante à la question de la synchronisation des couples bi-actifs puisque si la vie quotidienne est un enchaînement de participations aux champs sociaux, cet enchaînement est susceptible d’être doublement conflictuel. D’une part les rythmes temporels peuvent générer des contraintes d’emploi du temps qui peuvent être difficiles à réconcilier. C’est, semble-t-il, à ces difficultés de coordination temporelle que renvoie la problématique de la concordance des « temps sociaux » et des politiques locales initiées dans le cadre des « bureaux des temps » [27] . Cependant, des dissensions peuvent également apparaître entre les différentes temporalités associées aux univers sociaux fréquentés au quotidien. Pour les hommes, les temporalités économique et familiale s’accordent dans une large mesure puisque l’investissement temporel dans le champ économique ne s’accompagne pas autant d’une injonction contradictoire dans le champ familial que pour les femmes, et tout particulièrement lorsqu’elles sont cadres [28] . Un corollaire de cette hypothèse qui ne sera toutefois pas exploré ici est que la temporalité quotidienne est aussi dans une large mesure la succession des temporalités de ces sous-espaces sociaux : « La conscience individuelle n’est que le lieu de passage [de] courants [qui ont leur source dans les groupes eux-mêmes], le point de rencontre des temps collectifs. » [29] 

Cependant, si la pluralité des rythmes collectifs est consubstantielle au fonctionnement des sociétés contemporaines, elle n’est pas nécessairement conflictuelle. Et les incompatibilités temporelles peuvent ne pas affecter d’une manière égale l’ensemble de la société. Si la vie quotidienne est rythmée par la participation successive à des champs sociaux, les modalités de ces participations dépendent des positions occupées dans chacun de ces champs. Ces positions sont en effet associées à différents degrés de pouvoir sur les enjeux des champs et sur leur fonctionnement, et par conséquent sur les temps qu’ils engendrent. Les inégalités qui se développent dans un univers social sont ainsi susceptibles de se propager temporellement dans d’autres champs. Par exemple, dans le champ économique, les inégalités en matière d’horaires de travail (de 9 heures à 17 heures pour les cadres, selon le système des trois-huit pour les ouvriers) peuvent se répercuter dans le temps familial, comme cela est vraisemblablement le cas pour les familles d’Ysa T… et de Virginie F…

La seconde hypothèse de ce livre est que le lien familial se rapproche plus de l’idéaltype de la solidarité mécanique que de celui de la solidarité organique, ce qui revient à dire que ce qui unit la famille est moins les services économiques (travail rémunéré ou non) qu’elle rend et qui s’organisent en son sein que la recherche du bien-être. L’externalisation de la majeure partie des activités productives hors de la famille au cours de la révolution industrielle et la double participation des conjoints au marché du travail ont en effet réduit l’importance de la division du travail dans la famille. Contrairement aux craintes de Durkheim, il est très vraisemblable que cela ne se soit pas traduit par la disparition du lien familial mais par sa transformation en une cohésion fondée sur les relations interpersonnelles, entre conjoints mais aussi entre parents et enfants. À cet égard, le concept de famille conjugale utilisé par Durkheim souligne le peu d’attention portée aux enfants, à l’évolution de leur place dans la famille et de leur rôle dans la solidarité familiale [30] .

Enfin, la troisième hypothèse, qui découle des deux premières, est que la désynchronisation des horaires de travail des couples est avant tout le produit des inégalités sociales en matière de temps de travail qui se combinent et se renforcent, et que ce manque de concordance temporelle désarticule la famille et fragilise le lien familial. Si la cohésion de la famille repose sur les relations interpersonnelles, cela implique que le groupe familial se réunisse quotidiennement. Du point de vue du temps, la solidarité mécanique se trouve en effet associée à ce qu’Eviatar Zerubavel nomme la symétrie temporelle [31] . L’appartenance au groupe et le partage d’une identité commune nécessite que le groupe se rassemble périodiquement. Dans les sociétés préindustrielles, les communautés se réunissaient autour des activités religieuses, et au travers de la religion entretenaient le lien qui les unissait [32] . À une échelle plus réduite, ce sont les activités quotidiennes familiales qui donnent à la famille sa cohésion. La désynchronisation des horaires de travail des couples bi-actifs entrave le rassemblement du groupe familial et par conséquent affaiblit le lien familial contemporain.

Pour éprouver ces trois hypothèses, cet ouvrage s’appuie sur des travaux sociohistoriques et sur l’analyse des deux dernières enquêtes emploi du temps disponibles à ce jour (voir annexe 1). Il apparaît en effet nécessaire dans un premier temps d’approfondir les concepts qui viennent d’être mobilisés et de les confronter aux travaux sociohistoriques qui ont été menés sur ces questions. Ce travail est complété par l’analyse approfondie d’enquêtes par questionnaire réalisées par l’INSEE pour étudier la vie quotidienne des Français. Ces enquêtes s’appuient sur un instrument méthodologique original pour connaître la vie de tous les jours, le carnet, dans lequel sont reportées les activités accomplies lors d’une journée fixée par les enquêteurs [33] . Si ces enquêtes ont principalement été analysées en termes de « budgets-temps », l’information sur la vie quotidienne qu’elles contiennent est beaucoup plus riche puisqu’elles permettent d’étudier la scansion des activités quotidiennes et de savoir avec qui chacune d’elles se déroule. Il est donc possible d’examiner la répartition dans la journée des heures de travail, pour les individus et les couples, mais aussi d’explorer la sociabilité familiale.

L’organisation de cet ouvrage reprend ces différentes étapes. La première partie est consacrée aux temps qui prennent naissance dans la famille et dans le système économique. Le premier chapitre est ainsi consacré à la famille et à l’évolution de sa cohésion. Il est suivi par un chapitre qui vise à resituer la question de la synchronisation des couples bi-actifs dans les transformations du système économique et des contraintes temporelles qu’il génère. La deuxième partie complète l’analyse sociohistorique sur la famille et la solidarité domestique par l’analyse statistique des différentes formes de sociabilité familiale : le temps familial qui réunit les parents et leurs éventuels enfants (chap. 3) et les activités familiales dans lesquelles ne se trouvent impliqués qu’une partie du groupe familial, les pères ou les mères et leurs enfants (chap. 4). La troisième partie apporte des éléments empiriques sur les horaires de travail et leurs conséquences pour la vie familiale au quotidien. Le chapitre 5 est consacré à l’étude des horaires de travail individuels et à l’évaluation de la part du choix et des inégalités dans les différentes formes de journées de travail. Le chapitre 6 étend aux couples bi-actifs cette analyse et les met en regard des différentes formes de sociabilité familiale.

Notes du chapitre

[1] ↑ Témoignage extrait du dossier spécial préparé par Laure de Charette sur les horaires de travail atypiques du quotidien 20 minutes du 11 février 2009.

[2] ↑ Femmes âgées entre 25 et 49 ans. Source : INSEE, Séries longues sur le marché du travail.

[3] ↑ Margaret Maruani, Travail et emploi des femmes, Paris, La Découverte, « Repères », 2000, p. 15.

[4] ↑ Norbert Elias, The Symbol Theory, London, Thousand Oaks et New Delhi, Sage, 1991.

[5] ↑ L’expression « couple bi-actif ou famille bi-active » semble s’imposer en France. Voir, par exemple, Thierry Bloss, « L’égalité parentale au cœur des contradictions de la vie privée et des politiques publiques », in Thierry Bloss (dir.), La dialectique des rapports hommes-femmes, Paris, PUF, « Sociologie d’aujourd’hui », 2001, p. 45-70, p. 53.

[6] ↑ Claire Ravel, « 1975-2002 : la part des ménages sans emploi a doublé », INSEE Première, 2005, 998, et Id., « La polarisation de l’emploi au sein des ménages de 1975 à 2002 », Économie et Statistique, 2007, no 402, p. 3-23. Voir aussi François Brunet, Dominique Goux et Christine Thiesset, « Le chômage au sein des ménages », INSEE Première, 2001, 775.

[7] ↑ Ravel, « La polarisation de l’emploi au sein des ménages de 1975 à 2002 », art. cité. Nombre de ménages bi-actifs rapportés au nombre de couples avec ou sans enfants.

[8] ↑ Sur le concept de journée de travail familiale, de l’anglais family work day, voir Steven L. Nock et Paul W. Kingston, « The family work day », Journal of Marriage and the Family, 1984, 46, no 2, p. 333-343.

[9] ↑ Paul W. Kingston et Steven L. Nock, « Consequences of the family work day », Journal of Marriage and the Family, 1985, 47, no 3, p. 619-629.

[10] ↑ Harriet B. Presser, « Job characteristics of spouses and their work shift », Demography, 1984, 21, no 4, p. 575-589, et Graham L. Staines et Joseph H. Pleck, The Impact of Work Schedules on the Family, Ann Arbor, University of Michigan, « Institute for Social Research », 1983, p. 93.

[11] ↑ Kingston et Nock, « Consequences of the family work day », art. cité, Steven L. Nock et Paul W. Kingston, « Time with children : The impact of couples’ work-time commitments », Social Forces, 1988, 67, no 1, p. 59-85, et Harriet B. Presser, « Employment schedules among dualearner spouses and the division of household labor by gender », American Sociological Review, 1994, 59, no 3, p. 348-364.

[12] ↑ Emmanuelle Crenner, « Rôles familiaux et identité », Économie et Statistique, 2006, no 393-394, p. 185-202. Voir aussi Frédérique Houseaux, « La famille, pilier des identités », INSEE Première, 2003, no 937.

[13] ↑ François de Singly, Libres ensemble. L’individualisme dans la vie commune, Paris, Nathan, « Essais & Recherches », 2000 ; François de Singly, Les uns avec les autres : quand l’individualisme crée du lien, Paris, Armand Colin, 2003.

[14] ↑ Harriet B. Presser, « Shift work and child care among young dual-earner american parents », Journal of Marriage and the Family, 1988, 50, no 1, p. 133-148.

[15] ↑ Daniel S. Hamermesh, « Timing, togetherness, and time windfalls », Journal of Population Economics, 2002, 15, no 4, p. 601-623.

[16] ↑ Pierre Bourdieu, Méditations pascaliennes, Paris, Le Seuil, « Liber », 1997 ; rééd. revue et corrigée, Le Seuil, « Points », 2003, p. 28.

[17] ↑ Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Éd. de Minuit, « Le Sens commun », 1984, p. 131 et s.

[18] ↑ Bourdieu, Méditations pascaliennes, op. cit., p. 41.

[19] ↑ Émile Durkheim, De la division du travail social, Paris, Alcan, 1893 ; rééd. PUF, « Quadrige », 1930.

[20] ↑ Ibid. L’importance de ce lien apparaît d’autant plus que l’appartenance professionnelle est précaire. Sur ce point, voir Serge Paugam, Le salarié de la précarité : les nouvelles formes de l’intégration professionnelle, Paris, PUF, « Le Lien social », 2000, nouvelle édition « Quadrige », 2007.

[21] ↑ Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. 23.

[22] ↑ Émile Durkheim, « La famille conjugale », Revue philosophique, 1921, 90, p. 9-14, Publication posthume d’un cours professé à Bordeaux en 1892. Texte reproduit dans Émile Durkheim, Textes. 3. Fonctions sociales et institutions (p. 35-49), Paris, Éd. de Minuit, « Le Sens commun », 1975, p. 9-10.

[23] ↑ « Faire régresser au-delà d’un certain point la division du travail sexuel, et la société conjugale s’évanouit pour ne laisser subsister que des relations sexuelles éminemment éphémères » (Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. 24).

[24] ↑ Bert N. Adams et Suzanne K. Steinmetz, « Family theory and methods in the classics », in Pauline G. Boss, William J. Doherty, Ralph LaRossa, Walter R. Schumm et Suzanne K. Steinmetz (dir.), Sourcebook of Family Theories and Methods : A Contextual Approach, New York, Plenum Press, 1993.

[25] ↑ Sur l’utilisation du concept de champ en sciences sociales, voir John Levi Martin, « What is field theory ? », American Journal of Sociology, 2003, 109, no 1, p. 1-49.

[26] ↑ Maurice Halbwachs, « La mémoire collective et le temps », Cahiers internationaux de sociologie, 1947, p. 3-31, rééd. dans Maurice Halbwachs, La mémoire collective, Paris, PUF, 1950 ; rééd. Albin Michel, Bibliothèque de « L’Évolution de l’Humanité », édition critique établie par G. Namer avec M. Jaisson, p. 143-192, 1997, p. 167 ; Bourdieu, Méditations pascaliennes, op. cit., p. 202 et s.

[27] ↑ Jean-Yves Boulin et Ulrich Mückenberger, La ville à mille temps. Les politiques des temps de la ville en France et en Europe, Paris, Éd. de l’Aube et Datar, 2002.

[28] ↑ Mary Blair-Loy, Competing Devotions. Career and Family among Women Executives, Cambridge, Harvard University Press, 2003.

[29] ↑ Halbwachs, « La mémoire collective et le temps », op. cit., p. 190.

[30] ↑ François de Singly, Sociologie de la famille contemporaine, Paris, Nathan, « 128 », 1993.

[31] ↑ Eviatar Zerubavel, Hidden Rhythms : Schedules and Calendars in Social Life, Chicago, University of Chicago Press, 1981.

[32] ↑ Émile Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse, Paris, Alcan, 1912 ; rééd. PUF, « Quadrige », 1965.

[33] ↑ Pour plus de détails sur ces enquêtes, voir Alain Chenu et Laurent Lesnard, « Time use surveys : A review of their aims, methods, and results », European Journal of Sociology, 2006, 47, no 3, p. 335-359

Première partie

Temps et lien social dans la vie quotidienne

Introduction

Pour comprendre comment s’articule travail et famille dans la vie quotidienne, il est indispensable de resituer cette question dans les deux univers sociaux qui se trouvent en jeu.

Cette partie a pour premier objectif de saisir les transformations de la famille et de sa cohésion en s’appuyant sur des travaux sociohistoriques. Le premier chapitre devrait ainsi permettre de préciser le degré de validité de l’utilisation des concepts durkheimiens de solidarité pour comprendre l’évolution du lien familial. En effet, de nombreux travaux ethnographiques et historiques ont montré que la famille, son organisation et le lien qui s’y crée sont loin d’être immuables. La famille se transforme en même temps que la société et il n’est donc pas possible de comprendre les relations interpersonnelles et la solidarité qui s’y développent sans les resituer dans le contexte historique et social dans lequel ils s’inscrivent. Vouloir passer du temps ensemble en famille n’a rien de naturel mais résulte d’une longue évolution de la solidarité familiale liée à l’industrialisation. Si un retour sur l’histoire de la famille et du travail est indispensable pour mieux cerner les spécificités du lien familial contemporain, il n’est cependant pas nécessaire, ni réaliste, de vouloir remonter trop loin. C’est avant et après la Révolution industrielle que les efforts doivent être concentrés tant l’organisation économique et sociale se transforme radicalement au début du XIXe siècle et avec elle la famille. L’objet de cet ouvrage n’est pas de livrer un compte rendu historique détaillé de la transformation du lien familial ; des simplifications apparaissent indispensables pour rendre intelligible le réél. Les différents types de famille qui vont être évoqués s’inscrivent dans la tradition de compréhension sociologique qui s’appuie sur les idéaltypes pour organiser rationnellement la diversité et l’incohérence du réel [1] .

Le deuxième objectif de cette partie est de replacer la question des horaires de travail dans le contexte économique récent. Si l’organisation du temps économique actuelle s’inscrit dans le prolongement du contrôle du temps très strict qui a été mis en place au moment de la Révolution industrielle [2] , les activités économiques et leur organisation sont vraisemblablement très différentes dans les années 1980 et 1990. Tout porte à croire que le contrôle du temps de travail s’est à la fois raffiné et accentué. En premier lieu avec le Fordisme et le Taylorisme qui ont poussé davantage la décomposition du travail en tâches élémentaires chronométrées [3] . Mais avec le paradigme de la « spécialisation flexible » le contrôle du temps est allé plus loin encore puisque les salariés doivent adapter leurs activités et leurs cadences pour maintenir tendu le flux à tout instant [4] . À ces changements dans l’organisation du travail s’ajoutent également la précarisation du salariat qui dans sa forme la plus extrême cumule insatisfaction dans le travail et instabilité de l’emploi [5] .

Notes du chapitre

[1] ↑ Dominique Schnapper, La compréhension sociologique. Démarche de l’analyse typologique, Paris, PUF, « Le Lien social », 1999.

[2] ↑ Edward P. Thompson, « Time, work-discipline, and industrial capitalism », Past and Present, 1967, 38, p. 56-97 ; Gregory Clark, « Factory discipline », Journal of Economic History, 1994, 54, no 1, p. 128-163.

[3] ↑ Ken Starkey, « Time and work organisation : A theoretical and empirical analysis », in Michael D. Young et Tom Schuller (dir.), The Rhythms of Society, London, Routledge, 1988, p. 95.117.

[4] ↑ Michael J. Piore et Charles F. Sabel, The Second Industrial Divide : Possibilities for Prosperity, New York, Basic Books, 1984 ; Jean-Pierre Durand, La chaîne invisible. Travailler aujourd’hui : flux tendu et servitude volontaire, Paris, Le Seuil, « Économie humaine », 2004.