TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

Girart d’Amiens

ESCANOR

Roman arthurien en vers
de la fin du XIII

e

siècle

Edition critique

par

Richard

Trachsler

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

Genève

1994

Mentions légales

Résumé

*
**

Abstract

*
**

La présente thèse a été acceptée par la Faculté des Lettres de
l’Université de Zurich au semestre d’hiver 1992 sur la proposition de
Monsieur le professeur Marc-René Jung

www.droz.org

*
**

Références papier

Les deux tomes : ISBN : 978-2-600-00039-0

ISSN : 0257-4063

Copyright 1994 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Références numériques

Les deux tomes : EAN : 978-2-600-00039-0

ISSN : 0257-4063

Copyright 2019 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Avec le soutien du

Où trouver ce livre

www.droz.org

 : icône de droite “Trouver ce livre”

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

MM.

J. Céard Paris

F. Deloffre Paris

O. Fellows New York

R. Marichal Paris

Ph. Ménard Paris

A. Micha Paris

J. Monfrin Paris

R. Niklaus Exeter

D. Poirion Paris

W. Roach Philadelphie

Ch. Roth Lausanne

M. Screech Oxford

Dedication

Pour mes Parents

Remerciements

Il m’est agréable de remercier, au seuil de ce travail, tous ceux qui m’ont fait profiter de leur savoir. Avant tout, je tiens à exprimer ma gratitude à M. Marc-René Jung, qui a dirigé mes recherches du début à la fin. En Suisse, j’ai en outre bénéficié des conseils de MM. Luciano Rossi, Andres Kristol et Hans-Rudolf Nüesch, à Paris, ce sont les observations de Mmes Emmanuèle Baumgartner, Christiane Marchello-Nizia et de M. Jacques Monfrin qui ont enrichi mon travail.

Avant-Propos

De nos jours, Girart d’Amiens est toujours considéré comme un écrivain peu intéressant. Encore en 1974, Paul Aebischer, qui pourtant avait choisi de procurer une édition partielle du

Méliacin

, a pu se demander, de façon très sérieuse, s’il valait « la peine de reproduire les dix-neuf mille vers perpétrés par Girart »

.

Ce jugement négatif, bien que sous une forme plus nuancée, remonte à Gaston Paris

et s’est perpétué, sans beaucoup de modifications, à travers les histoires littéraires. Il se pourrait que l’excessive longueur des trois œuvres laissées par Girart,

Escanor, Méliacin

et

Charlemagne

, y soit pour quelque chose. Son

Charlemagne

, en tout cas, demeure inédit -Gaston Paris

a prédit qu’il le restera- et toute la

bibliographie sur Girart dans

Bossuat

et les

Suppléments

remplit à peine une page, si l’on ne tient pas compte des études qui s’occupent uniquement des rapports entre

Méliacin

et le

Cléomadés

d’Adenet le Roi, qui traitent le même sujet.

A part Gérald Brault, seule Antoinette Saly a récemment travaillé de façon étendue sur Girart, elle a dégagé l’intérêt qu’il pouvait représenter pour l’étude des goûts littéraires de la cour de France et souligné des qualités d’écrivain certaines

.

Pour ce qui est d’

Escanor

, la critique a peut-être trop longtemps eu tendance à le considérer, comme d’autres romans arthuriens en vers tardifs, comme une œuvre d’épigone par rapport au roman arthurien « classique » de Chrétien de Troyes, et on ne s’est pas interrogé sur les influences et les traditions parallèles qu’a dû connaître un auteur qui a lui-même écrit une chanson de geste.

Avec le regain d’intérêt pour le roman arthurien en prose de ces dernières années et l’étude des rapports entre les

écrits en vers et ceux en prose, le moment est sans doute propice pour essayer de situer

Escanor

dans la tradition littéraire de son époque, où certainement il a sa place. C’est ce à quoi voudrait inviter le présent travail en fournissant la base pour une étude plus approfondie, à savoir une nouvelle édition du texte. Nous ne sommes pas les premiers à nous occuper du texte d’

Escanor

et nous devons rendre hommage à ceux qui l’ont fait avant nous :

Il y a presque cent cinquante ans, en 1843, furent publiés, pour la première fois des extraits du

Roman d’Escanor.

Le Baron Frédéric de Reiffenberg

avait découvert huit fragments de parchemin relatant la recontre d’une pucelle, Andrivete, avec deux chevaliers, Dinadan et Espinogre. Le texte, d’environ deux cents vers, présente, au moins tel qu’il est reproduit par Reiffenberg, de nombreuses fautes de lecture et, les fragments ayant par la suite été perdus, on ne peut plus les soumettre à un nouvel examen.

Reiffenberg avait pensé qu’il s’agissait de fragments d’une chanson de geste et n’avait évidemment pas songé à les mettre en rapport avec Girart d’Amiens, connu depuis le Président Fauchet

comme l’auteur du

Méliacin.

C’est en 1862 que Victor Le Clerc

, dans l’

Histoire Littéraire de la France

, attribue, bien que sous une forme erronée, à Girart d’Amiens la paternité du

Roman d’Escanor.

A propos de Charles de Valois, Le Clerc écrit que « Girart d’Amiens, auteur du roman de

Kanor

, rima pour lui l’histoire de Charlemagne ». Dans ce passage,

Escanor

est confondu avec le

Roman de Kanor

, ouvrage qui se situe dans la tradition des

Sept Sages de Rome

et qui n’a rien à voir avec notre texte. En 1893, dans son étude sur Girart d’Amiens, faite égalemant pour l’

HLF

, Gaston Paris saisira l’occasion de rectifier le malentendu

en proposant en même temps le premier examen critique substantiel du

Roman d’Escanor.

Il en avait les moyens, car entretemps avaient paru l’édition d’Henri Michelant

d’après le manuscrit de Paris, seul manuscrit (presque) complet connu, et, surtout, le compte rendu de l’édition fait par Adolf Tobler

. Michelant avait édité le texte en entier (sauf deux vers qu’il avait oubliés), accompagné d’une brève introduction et de quelques notes. Tobler avait très sévèrement critiqué le travail de Michelant, lui reprochant une bonne centaine de fautes de transcription et des erreurs dans les notes. Le savant zurichois avait également reproché à Michelant d’avoir passé sous silence des passages difficiles qui, tels qu’ils figuraient dans l’édition, étaient incompréhensibles. En fait, le travail de Michelant offre un texte valable dans l’ensemble et permet en général de lire le texte sans trop de difficulté, même si l’on peut par moments regretter l’absence d’un glossaire et de notes explicatives.

Dans son compte rendu touffu, Tobler apporte un nombre considérable d’améliorations de toute sorte : il

réhabilite Girart d’Amiens en tant qu’auteur du

Méliacin

(pour Michelant, il était encore le plagiaire du

Cléomadès

d’Adenet le Roi), rectifie une fâcheuse erreur qui s’était glissée dans le résumé de Michelant (selon ce dernier, l’attentat sur la personne d’Escanor était imputable à Gifflet et non pas à son frère Galantinet) et signale l’existence du fragment Reiffenberg. Mais avant tout, il dresse une liste minutieuse de fautes de lecture, suggère des corrections et souligne les difficultés qui malgré tout persistent. C’est Tobler qui a posé les bases pour tout travail futur sur

Escanor.

En 1948, M. Duchein publie dans la

Romania

un fragment de notre roman provenant de la collection du chanoine Bréan

. Ce fragment de deux feuillets, d’environ deux cents cinquante vers en tout, n’offre pour ainsi dire que des variantes graphiques par rapport au manuscrit de Paris et n’est malheureusement d’aucune aide pour l’explication des passages difficiles.

En 1981 finalement, Myrtille Myard

, une élève d’Antoinette Saly, édite, dans le cadre d’une thèse de troisième cycle de l’Université de Strasbourg, la première moitié du roman

.

Comme le travail de Madame Myard est resté à l’état dactylographié

et l’édition de Michelant est devenue pratiquemment introuvable en dehors des grandes bibliothèques, nous avons pensé « qu’il valait la peine de reproduire » les presque 26000 vers du

Roman d’Escanor

de Girart d’Amiens.

p.1

1

P. Aebischer,

Le Roman du Cheval de fust ou de Méliacin

, Genève, Droz, 1974 (TLF 212), p. 2.

2

HLF

, XXXI (1893), pp. 151-205.

3

Histoire poétique de Charlemagne

, Paris, Bouillon, 1905, réimpr. de l’éd. de 1865 augmentée de notes par P. Meyer, p. 95.

p.2

4

Voir infra, notre Bibliographie.

p.3

5

F. de Reiffenberg, « Fragments des aventures de la damoiselle de Beaubourg, de son oncle Ayglin et des chevaliers Espinogres et Dynadan »,

Bulletin de l’Académie royale des Sciences et Belles-Lettres de Bruxelles, X, première partie

(1843), pp. 58-64. Voir

infra

notre description des manuscrits.

p.4

6

Second volume des Antiquites Françoises du sieur president Fauchet.

Paris, David le Clerc, 1610, p. 583 b. (Reprint Genève, Slatkine. 1969).

7

« Discours sur l’état des Lettres en France au XIV

e

siècle. Première partie »,

HLF

, XXIV, (1862), p. 167.

8

art. cit., p. 153.

p.5

9

Der Roman von Escanor

, éd. H. Michelant, Tübingen 1886 (Bibliothek des Litterarischen Vereins Stuttgart 178).

10

Zeitschrift für romanische Philologie, 11 (1887), pp. 421-29.

p.6

11

« Un fragment d’Escanor »,

Romania

70 (1948), pp. 239-45. Sur ce fragment et son histoire, voir

infra

, notre chapitre sur les manuscrits.

p.7

12

Edition du Roman d’Escanor de Girart d’Amiens (1

ère

partie), accompagnée d’une étude littéraire

, éd. par Myrtille Myard, Thèse de 3

e

cycle dactylographiée de l’Université de Strasbourg, 1981.

13

On aurait pu approfondir certains aspects du travail : en dépit du titre, l’étude littéraire se résume en fait à quelques remarques d’introduction générales, et on regrette, surtout, l’absence de notes explicatives quand des corrections suggérées par Tobler n’ont pas été adoptées.

14

Nous avons eu l’occasion de le consulter et nous nous en sommes, à différents endroits, inspiré.

Introduction

I. L’Auteur et son Œuvre

[…] Gerardinz apenssez

S’est d’un bel conte en rime metre.

(

Esc.

, vv. 4-5)

Telle est la première occurrence du nom de l’auteur dans son œuvre. Plus loin, au vers 50, il se nommera

Gerars

et, dans l’épilogue du même roman, respectivement,

Girardins d’Amiens

(v. 25900), et

Girars

(v. 25910).

Dans l’épilogue du

Méliacin

, on retrouve encore une fois l’hypocoristique

Girardins d’Amiens

, et, dans

Charlemagne

, à plusieurs reprises,

Gyrart d’Amiens

.

Les dédicaces d

’Escanor

et de

Charlemagne

permettent de dater, au moins approximativement, son activité littéraire à la fin du XIII

e

et au début du XIV

e

siècle :

Escanor

est dédié à Aliénor de Castille, reine d’Angleterre et femme d’Edouard I

er

,

Charlemagne

à Charles de Valois, frère du roi de France, Philippe IV le Bel. Girart d’Amiens écrit donc pour la plus haute noblesse européenne de son temps.

A cette époque, à Amiens, le nom de Girart « est un des plus courants », et on n’a pas manqué de proposer d’identifier notre poète à d’autres personnages homonymes attestés dans les documents, notamment un copiste de missel, un trouvère qui apparaît dans un jeu-parti avec le roi de Navarre et un chambellan mentionné dans les comptes royaux. Antoinette Saly, dans sa thèse, les passe tous en revue, et signale, de plus, des documents d’archives mentionnant un

Gerars, menestrel au connestable de France

et un

Girart le menestrel

figurant dans le

Livre de la taille

de 1313. Mais rien ne permet de conclure avec certitude à l’identité d’un de ces personnages avec notre auteur.

Outre

Escanor

, l’œuvre de Girart d’Amiens comprend le roman de

Méliacin

et

Charlemagne

, une chanson de geste. A. Saly a pu dater le premier, grâce à l’analyse des armoiries des personnages représentés dans les enluminures, entre 1285 et 1288. Pour

Charlemagne

, elle a avancé les années 1303 à 1306. Avant ces deux ouvrages se situe

Escanor.

II. Les Manuscrits

d’Escanor

Escanor

est transmis par un manuscrit pratiquement complet et deux fragments :

E

Paris, Bibliothèque Nationale, fonds français 24374

K

Aoste, Collection privée du Chanoine J. Bréan. Perdu.

M

Fragment Reiffenberg. Perdu.

E

Paris, B.N. fr 24374

Ile-de-France, fin du XIII

e

siècle. Vélin II + 218 + II feuillets. Foliotation moderne à l’encre noire, les II feuillets de garde sont récents et en papier cartonné.

dimensions :

294 mm x 193/200 mm

justification :

185 mm x 135 mm

Premier vers :

f. 2a :

s’en saura ne pluz plaisanment

f. 218a :

et hasterent tout lor voiage

explicit :

f. 218 :

Amen, explicit Escanor

Sur le recto de la feuille de garde, on lit la note signée « 2 décembre 1885, Michelant » :

Ce manuscrit est très probablement celui qui est désigné dans le Catalogue de Navarre (fonds latin) 9371 sous le n° 357. Vieux Romans des Chevaliers de la Table ronde, en vers, Fol. 15v°

Le premier feuillet a été déchiré. Selon Henri Michelant, il a pu être orné d’une grande enluminure occupant presque la totalité de son recto. Il ne reste plus qu’un morceau du côté gauche inférieur réparé avec une autre feuille de vélin. Les mots « Navarre 86 », à l’encre noire, moderne, apparaissent en bas à droite. Ce premier feuillet rapecié comporte aussi, comme le feuillet 90r°, le cachet de la Bibliothèque Impériale.

Au folio lv° de la feuille collée on lit la remarque « la princesse à laquelle fut dédié cet ouvrage est Bérengère de Navarre, femme de Richard Cœur de Lion, morte vers 1230 », où une autre main a inséré « n’est pas » à la hauteur du mot « est ».

Seuls restent, du recto de ce premier feuillet, les vers suivants :

[la]

Car il vivroit en bone erran[ce]

Mais ore voi en tel balance

Le mont que nuz n’a mais envie

De vivre en nule honeste vie

Car couvoitise a tel pooir

Que touz li monz en fait son oir

De la colonne 1b restent seulement quelques lettres, en début de vers :

C[…]

De [?][…]

De coi a […]

Au verso du même feuillet (1c) on déchiffre les fins de vers suivants :

[…] uo [?]

[…] prendre

Le texte resté indemne commence au verso, colonne d :

Et qui bel conmence et define

(vers partiellement reconstitué par Michelant).

Il manque également la partie inférieure du dernier fol. 218, apparemment horizontalement découpée et réparée avec une feuille de parchemin neuve, et la partie analogue du fol. 216, qui n’a pas été remplacée. Dans les deux cas, le texte ne semble pas avoir été touché.

Petites déchirures, en partie raccommodées, d’avant copie du texte, aux feuillets : 4, 13, 19, 21, 47, 54, 72, 77, 80, 81, 116, 124, 164, 182, 208, 211, 214, 218.

Texte sur deux colonnes d’en général 30 lignes (en général un vers par ligne) sauf 68a et 68d, 69d et 70a, qui contiennent des pièces lyriques insérées, où un intervalle de deux lignes a sans doute été réservé pour la musique qui n’a pas été transcrite.

Cahiers : 1-9 : 8 ; 10 : 6 ; 11-27 : 8 ; 28 : 5

Lacunes : il manque vraisemblablement un cahier entier (soit 960 vers) à la suite du 9

e

cahier, après le feuillet 72 (v. 8485) et le 10

e

cahier ne compte que six feuillets : il manque les deux derniers feuillets 7 et 8 (soit 240 vers) après le vers 9206.

On remarque au début (cahiers 1 à 7 et 9) une numérotation des cahiers ancienne en chiffres romains, au bas du verso du dernier feuillet, ainsi que des réclames (cahiers 1, 2, 3, 4, 6). Il reste aussi une autre numérotation des cahiers, plus récente et en chiffres arabes, en haut à droite du recto du premier feuillet du cahier. Puisque celle-ci tient compte de l’absence du cahier, mais ne prend pas en considération les deux feuillets qui manquent, on peut supposer qu’ils se sont perdus après, sans doute lors de la reliure, comme le prouverait également l’ordre perturbé des feuillets du cahier 10. En effet, les feuillets suivants de ce cahier ont été intervertis :

73, 74, 75, 76, 77 et 78 qui sont en réalité : 74, 75, 73, 78, 76 et 77.

Ecriture gothique à l’encre noire. On distingue, peut-être, trois mains, la troisième commençant au feuillet 209a. Elle se caractérise par l’emploi presque constant de

s

en fin de mot où la première écrirait

z

, une plus nette distinction de

sf

dans un mot comme

mesfaire

, par le signe d’abréviation pour

et

écrit avec deux barres horizontales (au lieu d’une) et son

N

majuscule. Il y a probablement également une main intermédiaire, qui a copié quelques colonnes (feuillets 180c à 181c), préférant également à

-ff

et

-us

à

-uz

et qui se distingue en plus par l’ébauche d’un système de ponctuation.

Décoration : au feuillet 1r°, trace d’un encadrement marginal. Au feuillet 2r°, vers 61, lettre bleue, haute de quatre lignes, à rehauts blancs sur fond mauve et or, décorée de rinceaux à feuilles de vignes. Lettres ornées dorées (plus rarement bleues ou rouges) en général hautes de deux lignes (parfois, surtout des « L » ou des « P », hautes de trois lignes) sur fond de filigrane bleu, se prolongeant verticalement le long du texte par une succession de « I> rouges et bleus alternés. Ces dernières lettres ne semblent avoir aucune signification sur le plan du contenu et sont utilisées de façon fort irrégulière : il arrive de n’en pas trouver du tout pendant plusieurs feuillets consécutifs, alors que certains passages en ont trois par colonne. Elles ne sont d’ailleurs pas non plus forcément placées aux mêmes endroits dans les deux autres fragments conservés.

L’hypothèse de Michelant, selon laquelle la première page était ornée d’une grande enluminure qui a été arrachée, semble assez plausible, puisque notre manuscrit rappelle par sa facture d’autres manuscrits de Girart d’Amiens, qui comportent ce trait.

Reliure : demi-reliure en maroquin rouge et carton récente qui porte au dos les initiales de la République Française et le titre

Escanor

. Les feuillets ont été découpés à la machine.

K

Parchemin, XIII

e

siècle, fragment de deux feuillets, correspondant aux vers 9242 à 9360 et 9841 à 9958 de notre édition. 220 mm x 310 mm, texte en deux colonnes à 30 lignes avec lettrines alternativement bleues et rouges. Le fragment fit partie de la collection du chanoine Bréan et provenait probablement des archives de la famille La Tour où il servait de chemise pour une liasse de documents. Il semble avoir été perdu en 1952.

M

Fragment publié par le Baron de Reiffenberg dans le

Bulletin de l’Académie royale des Sciences et Belles-Lettres de Bruxelles

, X, première partie (1843), pp. 58-64 et apparemment perdu par la suite. Les passages – environ 200 vers, soit huit petits fragments d’à peu près 25 vers- se situent entre les vers 10915 et 11870. Plus précisément, ils correspondent aux vers 10915-40, 10945-70, 10974-11000, 11005-11030, 11754-11780, 11784-809, 11814-40, 11844-70 de notre édition. D’après Reiffenberg, le fragment faisait partie de la couverture d’un « vieux livre ». Une partie du parchemin en a été découpée pour la reliure ce qui explique le morcellement en huit petits fragments. Reiffenberg croyait qu’il s’agissait d’une chanson de geste. C’est Suchier qui identifia le fragment et Tobler qui, informé par ce dernier, dans son compte rendu de l’édition Michelant, en nota la découverte.

Le fragment, tel qu’il apparaît dans la transcription de Reiffenberg, à maints endroits, n’offre aucun sens, ou, tout aussi fréquemment, présente des contresens. Parfois, on devine aisément la faute de lecture qui a pu les amener, mais nous n’avons aujourd’hui aucun moyen de savoir si ces fautes de lecture sont imputables au copiste ou à Reiffenberg.

L’inventaire de la Bibliothèque de Charles V mentionne en outre un autre manuscrit, sans doute perdu aujourd’hui :

Du Bel Escanor de la Montangne et de Witasse le Moine, avecques tres grans truffes

.

C’est le roi Charles VI lui-même qui a enlevé par la suite le manuscrit de la librairie pour l’envoyer, avec ce qui a peut-être été un exemplaire du

Charlemagne

, à sa femme, puisqu’on lit dans la marge de l’inventaire :

à la roine par le Roy 29

e

d’aoust 1390.

Cela prouve que les œuvres de Girart d’Amiens étaient encore lues presque cent ans après leur composition.

Comme le manuscrit a disparu de la librairie avant que l’on ait pu, avec les inventaires successifs, en noter

incipit

et

explicit

, on ignore tout de sa présentation. On ne sait donc pas si c’est le manuscrit qui nous a été conservé ou s’il s’agit de deux exemplaires distincts. Le

Charlemagne

prêté à la reine, en revanche, a été réintégré dans le fonds de la librairie pour la raison qu’indique l’inventaire :

le Roy les lui

[à la reine]

a ostéez et donnéez à mons. de Coucy.

Il ne semble cependant pas pour autant que le manuscrit en question soit parvenu jusqu’à nous.

III.

Histoire du Manuscrit

Comme L’a écrit Michelant sur le feuillet de garde, le manuscrit figure dans le Catalogue du Collège de Navarre (BN. lat. 9371) sous le n° 357 : « Vieux romans des Chevaliers de la Table ronde, en vers ». Le catalogue en question est l’inventaire des livres du Collège de Navarre établi par Masson en 1741 et c’est la seule notice qui pourrait correspondre à

Escanor

. Le Catalogue de Masson se base à son tour sur celui de Davolé, conservé aujourd’hui à la Bibliothèque Mazarine sous les cotes 4153-63, qui est plus ancien d’à peine deux décennies. On y lit la même notice que dans le catalogue de Masson au fol. 225r° du MS 4161, consacré aux livres manuscrits. La remarque

initium deest

qui suit la notice semble exclure toute confusion possible avec un autre manuscrit. Il est malaisé de remonter plus haut dans le temps, et nous sommes, pour l’histoire de notre manuscrit, réduits aux hypothèses. Voici pourquoi :

Le Collège de Navarre était une fondation de Jeanne de Navarre, femme de Philippe le Bel, qui légua, par son testament du 24 mars 1304 les fonds nécessaires à la construction et l’entretien du Collège. L’établissement, réputé à la fin du XIV

e

siècle et au début du XV

e

pour son enseignement humaniste, accueillait des

alumni

boursiers qui y recevaient une éducation d’orientation plutôt philosophique et théologique. Malheureusement, en 1418, le Collège, ainsi que la célèbre bibliothèque, furent ravagés par les Bourguignons et presque entièrement détruits, ce qui fait que « nous sommes fort peu renseignés sur le contenu de la librairie de Navarre avant le pillage ».

La reconstruction du Collège, ordonnée déjà par Charles VII, ne fut véritablement commencée que sous Louis XI, en 1464, et la bibliothèque successivement dotée de livres. Après l’avoir longtemps négligée, on fit encore un effort en 1637, quand on racheta et lui intégra la totalité de la collection de Nicolas-Claude Fabri de Peiresc. En 1706, Charles-François Richer, docteur de Navarre, légua au Collège trois cents volumes, dont le catalogue fut dressé à part.

On ignore donc à quel moment

Escanor

est entré dans les fonds du Collège. Il se pourrait que le manuscrit y soit entré après le pillage de 1418 pendant la longue phase de reconstruction et de legs successifs sans que nous ayons aucune trace de la transaction.

Selon Gilbert Ouy, il est peu probable que la bibliothèque primitive du Collège ou celle qui fut reconstituée après le pillage aient jamais possédé de livre en langue vulgaire. Il ne lui semble pas non plus que le volume ait pu appartenir à Peiresc, et il serait plutôt enclin à penser à une acquisition encore plus récente.

IV. Le Titre de l’Œuvre

Beate Schmolke Hasselmann a pensé que Michelant a peut-être eu tort en adoptant le titre

Escanor

de la reliure moderne. Elle aurait préféré

Roman de Keu

, titre qui tiendrait, selon elle, mieux compte du véritable protagoniste. Quel que soit le personnage principal, le titre

Escanor

semble ancien, puisque le manuscrit se termine par

explicit Escanor.

C’est également sous cette désignation qu’il apparaît dans l’inventaire de la bibliothèque de Charles VI :

Du Bel Escanor de la Montangne et de Witasse le Moine, avecques tres grans truffes

.

V. La Date

Le roman a été commandité par Aliénor de Castille, épouse d’Edouard I

er

, reine d’Angleterre depuis l’avènement de son mari sur le trône en 1274. Comme Girart la qualifie explicitement de reine, cette année constitue le

terminus a quo.

Le

terminus ante quem

est 1290, année de sa mort. Gaston Paris, intuitivement, situait la composition

d’Escanor

vers 1280, sur la base que la reine, « pour s’intéresser à des contes de ce genre » devait être encore assez jeune. Déjà les travaux de Roger Sherman Loomis

,

qui ont rappelé combien la littérature arthurienne en Angleterre avait aussi des enjeux politiques, ont fait sentir que ce seul critère d’agrément ne pouvait plus suffire à une datation sérieuse.

C’est Gérard Brault qui, en 1959, a repris une piste déjà suggérée par Tobler dans son compte rendu de l’édition Michelant : il a analysé les nombreuses armoiries décrites dans

Escanor

, dont certaines participent d’une héraldique arthurienne traditionnelle tandis que d’autres reprennent les armoiries de personnages historiques, comme le roi d’Ecosse, qui porte les armes du roi d’Ecosse Alexandre III (1241-1286). Pertinent pour la datation est le rôle positif que joue, dans

Escanor

, le roi de Galles qui arbore l’écu du personnage réel Llywelyn ap Gruffydd, prince de Galles et par ailleurs rebelle notoire. A l’exception de la periode qui va de 1277 à 1282, où il a joui de la faveur de la cour d’Angleterre, ses relations avec Edouard ont toujours été extrêmement tendues. C’est donc forcément pendant ces années-ci que Girart d’Amiens a dû recevoir la commande de son roman pour peindre le prince sous un jour favorable.

Cette fourchette de cinq ans se trouve confirmée si l’on veut voir, comme certains détails invitent très fortement à le faire, dans le personnage Escanor de la Blanche Montagne un écho de du prince rebelle Llewelyn.

Loomis a proposé 1279, année où le couple royal passa par Amiens, Gérard Brault a suggéré 1281, date à laquelle s’est tenue une

Table Ronde

à Warwick. Pourquoi ne pas admettre 1279 pour la commande et 1281 pour la livraison ou, comme Gaston Paris, « vers 1280 » ?

VI. La Langue

La langue du manuscrit, comme celle de l’auteur, autant qu’elle se laisse cerner par la mesure du vers et un certain nombre de rimes, comporte des traits qui sont typiques de ce qu’on a l’habitude de désigner comme la

koinê

littéraire de l’époque, le franco-picard. Il s’y mêle des faits de langue à la fois franciens et picards, dont nous relevons ici quelques-uns, essentiellement dans le but de faciliter la lecture, essayant de distinguer la langue de l’auteur et celle des copistes. L’ordre de la présentation est celui de la

Grammaire de l’ancien picard

de Ch. Th. Gossen.

A. Phonologie

1. La langue de l’auteur

Voyelles :

-alis

passe à

eus

(écrit

euz

dans notre manuscrit) (Gossen 5) :

morteuz : douteuz

(14201/2).

Réduction de la diphtongue – 

ie

suivie de

e

à

-ie.

Phénomène constant dans notre texte :

compaingnie : enseignie

(6807/8),

cortoisie : mesaaisie

(22099/100),

desraisnie : vilonie

(6031/2) etc. (Gossen 8).

Présence de

(i)au

au lieu du francien

eu

pour le résultat de

e

fermé +

l

entravé :

iauz < illos

(Gossen 12b) en rime avec

noviauz

(13189/90),

autres : fautres (< *filtriu)

(18911/2) ou

vermaus

, lui-même issu de

-iculu

, qui aboutit, en francien, à

-eil

(Gossen 12c) rimant ici avec

mauz

(2433/4). On trouve aussi

consaut

(16562, 18404) « conseille », rimant avec

saut.

A côté du francien :

eulz : deux

(2337/8),

apareil : soleil

(303/4).

Présence de

-ieus

, au lieu du francien

-ils

, comme résultat de

-il

+ s (Gossen 20) :

gentix : tiex

, issu de

-alis

(

cf

. Gossen 5) (861/2) et

soutiex : gentieus

(16127/8 et 17241/42), qu’on doit peut-être attribuer au scribe.

Réduction de

-ieu

, resp.

-eu

à

-u

(Gossen 25) :

fu < fuit : fu < focu

(2431/2),

juz < deorsum : juz < jocu

(3503/4).

Consonnes :

Présence de rimes mixtes -picardes-franciennes- tout au long du texte :

sachent : facent

(1609/10),

riche : niche

(1991/2),

douce : touche

(3345/6), reposant toutes sur la chuintante, particulière au picard (Gossen 38), là où le francien a

s

, comme produit de

c + e

ou

i

à l’initiale et à l’intérieur derrière consonne, de

c

+ yod intérieur, de

t +

yod derrière consonne.

Réduction de l’affriquée

ts

à

s

(Gossen 40). D’où, sans doute, partout la désinence

-s

notée le plus souvent

-z

par le manuscrit :

tanz (< tempus) : doutanz

(2925/6),

pace

« passe » en rime avec

espace

(24265/6).

Présence de la forme

pu le < populu

(Gossen 52), en rime avec

nule

(23029/30)

Lambdacisme (Gossen 55) dans

navile : mile

(18907/8).

Prononciation particulière du

r

(Gossen 56, n. 57)

celestre : estre

(2141/2, 25659/60),

tertre : estre

(21661/2).

Perte de la mouillure du groupe graphié

ill

(Gossen 59) :

avilie : fille

(249/50),

valent : assalent

(10989/90),

valent : salent

< « saillir » (21011/12),

valent : assalent

(10989/90). Fait rare.

L’absence de consonnes intercalaires (Gossen 61) ressort de quelques rares rimes :

courre : porre (<pulvere)

(3769/70) et

porre : secorre

(20237/8). Aucun exemple, à la rime, de l’absence de la consonne intercalaire dans le groupe

ml.

2. Langue du manuscrit

Il est évidemment impossible de distinguer ici de façon nette les traits qui relèvent de la langue du scribe de ceux qui reviennent à l’auteur.

Voyelles :

ar

pour

er

devant consonne et vice versa, surtout en syllabe initiale (Gossen 3) :

lermes

(25636). Trait non limité au picard.

-alis

passe à

eus

(Gossen 5) :

tex

(22490, 25231),

morteuz

(6972, 9188).

Réduction de

ai

à

e

(Gossen 6, 1°) :

fet

(23820),

mes (< magis)

(21410). Graphies inverses :

maitre

(« mettre ») (5475) et

aitre (< extera)

(5502). Trait non limité au picard.

Réduction de

ai

à

a

(Gossen 6, 2°) :

passement

(de « paître ») (10042,

fasoient

(19085),

hamaz

(20571),

espace

en rime avec

passaisse

(4283/4). Le scribe responsable de la dernière partie du texte écrit constamment

esbaihi

, graphie inverse.

Réduction de

-ieu

à

-iu.

(Gossen 9)

Diu

, (392)

liu

(4022), de très nombreux exemples, à côté du francien :

Dieu

(41),

liex

(33).

Graphie

ie

pour

i.

Cette graphie, rare selon Gossen (10), apparaît, à côté des formes habituelles, surtout dans les noms propres

Andrievete

(3318, 3442, 5478) et

Yevainz

(14377, 18690, 19491). On trouve aussi

viex

pour

vils

(23509) et la graphie inverse [ou savante ? ]

Virge

(25148), fréquente pour ce mot.

Présence de

iau

, et non de

eau

, pour le produit de

e

ouvert +

l

entravé (Gossen 12 a) :

biauté

(5984),

biax

(13199),

hiaume

(2451). Très fréquent. Trait non limité au picard.

illos > aus

(Gossen 12b) :

auz

(180, 2186, 2201 etc.)

iculu

 / 

iliu + s > aus

au lieu de

-eil

francien (Gossen, 12, c) :

vermauz

(4391, 4407, 5573),

consauz

(17072, 22797).

Graphie

mix (mius)

à côté du francien

mieus

(Gossen 14) :

mix

(167, 253).

en

pour

an

(Gossen 15) : il était en principe caractéristique du picard de ne pas confondre

en

et

an.

On trouve cependant des exemples d’une telle confusion dans le texte, ce qui, étant donné sa date tardive, est habituel :

Endrievete

(5478),

sanglente

(2742),

mengié

(6098).

-ilis

passe à

-t’eus

(Gossen 20) :

soutiex : gentieus

(16127/8 et 17241/42), formes qui remontent peut-être à l’auteur,

fix

 : (3594, 3713, 4174).

Présence de

au

comme produit de

o

ouvert +

l

entravé (Gossen 23), aussi bien tonique :

caus

(12333), « coups »,

faus

(12769) « fou » que protonique :

cauper

(11948) « couper »,

vaudrez

(22419) « voudrez ». On trouve aussi les formes

cops

(2401, 13232),

voudront

(3427) et

fox

(518, 5340). Les formes en

au

sont particulièrement fréquentes avec le verbe

vouloir.

les graphies

ou/eu/u/ue

remontant à

o

bref sont souvent équivalentes :

entrehurté

(15374),

avuglé

(12318), de même

oe

et

ue : oevre : descuevre

(941/42),

voet : deut

(9853/54).

o

protonique +

yod

aboutit à

ui

(Gossen 27, 2°) :

huiseuz

(14001),

huiseuse

(14023) à côté du francien

oiseuses

(22758). Graphie inverse :

poisant

pour

puissant

(21082).

Graphie

glore

(45, 24919, 25155, 25933) ; dans les mots mi-savants, tous les

o

ont été ouverts (Gossen 27, 3°).

Nasalisation (ou passage à

ou

) de

o

ouvert ou fermé devant nasale (Gossen 28a) : on trouve constamment des graphies

preudonme

(28),

conmandement

(51), comme d’ailleurs aussi

plaisanment

(7), etc. On rencontre aussi, moins fréquemment, la graphie avec

ou : counissoit

(1108).

Maintien de

a

en syllabe initiale après vélaire et en hiatus (Gossen 29)

baer

(255),

faerie

(8146, 15911),

praerie

(3448) avec tendance, non exclusivement picarde, à faire passer

e

à

a : daarrains

(21452).

Présence de

i

comme produit de la réduction de

ei

roman protonique devant

s

(Gossen 33) :

connissoit

(11129),

connissance

(3760),

vengison

(20794), à côté de

connoissant

(2562) et

connoissance

(15140). On note aussi

mesprison

(1063) et

mesproison

(2534).

e

libre initial passe parfois à / (Gossen 35) : C’est notamment le cas de

ireter

etc :

iretage

(9374),

deshireter

(6749). Phénomène courant pour ce mot et ses composés. Egalement :

hiraut

(3551).

o

initial devant nasale peut passer, dans certains mots, à

a

(Gossen 36).

damages

(435, 16830),

prametre

(16561, 16725). Phénomène non propre au picard.

Réduction de

i, o

initiaux et contrefinaux à

e

(Gossen 37) :

honerable

(5834),

savereuse

(3062),

viguereuz

(5447). Phénomène assez courant.

Réduction de

ui

à

u : humais

(5439).

Consonnes :

Présence assez fréquente de la chuintante, (Gossen 38), là ou le francien a

s

, comme produit de c +

e

ou

i

à l’initiale et à l’intérieur derrière consonne, de

c

+ yod intérieur, de

t

+ yod derrière consonne,

chiex

(45) « deux »,

rechés

(813).

Présence de la gutturale

k

comme produit de

c

+

a

à l’initiale et à l’intérieur derrière consonne (Gossen 41) :

cangier

(3299),

porcache

(9426) « pourchasse »,

cercast

(17872).

Conservation rare de

t

final : au participe passé (Gossen 46), surtout

-ut : jut

(7908, 16425),

deçut

(2178),

perçut

(6070). On trouve aussi

ent <inde

(1359, 1719). Jamais à la rime.

Confusion fréquente

-s- /-ss-

(Gossen 49) :

vassal/vasal

au même vers 1118,

fausetez

(22362),

fusse : eüse

(2511/12),

mesages

(224). On relève aussi la confusion très épisodique de

g/k

et de

chier/-gier, guerre

(13910) pour

querre

(à moins qu’il ne s’agisse d’un simple

lapsus calami

).

Rhotacisme de

s

devant certaines consonnes (Gossen 50) ; apparaît uniquement avec

dervez

(518) et

derverie

(9324).

Graphie

w

(Gossen 51) : on rencontre de loin en loin, à côté de la graphie

w

représentant

uu, w

germanique : ainsi dans

wivres

(14825) et dans le nom propre

Brunz des Wez

(sans doute « gués »). Dans

guerre

et

guerpir, w

germanique est toujours noté

gu.

Lambdacismes (Gossen 55) :

moltelement

(2519),

legionz

(8185, 18732) pour

regionz, contralieuse

(12527). Rare.

métathèse de

r

(Gossen 57) :

herbegier

(3005, 21627),

toursser

(23367),

abevré

« abreuvé » (25326).

Métathèse du groupe

-er

qui passe à

-re

(Gossen 57) et

vice versa : fremetez

(1661),

poverté

(2136),

duerra

(21884)

, parjuerroie

(2892). Phénomène assez fréquent.

Chute de

l

dans le...