Image de couverture :
© Bibliothèque nationale de France
Divulgation, révélation, trahison ?
Gabriel-Louis Pérau, L’Ordre des francs-maçons trahis et le secret des Mopses révélé [suivi de] Chansons de la très vénérable confrérie des francs-maçons
Amsterdam, 1758, in-8o.
BnF, département Philosophie, Histoire et Sciences sociales, H-17197, pl. V

© 2021, éditions Dervy, une marque du groupe Guy Trédaniel
19, rue Saint-Séverin – 75005 Paris

Tous droits de reproduction, traduction ou adaptation
réservés pour tous pays.

info@guytredaniel.fr
www.editions-tredaniel.com

ISBN : 979-10-242-0432-1

Ce document numérique a été réalisé par PCA

À mes filles, en réponse à leur question,
À mes petits-enfants

Remerciements

Je remercie les éditions Dervy, leur directeur Guy Trédaniel et toute son équipe, ainsi que Jean-Cyrille Godefroy, pour leur soutien et leur aide.

Je remercie Pierre Mollier, en tant que conservateur du musée de la franc-maçonnerie, mais aussi en tant que chercheur et historien. Il m’a en particulier orientée vers la loge Les Trinosophes – ce fut une belle rencontre. Le personnel de la bibliothèque du musée de la franc-maçonnerie s’est mis à ma disposition avec beaucoup de gentillesse et de compétence.

Je remercie aussi Sylvie Bourel, responsable du fonds maçonnique de la Bibliothèque nationale de France, le personnel de la salle des Manuscrits du site Richelieu, ainsi que le personnel de la Library and Museum of Freemasonry de Londres, en particulier Martin Cherry et Susan Snell.

Merci aussi à Éric Saunier, directeur de l’IDERM, qui a mis à ma disposition ses travaux de recherche sur les loges de Normandie.

Andrew Prescott (professeur à l’université de Glasgow) et Martin Cherry (Library and Museum of Freemasonry, Londres) animent un forum de chercheurs sur la franc-maçonnerie : Freemasonry List. Grâce à eux, j’ai pu échanger de nombreux e-mails avec des chercheurs internationaux. Je leur en suis très reconnaissante.

Je remercie Jean-Charles Nehr, infatigable chercheur, qui a mis à ma disposition ses archives personnelles, de nombreuses monographies de loges, et m’a suggéré quelques pistes de recherche. Nos échanges téléphoniques et épistolaires ont toujours été très enrichissants.

Joachim Grave dos Santos, inlassable chercheur portugais, a réalisé une bibliothèque digitale de la franc-maçonnerie à laquelle il m’a très aimablement donné accès.

Merci aux frères et sœurs de la loge Droit et Justice de Fort-de-France, des loges Iaorana et Te Reva no 2902 de Papeete, qui ont mis à ma disposition leurs archives.

Je remercie tous les frères et sœurs qui m’ont accueillie dans leurs ateliers, trop nombreux pour que je les cite ici, mais ils se reconnaîtront.

Enfin, je remercie Jean-Paul Révauger, mon premier lecteur, qui, encore une fois, a fait preuve de beaucoup de patience et m’a toujours encouragée.

Avant-propos

Comprendre la réalité du fait maçonnique

Après des décennies d’une histoire surtout apologétique, depuis la fin du XIXe siècle en Angleterre et le milieu du XXe en France, la franc-maçonnerie a enfin retenu l’attention d’historiens professionnels ou d’amateurs éclairés utilisant les méthodes classiques de l’histoire « académique ». Cette histoire de type universitaire s’est replongée dans les archives et a produit de grandes fresques qui ont permis de mieux comprendre l’apparition et le développement de la franc-maçonnerie en la remettant dans son contexte social, politique et religieux. L’Histoire de la franc-maçonnerie française de Pierre Chevallier (Fayard, 3 vol., coll. « Grandes Études historiques », 1975) ou l’Histoire de la franc-maçonnerie au XIXe siècle d’André Combes (Le Rocher, 2 vol., 1998) restent des modèles du genre dans lesquels s’inscrivent encore de beaux travaux comme la Nouvelle histoire des francs-maçons en France d’Alain Bauer et Roger Dachez (Tallandier, 2018) ou La République des Frères de Patrice Morlat (Perrin, 2019). Parallèlement, depuis une trentaine d’années, les monographies régionales, riches en informations et en détail sur la vie des loges dans une ville ou dans une province, se sont multipliées. Cécile Révauger nous propose aujourd’hui une approche nouvelle et féconde en croisant ces deux démarches. Revisiter trois cents ans de franc-maçonnerie en se concentrant, non plus sur l’histoire des institutions que sont le Grand Orient ou la Grande Loge, mais sur les loges, en se focalisant sur les travaux maçonniques des ateliers au jour le jour, année après année. Ce livre aurait pu reprendre le titre d’une célèbre collection : La Vie quotidienne des loges… L’auteure retisse ainsi les trois siècles d’histoire de l’ordre avec les fils de La Réalité maçonnique, pour reprendre l’expression de Jean Verdun (Flammarion, 1982). Ce point de vue novateur met en lumière de nombreux éléments que les mailles, trop larges, du tamis de la grande Histoire laissaient passer. L’histoire des institutions maçonniques – faite de querelles de légitimité, de controverses sur les rites, de scissions… – est finalement assez proche quel que soit le pays. En revanche, quand on se concentre sur la vie des loges, on mesure combien la pratique maçonnique reste profondément différente en France et dans ce monde anglo-saxon si familier à Cécile Révauger.

C’est un penchant naturel de l’esprit humain que de considérer que ce qu’il connaît correspond à la nature des choses. Ainsi, le maçon français de ce début de XXIe siècle croit en général que la vie en loge telle qu’on la conçoit aujourd’hui dans notre pays – la façon de pratiquer les cérémonies, l’organisation des travaux… – est la manière normale de vivre la franc-maçonnerie et que, à quelques nuances près, il en a toujours été de même. Alors qu’il faut de nos jours de trois à cinq ans pour parvenir au grade de maître, beaucoup de lecteurs seront surpris de découvrir qu’en France, au XVIIIe et au XIXe siècle, les trois premiers grades étaient la plupart du temps conférés en quelques mois ; et, de surcroît, qu’il en est toujours ainsi en Grande-Bretagne ou aux États-Unis. La maçonnerie américaine a même organisé ces « Grand Master Days » où les candidats sont reçus aux trois grades dans la même journée ; incompréhensible – et même sacrilège ! – pour des maçons français. La « planche », c’est-à-dire l’exposé que préparent frères et sœurs – souvent pendant plusieurs mois – avant de le présenter solennellement à la loge, où il sera l’objet de débats et d’une intense réflexion collective, est un élément central de la vie maçonnique française. Pourtant, comme le montre ici Cécile Révauger, si quelques loges « font des planches » au XVIIIe siècle, elles restent exceptionnelles pour la plupart des ateliers et ne se généralisent vraiment qu’à la fin du XIXe siècle. Aujourd’hui encore, la franc-maçonnerie anglo-saxonne ignore tout des planches et ne se déploie que dans les rites et les cérémonies.

Par la magie de l’imagination, supposons qu’Alexandre Roëttiers de Montaleau (1748-1808) – l’une des figures du Grand Orient des années 1780 encore chère à ses membres – visite aujourd’hui sa loge, L’Amitié, à laquelle il fut tant attaché et qui existe toujours. Quelle serait sa réaction ? Il serait sans doute surpris par plusieurs usages qui ne sont apparus qu’au XIXe, voire au XXe siècle. Mais, globalement, il retrouverait sans doute assez vite ses repères. La structure de la loge, les décors, la place des officiers n’ont pas changé. Le rituel a certes évolué, mais pas tant que cela ; et l’actuel Rite français du Grand Orient reste assez proche de celui que Roëttiers fixa en 1785. Quant au fond, certes la maçonnerie est plus éloignée de ses sources religieuses aujourd’hui qu’au XVIIIe siècle…, mais lui-même avait amorcé le mouvement. C’est le XIXe siècle qui a introduit en loge les questions de sociétés…, mais elles ne sont finalement que le prolongement de l’exigence de bienfaisance et de morale sociale déjà bien présente dans les loges du siècle des Lumières. Contempteur de la tradition maçonnique française, Jean Baylot dénonçait, avec le zèle du nouveau converti, la Voie substituée (1968). Comme si les loges avaient subitement changé de nature et de direction au mitan du XIXe siècle. L’étude méticuleuse de Cécile Révauger nous apprend que, très tôt, les loges françaises ont complété l’initiation maçonnique traditionnelle par un souci du monde qui les entoure, et que leurs pratiques actuelles sont le fruit d’une lente maturation.

Cécile Révauger nous montre que, comme toutes les institutions humaines, la franc-maçonnerie n’a cessé d’évoluer et de s’adapter aux contextes des différentes cultures nationales dans lesquelles elle s’est développée. En un mot : la franc-maçonnerie a une histoire. Seule cette histoire nous permet de mieux comprendre l’identité de la franc-maçonnerie d’aujourd’hui. Lire cette belle étude n’est donc pas simplement un plaisir d’érudit, c’est aussi un devoir pour celui qui veut, en conscience, mieux comprendre ce qu’est l’engagement maçonnique ; mieux le comprendre, pour mieux le vivre.

Pierre Mollier
Conservateur du musée de la franc-maçonnerie
Le 8 juin 2020

Préface

La franc-maçonnerie fascine le public depuis plus de trois cents ans. Ce que font les francs-maçons et ce qui se passe derrière les portes refermées du temple suscite une curiosité sans limites. Dès 1724, Edward Ward – cet observateur de la vie londonienne à l’œil de lynx – se demandait ce que cachait le secret maçonnique :

« Car de secrets en si grand nombre gardés

On doit se méfier tant qu’ils sont cachés

Parce que s’ils étaient bons ils seraient révélés1. »

L’humoriste victorien Douglas Jerrold publia dans la revue Punch, en 1845, un article décrivant une épouse interrogeant son mari qui venait de devenir franc-maçon pour tenter de percer les secrets qu’il venait d’apprendre :

« Et vous ne voulez pas me faire connaître ce secret, hein ? Vraiment, vous ne voulez pas ? Eh bien, Caudle, vous savez qu’il est difficile de me faire perdre patience – non que ce secret m’importe, non, je ne donnerais pas un sou pour le connaître, ce sont des balivernes, j’en suis sûre. Ce n’est pas le secret qui m’importe, c’est l’affront que vous me faites, Monsieur Caudle : c’est l’affront délibéré qu’un mari fait à sa femme quand il pense qu’il peut vivre aux yeux du monde en gardant un secret qu’il ne laisse pas connaître à son épouse2. »

Plus récemment, un documentaire télévisé réalisé avec l’aide de la Grande Loge Unie d’Angleterre et diffusé en 2017, Inside the Freemasons, a suscité un grand intérêt dans le public et donné lieu à de gros titres dans la presse tels que : « Poignées de main secrètes, pantalons retroussés, poitrines dénudées et liens avec la famille royale : à l’intérieur du monde mystérieux des francs-maçons3 ».

Dans cette étude très documentée, Cécile Révauger, professeure des universités, nous ouvre les portes du temple. Cécile Révauger est l’une des plus grandes spécialistes de la franc-maçonnerie dans le monde. Elle a publié des ouvrages qui ont fait date sur l’histoire de la franc-maçonnerie en Grande-Bretagne, aux États-Unis, dans la Caraïbe et en France, qui traitent de sujets fondamentaux tels que la franc-maçonnerie et les Lumières, ainsi que le rôle des Noirs dans la franc-maçonnerie. Récemment, elle a collaboré à quelques-uns des plus grands programmes de recherche sur la franc-maçonnerie et en a dirigé plusieurs, tels que le premier volume de la collection des sources primaires sur La Franc-maçonnerie britannique 1717-1813 (Routledge, 2016), ou encore, avec Charles Porset, l’énorme dictionnaire biographique : Le Monde maçonnique des Lumières. Europe, Amériques et colonies. Dictionnaire prosopographique (Champion, 2013). En tant que professeure à l’université Bordeaux Montaigne, Cécile Révauger a dirigé plusieurs thèses sur la franc-maçonnerie menées à leur terme par une remarquable cohorte de jeunes chercheurs. Elle a organisé des colloques et des ateliers de recherche sur des sujets d’histoire sociale tels que la franc-maçonnerie et les ports et le rôle de la franc-maçonnerie.

Dans Que faire… en loge ?, Cécile Révauger mobilise les recherches accumulées tout au long de sa vie d’historienne de la franc-maçonnerie pour expliquer ce qui se passe à l’intérieur de la loge, comment celle-ci fonctionne, et montrer que l’interaction entre les loges individuelles a permis l’essor de la franc-maçonnerie. Sa parole fait autorité, tout en étant accessible.

La caractéristique principale de ce livre réside dans l’importance qu’accorde Cécile Révauger à la loge et dans le potentiel que représente la loge pour créer une histoire maçonnique « d’en bas ». En nous rappelant qu’il faut concevoir la loge comme l’unité fondamentale de l’histoire maçonnique, elle apporte une importante contribution à l’historiographie de la franc-maçonnerie. L’histoire est encore trop souvent écrite « d’en haut », en donnant une place d’honneur aux institutions nationales qui sont au sommet, telles que les monarchies et les parlements. Dans le cas de la franc-maçonnerie, cela signifie que l’accent a été mis sur le développement des obédiences et les relations qu’elles ont entretenues entre elles. Mais les grandes loges ne sont pas synonymes de la franc-maçonnerie. Dans des pays tels que l’Angleterre, l’Écosse et l’Irlande, des loges maçonniques ont préexisté aux grandes loges. De plus, pour de nombreux francs-maçons, l’obédience peut sembler un organisme distant. Pour la plupart des francs-maçons – quels que soient leur nationalité, leur genre, ou leur allégeance maçonnique –, la fraternité émanant de la loge est une composante vitale de la franc-maçonnerie.

L’importance de la loge devient évidente dès que vous parlez à un franc-maçon. Dans le rapport « L’avenir de la franc-maçonnerie » de 2012, commandité par la Grande Loge Unie d’Angleterre, un membre d’un groupe maçonnique expliquait qu’« il y a vraiment quelque chose de spécial dans les liens que vous tissez en loge. De mon point de vue, c’est la confiance4 ». Scott Kenney a constaté un engagement semblable envers la loge dans la recherche qu’il a menée sur la franc-maçonnerie canadienne contemporaine. L’un des maçons interviewés par lui déclare : « Notre loge représente une partie importante d’une petite communauté rurale très soudée, ma ville natale. En fait, même si je n’y vis plus, elle sert de lien essentiel entre la ville et ma famille5. » Leur expérience de la vie en loge a incité quelques autres membres interviewés à faire des commentaires tels que les suivants : « J’avais l’impression d’avoir été accueilli par une communauté plus large », « J’ai eu le sentiment d’appartenir au groupe dès le premier jour », et « J’ai vraiment senti que les personnes qui étaient là faisaient attention aux autres. Maintenant, je sens que je fais partie de la famille6 ». Pour beaucoup de francs-maçons, la loge est vraiment le cœur et l’âme de la franc-maçonnerie7, et c’est précisément ce monde que Cécile Révauger explore à notre attention.

Pendant tout le temps que j’ai été directeur du Centre de recherche sur la franc-maçonnerie de l’université de Sheffield, ce fut un réel plaisir de visiter tant de loges maçonniques pour leur présenter le travail de notre centre. Comme je ne suis pas franc-maçon, ce fut un privilège pour moi que de percevoir avec tant d’acuité les identités propres à chaque loge maçonnique dans leur diversité. De York à Kirkcaldy, à Blackpool, Brighton et Bolton, d’Aberystwyth à Croydon et au-delà, les loges avaient conscience de leurs racines et de leurs traditions locales et étaient fières d’être reliées à un grand mouvement international. La loge est une composante fondamentale de la vie locale qui est trop souvent oubliée.

Je me souviens encore d’une mission à Wakefield pour m’adresser à la loge Unanimity No. 154, fondée en 1766. La loge se réunissait dans un beau temple de l’époque victorienne construit sur le site d’un presbytère médiéval qui avait autrefois servi de lieu de réunion à une loge. La loge Unanimity – l’une des plus anciennes de la région – a gardé des usages et cérémonies du XVIIIe siècle, ce qui lui confère un riche patrimoine. La loge Unanimity incarnait en grande partie l’esprit et l’histoire de la ville de Wakefield. De la même façon, les hommes d’affaires londoniens qui appartiennent à la loge Nine Muses No. 235 furent fascinés d’apprendre au cours de ma conférence que leur loge avait été fondée à Londres, en 1777, par esprit d’émulation envers la célèbre loge des Neuf Sœurs de Paris, qu’elle avait accueilli des musiciens et des artistes parmi ses membres et commissionné le célèbre artiste Cipriani pour qu’il réalise de splendides bijoux d’officiers. À Newcastle, je fus émerveillé par la précision militaire du « feu » maçonnique et par la synchronisation des applaudissements à chaque santé. Aller à la rencontre des Knight Templars de Batley avait tout du rendez-vous avec un service secret. Se trouver dans le grand temple de Gibraltar vous donnait la très forte impression d’être à l’un des grands carrefours du monde. À Édimbourg, la loge Canongate Kilwinning No. 2 me reçut dans la chapelle Saint John – le plus ancien site au monde aménagé afin précisément de servir de temple maçonnique, et où cette loge se réunit depuis 1735.

C’est peut-être lorsque je quittai l’université de Sheffield pour aller travailler à l’université du pays de Galles et m’installer dans la petite bourgade galloise de Lampeter que je fis l’expérience la plus étonnante des interférences et des croisements entre les loges maçonniques. De fait, la loge maçonnique locale de Lampeter, Peterwell Lodge No. 4 713, se réunissait dans le hall de l’université. Le secrétaire de la loge – un homme imposant qui avait été un excellent joueur de rugby dans sa jeunesse – passait souvent me voir à mon bureau lorsqu’il venait installer le temple avant les tenues. Avec un remarquable esprit d’entreprise, à un moment où les temples maçonniques fermaient les uns après les autres, Peterwell Lodge parvint à lever des fonds pour construire un nouveau temple maçonnique, le premier de la ville, adossé à l’université8. Le projet immobilier reçut même une subvention de la municipalité. Mais peut-être que le lien le plus étonnant (étant donné que je venais de Sheffield) fut que le premier Vénérable de Peterwell Lodge, lors de son allumage en 1925, fut un médecin local, John Evans, qui avait été initié à Sheffield, à Britannia Lodge No. 139. Britannia Lodge fut fondée en 1761, prêta allégeance à la Grande Loge des Anciens, mais opta quatre ans plus tard pour la Grande Loge des Modernes. Elle garda une forme spécifique de rituel, connue sous le nom de « Rite de Sheffield », que John Evans apporta à Lampeter, et qui est encore en usage à Peterwell Lodge de nos jours. Tout cela prouve que le rituel et la vie des loges maçonniques incarnent toute une variété de liens historiques et de rapports plus surprenants les uns que les autres.

Ce livre fera date, car Cécile Révauger parvient à saisir la diversité et la variété de la vie des loges ; ce qui est l’une des caractéristiques les plus surprenantes de la franc-maçonnerie. Grâce à son impressionnante connaissance de l’histoire maçonnique en Europe, en Amérique et dans la Caraïbe, Cécile Révauger nous propose une extraordinaire sélection de loges. Nous visitons des loges à Lille, Toulouse, Bordeaux, Londres, Boston, New York, en Martinique, en Guadeloupe, à la Barbade et jusqu’en Polynésie. Cécile Révauger nous fournit, pour la première fois, une ethnographie internationale des loges. Si les histoires locales des loges par des amateurs ont une longue tradition de respectabilité, elles sont souvent des manifestations de piété locale et n’ont pas vocation à apporter une vision plus large. Cécile Révauger nous montre que l’exploration de l’histoire des loges nous permet de mieux comprendre comment la famille maçonnique a crû et embelli.

L’un des problèmes posés par une conception nationale de l’histoire de la franc-maçonnerie est qu’elle favorise une vision monolithique de la franc-maçonnerie. Dans les écrits rédigés en langue anglaise, la franc-maçonnerie est trop souvent décrite comme une organisation conservatrice et loyaliste qui promeut les valeurs bourgeoises que sont la croyance religieuse et la philanthropie. On passe souvent sous silence, à l’opposé, l’existence d’une franc-maçonnerie plus progressiste en France et dans d’autres pays qui prône la laïcité, adhère à des valeurs humanistes et se donne des buts sociaux tels que l’égalité et l’intégration. Trop souvent, d’autres phénomènes maçonniques importants tels que la franc-maçonnerie de Prince Hall ou l’initiation féminine ne reçoivent pas toute l’attention qu’ils méritent.

Le travail de Cécile Révauger nous frappe par la façon dont il rend compte de tous ces différents aspects de l’expérience maçonnique. Elle montre très clairement les traits communs aux francs-maçons anglophones et aux francs-maçons fidèles au Grand Orient de France ainsi que leurs différences. Cécile Révauger apporte aussi un éclairage sur le vécu des différents genres et ethnies au sein de la franc-maçonnerie. Elle parvient à saisir la complexité et la diversité de la franc-maçonnerie internationale d’une façon que peu de chercheurs internationaux ont égalée, et à casser ainsi les blocs monolithiques qui ont souvent compartimenté l’historiographie maçonnique.

Tous les chercheurs travaillant sur l’histoire de la franc-maçonnerie sont convaincus de son importance en tant que phénomène social et culturel et estiment qu’elle a reçu trop peu d’attention dans le monde universitaire. Mais considérer la franc-maçonnerie exclusivement du point de vue de l’histoire sociale entraîne nécessairement un grand manque. En tant que spécialiste de l’histoire sociale, je m’intéresse aux loges du point de vue de l’analyse de leur composition sociale et des réseaux sociaux locaux. Je ne m’occupe guère des rituels pratiqués par les maçons dans les différents types d’ordres maçonniques. Et pourtant, je sais, grâce à mes contacts avec des francs-maçons, que ce sont précisément les rituels et les symboles qui les attirent vers la franc-maçonnerie. Comme le disait l’un des francs-maçons canadiens interviewés par Scott Kenney : « J’admire la beauté de la tradition, le fait que le rituel soit le même depuis des siècles9. »

Les francs-maçons anglophones redoutent souvent de finir par discuter de politique politicienne ou de religion s’ils sont amenés à côtoyer des francs-maçons du Grand Orient de France. Mais cela ne se passe jamais ainsi. Bien au contraire, les maçons français et anglais finissent toujours par se lancer dans de longues discussions sur le symbolisme, le rituel et les différents degrés maçonniques. Le symbolisme maçonnique procure toujours une remarquable lingua franca qui permet de passer outre les divisions religieuses et politiques. Cependant, parvenir à exprimer ceci dans une discussion historique et scientifique n’est pas chose aisée. Grâce à son regard sur la franc-maçonnerie à travers le prisme de la loge, Cécile Révauger y parvient avec beaucoup de succès, tout en expliquant l’évolution complexe des différents degrés dans les différentes juridictions, et en transmettant un peu de cette fascination qui incite tant de maçons à passer leur vie et à consacrer parfois beaucoup d’argent à l’exploration de toutes ces étapes maçonniques.

En entrant dans le temple, on apprend vite que la franc-maçonnerie n’est pas un phénomène simple. Ses différents courants et ses recoupements sont multiples, complexes et d’une grande richesse. On a dit très justement qu’il vaudrait mieux penser la franc-maçonnerie au pluriel qu’au singulier. Examiner l’histoire des franc-maçonneries en amont de la loge est un moyen très sûr de saisir et de comprendre cette diversité et cette variété. Peu de chercheurs étaient mieux armés que Cécile Révauger pour nous faire pénétrer dans ce monde des franc-maçonneries.

Andrew Prescott
Historien de la franc-maçonnerie,
professeur à l’université de Glasgow
Le 11 juin 2020

Introduction

« Demande : À quoi travaillent les maçons ?

Réponse : À élever des temples à la vertu et à creuser des cachots pour les vices1. »

Oui, mais encore… Cette réponse, si souvent répétée dans les loges au cours des âges, est-elle à même de satisfaire à la fois les francs-maçons et tous ceux qui tentent de comprendre la franc-maçonnerie ? Cet ouvrage est parti de là. Très souvent, des personnes qui s’intéressaient réellement au sujet m’interrogeaient : vous parlez de l’histoire des obédiences, de leurs faiblesses et de leurs forces, de leur tolérance et de leurs limites, voire de leur rôle dans la société, mais vous ne dites jamais ce que l’on faisait, ce que l’on fait de nos jours encore en loge. La question méritait sinon une réponse du moins un début de réflexion.

L’historiographie maçonnique s’est enrichie de nombreux travaux au cours de ces dernières années, à la fois individuels et collectifs, et s’efforce aujourd’hui de répondre aux critères scientifiques exigés de tout chercheur. Le retour aux sources, c’est-à-dire aux textes et documents d’origine, est plus que jamais encouragé. Ces sources dites « primaires » se trouvent dans les grandes bibliothèques nationales, dans les archives municipales et parfois aussi en ligne. Une petite partie seulement a aujourd’hui été digitalisée, mais la conservation des manuscrits étant de plus en plus difficile, leur numérisation, encore très faible à ce jour, ne peut que se développer. Comme le soulignait tout récemment Andrew Prescott, la grande majorité des sources primaires est encore inexploitée, ce qui devrait réjouir tous les chercheurs2.

J’ai souhaité ici faire de l’histoire « d’en bas », et non « d’en haut », pour reprendre l’expression anglaise « history from below », par opposition à « history from above »3. Il s’agissait de donner la parole aux loges plutôt qu’aux obédiences, en consultant leurs archives chaque fois que possible tout en me référant aux recherches déjà effectuées par les auteurs des nombreuses monographies de loges ou bien des thèses ou ouvrages portant sur la franc-maçonnerie de certains départements. À l’occasion des centenaires – et parfois bicentenaires – de loges, plusieurs chroniqueurs ont compilé des archives aujourd’hui fort utiles ; ce fut le cas pour L’Encyclopédique, de Toulouse ; La Réunion des Amis Choisis et Le Phare de la Renaissance, de Marseille ; ou encore L’Internationale et Les Amis de l’Humanité, de Paris. Je songe aussi à l’excellent ouvrage de Jacques Clouché sur la maçonnerie dans le Lot-et-Garonne4. Des thèses ont été consacrées à la franc-maçonnerie dans des secteurs géographiques donnés, celle d’Éric Saunier sur les loges de Normandie ou encore celle de Céline Sala sur les loges du Roussillon et de la Catalogne, toutes deux portant sur le XVIIIe siècle. Claude Cullorier a, quant à lui, recensé les travaux effectués au cours d’une décennie, entre 1979 et 1989, par les frères du GODF de la région parisienne.

Mes recherches précédentes m’avaient permis de travailler sur les archives de loges britanniques et américaines dans les bibliothèques maçonniques de Londres, New York, Boston, Washington, D.C., ainsi que dans l’Iowa. Le travail effectué en collaboration avec Róbert Péter et Jan Snoek pour l’édition de sources primaires de la franc-maçonnerie britannique au XVIIIe siècle chez Routledge m’a beaucoup aidée également. Plus récemment, j’ai eu la chance de pouvoir consulter physiquement les archives de plusieurs loges, avant le confinement pour cause de coronavirus, en me rendant au musée de la franc-maçonnerie de Paris, aujourd’hui musée national, situé dans les locaux du GODF et à la BnF. Pour avoir accès aux archives du fonds maçonnique, aujourd’hui conservées sur le site Mitterrand, il faut les commander plusieurs jours à l’avance afin qu’elles puissent être transportées sur le site originel de la BnF, rue Richelieu, dans la superbe salle de lecture réservée aux manuscrits. Avoir le plaisir de voir, de ses propres yeux, des manuscrits des XVIIIe et XIXe siècles, délicatement posés sur un coussinet de velours, avec interdiction de toucher les pages, si ce n’est pour les tourner le plus délicatement possible, et obligation de prendre des notes à distance avec un crayon à papier, est une expérience de plus en plus rare mais incomparable. C’est ainsi que j’ai pu, par exemple, découvrir les archives des Trinosophes, de Saint-Louis-de-la-Martinique des Frères Réunis, de L’Avant-Garde Maçonnique et des Amis de l’Humanité, quatre loges parisiennes, rassemblées dans de volumineux classeurs qui avaient dû traverser tout Paris pour me rejoindre. À la bibliothèque du GODF, j’ai pu consulter des archives soigneusement compilées par un conservateur, telles que les Extrait des trois livres d’architecture des trois loges réunies à l’orient de Besançon, sous les titres distinctifs de la Parfaite Égalité, de la Parfaite Union et de la Sincérité, de 1780 ou encore les minutes du Tendre Accueil et du Père de Famille d’Angers (1805) rassemblées dans un volume intitulé Loges et départements.

Tout chercheur sait que rassembler des archives est la phase la plus stimulante de son travail. Vient ensuite la nécessité de les sélectionner ; ce qui comporte toujours une part d’arbitraire même si l’on s’efforce de se fixer les critères les plus rigoureux possible. En choisissant de promener le lecteur à la fois dans le temps et dans l’espace, je prenais indéniablement un risque, celui de le désorienter un peu. N’est-ce pas cependant le risque assumé par tout chercheur qui entreprend une étude comparative ? Cette prise de risque me semblait valoir la peine. Je souhaitais, avant tout, permettre au lecteur de confronter l’expérience d’une loge française avec celle d’une loge britannique ou américaine, expérience vécue indirectement, il est vrai, à travers deux filtres : les minutes rédigées par le secrétaire de l’époque et la sélection opérée par mes soins. Montrer les évolutions depuis le XVIIIe siècle permettait de mettre en perspective les loges d’aujourd’hui et par là même de bousculer certaines certitudes.

On ne trouvera pas ici d’étude sociologique, d’une part parce que d’autres ont entrepris ce travail avec les outils appropriés, d’autre part parce que je souhaitais prendre un échantillon de loges trop vaste pour cela. On regrettera aussi le visage très masculin de ces loges, mais comment refaire l’histoire ? Dans la mesure où le corpus devait tout de même être limité, il s’est centré sur les loges du GODF qui, comme on le sait, n’a initié des sœurs qu’à partir de 20105. Quant aux loges anglaises et américaines, le rêve continue, peut-être se réalisera-t-il un jour. Il a bien fallu aussi accepter quelques limites temporelles. De façon générale j’ai adopté une approche chronologique à l’intérieur de chapitres thématiques, mais je n’ai pas souhaité aborder ici l’histoire des dernières décennies, à la fois parce qu’il fallait fixer une limite, mais aussi par discrétion à l’égard des loges d’aujourd’hui qui souhaitent tout naturellement préserver une certaine intimité. Le choix des loges citées a forcément eu un caractère aléatoire, déterminé par la plus ou moins grande facilité d’accès à leurs archives, par leur richesse et leur originalité, par leur répartition historique et géographique, mais aussi par mon parcours personnel, par les hasards de la vie, tout simplement. Il ne faudra donc pas s’étonner de ce que la loge Droit et Justice de Martinique ou la loge Iaorana de Tahiti soient conviées à plusieurs reprises dans ce livre. Outre le fait que ce sont réellement deux loges historiques – les premières du GODF sur leur territoire –, j’ai eu l’occasion de croiser certains de leurs membres au cours d’échanges chaleureux et fructueux.

Ce livre n’a pas vocation à donner des recettes sur les activités des loges ou à anticiper sur l’avenir. Il n’apportera aucune réponse définitive, il faudra peut-être lire entre les lignes. Ce sera à chacun d’imaginer la suite à partir de ce qui est modestement décrit ici, à savoir ce que l’on fait en loge. J’ai terminé cet ouvrage au pic de la pandémie de coronavirus. Jamais en deux cents ans, en dehors des périodes de guerre, les loges n’avaient dû suspendre aussi longuement leurs travaux. Certains frères, certaines sœurs tentent bien de trouver des succédanés tels que des groupes WhatsApp ou des visioconférences ; mais comment remplacer une tenue de loge ? L’absence nous fait entrevoir le caractère précieux et fondamentalement humain de tous ces travaux. Ce qui, au premier abord, pourrait sembler futile est, quelque part, essentiel. Avec ce recul imposé par la pandémie, peut-être les maçons auront-ils maintenant le temps de se poser enfin la question de fond : Que faire… en loge ?

Cécile Révauger, avril 2020, à Audenge

Chapitre 1

L’identité de la loge

La création d’une loge résulte de la volonté de quelques frères ou sœurs déterminés à s’unir autour d’un projet en raison d’affinités personnelles, parfois d’idées partagées. Les plus individualistes sont prêts à fonder des loges « sauvages », mais, la plupart du temps, les postulants souhaitent rejoindre une organisation nationale, une obédience. Nous ne parlerons ici que des loges « régulières », au sens où elles sont dotées d’une patente obtenue dans les règles, et non, bien sûr, au sens exclusif et historiquement récent (1877) qui consiste à reconnaître uniquement les loges agréées par la Grande Loge Unie d’Angleterre. Dès le XVIIIe siècle, des pétitions pour l’obtention de loges sont envoyées à la Grande Loge d’Angleterre, aux Grandes Loges américaines, à la Grande Loge de France (la première) puis au Grand Orient de France. Bien sûr, les signataires sont exclusivement des frères, jusqu’au début du XXe siècle. Il y eut bien des loges d’adoption, accueillant des sœurs aux côtés des frères au XVIIIe siècle en France, mais l’initiative en revenait toujours aux frères d’une loge déjà constituée. En Angleterre, il fallait généralement sept frères possédant le grade de maître pour solliciter la création d’une loge. Une demande – petition – était alors envoyée par l’intermédiaire du Grand Maître provincial au Grand Maître de la Grande Loge d’Angleterre à qui revenait officiellement la décision d’ouvrir la loge1. La cérémonie d’allumage des feux se nommait « consécration de la loge » et revêtait, comme son nom l’indique, un caractère religieux. L’obédience française, la Grande Loge, qui cède la place au GODF en 1773, examine ces demandes et, en l’absence de structure intermédiaire comme les congrès régionaux d’aujourd’hui, consulte les autres loges de la ville, ce qui n’est pas une simple formalité. Ainsi, en 1787, lorsque L’Encyclopédique de Toulouse sollicite sa fondation, elle se heurte au refus de cinq loges sur onze, et obtient donc de justesse l’autorisation d’allumer ses feux2. En revanche, en 1801, La Réunion des Amis Choisis recueille un avis favorable des autres loges de Marseille, sans problème apparent3.

Titres distinctifs et allumage des feux

Lorsqu’une loge demande sa création, elle se dote d’un titre distinctif. Les toutes premières listes de la Grande Loge d’Angleterre, de 1723, font simplement état du nom de l’auberge ou de la rue de Londres où se réunissait la loge. La première de la liste était « La Loge se réunissant à l’Oie et le Gril, près du cimetière St-Paul, un lundi sur deux à partir du 9 avril inclus4 ». À partir de 1725 sont également répertoriées les loges de province, à Bath, Bristol, Chester…, lesquelles figurent uniquement sous le nom de la ville et non de l’auberge et de la rue5. De toute évidence, c’était le lieu de réunion qui comptait, et non l’identité spécifique de la loge, à une époque où la tradition des clubs britanniques, localisés de façon très précise, était encore très forte. De même que pour ces clubs, le quartier où se réunissait la loge n’était pas sans rapport avec le niveau social des membres, bien entendu. En revanche, les premières loges françaises se dotent très tôt d’un titre distinctif évoquant un concept tel que l’union, l’amitié ou la tendresse, dans l’esprit de sociabilité des Lumières : « La Parfaite Amitié », « La Sincérité », « La Triple Unité »… La première loge de Perpignan, fondée en 1744, connue comme « loge des nobles », prend en 1782 le nom de « Sociabilité », la seule sur le territoire6. Un an plus tard, afin de se faire reconnaître par le Grand Orient de France, la loge Saint-Jean des Arts de la Régularité prend le titre d’« Amis Réunis par le Zèle » – un titre un peu moins chrétien, un peu plus philosophique7. L’Encyclopédique de Toulouse, fondée en 1787, assume pleinement l’éclectisme des Lumières : les disciplines ne sont pas encore cloisonnées en ce siècle, tout homme éclairé a vocation à s’éduquer, à parfaire ses connaissances dans un grand nombre de domaines. En 1820, Les Trinosophes prennent leur essor à Paris, aspirant à une « triple sagesse ». La loge sera la première à proposer de vraies planches ainsi qu’un concours littéraire8. À Angers, les loges Le Tendre Accueil et Le Père de Famille travaillent en bonne entente, la seconde affichant son paternalisme sans le moindre scrupule9. La loge Napoléomagne, loge militaire de Toulouse (an XIII), ou encore la loge Napoléon-le-Grand, de Marmande, ne cachent pas leur patriotisme10. Il arrive que le titre distinctif soit transparent quant à la composition sociale. Ainsi la loge Le Phare de la Renaissance, de Marseille, compte-t-elle, sans surprise, trente-quatre capitaines de marine et quatorze marins à sa fondation en 185911. Un souci de philanthropie se devine dans le titre distinctif des Amis de l’Humanité, fondés le 20 mars 1847 à Montrouge, un an avant la révolution de 1848, comme le souligne, cent ans plus tard, le vénérable de la loge :

« “Amis de l’Humanité” ! Quel titre fut jamais plus d’actualité que celui-là ? Alors que de toutes parts la misère et son hideux cortège s’avancent vers la classe la plus malheureuse, qui viendra secourir ces milliers d’infortunés, réduits souvent au désespoir par le manque de travail, alors qu’ils voient leurs familles en butte aux plus cruelles souffrances12 ? »

Certaines loges se dotent d’un titre distinctif pour des raisons très personnelles, qui induisent parfois en erreur. Ainsi, la loge Saint-Louis-de-la-Martinique des Frères Réunis ne se réunit pas à Schœlcher, mais à Paris. Sans doute fut-elle créée par quelques planteurs martiniquais, mais aucune allusion ne transparaît dans les annales, et il est probable que sa composition sociale évolua.

L’Avant-Garde Maçonnique, fondée sous la présidence de Frédéric Desmons en 1884 à Paris, puis L’Action Socialiste en 1901 ou encore L’Internationale en 1904 se dotent de titres transparents quant aux intentions de leurs fondateurs. Ces loges aspirent tout simplement à l’amélioration de l’homme et de la société.

Après le bicentenaire de la Révolution française, plusieurs loges ont retenu, lors de leur création, le chiffre « 89 » dans leur titre distinctif : Condorcet 89 (Créteil), Europe 89 (Paris), L’Éole 89 (Muret, près de Toulouse), Les Vrais Amis 89 (Saint-Étienne), Fraternité 89 (Périgueux)… Quant à la loge Valmy 1792, fondée en 2015, elle explique clairement son choix : « Ce titre distinctif n’est pas le fruit du hasard, mais résulte de la volonté affirmée des membres fondateurs de rendre hommage à ce symbole fort de la Révolution française. » La bataille de Valmy avait précédé d’un jour l’abolition de la royauté13.

La cérémonie d’allumage des feux est un moment unique dans l’histoire d’une loge, empreinte de plus ou moins de faste, mais toujours chargée d’émotion. En 1780, ce sont trois délégués de la loge La Parfaite Intelligence d’Albi qui allument les feux de la nouvelle loge de la ville : La Triple Unité14. La cérémonie se déroule dans « un carré long, décoré dans son pourtour de colonnes de beau jaspe oriental, d’ordre composite, leurs bases et chapiteaux sont de marbre blanc veiné d’Italie ; dans les entrecolonnements sont peintes des statues caractéristiques en marbre blanc, posées sur des piédestaux… » L’un des installateurs, le chevalier de Valat, fait célébrer « un vivat en faveur de Louis XVI, notre monarque chéri, et de l’auguste famille royale, du souverain Grand Maître et de tous les officiers d’honneur en exercice et honoraires du Grand Orient de France15 ». Lorsque La Réunion des Amis Choisis allume ses feux en 1802, elle se contente d’invoquer « l’Être Suprême16 »… Ces invocations initiales n’engagent aucunement les loges dans la pérennité, les vivats pour le roi se transformant aisément en vivat pour l’empereur. La Parfaite Amitié, de Puylaurens, ouvre ses travaux en 1802, au moment où la franc-maçonnerie reprend force et vigueur après l’intermède de la Terreur. Elle confie à son membre le plus prestigieux, Roëttiers de Montaleau, le poste de député, s’assurant en sa personne du soutien du Grand Représentant du Grand Maître Joseph Bonaparte. Roëttiers de Montaleau, qui sauva les archives de l’Ordre pendant la Révolution, devait contribuer non seulement au réveil du GODF, mais aussi à celui des hauts grades, en particulier du Rite français17.

Le choix des membres

Le choix des membres est à la fois lié au contexte et aux buts que se fixe chaque loge à sa création. Au XVIIIe siècle, lorsque les loges sont composées d’aristocrates et des premiers représentants de la bourgeoisie, les activités des loges ne sont pas les mêmes que de nos jours. Dans l’Angleterre des Hanovre, on trouvait à la fois des loges d’aristocrates et des loges de petits artisans, sans que les milieux sociaux se mélangent véritablement. Leurs préoccupations différaient également, les loges d’aristocrates étant parfois davantage enclines à écouter des travaux scientifiques que les loges au recrutement social plus modeste qui se souciaient essentiellement de traiter les demandes de secours.

Aujourd’hui, les loges ont pour vocation d’accueillir des membres de milieux professionnels variés, même si certaines attirent, de fait, encore certains corps de métier plutôt que d’autres – phénomène qui était plus répandu aux XVIIIe et XIXe siècles. Le cas des loges militaires est le plus probant, et ce surtout dans le monde anglo-saxon. Elles ont été particulièrement actives dans le processus de colonisation, que ce soit aux États-Unis, dans la Caraïbe ou en Inde. La loge militaire Napoléomagne fut sans doute une exception française. Nous avons évoqué le Phare de la Renaissance, de Marseille, véritable loge maritime dans les faits, avec ses nombreux capitaines et marins. Il exista aussi des loges de coiffeurs et de perruquiers, telles que La Réunion des Amis Choisis, de Marseille, créée en 1801. Cette dernière loge, qui comportait des petits artisans et des hommes de milieu très modeste, n’aurait sans doute pas pu voir le jour avant la Révolution. En effet, lors de sa constitution en 1773, le GODF déclarait « que les artisans, les domestiques, les gens de maison, les gens de théâtre, ne pourraient être admis qu’en qualité de frères servants18 ». Cette conception très aristocratique implique qu’il devait bel et bien y avoir une demande d’entrée de la part d’hommes de milieux plus modestes. Les maçons français regardaient de près ce qui se passait outre-Manche ; or à la même époque, deux grandes loges rivales régnaient en Angleterre, qui toutes deux courtisaient l’aristocratie : la Moderne et l’Ancienne19. L’Ancienne, de fait la plus récente, de 1751 environ, avait attiré des petits artisans, des aubergistes, des hommes de milieu modeste, parfois des immigrés irlandais catholiques, mais était parvenue à se doter, elle aussi, de grands maîtres prestigieux, issus de la famille royale, comme ceux des Modernes. Lorsque Desaguliers se rendit dans une loge de Bath, At the Royal, en 1724, conciliant impératifs scientifiques et maçonniques, à l’occasion de l’éclipse du 9 mai, ce dignitaire de la Grande Loge d’Angleterre, ami de Newton et membre de la Royal Society, en profita pour recevoir le politicien whig, favori du roi, John Lord Hervey (1696-1743), lors d’une tenue particulièrement prestigieuse20.

On sent donc un souffle aristocratique dans la déclaration du GODF de 1773, qui ne tarda pas à être balayé, du moins en métropole. En effet, dans les loges antillaises, cette disposition semble s’être appliquée longtemps encore pour les frères noirs, qui ne pouvaient être admis dans les loges de Martinique, Guadeloupe et Saint-Domingue que comme frères servants. Tout au long du XVIIIe siècle, il faut bien dire que le recrutement des loges avait été très élitiste sur l’ensemble du territoire. C’est ce qui fait dire très justement à Céline Sala, à propos des loges du Roussillon, que la démocratie en loge n’était possible que parce que le recrutement était très élitiste21. Aucun danger de confusion des genres, même symbolique, dans l’enceinte de la loge.

L’Encyclopédique, de Toulouse – loge roturière et non de nobles – révèle un changement de mentalité très net. Elle ne peut voir le jour que dans le contexte des Lumières françaises, juste à la veille de la Révolution, alors que l’aristocratie est sur le point de perdre ses prérogatives. En effet, elle se donne pour but d’éduquer ses membres et de contribuer à l’éducation de leurs concitoyens. Créée sous l’égide du GODF, au Rite français (mais c’était le seul à l’époque), en 1787, elle souhaite diversifier son recrutement en fonction des besoins de la loge, chaque frère devant contribuer de façon utile à l’instruction de l’ensemble des frères, comme le stipule le compte rendu de sa demande de Constitutions au GODF : « Art. 5. Les FF. Delherm et Pujos cadet ayant fait part et lecture au F. Bénazet d’un tableau général où sont comprises toutes les différentes parties des Sciences et des Arts à traiter dans leur dite loge et qui ne seront remplies que par un seul Frère habile dans sa partie et remplacé que par mort ou démission ; il a été délibéré de le faire imprimer, de ne point s’en écarter et d’en envoyer un exemplaire au Grand Orient lors de la demande de Constitutions22. »

Les nouveaux membres sont donc recrutés en fonction de leurs compétences professionnelles, manuelles ou artistiques. Les savoirs théoriques ne sont nullement privilégiés par rapport aux savoirs manuels, mais doivent se compléter. Chaque membre doit se montrer utile à la loge, en fonction de ses compétences, comme l’atteste la liste des membres reçus le 27 juillet 1787, lors de l’ouverture de la loge :

« F. DELHERM, Vénérable.

F. D’AUBUISSON des VOISINS, pour les Mathématiques.

F. BENAZET, pour les Sciences.

F. PUJOS Cadet, pour l’Escrime.

F. ARTHAUD Aîné, pour la Gravure sur métaux.

F. VIGNAUD, pour l’Horlogerie.

F. CASTEX, pour la Menuiserie en Bâtiments.

F. ARTHAUD Cadet, pour l’Orfèvrerie ciselée.

F. D’AUBUISSON des VOISINS Fils, pour la Physique.

F. BERTRAND, pour la Peinture.

F. VIGAN, pour la Sculpture.

F. MILAU, pour la Charpente.

F. PILOT, pour la Peinture sur émail.

F. BECHARD, pour la fabrication d’instruments de Mathématiques.

F. BESSE, fondeur en caractères d’Imprimerie.

F. CAUSSIDOU, pour la Maçonnerie.

F. DUFFAUT, pour la partie du Tour et Tabletterie23. »

Chaque nouvel initié doit donner, le jour de sa réception ou agrégation, « un discours ou un ouvrage relatif à la partie qu’il devra occuper dans le tableau des Sciences et des Arts, lequel ouvrage ou discours restera à la loge24 ». Il ne s’agit pas de parler de façon péremptoire ou ignorante, mais uniquement de sujets que l’on connaît et d’écouter ceux qui sont compétents en la matière. Pas d’amateurisme donc, un professionnalisme de bon aloi, mais aussi une réelle écoute qui permette à chacun de progresser. Chaque frère est considéré comme susceptible d’enrichir l’atelier, parce qu’il a forcément une compétence particulière, un talent dont il peut faire profiter tous ses frères.

Le jour de l’allumage des feux, le vénérable explique en quoi la loge deviendra une véritable école de formation pour ses membres :

« La loge L’Encyclopédique n’admettra dans son sanctuaire de construction que des ouvriers vaillants et habiles : elle veut que chaque néophyte porte sa pierre à ce nouvel édifice et contribue à son érection dans la mesure de ses forces.

Elle repoussera énergiquement la paresse et l’oisiveté. Chaque ouvrier doit porter ses matériaux et ses outils, afin de faire des assises fortes et solides.

Pour faire partie de la loge L’Encyclopédique, il faut des hommes énergiques, ayant des connaissances profondes dans les arts, dans les sciences et dans tous les métiers qu’ils professent.

Ce nouvel atelier doit être une école professionnelle, chacun doit s’y instruire mutuellement ; elle sera un grand pas vers le progrès à venir ; de là naîtra la Démocratie par la Fraternité25. »

Il ne faut voir dans ces propos aucun élitisme, au sens péjoratif, qui pourrait choquer des esprits du XXIe siècle. La loge se situe ni plus ni moins dans l’esprit des Lumières, à une époque où tous les hommes (et les femmes, même si elles sont invisibles) ont soif de connaissance, estiment que les savoirs ne doivent plus être l’apanage des moines et des aristocrates et que le peuple doit avoir accès à l’instruction. Il ne s’agit pas de faire peur aux nouveaux venus en exigeant d’eux des connaissances toutes prêtes, mais de les encourager à s’éduquer les uns les autres. Les savoirs ne sont pas hiérarchisés, les savoir-faire sont valorisés. Théorie et pratique s’articulent harmonieusement. La loge est là pour révéler les talents de chacun et en faire profiter l’ensemble des frères. Preuve que la loge entend éduquer les frères, elle s’interroge sur la possibilité d’accepter des « non-lettrés » et répond par l’affirmative. Il suffira que leur signature soit remplacée par « un signalement ordinaire26 ». À la veille de la Révolution de 1789, et qui plus est loin de Paris, à Toulouse, L’Encyclopédique fait bien figure de pionnière.

Comme l’a montré Benimeli27, les membres du clergé sont nombreux dans les loges du XVIIIe siècle, malgré les bulles papales de 1738 et 1751, non seulement en pays protestant où ces bulles restent lettre morte, mais également en France où elles ne sont pas adoptées par les parlements locaux. Ainsi la loge L’Encyclopédique de Toulouse compte-t-elle, entre 1787 et 1800, dix-huit membres du clergé, « révérends pères » et abbés, qui occupent par ailleurs des emplois de professeur de philosophie, de théologie, de langues, de physique, de chimie, d’« observation météorologiste ». L’un d’entre eux est organiste à Florence ; un autre, noté comme « grand carme, distillerie28 ». Aucun d’entre eux n’était donc oisif, comme l’avait stipulé le vénérable fondateur. On ne sait combien acceptèrent la constitution civile du clergé, combien parmi eux devinrent réfractaires, le tableau de 1787-1800 ne donnant pas le détail des années. La présence du clergé n’est pas toujours bien perçue, comme en témoigne la fondation de la loge La Sincérité, d’Agen, en 1774, à l’initiative de frères qui n’apprécient pas l’arrivée d’ecclésiastiques dans la loge La Parfaite Union de cette même ville : « Cinq membres du Clergé séculier ou régulier, cinq ministres de cette religion qui, comme dit Montesquieu, humilie bien plus ceux qui l’écoutent que ceux qui la prêchent, apporteront vraisemblablement à la loge quelque chose de cet esprit contentieux et dominateur qui a été le fléau de toutes les sociétés et le sera toujours de la nôtre29. »

Signe que la composition sociale avait son importance, parfois, de toute évidence pour des raisons d’élitisme, mais souvent aussi par souci d’équilibre au sein de la loge, la mention des professions est fréquente dans les archives des XVIIIe et XIXe siècles. Dans certains cas, la présentation des postulants s’accompagne même de la mention de leur religion, comme à la loge La Sincérité, de Bordeaux, fondée en 1784. Moins de dix ans avant que l’obligation de croire en « Dieu et l’immortalité de l’âme » ne soit supprimée de la Constitution du Grand Orient de France, cette loge n’a aucun scrupule à indiquer explicitement s’il s’agit d’un catholique ou d’un protestant. Ainsi, le 19 février 1869, le Grand Orient de France enregistre une double proposition de candidatures adressées par la loge La Sincérité : « un négociant né dans le canton de Zurich le 4 octobre 1845 de religion protestante, demeurant à Bordeaux, un maître tailleur de religion catholique né en 1828 en Dordogne30 ».

La moyenne d’âge s’est élevée au cours des siècles, et ce, aussi bien dans la franc-maçonnerie anglo-saxonne que latine, sans doute en raison de l’allongement de l’espérance de vie. La Grande Loge d’Angleterre avait fixé le seuil d’entrée à 21 ans mais prévoyait des dispenses31. George Washington fut reçu maçon très jeune, à l’orée de sa carrière militaire, à l’âge de 19 ans. Le 19 septembre 1843, la loge Saint-Louis-de-la-Martinique des Frères Réunis demande une dispense au père d’un candidat, car ce dernier n’a que 18 ans32. À Marseille, en 1801, la moyenne d’âge de La Réunion des Amis Choisis est de trente-six ans33. Certes, l’espérance de vie était beaucoup plus courte à cette époque, mais ce n’est peut-être pas la seule raison. Il se trouve qu’un très grand nombre d’acteurs de la cité, d’hommes actifs, étaient francs-maçons. Un siècle et demi plus tard, Jean-Robert Ragache constate qu’en 1964 la moyenne d’âge était beaucoup plus basse qu’en 2004 dans sa loge mère, L’Internationale, à savoir de 48 ans au lieu de 5834. Outre-Manche et outre-Atlantique, les frères se plaignent d’un vieillissement plus fort encore. Peut-être faut-il voir dans leur refus total de mixité une raison de ce manque d’attrait de la maçonnerie pour les jeunes générations.

De nos jours, les Anglais tentent de rajeunir leurs loges en leur donnant une identité très marquée. La prestigieuse Chelsea Lodge de Londres réunit des artistes. La loge Apollo, de l’université d’Oxford, rassemble exclusivement, depuis 1818, des universitaires, étudiants et personnels, et propose une capitation allégée aux étudiants. Afin qu’il y en ait pour tous les goûts, tout récemment s’est créée, en Angleterre, une loge de footballeurs…35 !

Notes

1. Edward WARD, The Dancing Devils: or The Roaring Dragon. A Dumb Farce (Londres : A. Bettesworth, J. Bately et J. Brotherton, 1724), p. 37.

2. Douglas JERROLD, Mrs Caudle’s Curtain Lectures (Boston et New York : Houghton, 1865), p. 33.

3. Daily Mirror, 16 avril 2017 : https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/secret-handshakes-rolled-up-trousers-10238374.

4. « The Future of Freemasonry : a Report by The Social Research Issues Centre 2012 », p. 12 : https://www.freemasonrytoday.com/ugle-sgc/ugle/future-of-freemasonry-study-is-published.

5. J. Scott KENNEY, Brought to Light: Contemporary Freemasonry, Meaning, and Society (Waterloo: Wilfred Laurier Press, 2016), p. 144.

6. Id., ibid., p. 85.

7. J. Scott KENNEY, Brought to Light, op. cit., p. 165.

8. Pour en savoir plus sur l’histoire de Peterwell Lodge, voir West Wales Mason 29 (printemps 2010), p. 15-18 : https://issuu.com/westwalesmason/docs/pub3133sspring10.

9. J. Scott KENNEY, Brought to Light, op. cit., p. 86.

Notes

1. Recueil des trois premiers grades de la Maçonnerie au Rite français, 1788, par un ex-vénérable, À l’orient, 2001, p. 82.

2. Andrew PRESCOTT, « Research in a Time of Coronavirus: Resources and Opportunities », 25 avril 2020, Open LFM Lecture.

3. Voir en particulier E. P. THOMPSON, « History from Below », Times Literary Supplement, 7 avril 1966, p. 279-280.

4. Pour toutes les références citées dans l’introduction, se reporter à la bibliographie.

5. Quant aux loges d’adoption du XVIIIe siècle, je leur ai consacré une grande partie de mon dernier ouvrage, La Longue Marche des franc-maçonnes, Paris, Dervy, 2018.

Notes

1. Anon. [Robert TREWMAN], The Principles of Freemasonry Delineated, « The Manner of constituting a Lodge, according to ancient usage ; with the ceremony of consecration », dans Róbert PÉTER, British Freemasonry, vol. I, dirigé par Cécile Révauger, p. 211-217.

2. Histoire de la R. L. L’Encyclopédique, orient de Toulouse depuis sa création 1787 jusqu’à ce jour, par le F. P. CALAS, chevalier Rose-Croix, archiviste de la loge L’Encyclopédique, Toulouse, Imprimerie Vialelle et Cie, 1887, p. 14-15.

3. Célébration du 175e anniversaire de la R. L. La Réunion des Amis Choisis, 5801-5976, orient de Marseille, le 21 avril 1976, p. 10-11.

4. « The Lodge meeting at the Goose and Gridiron in St Paul’s churchyard every other Monday from the 9th of April inclusive », John PINE, A List of the regular Lodges as constituted ‘till March 25th, 1725, liste présentée par Martin Cherry, dans British Freemasonry, 1717-1813, sous la direction générale de Róbert Péter, London Routledge, 2016, vol. 1, sous la direction de Cecile Révauger, p. 1-13.

5. Ibid.

6. Céline SALA, « Élites, sociabilité et réseaux relationnels. Les francs-maçons en Roussillon et en Catalogne des Lumières à la Restauration », thèse de doctorat soutenue à l’université de Nice Sophia-Antipolis le 24 novembre 2006, sous la direction de Pierre-Yves Beaurepaire, p. 63-65.

7. Id., ibid, p. 77.

8. Voir ci-dessous. Loge Trinosophes, Trois Livres d’Architecture, FM 3 194-195-196

FM3 194 du 26 janvier 1820 au 12 avril 1823.

9. Loges et départements, loge Le Tendre Accueil, Angers, 5805 ; Statuts et règlements de la R. L. de Saint-Jean d’Écosse constituée à l’orient d’Angers, sous le titre distinctif de Père de Famille. À Angers, de l’imprimerie du frère Pavie, rue Centrale, 1806.

10. Deux siècles d’histoire de la R. L. L’Encyclopédique, 1787-1987, Toulouse, 1987, p. 104-106 ; Jacques CLOUCHÉ, La Franc-maçonnerie en Lot-et-Garonne (1759-1940), Éd. d’Albret, 2003, p. 92-93.

11. Le Phare de la Renaissance, 1859-1999, 140e anniversaire, orient de Marseille.

12. Jean BAYLOT, Jules HUMBERT, Un siècle de travail maçonnique. Les Amis de l’Humanité, fondée à l’orient de Montrouge le 11 novembre 1846, 1947, p. 19.

13. Philippe FOUSSIER, « Quand les loges honorent la Révolution française », Humanisme, novembre 2019, no 325, p. 39-43.

14. Jacques CASTAGNÉ, Une société secrète aux XVIIIe & XIXe siècles. De la franc-maçonnerie, plus particulièrement en Albigeois, Paris, Le Foyer Philosophique, rue Cadet, s.d., p. 44.

15. Id., ibid., p. 45.

16. Célébration du 175e anniversaire de la R. L. La Réunion des Amis Choisis, 5801-5976, orient de Marseille, le 21 avril 1976, p. 14-15.

17. Charles PORSET, « Roëttiers de Montaleau, Alexandre Louis (1748-1808), dans Charles PORSET et Cécile RÉVAUGER, Le Monde maçonnique des Lumières (Europe, Amériques & colonies). Dictionnaire prosopographique, Paris, H. Champion, 2013, 3 vol., III, p. 2382-384.

18. Déclaration du 27 novembre 1773, Célébration du 175e anniversaire de la R. L. La Réunion des Amis Choisis, 5801-5976, p. 3.

19. La Grande Loge des « Modernes » était celle de 1717/1721, la Grande Loge des « Anciens » n’étant apparue que vers 1751. La Grande Loge de 1751 s’était autoproclamée « ancienne » et avait affublé la première Grande Loge du titre de « moderne ».

20. Ric BERMAN, The Foundations of Modern Freemasonry. The Grand Architects. Political Change and the Scientific Enlightenment, 1717-1740, Brighton, Portland, Toronto, Sussex Academic Press, 2012, p. 265.

21. SALA, p. 258.

22. Acte de naissance de la loge, article 5 (10), 10 mai 1787, dans Deux siècles d’histoire de la R. L. L’Encyclopédique 1787-1987, p. 9.

23. Tableau des membres de la loge « avec l’utilité de leurs professions, dans les arts et dans les sciences », CALAS, 22.

24. Article 3 du « règlement particulier, 29 juin 1787, lors de la première tenue au Rite français », Deux siècles d’histoire de la R. L. L’Encyclopédique 1787-1987, p. 12.

25. 25 juin 1787, discours du frère Delherm, Calas, p. 18-19.

26. Deux siècles d’histoire de la R. L. L’Encyclopédique, p. 89.

27. José Antonio FERRER BENIMELI, Les Archives secrètes du Vatican et de la franc-maçonnerie. Histoire d’une condamnation pontificale, Paris, Dervy, 1989. 2e édition 2002.

28. CALAS, p. 60-61.

29. CLOUCHÉ, p. 45.

30. Loge La Sincérité, régulièrement constituée à l’orient de Bordeaux le 7 juin 1784 [BnF : FM2/682], 8 mars 1869.

31. « The General Regulations of the Free ans Accepted Masons. For the Use of the Lodges under the Grand Master of England », dans The Pocket Companion and History of Freemasons, 1754, dans PÉTER, British Freemasonry, 1 39.

32. R. L. Saint-Louis-de-la-Martinique des Frères Réunis, orient de Paris, 1843-1851 [BnF : FM3 164].

33. Célébration du 175e anniversaire de la R. L. La Réunion des Amis Choisis, 5801-5976, Livre d’architecture inauguré le 8 thermidor an 7 (année 1801), p. 8.

34. L’Internationale 5904-6904 GODF, Nancy, Éditions Maçonniques de France, 2004, témoignage de Jean-Robert Ragache, p. 44.

35. Inside the Freemasons, cinq épisodes, par Richard ALLINSON, United Grand Lodge of England, Bondy Consulting Kate Beal, Emporium Productions, Sky Original Production, 2017, 5e épisode.