Critique de la société d'information

Jean-Paul Lafrance (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.18841

Éditeur : CNRS Éditions

Année d'édition : 2010

Date de mise en ligne : 29 octobre 2019

Collection : Les essentiels d'Hermès

ISBN électronique : 9782271121844

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782271069221

Nombre de pages : 180

Référence électronique

LAFRANCE, Jean-Paul (dir.). Critique de la société d'information. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2010 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/18841>. ISBN : 9782271121844. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.18841.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© CNRS Éditions, 2010

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Il faut raison garder. Les nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) offrent de grandes possibilités, recèlent des menaces tout aussi grandes, mais elles n'engendrent pas une nouvelle société. Dans un langage clair, en prenant des exemples concrets, cet Essentiel donne à chacun les moyens de mettre à distance l'idéologie technique ambiante. Ni rejet dénonciateur ni fascination aveugle, cette critique scientifique permet de comprendre les évolutions de notre société.

Jean-Paul Lafrance

Ancien Professeur et fondateur du département et des programmes de communication de l'université du Québec à Montréal. Il fut titulaire de la chaire de l'UNESCO-BELL de l'UQAM auquel il est toujours rattaché à titre de chercheur http://unesco.bell.uqam.ca ; il fait également partie du groupe de recherche HomoLudens sur la sociabilité dans les jeux vidéo qu'il a fondé. Membre de la rédaction de la revue Hermès.

Sommaire

Présentation générale. Pour une approche critique de la société de l’information

Jean-Paul Lafrance

Genèse de la société de l’information

Définitions de la société de l’information

Knowledge Society (Société du savoir)

L’ambiguïté du terme information

Comment le numérique transforme les industries culturelles et médiatiques

L’envers de la médaille

Le sens de la crise

Conclusion

La fracture numérique, paradoxe de la génération Internet

Caroline Rizza

La communication au cœur d’enjeux socio-économiques, culturels, technologiques et politiques

L’importance du facteur humain dans la société désormais en réseau : le risque d’une fracture numérique

Le paradoxe de la génération Internet : les « infopauvres », une nouvelle classe de démunis au sein de la société de la communication

TIC et nouvelle économie : entre mirages et miracles

Pascal Petit

Des vagues aux bulles

Des équipements aux utilisations et pratiques

Des organisations productives aux frontières singulières

Bouleversement et recomposition du monde

La communication : de nouveaux concepts pour l’analyse économique

Alain Rallet

La communication comme structure d’échanges d’information entre agents

De la communication comme industrie à la communication comme mécanisme économique

Conclusion

Le rôle du citoyen dans la blogosphère

Dominique Cardon

Qu’est-ce qu’une énonciation « libre » ?

La responsabilité de l’énonciation

Y a-il balkanisation de l’espace public ?

Les réseaux sociaux : les nouveaux outils de la société de l’information

Jean-Paul Lafrance

Les quatre visages du Web participatif

L’espace public sur Internet

Le déplacement de la frontière entre le public et le privé

La marchandisation de la parole privée

La nécessité d’adapter Internet à la mondialisation linguistique

Henri Hudrisier

L’évolution vers la communication interculturelle

L’Asie comme facteur déterminant de la nouvelle distribution des langues et des cultures

La nécessité des mécanismes de normalisation

Le cas exemplaire des technologies de l’information et de la communication pour l’éducation (TICE)

La norme comme instrument d’accès au savoir en ligne

Jacques Perriault

État des lieux

Le champ de la normalisation

Principales lignes d’action

Conclusion

Une société de la communication est plus qu’une société de l’information

Dominique Wolton

Sortir de la fascination des outils

Dépasser tous les réductionnismes

Bibliographie sélective

Glossaire

Les auteurs

Présentation générale. Pour une approche critique de la société de l’information

Jean-Paul Lafrance

Comme à chaque fois qu’un nouveau concept vient à la mode, dans ce cas-ci, la société de l’information, les analyses se partagent entre deux tendances : un mouvement que nous qualifieront de technophobe, qui décrit dans les termes les plus sombres l’arrivée imminente d’une catastrophique descente aux enfers : Baudrillard et Marc Guillaume ont décrit la société actuelle en termes d’incommunicabilité et de chaos social. Par contre, plusieurs technophiles comme Pierre Levy imaginaient le nouveau monde d’Internet selon la vision prophétique de McLuhan du village global, où les citoyens pourraient enfin donner cours à leur créativité, où l’information pourrait circuler librement à travers les réseaux, où grâce au travail collaboratif et à travers la blogosphère, on pourrait mettre à l’œuvre une extraordinaire intelligence collective venant à bout des problèmes les plus complexes.

Nous adopterons, dans ce livre, une attitude plus réfléchie et plus critique, en essayant d’établir une pensée rationnelle basée sur l’observation empirique*. En cela, notre critique essayera de rester fidèle au positionnement des auteurs de la revue Hermès qui ont discuté par deux fois des conséquences de la société de l’information dans le no 39 (2004) : Critique de la raison numérique et dans le numéro 45 (2006) : Fractures dans la société de la connaissance ; nous reproduisons par ailleurs plusieurs textes provenant de ces deux numéros qui discutent de questions aussi importantes que la fracture numérique, l’économie de la communication et d’Internet, les réseaux sociaux et la blogosphère, la nécessité d’Internet de s’adapter à la diversité culturelle et linguistique. Mais avant tout établissons l’état des lieux.

Genèse de la société de l’information

Selon l’expression de Sally Burch, « vivons-nous une époque de changements ou un changement d’époque ? Comment définir les profondes transformations apparues parallèlement à l’introduction accélérée des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) ? S’agit-il d’une nouvelle étape de la société industrielle ou entrons-nous dans une nouvelle ère ? » (Ambrosi et al., 2005).

Voilà une question qui s’est largement discutée dans les années 70 entre les sociologues américains et français, entre autres par Daniel Bell et Alain Touraine (Bell, 1976 ; Touraine, 1969). Selon eux, nous passions d’une société industrielle à une société postindustrielle, parce que désormais les éléments matériels (matières premières et machines) seraient subordonnés aux éléments immatériels (connaissance et information) dans l’organisation de la société. Plusieurs penseurs étaient plutôt d’avis que nous vivions une nouvelle forme d’industrialisation et ont cherché un terme plus propre pour désigner une société saisie par la communication : société de l’information, knowledge society comme disent les anglo-saxons, société des réseaux, société de la connaissance* comme le préfère l’Unesco* (Cf. Durampart (dir.), 2009), société du savoir ou des savoirs partagés, société de l’intelligence.

Définitions de la société de l’information

Le terme de société de l’information a été consacré comme terme hégémonique parce qu’il a été d’emblée adopté par les pays développés (USA, Communauté Européenne, Japon, etc.) et par la plupart des organismes internationaux : IUT*, G7*, Banque mondiale, Unesco…) et surtout, parce qu’il ralliait la plupart des décideurs publics et privés autour d’une vision techno centrique et néolibérale qui considère que ce sont les révolutions technologiques qui sont les moteurs du développement. Rappelons-nous le lancement de la National Information Infrastructure (NII) présentée en grande pompe par l’administration Clinton en 1991, sous le gouvernement du vice-président d’alors, Al Gore, qui proposait que « soient accessibles à tous et chacun les systèmes téléphoniques, les stations de télévision et les réseaux câblés, les bibliothèques et les librairies, les bases de données interrogeables à distance et Internet reliés à des réseaux à larges bandes, interconnectés numériquement, à destination des foyers et des édifices publics ; cela constituerait un vaste marché des informations et une sorte « d’hôtel de ville électronique ». Dès la fin des années 70, la France lançait aussi son plan télématique, suite au rapport Nora-Minc1 portant sur l’informatisation de la société. Les grands pays industrialisés se sont alors lancés dans la création d’autoroutes électroniques (des superhighways) qui annonçaient la convergence entre les industries des télécommunications, de l’informatique et des contenus.

Dès le début, les organismes multilatéraux ont emboîté le pas pour accélérer l’instauration d’un marché mondial ouvert et autorégulé. Le tout cumula par la tenue d’un Sommet Mondial de la Société de l’information (SMSI*) qui devait à l’origine se tenir à Genève, sous l’auspice de l’IUT et réunir les États, les entreprises et les organismes internationaux. Cette grand-messe techno-industrielle se tint effectivement à Genève en 2003 et à Tunis deux ans plus tard, là où se rajouta un quatrième partenaire, la société civile, qui rassembla les ONG* de développement, les maisons d’éducation, les centres de recherche et les médias communautaires ; ceux-ci commencèrent à remettre en question l’approche technico-industrielle de cette société de l’information et à présenter une vision davantage axée sur le socio-culturel.

Knowledge Society (Société du savoir)

Au lieu de société de l’information, les Anglosaxons emploient souvent le terme de « société du savoir » (Knowledge Society), tandis que l’Unesco préfère généralement celui de « société de la connaissance ». Dans une interview publiée dans l’édition de Planète Science de 2003, (un trimestriel publié par l’Unesco), le sous-directeur général pour la communication et l’information, Abdul Waheed Khan, déclarait : « La société de l’information est la pierre angulaire des sociétés du savoir. Alors que, pour moi, la notion de « société de l’information » est liée à l’idée d’innovation technologique ; la notion de « sociétés du savoir » comporte une dimension de transformation sociale, culturelle, économique, politique et institutionnelle, ainsi qu’une perspective de développement plus diversifiée. À mon sens, la notion de « société du savoir » est préférable à celle de « société de l’information », car elle fait une place plus large à la complexité et au dynamisme des changements qui sont à l’œuvre ».

Mais certains préféreraient traduire l’expression anglaise par « société de l’intelligence », puisque les connaissances sont des contenus formalisés, objectivés, alors que le savoir est fait d’expériences et de pratiques souvent intuitives et vivantes. Manuel Castells emploie le terme de société informationnelle qui est, selon lui, « une forme particulière d’organisation sociale, dans laquelle la création, le traitement et la transmission de l’information deviennent les sources premières de la productivité et du pouvoir » (Castells, 1998-1999). Adama Samassékou (alors président du bureau du SMSI), parlait de « société du savoir partagé et de la connaissance », tandis que Antonio Pasquali pensait qu’il fallait réintroduite le mot communication : « Informer connote pour l’essentiel la circulation de messages unidirectionnels, causatifs et ordonnateurs, tandis que communiquer fait référence à l’échange de messages bidirectionnels, donc relationnels, dialogiques et socialisants2 » ; en cela, il rejoint les réflexions de Dominique Wolton, comme nous le verrons dans la conclusion de cet Essentiel.

L’ambiguïté du terme information

L’information est un mot-valise, ce qui en fait son succès ; tout le monde peut s’en accommoder, de l’ingénieur au biologiste, du journaliste à l’homme politique et à l’industriel, du téléspectateur à l’étudiant. La plupart des gens ne regardent-ils pas les informations le soir avant d’aller au lit ! À la question : « Qu’est-ce que l’information ? », n’importe quel élève de secondaire peut répéter la formule célèbre de Lasswell : qui dit quoi, à qui, par quel canal ? L’ingénieur Shannon, qui a élaboré la théorie de l’information, ne s’intéressait qu’au passage d’une donnée quantifiable d’un point X à un point Y à l’intérieur d’une ligne téléphonique pour en maximiser la transmission et diminuer la dégradation du signal en bruit.

Tout le monde, à sa façon, a fantasmé sur les bienfaits de la société de l’information. Si on reprend la définition donnée par Alain Touraine et Daniel Bell, à...