COLLECTION
FOLIO HISTOIRE

Sophie A. de Beaune

Préhistoire
intime

Vivre dans la peau
des Homo sapiens

Gallimard

Professeur à l’université de Lyon et chercheur au laboratoire « Archéologies et sciences de l’Antiquité » à Nanterre, Sophie Archambault de Beaune étudie les comportements techniques et les aptitudes cognitives de l’homme préhistorique. Elle a notamment publié Pour une archéologie du geste (2000), L’homme et l’outil (2008), Qu’est-ce que la Préhistoire ? (Folio histoire no 251, 2016), Notre préhistoire. La grande aventure de la famille humaine (2016) et codirigé Cognitive Archaeology and Human Evolution (2009), La Préhistoire au présent. Mots, images, savoirs, fictions (2021) et New Advances in the History of Archaeology (2021). Elle dirige la collection « Le Passé recomposé » à CNRS Éditions.

Avant-propos

« … face à tout document, il convient tout d’abord de se taire et de “laisser monter le sens”… »

Alain Corbin,
« La République était-elle inéluctable au XIXe siècle ? »,
Critique, juin-juillet 2019, p. 648-654, ici p. 654.

Les représentations des hommes préhistoriques ont beaucoup évolué depuis le XIXe siècle. On sait aujourd’hui que les hommes du Paléolithique supérieur, et même leurs prédécesseurs africains, nous ressemblaient beaucoup. Leurs traits sont aujourd’hui figurés très proches des nôtres, mais ces figurations sont souvent entachées d’erreurs. De plus, les premiers Européens sont généralement représentés blancs alors que l’on sait bien aujourd’hui qu’ils avaient plus vraisemblablement la peau foncée puisqu’ils arrivaient d’Afrique où les conditions d’ensoleillement ne sont pas les mêmes qu’en Europe.

Ils sont souvent figés, dans des attitudes stéréotypées : les hommes, agressifs, sont armés de lances ou de propulseurs, pour les illustrateurs les plus au fait de l’équipement de chasse. Les femmes sont le plus souvent assises, en train de coudre ou de préparer des peaux. Leurs vêtements sont au choix des peaux de bêtes grossièrement cousues ou des vestes savamment taillées à la manière des vestes de trappeurs.

Cette image d’Épinal éculée perdure depuis la fin du XIXe siècle, sans aucun doute en partie à cause des clichés véhiculés par la publicité ou par des documentaires bien intentionnés mais mal renseignés1.

Les héroïnes et les héros de ce livre sont donc les femmes, les hommes et les enfants qui peuplaient l’Europe il y a 40 000 à 10 000 ans. Les nombreuses fouilles et les progrès des analyses du mobilier archéologique nous permettent aujourd’hui de connaître nombre de détails sur leur vie quotidienne. L’analyse fine des vestiges qu’ils ont laissés derrière eux nous apprend ce qu’ils chassaient, ce qu’ils cueillaient, ce qu’ils mangeaient, la façon dont ils s’abritaient des intempéries. Les manifestations artistiques et les sépultures retrouvées nous donnent un aperçu de leurs préoccupations non utilitaires. Mais ce ne sont pas ces aspects de leur vie quotidienne, déjà bien connus et largement publiés ailleurs, qui m’ont retenue ici.

J’ai choisi de mettre la focale dans cet ouvrage sur les usages du corps de ces Homo sapiens qui peuplaient alors l’Europe occidentale. Il est aujourd’hui possible d’avoir une idée assez précise de leur apparence à partir des squelettes retrouvés et des analyses ADN, de leur habillement, de leur parure, mais aussi de la manière dont ils se soignaient, dont ils se déplaçaient, dont ils se mouvaient lorsqu’ils accomplissaient leurs tâches quotidiennes. Les vestiges de leurs activités permettent parfois de retrouver leurs gestes, leurs postures, leurs attitudes corporelles. La répartition des tâches entre hommes et femmes peut aussi être approchée à partir des traumatismes que le travail laisse sur le corps. De même, de modestes témoins suggèrent la présence souvent passée inaperçue, des enfants dans les grottes ornées et dans les habitats. On peut parvenir à savoir de quoi les gens souffraient, mais aussi comment ils se soignaient ou apaisaient leurs maux. Enfin, quel sort réservaient-ils aux cadavres et comment se représentaient-ils leur propre corps ? Bref, c’est à une archéologie du corps que j’ai tenté de m’atteler.

J’ai voulu aller plus loin encore en m’interrogeant sur ce qu’ils percevaient, ce qu’ils ressentaient. En un mot, sur ce qu’on peut saisir de leurs émotions, de leurs affects. Cette quête de l’infime rejoint un peu celle d’Arlette Farge qui, à partir des bracelets de parchemin retrouvés sur les cadavres et inventoriés par la police au XVIIIe siècle, a pu avoir accès aux états subjectifs des anonymes aux vies banales et précaires qui nous ont précédés (Farge 2003).

C’est donc tout ce qu’on considère généralement comme invisible et totalement hors de portée que j’ai cherché à mettre en avant dans cet ouvrage. Et c’est aussi une sorte de pied de nez que je fais aux doctes historiens de l’art et autres non-spécialistes de la préhistoire qui prétendent qu’on ne sait rien et qu’on ne saura jamais rien ni de la vie quotidienne ni de l’intimité de nos ancêtres européens. Nous verrons que, mis bout à bout, les vestiges, certes fugaces et évanescents, ne sont pas si rares et qu’il suffit de savoir les lire.

Nous verrons aussi que cette archéologie de l’infime — et de l’intime —, entreprise à partir des vestiges ou des empreintes en creux laissés par les corps, pose au fond la question de savoir ce que nous partageons avec ces hommes et ces femmes si lointains dans le temps mais si proches dans leur humanité. Retrouver l’homme dans son essence même complète à merveille l’objectif que s’était fixé André Leroi-Gourhan de faire de l’ethnologie du passé, ce qu’il appelait de l’« ethnologie préhistorique ».

Ce sont donc de petites touches de couleur que je propose au lecteur d’appliquer sur un paysage lointain un peu diffus et grisâtre. Et une promenade hors des sentiers battus de la préhistoire traditionnelle. Ce patchwork permettra, du moins je l’espère, de se faire une idée beaucoup plus précise de qui étaient vraiment ces hommes, ces femmes et ces enfants qui peuplaient l’Europe à l’époque que les préhistoriens appellent le Paléolithique supérieur, il y a entre 40 000 et 10 000 ans. J’ai bon espoir de convaincre le lecteur qu’ils n’étaient, au fond, pas si différents de nous, ni dans leurs gestes, ni dans leurs postures, ni dans leurs perceptions, ni dans leurs affects. Ce sera, au final, au lecteur d’en juger, mais il ne pourra pas dire, une fois le livre refermé, qu’on ne sait rien de la préhistoire et que ce qu’en disent les spécialistes n’est que spéculation gratuite. En effet, je veillerai à justifier chacune de mes assertions en présentant les indices me permettant de les avancer.

Introduction

Parler des hommes et des femmes de la préhistoire récente suppose de les présenter. Mais qu’est-ce que l’humain ? Philosophes et biologistes se querellent à ce sujet depuis des siècles. Parmi toutes les caractéristiques supposées être le propre de l’homme, citons en vrac la bipédie, le langage, la raison, le rire, l’outil, etc. Tous les auteurs ou presque s’accordent cependant sur le fait qu’il existe une séparation, une coupure entre l’homme et l’animal. Il faut tout de même évoquer les tenants du rapprochement entre espèces qui prônent des théories transgressives dénoncées par Jean-François Braunstein (2018). Certains, plus prudents, comme Jean-Hugues Barthélémy, préfèrent distinguer les humains des animaux non humains pour signifier que les humains ne sont que des « animaux humains » (2018).

Sans prétendre clore ce débat, je m’attacherai ici aux spécificités de l’homme par rapport aux animaux en tant que préhistorienne. Si je cherche à retrouver l’origine de l’homme actuel, de l’Homo sapiens, j’admets implicitement que cet humain n’a pas toujours été tel qu’il est aujourd’hui, qu’il diffère de ses lointains devanciers et des espèces cousines existant actuellement. Cela sous-entend que certains traits lui sont propres.

Les questions qui se posent à moi seront par conséquent : qu’est-ce qui caractérise l’Homo sapiens, du point de vue tant biologique que comportemental ? À partir de quel moment peut-on considérer qu’il a acquis les traits spécifiques qu’on lui connaît aujourd’hui ? Cela s’est-il fait graduellement ou bien à la suite d’une rupture ? Si cela s’est fait progressivement, que pouvons-nous dire de cette progression ? Comment est-il possible de la concevoir ?

Une des données qui compliquent la question est que, contrairement à ce que l’on pensait il y a une soixantaine d’années, l’évolution de l’homme n’est pas le résultat d’un processus linéaire. La multiplication des découvertes a montré que l’évolution des homininés1 a été buissonnante, comme celle des autres espèces. Précisons que les homininés sont les seuls primates2 à avoir développé la bipédie comme mode de locomotion et qu’ils regroupent tous les fossiles du genre Homo, l’homme actuel, les Australopithèques et les fossiles apparentés. Plusieurs espèces d’homininés ont existé depuis 4 à 5 millions d’années, dont une seule a évolué vers le genre Homo. Il est d’ailleurs fort possible que d’autres espèces fossiles soient encore à découvrir. Ainsi l’homme descend de l’une de ces espèces, mais il est bien difficile en l’état actuel de nos connaissances de dire laquelle. Discuter des hypothèses formulées par les spécialistes à ce sujet et de leurs arguments n’est pas le sujet de ce présent ouvrage, c’est pourquoi je ne m’y arrêterai pas ici.

Si l’on admet que nous descendons d’une de ces branches, la question qui nous occupe est la suivante : à partir de quel degré d’hominisation peut-on considérer que le Rubicon a été franchi et que nous sommes bien en présence d’êtres de la même espèce que la nôtre ? Du point de vue anatomique, les paléoanthropologues s’accordent pour considérer que le plus vieil homme moderne connu aujourd’hui est celui découvert à Djebel Irhoud, au Maroc, daté de 315 000 ans. Il s’ajoute à d’autres spécimens déjà identifiés ailleurs en Afrique du Sud et de l’Est, datés entre 250 000 et 350 000 ans (Hublin et al. 2017, Richter et al. 2017). Il présente suffisamment de caractères physiques proches des nôtres pour être intégré à notre espèce, avec une boîte crânienne aussi volumineuse mais moins globulaire et un cervelet un peu moins développé, ce qui incite à penser que l’organisation interne de son cerveau était peut-être moins complexe que la nôtre (Hublin et al. 2017, Richter et al. 2017). Voyons de plus près ce qu’il en est des caractéristiques biologiques et comportementales de l’homme actuel.

Qu’est-ce qu’un être humain ?

L’homme actuel (Homo sapiens) se caractérise par un certain nombre de traits physiques et de comportementaux particuliers. On percevra mieux la spécificité de ces traits en le comparant avec ces cousins proches que sont les primates non humains, chimpanzés, bonobos et gorilles. Cette comparaison se justifie du fait que nous avons des ancêtres communs et que la séparation entre nos lignées n’est pas si lointaine à l’échelle de l’histoire de la vie3. La lignée des homininés à laquelle nous appartenons s’est séparée de celle des orangs-outans (Pongo pygmaeus) il y a environ 20 millions d’années, de celle des gorilles (Gorilla gorilla) il y a 9 à 10 millions d’années et de celle des chimpanzés et bonobos (Pan troglodytes et Pan pygmaeus), nos plus proches cousins, il y a 6 à 8 millions d’années, ces dates pouvant quelque peu varier selon les spécialistes. Nous ne pouvons bien entendu définir que des fourchettes de dates puisque nous ne disposons jamais de fossile datant du moment précis de la divergence.

Notons que ces dates de divergence font des primates actuels des parents plus éloignés de nous que les autres homininés, dont les représentants du genre Homo aujourd’hui disparus. Mais c’est tout de même avec eux que nous commencerons notre comparaison puisqu’ils sont nos contemporains, et nous parlerons des disparus ensuite.

La plus visible des caractéristiques d’Homo sapiens est qu’il se tient debout et se déplace sur ses deux jambes. Les trois courbures opposées de sa colonne vertébrale se compensent et lui assurent une bonne verticalité tout en amortissant les chocs et les tensions. Elles apparaissent au cours de sa croissance, la première au niveau des vertèbres cervicales, lorsque le bébé apprend à tenir sa tête, la deuxième lorsqu’il parvient à se tenir assis, et la troisième au niveau des vertèbres lombaires, entre un an et dix-huit mois, moment où il acquiert la station debout et où il fait ses premiers pas. Ce qui montre accessoirement qu’il est inutile de forcer la nature et d’obliger un jeune enfant à marcher trop jeune si son rachis n’est pas prêt.

André Leroi-Gourhan est celui qui a le mieux formalisé toutes les conséquences anatomiques de la station debout et de la bipédie (Leroi-Gourhan 1964a). Cette verticalité a pour effet que le bassin de l’homme sert de réceptacle à ses viscères et qu’il doit donc être soutenu par des muscles fessiers importants, ce qui a fait dire à certains que l’homme se caractérise par ses fesses. À l’inverse, les muscles de la nuque se réduisent puisqu’ils ne servent plus qu’à assurer l’équilibre de la tête.

Une autre conséquence est la localisation du trou occipital ou foramen magnum, la cavité située à la base du crâne, par laquelle la moelle épinière entre en contact avec le cerveau. La position de cette cavité est horizontale chez l’homme alors qu’elle est verticale ou oblique chez les autres espèces. Chez les quadrupèdes, comme le chien, le trou occipital est situé à l’arrière du crâne, verticalement, la colonne vertébrale étant horizontale. Chez les singes, qui sont quadrupèdes mais peuvent aussi se tenir assis, voire adopter à l’occasion une posture verticale, elle est oblique et leur colonne vertébrale ne présente qu’une seule courbure. Même chez les oiseaux, que l’on peut considérer comme bipèdes, le trou occipital est à l’arrière du crâne et placé verticalement. La position du foramen magnum constitue donc un indice fondamental pour déterminer si un fossile ancien disposait de la station debout et peut être rangé parmi les homininés.

Plus le trou occipital est placé sous le crâne et en position horizontale, plus il permet à la boîte crânienne de se développer en hauteur. La capacité crânienne d’Homo sapiens est ainsi bien plus importante que celle des grands singes puisqu’elle est en moyenne de 1 400 cm³ chez l’homme (avec de grandes différences individuelles) pour seulement 380 m³ chez le chimpanzé. Mais on sait aujourd’hui qu’il faut relativiser l’importance de la taille du cerveau, la complexité des connexions neuroniques jouant un rôle bien plus important. Outre l’élévation de la voûte crânienne, la station debout entraîne mécaniquement l’aplatissement de la face qui est de plus en plus verticale et le raccourcissement de la mâchoire, la base du crâne échappant aux contraintes de traction de l’appareil mandibulaire.

Par ailleurs, les différences entre bras et jambes sont marquées. Les jambes sont plus longues que les bras, en particulier au niveau du fémur, et le pied est spécialisé dans la sustentation et la marche, tandis que la main est un organe presque exclusivement destiné à la préhension, ce qui a des conséquences directes sur le comportement humain : n’étant plus assujetties au déplacement, les mains se sont trouvées libérées et leur conformation a rendu possibles la fabrication et la manipulation d’outils. À leur tour, les outils ont soulagé le travail des mâchoires, moins sollicitées pour saisir, découper ou déchirer les aliments végétaux ou carnés. L’outil a ainsi contribué à l’évolution de la face de l’homme, en accélérant la réduction de la taille des dents et celle de la projection en avant de la mandibule qui s’est peu à peu arrondie.

La station debout a aussi favorisé l’apparition du langage articulé : la position verticale de la cavité pharyngée par rapport à la bouche a permis la sortie mesurée du souffle et rendu possible l’émission de sons articulés. Les dispositifs anatomiques indispensables au langage ont donc été en place très tôt, mais cela ne suffit évidemment pas à expliquer la genèse du langage puisqu’il fallait aussi que les aires cérébrales en jeu soient également présentes.

Tous ces éléments se sont mis en place très progressivement et résultent de ce qu’on appelle un processus de coévolution, c’est-à-dire que la station debout aurait favorisé l’accroissement de la capacité cérébrale, le développement de l’outillage et l’apparition du langage articulé, lesquels auraient permis aux homininés d’améliorer leurs conditions de survie, en particulier leur alimentation, et de mieux s’adapter à leur environnement, ce qui, en retour, aurait favorisé le développement de leurs aptitudes cognitives, de leurs outils de communication, voire de leur organisation sociale et de leurs techniques. Mais il est bien difficile de savoir comment cette boucle évolutive s’est mise en place. Certains ont critiqué ce schéma considéré comme trop mécanique et simpliste et lui ont opposé des contre-arguments tels que le fait que les singes peuvent à l’occasion utiliser des outils et qu’ils sont dans ce cas en position accroupie. L’utilisation des mains pour se déplacer et pour manipuler occasionnellement des outils n’est donc pas incompatible, mais il est vrai que le mode de préhension des primates non humains est beaucoup moins efficace que le nôtre. Ils peuvent saisir des objets à pleine main mais, si leur pouce est opposable, sa position basse par rapport aux autres doigts les empêche de disposer d’une préhension de précision, et ils ne peuvent saisir un tout petit objet entre le pouce et l’index. On sait aussi que certains oiseaux utilisent des outils qu’ils manipulent à l’aide de leur bec bien qu’ils ne possèdent pas de mains. Malgré la dextérité dont ils peuvent faire preuve, leur « préhension » n’est pas comparable à celle des humains.

Du point de vue comportemental, les différences entre l’homme et les grands singes actuels sont souvent plus de degré que de nature. Certains grands singes utilisent des outils variés, tels que des feuilles pour recueillir l’eau, des galets pour briser la coquille des noix, des bâtons pour attraper ce qui est hors de leur portée. Pourtant, aucun n’utilise des outils à faire des outils. Il peut arriver que des chimpanzés façonnent des outils, l’exemple le plus connu étant celui des brindilles dont ils écrasent l’extrémité pour l’élargir afin d’attraper plus facilement les termites qu’ils vont « pêcher » dans la termitière à l’aide de ce bâtonnet, mais il ne s’agit pas d’un outil à fabriquer un autre outil. De plus, les outils ne sont pas conservés et, s’il arrive qu’ils soient réutilisés, c’est parce qu’ils se trouvent à l’endroit où ils ont été abandonnés. C’est par exemple le cas quand des chimpanzés cassent des noix au pied de l’arbre dont elles sont tombées et y reviennent à de nombreuses reprises. C’est ainsi que se forment ce qu’on a appelé des « ateliers de chimpanzés » (Mercader et al. 2002), mais rien ne permet d’affirmer que ces accumulations sont intentionnelles. Seul l’humain fabrique des outils à fabriquer d’autres outils — des « méta-outils » en quelque sorte, et des outils qui s’inscrivent dans la durée. Ce qui, du point de vue cognitif, suppose la conscience d’une action différée, retardée, et un schéma conceptuel en tête.

Dernier point, et non des moindres, seul l’homme sait faire des outils dont l’utilisation ne dépend pas directement de la forme. De même, aucune espèce ne modifie son environnement de façon aussi arbitraire que lui. Si les termites façonnent des termitières sophistiquées à air conditionné, les fourmis des fourmilières, les oiseaux des nids parfois complexes, seuls les humains construisent des cathédrales, des ponts, des tumuli, des maisons à colombage, des puits, des lavoirs…

La communication entre animaux est une composante vitale de la vie animale et ses modalités varient selon les espèces. Elle est fondée sur des échanges chimiques entre individus chez certains insectes, sur une signalisation corporelle, voire sonore chez de très nombreuses espèces, y compris la nôtre où le langage gestuel vient souvent compléter l’échange verbal. Mais seul l’homme a développé un langage articulé qui permet, non seulement de former des mots et de les assembler en phrases grâce à un riche vocabulaire, des structures grammaticales et une syntaxe complexe, mais aussi d’exprimer des idées et des concepts. Cette forme de langage suppose l’aptitude à la « méta-représentation » (représentation de second ordre) qui permet de penser un objet réel et de le traiter sous forme d’objet de pensée : nous pouvons penser à un chat sans qu’il s’agisse d’un chat particulier et sans qu’il soit physiquement présent, imaginer un animal fantastique, inventer une histoire, bref, créer des mondes virtuels. Parler à mes semblables présuppose qu’ils sont aptes à me comprendre et qu’ils disposent d’une intériorité semblable à la mienne. Cette présupposition, qui nous permet de deviner les intentions d’autrui ou du moins de faire des hypothèses plausibles à leur sujet, les spécialistes l’appellent la théorie de l’esprit. Or on ignore si les primates non humains la possèdent tout à fait. Cette aptitude à forger des idées et à les partager est à l’origine de l’élaboration de règles morales, de lois, d’institutions, de mythes et d’idéaux collectifs qui régissent la vie collective des humains.

Ce dernier point nous fait aborder une autre dimension de notre spécificité, la dimension sociale. La bipédie et la station debout ne sont possibles que grâce à un bassin suffisamment étroit pour permettre la marche et la course, conformation qui empêche la naissance de bébés avec un cerveau trop volumineux. C’est pourquoi le petit d’homme naît inachevé, incapable de survivre, et son cerveau continue à se développer au même rythme qu’in utero pendant plusieurs années. À la naissance, son cerveau ne représente que 25 % de son poids adulte4 pour atteindre 85 % vers quatre ans, et sa croissance se poursuit plus lentement pendant au moins dix ans (Hublin 2003). Il en résulte que le cerveau des enfants se développe alors qu’ils perçoivent déjà le monde extérieur et qu’ils interagissent avec lui et les membres de leur groupe. La très grande plasticité cérébrale dont ils font preuve leur permet d’acquérir de nombreuses capacités cognitives, dont l’une des manifestations est la maîtrise du langage, pendant cette période de développement en milieu « extra-utérin ». Si les enfants humains sont entièrement dépendants des adultes pendant de nombreuses années, ce retard de croissance par rapport à d’autres espèces constitue en fait un atout puisqu’il leur permet de bénéficier d’une longue période d’apprentissage facilitée grâce à leur plasticité cérébrale.

La transmission des acquisitions de l’esprit de génération en génération est indispensable du fait de la courte durée de l’existence humaine. La pérennisation des connaissances et leur transfert à la génération suivante sont intimement liés à la méta-représentation et à la théorie de l’esprit déjà évoquées, qui permettent de partager un même bagage culturel entre membres d’une même communauté. L’incroyable diversité des cultures et des formes d’adaptation de l’homme dans des environnements très variés, parfois extrêmement inhospitaliers, montre que la pérennité des liens sociaux entre générations est fondamentale pour comprendre l’ampleur de sa faculté d’adaptation.

Comment est-on passé d’une forme préhumaine à une forme humaine ?

Venons-en maintenant, comme annoncé, aux ancêtres disparus. Une esquisse suffira5. La genèse du genre humain — c’est-à-dire l’apparition de notre lignée au sein d’une famille qui s’était déjà séparée des lignées dont sont issus les primates que nous venons d’évoquer — a fait l’objet de nombreuses hypothèses. L’une d’entre elles, particulièrement séduisante, a le mérite de tenir compte de l’évolution biologique des premiers homininés et de leur relation à l’environnement (Leonard 2002). Elle relie le besoin énergétique du cerveau avec l’accroissement des capacités techniques de l’homme. Selon cette hypothèse, les premiers représentants du genre Homo auraient sensiblement amélioré la qualité de leur alimentation à la suite de l’assèchement progressif de l’Afrique il y a entre 3,5 et 2,5 millions d’années, assèchement qui a réduit la quantité et la diversité des végétaux consommés par les homininés. Les Paranthropus, anciennement appelés Australopithèques robustes, ont subsisté en mangeant des végétaux plus difficiles à mâcher mais plus répandus, comme des tubercules et des racines, tandis que les premiers Homo ont diversifié leur alimentation en consommant des aliments d’origine animale : l’accroissement des prairies a entraîné la multiplication des ruminants — antilopes et gazelles —, qu’ils ont peu à peu appris à chasser. La caractéristique la plus remarquable de notre volumineux cerveau est sa consommation d’énergie environ dix fois supérieure à celle du tissu musculaire par unité de poids. Au repos, le cerveau de l’homme moderne consomme plus de 20 % de l’énergie dépensée par l’organisme, alors que cette consommation est de l’ordre de 8 à 10 % chez les primates non humains et de 3 à 5 % chez les autres mammifères. On estime qu’elle était de l’ordre de 10 % chez les Australopithèques. Il fallait donc que les premiers hommes aient adopté une alimentation suffisamment riche en calories et en nutriments pour satisfaire la dépense énergétique. Les fossiles confirment qu’une meilleure alimentation a accompagné l’augmentation du volume cérébral au cours de l’évolution. Une fois la modification amorcée, l’alimentation et la croissance cérébrale ont probablement interagi : des cerveaux plus volumineux ont engendré un comportement social plus complexe, qui a conduit à de nouvelles tactiques de recherche de nourriture et à l’amélioration de l’alimentation, elles-mêmes favorisant l’évolution du cerveau. On aurait donc eu affaire à un processus de coévolution.

On peut dire, sans crainte de se tromper, qu’il est fort probable que l’évolution biologique des Homo ergaster/erectus aux Homo sapiens s’est faite graduellement, de génération en génération, sur le très long terme. Ce n’est pas un hasard si certains fossiles humains sont qualifiés parfois d’Homo erectus évolués par certains et d’Homo sapiens archaïques par d’autres. Ces dénominations flottantes montrent bien que la limite de l’un à l’autre n’est pas si tranchée.

Nul besoin dans ce cas d’invoquer une mutation génétique pour expliquer l’émergence d’Homo sapiens. Nul besoin non plus d’invoquer la sélection naturelle darwinienne selon laquelle les individus les plus aptes et les caractères les mieux adaptés à l’environnement sont ceux qui ont le plus tendance à se reproduire, les phénomènes de dérive génétique suffisant à expliquer les évolutions graduelles. De quoi s’agit-il ? Lorsqu’un petit groupe d’individus se sépare de son groupe d’origine et va s’installer un peu plus loin, il n’emporte qu’une partie du matériel génétique de l’ensemble de départ. Les gènes les moins nombreux auront naturellement tendance à disparaître aux générations suivantes, tandis que les gènes les plus représentés deviendront omniprésents. La dérive génétique est particulièrement visible chez les populations insulaires, qui se sont trouvées totalement isolées de leur population mère, comme chez les tortues des îles Galapagos, ou les petits Hommes de l’île indonésienne de Florès qui ont peut-être divergé à partir d’Homo erectus continentaux dont ils se sont trouvés séparés (van den Bergh et al. 2016). Par ailleurs, il faut avoir à l’esprit que les premières populations avaient de faibles effectifs et étaient dispersées en petits groupes. Les phénomènes de dérive génétique devaient donc être fréquents.

Cela suffit à expliquer que les groupes se soient progressivement différenciés les uns des autres, mais cela n’a pu se faire que sur le long terme, au rythme très lent du peuplement des continents. Il ne faut pas imaginer des hordes de populations déferlant à travers monts et plaines et franchissant isthmes et ponts naturels. Il suffit que, sous l’effet de la croissance démographique, un petit groupe se sépare de son groupe d’origine et aille s’installer à une vingtaine de kilomètres de là à chaque génération, pour étendre ses territoires de chasse, ou pour toute autre raison, pour que l’ensemble de l’Afrique et du continent eurasiatique ait été peuplé en quelques dizaines de quelques millénaires.

Nous avons vu que l’homme moderne apparaît il y a quelque 300 000 ans — le fossile le plus ancien actuellement connu datant de 315 000 ans. J’ai cependant choisi de me limiter dans cet ouvrage aux hommes ayant vécu en Europe à partir de 40 000 ans. Ce choix est dû au fait que les informations concernant les premiers hommes modernes africains restent encore modestes. Ma tentative de saisir des aspects immatériels de la vie de ces hommes et femmes, sans verser dans des spéculations gratuites et en m’en tenant aux vestiges archéologiques, ne serait pas possible à partir de données plus anciennes. C’est pourquoi j’ai privilégié les périodes les plus récentes pour lesquelles les vestiges sont plus abondants, sans que cela m’empêche de faire parfois des incursions dans un passé plus reculé, ne serait-ce que pour montrer que de nombreux acquis étaient déjà présents il y a 100 000 ans, voire davantage.

Mais pour aborder les vestiges fugaces et tenter d’en tirer des informations sur les gestes, les attitudes, les perceptions, les sensations et les émotions des hommes et femmes qui ont vécu il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, il nous faut admettre qu’ils font partie, comme vous et moi, d’une commune humanité.

Une commune humanité

S’il n’existe aujourd’hui qu’une seule espèce du genre Homo, on ne peut nier une forte variabilité entre les sociétés humaines actuelles, tant du point de vue technique et économique que culturel, social, politique… Cette variabilité s’exprime dans des domaines moins tangibles encore, comme dans le rapport au sensible, à travers l’expression des émotions et des perceptions sensorielles. J’aurai l’occasion d’y revenir (chapitres IV et V). Or cette variabilité n’empêche évidemment pas de considérer que nous avons affaire à une même humanité6. Mais qu’en est-il des hommes plus anciens ? À partir de quel seuil d’hominisation peut-on considérer qu’ils sont nos semblables, qu’ils partagent avec nous une commune humanité ?

L’ethnologue et l’historien n’ont pas à se poser ce genre de questions car la distance temporelle qui les sépare de leur objet d’étude est loin d’être aussi importante que pour le préhistorien. L’ethnologue, si sensible qu’il soit à ce qui le sépare de ses hôtes, et si portés que soient certains d’entre eux à les voir comme absolument « autres », les considère spontanément comme ses semblables lorsqu’il oublie ses parfois hasardeuses options théoriques pour interagir avec eux, leur attribuant alors, parfois sans y prendre garde, des sensations, des intentions et des volitions semblables aux siennes (Lenclud 2009). Et l’historien fait la même chose, bien que, dans son cas, on ne puisse parler d’interaction (Farge 2016). En un mot, l’un et l’autre sont animés à l’égard des hommes qu’ils étudient d’un sentiment de commune humanité qui va tellement de soi pour eux que, bien souvent, ils n’en prennent pas conscience. Or, y a-t-il un seul préhistorien qui, interrogé sur la présence en lui de ce sentiment, répondrait par la négative ? Aucun, sans doute, car la préhistoire ne serait tout bonnement pas possible en son absence.

Précisons, pour éviter tout malentendu, que l’adhésion au principe de commune humanité, sans laquelle aucune de nos disciplines ne pourrait se concevoir, n’implique évidemment pas qu’on imagine que les cultures (ou les sociétés) auxquelles elles s’intéressent souscrivent elles-mêmes à ce principe. Louis Dumont avait développé cette idée dans une terminologie un peu différente en faisant remarquer que, s’il est vrai que l’anthropologie n’a pu apparaître qu’à partir du moment où l’individualisme (étant entendu que ce qu’il appelle « individualisme » suppose nécessairement l’adhésion à l’hypothèse de commune humanité) est devenu la valeur dominante, l’anthropologue ne doit pas oublier que l’immense majorité des sociétés qu’il scrute ne promeut pas cette valeur (Dumont 1983, chap. VI). Et il renchérissait en ajoutant que « dire “anthropologie”, c’est “poser l’unité du genre humain” » (Ibid., p. 191). Pour ce qui est de la préhistoire, s’il n’existait pas un fond commun partagé par l’ensemble des Homo sapiens, je dirais de manière un peu provocante que nous ne ferions pas de l’anthropologie et de l’archéologie, mais de l’éthologie et de la paléontologie.

Cela met le préhistorien, du moins lorsqu’il travaille sur les périodes très anciennes, dans une position qui est un peu l’inverse de celle de ses confrères ethnologues ou historiens. Ceux-ci sont professionnellement sensibles à la variation, et ont même un peu tendance — surtout les ethnologues — à en rajouter sur ce thème. Pour eux, l’homme est avant tout cet être historique qui appartient à une époque et à un milieu dont les idées et les valeurs dictent sa conduite, qu’il en ait conscience ou non. Ils savent certes aussi qu’il est un être de nature et que « le partage d’une même nature par tous les représentants de l’espèce paraît à son tour présupposer, entre autres traits, la détention en commun d’un ensemble de dispositions cognitives ou épistémologiques propre à l’espèce » (Lenclud 2013, p. 240). Mais ils peuvent, le plus souvent, se permettre de laisser cela implicite, tant l’hypothèse de commune humanité va de soi pour eux. Tandis que le préhistorien doit se poser la question de l’humanité des homininés antérieurs à Homo sapiens dont il étudie les traces. Là, il lui faut serrer ses vestiges d’assez près pour savoir s’ils témoignent de certaines dispositions cognitives communes aux hommes modernes.

C’est pour ces différentes raisons que j’ai choisi de m’en tenir ici à Homo sapiens, sans inclure ses prédécesseurs, ce qui ne m’empêchera pas, à l’occasion, de faire allusion à son proche cousin, Homo neanderthalensis, disparu il y a quelque 30 000 ans. Les connaissances livrées par les paléoanthropologues m’autorisent à émettre l’hypothèse que, comme nous et comme n’importe quel vertébré d’ailleurs, les anciens Homo sapiens possédaient l’appareil physiologique leur permettant d’une part d’interagir avec leur milieu comme nous le ferions dans la même situation qu’eux avec les moyens techniques dont ils disposaient, d’autre part de répondre aux stimuli de leur environnement, stimuli qu’ils traduisaient en sensations et perceptions. Mais comment, et jusqu’à quel point, les traces infimes dont je dispose m’y donnent accès, c’est le sujet de cet ouvrage.

Je vous convie donc à ouvrir un certain nombre de dossiers à mes côtés pour pénétrer dans l’intimité de cette lointaine humanité. J’aborderai d’abord l’aspect physique de ces hommes et femmes, et la manière dont ils se protégeaient des intempéries — ce qui me permettra un petit détour sur la perte de la pilosité et l’origine des vêtements —, la parure qu’ils portaient et les maux dont ils souffraient (chapitre I). Alors qu’on pourrait penser que leurs gestes, postures et mouvements du corps sont totalement hors de notre portée, les nombreux vestiges laissés par leurs activités techniques ou leurs déplacements dans les espaces souterrains nous permettent de les retrouver (chapitre II). On peut aussi tenter de comprendre qui faisait quoi à partir des vestiges laissés par les activités mais aussi des restes humains et des stigmates qu’ils portent. Nous verrons ainsi ce qu’il est possible de dire — ou pas — de la répartition des tâches entre hommes et femmes et sur la place des enfants (chapitre III). La délicate question des perceptions sensorielles et des émotions sera ensuite abordée avec toute la prudence qui s’impose (chapitres IV et V). Puis nous nous intéresserons à ce que les vivants faisaient de leurs morts. Que nous disent les vestiges archéologiques des pratiques funéraires ? Le corps des défunts était-il abandonné aux éléments naturels, inhumé, ou subissait-il un autre traitement (chapitre VI) ? Enfin, la représentation du corps, entier ou fragmenté, masculin ou féminin, dans la statuaire ou sur les parois des grottes et abris sera évoquée (chapitre VII).

Si le lecteur accepte de parcourir toutes ces étapes en ma compagnie, il est vraisemblable que sa perception des hommes et femmes qui nous ont précédés il y a quelques milliers d’années aura changé au terme de sa lecture. C’est du moins ce que j’ose espérer.

Chapitre premier

Sains de corps et d’esprit

Comme je l’ai dit dans l’introduction, l’apparence des hommes de la préhistoire a suscité beaucoup de fantasmes. Or, il faut d’emblée que les choses soient claires : les représentants du genre Homo, espèce sapiens, qui peuplaient l’Europe de 40 000 à 10 000 ans, pendant la période appelée le Paléolithique supérieur, et leurs prédécesseurs qui ont vécu au Proche-Orient et en Afrique nous ressemblaient beaucoup. Les nombreux restes osseux dont des squelettes entiers l’attestent. Ils auraient acquis les caractères modernes que nous possédons aujourd’hui progressivement entre 100 000 et 40 000 ans (Neubauer et al. 2018). Voyons de plus près ce qu’il en était de leur apparence mais aussi de leurs capacités cognitives.

Les anciens Homo sapiens nous ressemblaient-ils ?

Quelle apparence avaient les premiers Homo sapiens africains ? Leur boîte crânienne était aussi volumineuse que celle des Homo sapiens européens d’il y a 30 000 ans, aux alentours de 1 500 cm³, mais elle était moins globulaire et leur cervelet était un peu moins développé. L’évolution de la capacité crânienne, très progressive, est liée à celle du volume corporel des individus. Elle ne semble pas avoir de lien direct avec le développement des aptitudes cognitives, dont l’accroissement dépend avant tout de la complexité des connexions neuroniques et donc du nombre de synapses permettant les échanges d’informations entre neurones.

Arrêtons-nous sur le fait que les crânes des Homo sapiens africains d’il y a 300 000 ans présentent une forme quelque peu différente de la nôtre malgré un volume à peu près équivalent. Notre cerveau est beaucoup plus arrondi que le leur, qui était plus étiré vers l’arrière. Cette différence implique-t-elle des différences d’aptitudes cognitives ? Il se trouve que cette globularisation progressive depuis 300 000 ans semble être allée de pair avec un renflement progressif des zones pariétales et du cervelet. Il est donc possible qu’elle soit liée à une organisation interne et une connectivité entre neurones différentes de la nôtre. Le cervelet de l’homme actuel ne représente que 10 % du volume du cerveau mais il renferme la moitié de nos neurones. Il est impliqué dans des fonctions telles que la coordination des mouvements ou la gestion de l’équilibre mais aussi la mémoire de travail, ou mémoire à court terme, qui permet de stocker et de manipuler temporairement des informations en vue de réaliser une tâche particulière. Il joue également un rôle dans la cognition sociale, c’est-à-dire les processus cognitifs (perception, mémorisation, raisonnement, émotions) impliqués lors des interactions sociales, du traitement des émotions et du langage.

Les zones pariétales sont impliquées quant à elles dans des fonctions variées : attention, perception des stimuli, conscience de soi, orientation, mémoire de travail et mémoire à long terme, planification. Et elles sont particulièrement impliquées dans le traitement des quantités numériques et l’utilisation des outils (Neubauer et al. 2018).

De très nombreuses hypothèses ont été avancées sur la question de l’émergence de la cognition moderne, les auteurs étant partagés entre une évolution continue et graduelle des aptitudes cognitives ou au contraire une rupture entre Homo sapiens et ses prédécesseurs. Depuis une trentaine d’années, cette question a été abordée à travers le prisme de différentes thématiques — l’invention des outils, l’émergence du langage, du « symbolique », de la théorie de l’esprit, l’extension des capacités mnésiques, l’émergence du raisonnement analogique, pour n’en citer que quelques-unes1.

L’observation d’indices matériels sur leur vie quotidienne suffit à montrer que les Homo sapiens qui peuplaient l’Afrique du Sud il y a environ 100 000 ans savaient fabriquer des armes et des outils composites assemblés à l’aide de colles, qu’ils savaient fabriquer des pièges pour capturer du petit gibier nocturne, qu’ils chauffaient la pierre pour en améliorer les qualités en vue de leur taille, qu’ils cuisaient leur viande, etc. Or, la réalisation de ces activités suppose la maîtrise de nombreuses aptitudes cognitives, comme nous allons le voir (Wadley 2013, 2020).

Fabriquer ainsi des objets composites implique des séquences d’actions complexes qui doivent être planifiées avec soin. Il faut se procurer des ingrédients provenant de différentes sources parfois lointaines, parfois saisonnières, avoir une connaissance chimique minimale des propriétés des différents ingrédients. Une fois ces matériaux récupérés, il faut procéder à plusieurs opérations : broyage de l’ocre, malaxage de la pâte, chauffe, application sur l’objet à emmancher… L’artisan n’a pas de recette fixe pour obtenir la bonne consistance, la malléabilité et la texture de l’adhésif. Il doit s’adapter et donc contrôler les différentes variables : la température du feu, la viscosité de la pâte… Tout ceci suppose différentes aptitudes cognitives telles que la capacité de planification avancée et de gratification retardée, celle-ci correspondant à l’aptitude à l’action différée qui suppose une inhibition de la réponse (savoir attendre pour obtenir un meilleur résultat !). Il faut aussi disposer de la capacité à visualiser le produit fini bien avant sa confection, de la flexibilité dans la résolution de problèmes indispensable pour s’adapter aux imprévus, de la pensée abstraite qui consiste à associer mentalement les différents ingrédients, de la capacité à déplacer mentalement les objets dans l’espace pour les emmancher (aujourd’hui utilisée par les psychologues pour mesurer les aptitudes mémorielles). Par conséquent, la présence d’outils composites dans les vestiges archéologiques fournit un indicateur utile pour mettre en évidence une cognition aussi complexe que la nôtre.

L’existence de pièges peut être déduite indirectement de la présence de restes de faune nocturne dangereuse qui ne pouvait être chassée en l’absence de lampes et d’armes sophistiquées. Collets et pièges peuvent être placés par n’importe quelle personne, quel que soit son âge, près ou loin de l’habitation, et ils fournissent un apport régulier, quoique peu spectaculaire, de protéines. S’ils sont techniquement simples, les processus de pensée nécessaires à leur succès sont complexes. Le chasseur doit avoir acquis des connaissances en matière de comportement animal pour être capable de placer le dispositif au bon endroit et il doit mémoriser l’emplacement du collet afin de retrouver rapidement l’animal piégé avant qu’il ne soit récupéré par d’autres prédateurs. Du point de vue cognitif, cela suppose l’aptitude à réaliser une opération à distance et différée dans le futur, la mémorisation, la rapidité d’action. La capture d’un animal hors de vue implique ainsi la planification et la gratification différée.

La chauffe contrôlée de l’ocre ou de la pierre en vue de sa taille nécessite aussi de nombreuses compétences cognitives. Maîtriser ce procédé suppose qu’on soit en mesure de déduire la température du bloc enterré qu’on doit tailler à partir de la température en surface, ce qui implique un raisonnement analogique implicite. Il est nécessaire de savoir tenir compte de la variabilité du combustible (humide, résineux, sec…), de la taille des grains, de l’humidité du sol… Et il faut donc faire preuve de flexibilité dans la résolution de problèmes. Quelle que soit la méthode de chauffage, manipuler des températures élevées (400° C) en conditions anoxiques (diminution de l’oxygène) requiert des connaissances et un savoir-faire élaboré. Toutes ces étapes impliquent elles aussi une planification et une gratification différée.

Par ces quelques exemples, on voit que de nombreuses aptitudes cognitives étaient nécessaires pour réaliser ces actions, sans compter d’autres telles que la faculté de faire plusieurs choses à la fois, ce que les cognitivistes appellent le multitâche (multitasking), et celle de visualiser mentalement les objets dans l’espace.

Et c’est compter sans les vestiges archéologiques attestant des préoccupations dépassant les nécessités de la vie quotidienne telles que l’usage de pigments il y a quelque 300 000 ans, puis vers 100 000 ans, des décors gravés ou peints sur des coquilles d’œufs d’autruche ou sur des pierres, des éléments de parure et enfin l’inhumation de certains défunts (par ex. Barham 2002, D’Errico et al. 2003).

On voit que les vestiges archéologiques à notre disposition semblent bien montrer que notre complexité cognitive était déjà en place il y a 100 000 ans. Il est possible qu’elle l’ait été depuis plus longtemps, dès l’origine d’Homo sapiens, mais les vestiges matériels ne sont pas assez abondants pour l’affirmer. On a tout de même l’impression que tout s’accélère il y a environ 100 000 ans (Wadley 2021). La modification graduelle de la forme de l’encéphale entre 300 000 et 100 000 ans va bien dans le même sens.

Demandons-nous à présent quelle apparence avaient les Homo sapiens qui se sont dispersés en Europe et en Asie entre 120 000 et 80 000 ans et qui sont parvenus à l’ouest de l’Europe il y a quelque 40 000 ans. Ils étaient légèrement différents de leurs ancêtres africains, avec, comme nous venons de le voir, une capacité crânienne à peu près équivalente mais un crâne plus globuleux et une stature plus élevée.

Mais étaient-ils différents de nous ? On observe une décroissance du volume cérébral entre les Homo sapiens fossiles et actuels (Albessard et al. 2020). Le cerveau des Homo sapiens ayant occupé l’Europe il y a 40 000 ans est en fait 15 à 20 % plus volumineux que celui de l’homme actuel, dont la moyenne n’est plus que de 1 350 cm³. Cela pourrait s’expliquer par le fait que les premiers hommes modernes européens étaient de très grande taille et que leur crâne était donc proportionnellement plus gros que le nôtre. Si le volume était bien corrélé à l’intelligence, nous devrions en déduire que l’intelligence des hommes s’est atrophiée ou que certaines aptitudes — sensorielles par exemple — ont été perdues, ce qui n’est sans doute pas le cas. Le plus vraisemblable est que cette contraction du cerveau dans une boîte crânienne plus restreinte a engendré la formation de nouveaux replis du cortex cérébral, conduisant à l’augmentation des circonvolutions, favorisant ainsi la multiplication des échanges entre aires cérébrales et entraînant donc des capacités cognitives accrues (Neubauer et al. 2018).

Revenons sur une des caractéristiques étonnantes de ces premiers Homo sapiens européens : ils étaient bien plus grands que nous. Ils étaient grands, même très grands, avec une taille moyenne de 1,80 m pour les hommes. Un adulte inhumé dans la grotte des Enfants, à Grimaldi, à la frontière franco-italienne, mesurait même 1,88 m. Leurs longues jambes révèlent qu’ils étaient de grands marcheurs dont la silhouette élancée devait évoquer celle des Massaï, ces chasseurs d’Afrique de l’Est qui parcourent la steppe à grandes enjambées. Leur haute stature était peut-être liée à une adaptation à un environnement chaud, car elle permet de mieux évacuer la chaleur par la transpiration. Ils avaient le même squelette que le nôtre, la seule différence étant l’épaisseur plus importante de leurs os. Et les femmes sapiens étaient loin d’être aussi frêles et chétives qu’on ne l’a imaginé : elles étaient au contraire plutôt robustes, comme l’attestent leurs squelettes.

Pour avoir une image plus nette de ces premiers sapiens européens, il faut préciser qu’ils avaient la peau plus foncée que les Européens actuels. Cette différence s’explique par le fait que les peaux foncées synthétisent mieux la vitamine D et que ces groupes humains arrivaient de régions plus ensoleillées. Dans les régions peu ensoleillées, les peaux claires absorbent mieux la lumière solaire, ce qui compense le fait qu’elles synthétisent moins bien la vitamine D et permet d’éviter le rachitisme. L’analyse ADN d’un homme daté d’environ 10 000 ans retrouvé dans la grotte de Gough, dans le Somerset en Angleterre, a confirmé qu’il avait la peau noire, des cheveux noirs bouclés mais les yeux clairs (Brace et al. 2018). Ce n’est que quelques millénaires plus tard que les groupes humains qui ont migré vers le nord et les hommes du Néolithique se sont adaptés progressivement au manque d’ensoleillement et que leur peau s’est éclaircie.

C’est aussi au Néolithique, à la suite de changements environnementaux et de modifications de leur régime alimentaire, que les hommes ont vu leur squelette s’alléger et leur taille se réduire peu à peu, de même que leur capacité crânienne qui a diminué en proportion. Mais nous avons déjà indiqué que cela ne signifie pas pour autant que leur intelligence s’est atrophiée. L’alimentation plus équilibrée et les meilleures conditions d’hygiène et de soins dont nous bénéficions aujourd’hui, du moins dans les sociétés occidentales, ont entraîné un développement de notre stature depuis un ou deux siècles. C’est pourquoi nous sommes en train de rattraper progressivement la taille élevée de nos ancêtres du Paléolithique supérieur.

De la fourrure aux vêtements

La question de savoir pourquoi l’homme est un primate nu a agité les savants depuis au moins Darwin (1871, 2, p. 376-377). Malgré de nombreuses spéculations, on ne sait ni à quel moment nos ancêtres ont perdu leur fourrure, ni pour quelle raison, l’avantage adaptatif qui en résulte étant discutable (Rantala 2007). Selon une de ces hypothèses, la perte de la pilosité serait liée à l’acquisition de la bipédie et aurait amélioré la thermorégulation du corps ; elle aurait eu pour conséquence une pigmentation plus intense de la peau (Jablonski et Chaplin 2000). Des analyses génétiques permettraient de situer la perte de la pilosité et la pigmentation de la peau dans une fourchette très large, entre 240 000 ans et au moins 1,2 million d’années (Winter et al. 2001, Rogers et al. 2004).

L’analyse génétique des parasites que sont les poux apporte des informations indirectes qui semblent plus fiables. Il se trouve que les hommes actuels (et les femmes !) sont susceptibles d’abriter trois espèces distinctes de poux, les poux de tête, de corps et de pubis, contrairement aux autres primates supérieurs — chimpanzés et gorilles — qui n’en connaissent qu’une. Or l’histoire génétique de ces parasites montre que les poux des deux premières espèces, qui colonisaient déjà les premiers homininés, n’en formaient au départ qu’une (Pediculus humanus), tandis que la troisième (Pthirus pubis) est apparue chez les anciens homininés il y a 3 millions d’années, sans doute par contamination à partir des gorilles qui sont infestés de poux très proches (Pthirus gorillae). Ce changement d’hôte a été rendu possible lorsque ces homininés ont perdu leurs poils, les poux « humains » se retirant dans une niche spécifique (la tête), et laissant la niche de l’aine ouverte à la colonisation par une autre espèce de poux (Reed et al. 2007). Cela signifierait que ces « singes nus » ont nettement précédé l’apparition du genre Homo. Et cela se serait produit alors que les conditions climatiques étaient nettement plus chaudes, puisqu’on se trouvait avant la période glaciaire du Quaternaire.

Quant à la question de l’origine des vêtements, ce sont à nouveau les poux qui peuvent nous apporter une réponse indirecte. La génétique indique que la divergence entre les poux de tête (Pediculus humanus capitis) et les poux de corps (Pediculus humanus humanus) est plus récente. Or, cette divergence constitue un indice indirect sur l’origine du vêtement pour la bonne raison que c’est essentiellement là que logent les poux de corps. S’ils sont nus, les hommes ne portent pas de poux de corps. On peut ainsi faire l’hypothèse que le moment de la divergence correspond à celui de l’adoption de vêtements portés régulièrement. Les dates varient selon les études mais tendent à montrer que le port régulier de vêtements aurait existé au moins à partir de 83 000 ans en Afrique, voire dès 170 000 ans (Toups et al. 2011).

D’après Ian Gilligan, il est possible que l’homme ait sporadiquement eu recours à des peaux pour se protéger avant cette période, mais ce ne serait qu’à partir de 100 000 à 90 000 ans, durant une période froide, que le port du vêtement serait devenu habituel et que l’homme moderne aurait confectionné des vêtements plus complexes (Gilligan 2010). Gilligan fait en effet l’hypothèse que les premiers vêtements étaient de simples peaux peu ajustées qui ne nécessitaient que l’usage de racloirs pour les nettoyer et les assouplir. Les premiers homininés ayant porté de tels vêtements « simples » se seraient limités à l’occupation des régions les plus méridionales aux conditions climatiques moins rigoureuses, comme le continent africain. Ceux qui se seraient aventurés à des latitudes plus septentrionales, en Europe et en Asie, à partir de 1,8 million d’années, l’auraient fait durant les épisodes interglaciaires (Gilligan 2010). Puis leurs descendants néandertaliens se seraient peu à peu adaptés aux températures froides durant les épisodes glaciaires, comme l’indiquerait l’augmentation de la fréquence des racloirs sur éclat de forme standardisée qu’ils utilisaient pour travailler les peaux. Les derniers Néandertaliens auraient commencé à façonner des vêtements complexes peu avant leur extinction, mais pour Ian Gilligan cette innovation arrivée trop tard n’aurait pas suffi à éviter leur disparition (Gilligan 2007). Il paraît pourtant difficile de lier la disparition des Néandertaliens au fait qu’ils n’arrivaient pas à se protéger du froid, alors qu’ils avaient très bien vécu des milliers d’années sous un climat rigoureux. D’autres chercheurs ont tenté d’évaluer les différences de vêtements entre les premiers Homo sapiens européens et les derniers Néandertaliens en comparant la faune qu’ils chassaient et qui était susceptible de fournir de la fourrure. Ils en concluent que certains grands mammifères à fourrure étaient chassés tant par les uns que par les autres, mais que les petits animaux à fourrure (canidés, léporidés, mustélidés) étaient beaucoup plus fréquemment chassés par les hommes modernes. Ils en arrivent à la même conclusion que Ian Gilligan, à savoir que les Néandertaliens devaient porter des vêtements simples, comme des capes de fourrure, qui les protégeaient mal du froid, contrairement aux hommes modernes, qui avaient des vêtements cousus bien ajustés (Collard et al. 2016).

Les vêtements plus complexes auraient été inventés par les hommes modernes pendant des épisodes froids, d’abord en Afrique du Sud pendant le Middle Stone Age, peut-être dès 135 000 ans à 100 000 ans, en même temps qu’apparaissaient les premiers éléments de parure, puis en Eurasie au Paléolithique supérieur à partir de 40 000 ans. Ces vêtements plus ajustés, couvrant correctement les membres et le torse, et faits de peaux taillées et cousues, comprenant éventuellement plusieurs couches superposées, nécessitaient pour leur confection l’usage d’outils destinés à couper et à percer. La présence de poinçons ou alênes en os capables de percer les peaux et de lames pour les découper dans certains sites d’Afrique du Sud entre 84 000 ans et 72 000 ans, comme à Blombos, pourrait attester de la confection habituelle de tels vêtements complexes à cette époque. Les outils destinés au travail des peaux se seraient ensuite perfectionnés et diversifiés avec en particulier l’invention des aiguilles à chas pour faciliter leur assemblage (Gilligan 2010). Ian Gilligan va même jusqu’à suggérer que l’existence de vêtements cousus complexes aurait pu avoir des répercussions sur le développement d’autres comportements plus élaborés, caractéristiques des Homo sapiens, comme la fabrication et le port de parures corporelles et la réalisation d’œuvres d’art.

Aussi intéressante soit cette hypothèse, il nous semble cependant que la stricte contemporanéité des outils aptes à tailler et assembler les peaux avec un climat particulièrement rigoureux n’est pas aussi nette que Gilligan veut bien le croire. Par ailleurs, l’argument thermique de la nécessité biologique de se couvrir en cas de températures sévères est discutable puisqu’il existe des exemples de populations ayant vécu dans des environnements froids et venteux, qui étaient pourtant très peu couvertes, comme les Alakalufs ou les Yámanas de Patagonie australe et de Terre de Feu, vêtus de simples capes en peau de phoque ou de loutre de mer sous lesquelles ils étaient nus. Des analyses ostéologiques semblent indiquer qu’ils auraient développé des adaptations particulières au froid (Hernández et al. 1997).

On peut évidemment supposer qu’il en était de même au Paléolithique supérieur et que les hommes étaient biologiquement adaptés à des températures globalement inférieures de plusieurs degrés aux températures actuelles, ce qui leur permettait de vivre nus ou à peine couverts. On peut aussi imaginer, comme cela a souvent été fait dans la littérature populaire, à l’instar de l’artiste Zdenek Burian qui a illustré de nombreux ouvrages de vulgarisation dans les années 1950 et 1960 (Spinar et Burian 1972), que les hommes se couvraient de peaux en haillons à peine préparées.

Des indices indirects contredisent cependant cette vision et confortent plutôt l’hypothèse de Ian Gilligan de vêtements cousus et bien ajustés, du moins à partir du Paléolithique supérieur. Si les hommes chassaient des animaux pour se nourrir, ils récupéraient aussi la peau et le cuir de leur gibier, lequel variait selon les conditions locales, comme l’atteste l’emplacement de certaines stries de découpe visibles sur les os. Les herbivores les plus communément chassés étaient le cheval, le bison et le renne. Mais de petits animaux à fourrure étaient aussi parfois capturés, sans doute à l’aide de pièges et de lacets. Nous avons du reste vu que cela était déjà attesté en Afrique du Sud il y a plusieurs dizaines de milliers d’années. Cette technique évitait d’endommager la fourrure avec des pointes de jet. Or de toutes petites peaux ne peuvent guère être utilisées que si elles sont découpées et assemblées. Par ailleurs, et nous aurons l’occasion d’y revenir, la nature des outils, leurs traces d’utilisation et leur répartition au sol confirment l’existence d’aires d’activité spécialisées dans le travail des peaux. Cuirs et peaux étaient d’ailleurs vraisemblablement préparés non seulement pour se vêtir mais aussi pour couvrir les habitations.

Les gestes techniques ne sont pas connus dans le détail, mais certains des outils ayant servi à travailler les peaux indiquent que les hommes — ou les femmes — connaissaient les techniques de base de leur préparation : écharnage, tannage et corroyage. L’écharnage consiste à racler la face interne de la peau pour la débarrasser des chairs et graisses résiduelles. Puis il fallait laisser sécher la peau, peut-être en la tendant sur un cadre en bois. On procédait ensuite au tannage, lequel consiste à enduire la peau de substances destinées à l’imperméabiliser et à la protéger contre la vermine et la putréfaction. Les tanins végétaux n’étaient pas encore connus mais les tanneurs paléolithiques utilisaient peut-être de l’urine, comme les Inuits, ou, comme les Indiens d’Amérique du Nord, de l’ocre mêlée de graisse animale, de cervelle ou de viscères (Hayden 1990, 1993, 2002, Leroi-Gourhan 1943). On sait que certains grattoirs et couteaux en silex ont servi à l’écharnage et au tannage grâce aux microtraces visibles sur leur tranchant au microscope électronique à balayage. Ils sont souvent couverts d’ocre dans la partie usée, ce qui suggère que les qualités abrasives, imperméabilisantes et antiseptiques de l’ocre n’ont sans doute pas échappé aux artisans. Son usage au cours du tannage expliquerait que de nombreux lissoirs, spatules et grattoirs portent des restes d’ocre rouge, précisément sur la partie ayant travaillé en contact avec la peau (Anderson et al. 1993). Des traces d’ocre répandue sur le sol, associées à des outils caractéristiques du travail des peaux, signalent des aires de travail spécialisées requérant son usage (Leroi-Gourhan et Brézillon 1972). Puis il fallait de nouveau laisser sécher la peau en la tendant.

La peau sèche et propre a tendance à se raidir comme du carton, et il était donc ensuite nécessaire de l’assouplir et de l’amincir pour en casser les fibres dermiques. C’est le corroyage, qui consiste à aplatir, égaliser et assouplir le cuir en le frottant avec un lissoir, une simple lame ou un grattoir et éventuellement en le martelant avec un galet. Des galets ocrés et très lustrés présentent des plages d’usure et de lustre sur la surface suggérant qu’ils ont vraisemblablement servi au corroyage des peaux (Collin et Jardón-Giner 1993, de Beaune 2000). De plus, des traces de lustrage sur des blocs d’ocre qui colorent difficilement indiquent qu’ils ont été utilisés pour autre chose que pour leur piètre qualité colorante (Couraud 1988).

Ces diverses opérations pouvaient être réitérées : après l’écharnage, la peau était enduite de différentes substances, puis raclée, foulée et assouplie à plusieurs reprises jusqu’à ce qu’elle demeure parfaitement souple (Leroi-Gourhan 1943). Ainsi s’expliqueraient que de nombreux outils ayant servi à un moment quelconque de la préparation des peaux soient enduits d’ocre, comme certains grattoirs, des galets portant des traces de poli d’usure, et bien sûr les lissoirs, spatules et queursoirs en os ou en bois de cervidé.

Les peaux étaient ensuite découpées et cousues pour en faire des vêtements. Les aiguilles à chas en os ou en bois de cervidé, aussi fines que nos aiguilles en acier, font leur apparition en Europe de l’Ouest il y a environ 20 000 ans et témoignent de l’assemblage des peaux grâce à la couture au moins à partir de cette époque. Mais les hommes disposaient déjà depuis plusieurs dizaines de milliers d’années de poinçons qui permettaient de préparer des perforations pour passer ensuite un lien. L’aiguille à chas avait d’ailleurs été inventée ailleurs antérieurement, il y a 35 000 ans à Kostienki XV en Russie (Hoffecker 2005, p. 166) et 48 000 à 40 000 ans à Denisova, en Sibérie, par l’Homo sapiens ou son cousin dénisovien, mais ces inventions semblent être restées sans lendemain (The Siberian Times reports, 2016).

Certaines sépultures, rares il est vrai, ont livré des éléments de parure — perles ou plaques d’ivoire — qui devaient être cousus sur les vêtements. C’est ainsi que le « vieillard » — en réalité un homme de trente-cinq à quarante-cinq ans — enterré à Sungir’ était recouvert de 3 500 minuscules perles en ivoire alignées qui devaient être brodées sur un vêtement en peau de renne ou de renard polaire, le principal gibier des habitants du site. La veste, couverte de plusieurs rangées de perles formant une sorte de plastron, ne pouvait pas s’ouvrir sur le devant et devait s’enfiler par la tête. Des canines de renard pendaient de ses manches. Les perles ornant son front étaient brodées sur un bonnet ou sur la capuche de l’anorak. Les rangées de perles disposées le long des jambes, autour des genoux et des chevilles ainsi que sur les pieds indiquent que le pantalon de fourrure, dont le sol avait gardé la trace des plis, était cousu aux chaussures, lesquelles étaient sans doute en cuir, comme cela se faisait encore récemment chez certaines tribus sibériennes et amérindiennes (Bader 1978, Bader et Bader 2000, Trinkaus et al. 2014, Trinkaus et Buzhilova 2018). Même s’il est vraisemblable que les gens ne portaient pas des milliers de perles en ivoire sur eux en temps normal, la forme de ces habits pourrait bien refléter celle des vêtements des vivants. D’autant que ce costume mortuaire reconstitué évoque la mode vestimentaire des populations arctiques actuelles et que les habitants de Sungir’ vivaient à 56o de latitude Nord (Kuzmin et al. 2004).

À ces témoignages indirects, il faut ajouter certaines statuettes féminines et représentations humaines gravées parvenues jusqu’à nous, qui semblent habillées de vestes à capuche à la manière des Inuits. L’individu gravé sur une des parois de la grotte de Gabillou, en Dordogne, baptisé un peu hâtivement la « femme à l’anorak », est vêtu d’une sorte de blouse évoquant une parka dont on devine le capuchon (Delporte 1993). Les statuettes féminines provenant de Mal’ta et de Buret’, en Sibérie, portent une combinaison de fourrure faite d’un pantalon et d’un anorak avec une capuche, la fourrure étant évoquée par des ponctuations en forme de croissants (McBurney 1976, Abramova 1995). La figurine de Bédeilhac taillée dans une canine de cheval a elle aussi la tête couverte d’une capuche enveloppante évoquant un anorak (Delporte 1993).

Les vêtements pouvaient se fermer à l’aide d’épingles en os, parfois agrémentées d’une tête renflée, comme celles placées sous le menton des deux enfants enterrés à Sungir’ (Bader 1978), mais aussi avec des boutons. La silhouette humaine figurée sur une spatule de Bruniquel porte plusieurs gros cercles gravés avec soin, alignés de la gorge au pubis, qui pourraient représenter des boutons (Delporte 1993, p. 45). Or aucun bouton à double perforation n’a jamais été retrouvé, seules des rondelles perforées en leur centre sont connues, mais elles pouvaient fort bien être fixées sur un tissu par un lien glissé dans la perforation (Bellier et al. 1991, p. 23). De telles rondelles découpées dans des os plats ou dans des plaquettes d’ivoire puis finement gravées et perforées ainsi que de petits disques perforés ne sont pas rares dans les habitats et les sépultures.

Pour finir, il faut signaler la représentation de ceintures sur plusieurs statuettes féminines retrouvées en Russie. Par ailleurs une plaque d’ivoire trouvée à Mal’ta (Sibérie), gravée de motifs géométriques et percée en son centre, pourrait avoir été une plaque de ceinture. C’est ce que suggère l’emplacement d’un objet semblable mais de plus petites dimensions, retrouvé dans le même site mais cette fois dans une sépulture d’enfant, à la hauteur des vertèbres lombaires (Gerasimov 1941).

Les hommes préhistoriques marchaient-ils pieds nus ? C’est ce qui a d’abord été suggéré après la découverte d’empreintes de pieds nus dans l’argile de certaines grottes, empreintes sur lesquelles je reviendrai (chapitre II). Cela a même été un argument utilisé par les premiers découvreurs pour prouver l’ancienneté de ces empreintes, « puisque personne à présent dans le pays ne circule sans chaussure » (Cartailhac et Breuil 1908, p. 44). Il est en fait beaucoup plus vraisemblable que les hommes allaient chaussés en raison des basses températures, en particulier durant les épisodes glaciaires. Mais les indices sont indirects. Nous avons déjà évoqué les possibles chaussures en cuir du vieillard de Sungir’ qui étaient cousues à son pantalon. Deux empreintes de pied au contour flou conservées dans la grotte de Fontanet (Ariège) ont longtemps été interprétées comme les traces d’un individu portant des chausses souples style mocassin, mais cette interprétation est aujourd’hui remise en question (Clottes 1975, Pastoors et al. 2015). De même, dans la grotte de Cournazac (Dordogne), trois ou quatre empreintes de pas « n’étaient pas des empreintes de pieds nus mais de pieds chaussés “de mocassins” » (Roussot 1984, p. 125). Récemment, l’hypothèse a été avancée, à partir de séries d’expérimentations, que certaines empreintes de pied visibles sur le sol de la grotte de Cussac pourraient résulter de l’impression d’un pied couvert d’un « chaussant léger » (Ledoux 2019, p. 330).

Par ailleurs, l’étude des phalanges proximales de pied de populations actuelles ou récentes portant des chaussures de types différents, plus ou moins souples ou rigides, a montré que les phalanges ont tendance à être plus graciles chez les individus habitués à porter des chaussures. Une comparaison avec les phalanges de Néandertaliens et d’Homo sapiens du Paléolithique moyen et de la première moitié du Paléolithique supérieur a conduit les auteurs de l’étude à conclure que le port de chaussants était rare au Paléolithique moyen mais qu’il devint fréquent vers le milieu du Paléolithique supérieur (Trinkaus 2005, Trinkaus et Chang 2008).

Portant parure

Aujourd’hui encore, les parures disent l’âge, l’appartenance à un groupe social ou religieux, l’origine ethnique, le statut matrimonial, etc. Elles véhiculent une information entre les individus d’un même groupe et supposent donc l’adhésion à des normes communes et le partage de certains goûts esthétiques. Elles dénotent ou elles connotent une certaine réalité, ce qui est la définition du symbole, et leur présence dans des vestiges archéologiques manifeste donc l’aptitude de ceux qui les ont fabriquées à la pensée symbolique. Leur usage n’a d’ailleurs pu être établi que grâce au partage d’une langue commune.

La date d’apparition des plus anciennes parures ne fait que reculer depuis les dernières années. Les plus anciens éléments ont entre 135 000 et 100 000 ans. Ce sont des coquilles de gastéropodes marins (Nassarius gibbosula) perforées dont deux exemplaires ont été retrouvés dans la grotte de Skhul, en Israël, dans le même niveau que dix Homo sapiens inhumés, et un autre dans le site algérien de Oued Djebbana (Vanhaeren et al. 2006). La grotte des Pigeons, au Maroc, a livré, dans un niveau daté de 82 000 ans, 13 coquilles marines de la même espèce (Nassarius gibbosula) apportées par les hommes d’une distance d’au moins 40 km et regroupées dans un secteur de 6 m². Elles étaient couvertes d’ocre rouge et 11 d’entre elles sont perforées (Bouzouggar et al. 2007).

Il faut aussi mentionner les 41 petits coquillages perforés trouvés dans la grotte de Blombos occupée par Homo sapiens en Afrique du Sud il y a quelque 77 000 ans (Henshilwood et al. 2004). Ces coquillages gros comme des pois, de l’espèce Nassarius kraussianus, étaient regroupés en plusieurs petits amas qui pourraient correspondre à des restes de colliers. Ils présentent une perforation sur la coquille dont le caractère intentionnel est cependant controversé. Mais des traces d’usure indiquent qu’ils ont été portés sur la peau ou sur un vêtement teint à l’ocre rouge. Quoi qu’il en soit, ces coquillages d’estuaire proviennent d’une rivière qui se trouve à une vingtaine de kilomètres de la grotte et ils ont donc été apportés sur le site par les hommes.

Si l’on se tourne vers l’Europe, il faut attendre autour de 44 000-43 000 ans avant de trouver les plus anciens vestiges de parure en Europe centrale, contemporains de l’arrivée des premiers hommes modernes. Ce sont deux dents perforées trouvées à Bacho Kiro en Bulgarie (Kozlowski 1982) et aussi, légèrement plus récentes, 58 coquilles marines (Nassarius gibbosula et Columbella rustica) et une phalange de vautour perforées datées de 41 000 ans, provenant du site de Üçagizli, en Turquie (Kuhn et al. 2001).

On peut ainsi considérer que les hommes modernes avaient déjà des moyens de reconnaissance il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, bien avant de se disperser en dehors de l’Afrique. Si la parure véhicule des informations concernant la personne qui la porte, d’ordre personnel ou sur son groupe d’appartenance, informations visibles même à quelque distance, cela signifie qu’elle était destinée à être vue par des personnes pas trop proches — qui n’ont pas besoin de telles indications pour des individus qu’elles connaissent déjà —, mais pas non plus par des personnes trop étrangères, qui ne disposeraient pas des codes pour les interpréter et ne seraient pas en mesure de comprendre les messages transmis par la décoration corporelle. Il faut donc supposer que les messages véhiculés par la parure étaient destinés à des individus partageant globalement le même bagage culturel mais ne connaissant pas personnellement les porteurs de ces parures (Kuhn et Stiner 2006a).

Pour les périodes suivantes, le Late Stone Age en Afrique et le Paléolithique supérieur en Europe, les éléments de parure sont beaucoup plus nombreux et variés, ce qui pourrait attester que les rencontres entre groupes voisins étaient plus fréquentes que par le passé, témoignant peut-être d’un accroissement de la densité démographique. Ce sont des coquillages et des dents perforés, mais aussi des perles et des pendeloques façonnées dans des matériaux variés, animaux et minéraux (White 2003). Particulièrement bien représentées dans les sépultures, les parures sont aussi portées par les vivants, comme en témoignent les figurations humaines arborant colliers et bracelets de cheville et de bras.

On connaît bien aujourd’hui les techniques de fabrication de certaines de ces parures grâce à la découverte d’ateliers de perles et aux analyses technologiques fines réalisées sur les perles à différents stades de réalisation (White 2007). Ainsi, pour confectionner des perles en ivoire, en os et en bois de cervidé, une technique ingénieuse fut mise au point. Elle consiste à préparer les perles en série sur des lamelles sciées en petits segments que l’on détachait ensuite, ce qui permettait d’obtenir des perles calibrées, de même diamètre. Il existe plusieurs variantes de cette technique dont on a pu reconstituer les séquences. Les perles étaient régularisées et perforées après leur détachement, les perforations étant effectuées par rotation en utilisant de l’ocre comme abrasif. Rarement sphériques, elles étaient plutôt en forme de panier, de rondelle ou de cylindre (White 1995).

Dans le cas des coquillages, on peut préciser leur lieu de ramassage et avoir ainsi une idée des distances parcourues par les hommes. Lorsqu’il s’agissait d’espèces vivantes ramassées sur les plages, les coquillages parcouraient en moyenne 200 km, parfois beaucoup plus. Ainsi des coquilles d’origine méditerranéenne, comme un petit turbo remarquable par sa couleur rouge vif, ont été utilisées dans les Pyrénées, en Dordogne, dans le nord de la France et même en Allemagne, parcourant ainsi près d’un millier de kilomètres. À l’inverse, des groupes humains du Magdalénien installés à proximité de la côte méditerranéenne, à la grotte Gazel dans l’Aude par exemple, mais aussi dans les Pyrénées, comme au Mas-d’Azil, étaient en possession de coquilles provenant de la côte atlantique (Taborin 1993).

Il est plus difficile de savoir précisément comment ces éléments de parure — perles, pendeloques, dents rainurées ou perforées, coquillages percés — étaient agencés et portés. Étaient-ils suspendus en sautoir autour du cou, accrochés aux oreilles ou à une autre partie du corps, ou bien fixés sur des vêtements ou sur des objets comme des sacs ? L’emplacement et le nombre de perforations peuvent indiquer s’ils étaient suspendus ou cousus. De plus, certains d’entre eux présentent des traces d’usure au niveau de l’orifice qui peuvent nous renseigner sur la manière dont ils étaient fixés. C’est ainsi que l’usure de petits gastéropodes de forme ronde à double perforation montre qu’ils étaient fixés avec leur ouverture plaquée contre le support, de sorte que seul le dos de la coquille était visible (Taborin 1991, 2.1, p. 5 et 1993, p. 317-319). La finesse des perforations comparée à celle des aiguilles à chas peut aussi indiquer si les éléments perforés étaient enfilés sur des colliers ou des bracelets ou brodés sur des vêtements (Vanhaeren et D’Errico 2001). D’autres fois, c’est l’emplacement des éléments de parure par rapport au corps d’un défunt qui nous renseigne, si toutefois le squelette n’a pas été trop perturbé après son dépôt. Nous avons ainsi vu que les perles en ivoire alignées sur le torse du vieillard de Sungir’ étaient sans doute brodées à la manière d’un plastron sur le devant de sa veste tandis que des dents de renard en ornaient les manches.

Précisons par ailleurs qu’il ne faut pas plaquer les réalités actuelles sur les vestiges du passé. Rien ne dit que les parures étaient réservées aux femmes, comme c’est souvent le cas aujourd’hui chez nous. Dans un très grand nombre de sociétés non industrialisées, tant les hommes que les femmes sont parés, sans que cela ait un quelconque rapport avec la notion très occidentale de « femme-objet ». Il y a même des sociétés où le rapport s’inverse. Ainsi, chez les Peuls, les jeunes gens se fardent et dansent devant les femmes qui élisent le plus beau d’entre eux. Il arrive même qu’une femme quitte son mari et ses enfants pour partir avec un jeune homme réputé particulièrement beau (Loncke 2015) !

Du reste, la parure présente dans les sépultures est inégalement répartie, certains défunts étant très peu, voire pas du tout parés, tandis que d’autres sont dotés de très riches ornements, comme le vieillard de Sungir’ et les deux enfants inhumés dans le même site, sur lesquels nous aurons l’occasion de revenir. Or, il ne semble pas y avoir de concomitance entre le sexe et l’âge des défunts et la quantité de parure les accompagnant. Cela pose la question de la signification de ces disparités. Aussi modestes que soient les éléments de parure, ils nous permettent d’avancer quelques hypothèses sur l’organisation sociale de ces sociétés anciennes.

L’extrême richesse en parure de certaines tombes a incité certains, comme Brian Hayden, à y voir le témoignage d’un début de hiérarchie sociale. Pour lui, il est probable que des pièces vestimentaires aussi manifestement ornées que celles du vieillard de Sungir’ devaient être le signe d’un statut élevé (Hayden 2013 [2008]). Par ailleurs, certains bijoux semblent avoir été portés du vivant de la personne, comme les 1 518 coquillages perforés retrouvés sur un enfant de deux à quatre ans, inhumé il y a environ 10 000 ans à la Madeleine (Dordogne), car ils présentent des traces d’émoussé. Les très nombreuses dentales qui accompagnaient l’enfant sont de petite taille par rapport à celles qui ont été retrouvées dans l’habitat et que l’on observe dans des sépultures d’adultes. Cette miniaturisation des perles a été remarquée dans d’autres sépultures d’enfants, à la grotte des Enfants, en Italie, à Sungir’, ou encore à l’aven des Iboussières, dans la Drôme. Cela pourrait indiquer qu’elles ont été produites spécialement pour des enfants.

La différence entre les adultes et les enfants dans la taille des objets de parure devait donc être clairement décelable dans la vie de tous les jours. Il ne s’agit donc pas de vêtements funéraires destinés à établir cette différence de manière symbolique, uniquement au moment de l’inhumation, mais bien d’habits permettant de manière permanente un étalage ostentatoire de la parure et, par conséquent, du savoir-faire et du temps nécessaire à sa réalisation (Vanhaeren et D’Errico 2001, p. 37).

Selon une opinion contraire, les bijoux se transmettaient de génération en génération ou faisaient l’objet d’échanges alors qu’ils avaient déjà été portés, les coquillages retrouvés sur l’enfant de la Madeleine étant bien trop usagés pour que l’enfant ait pu les user aussi vite durant sa courte existence (Taborin 1993).

Il est en tout cas indéniable que l’inhumation d’enfants accompagnés de biens de prestige notables comme une très abondante parure pourrait être un indicateur non seulement de la stratification sociale mais aussi de la transmission héréditaire du statut. Difficile en effet d’expliquer autrement la richesse de certaines tombes d’enfants, bien trop jeunes pour avoir mérité par eux-mêmes de telles marques de distinction. On ne peut ainsi écarter l’hypothèse selon laquelle l’inhumation aurait été réservée à certains membres du groupe jouissant d’un statut particulier, et à leur famille (de Beaune 1999 [1995], p. 274). J’y reviendrai (chapitre VI).

Contrairement aux bijoux, dont la répartition est inégale, l’ocre semble avoir été largement partagée, car elle est présente dans la quasi-totalité des sépultures. Si le corps du défunt ou ses vêtements étaient enduits d’ocre avant son inhumation, nous ignorons si cette pratique s’étendait aux vivants. La peinture corporelle est en effet hors de notre portée, même si les données archéologiques attestent que les pigments minéraux étaient connus depuis au moins 250 000 ans (entre autres McBrearty et Brooks 2000), mais il est bien difficile de savoir pour quel usage. De même, si les soins du corps — le laver, le huiler, l’épiler, le colorer, le tatouer, le scarifier, le parfumer — font l’objet d’intéressantes comparaisons chez les populations actuelles (Varichon 2002), elles sont totalement inconnues du préhistorien. En revanche, l’état des squelettes peut parfois nous donner quelque aperçu de l’état sanitaire des individus.

Corps malades, corps blessés,
corps handicapés

L’étude anatomique des squelettes humains nous renseigne sur leur sexe, l’estimation de leur âge au décès, mais aussi sur leurs éventuelles pathologies, les traumatismes osseux qu’ils ont subis, voire leurs carences alimentaires. Tous ces maux sont regroupés sous le terme de paléopathologies. Les plus fréquemment observés sont les maladies osseuses, comme l’arthrose ou la scoliose, les affections dentaires et les malformations, tels l’hydrocéphalie ou l’hallux valgus, déformation osseuse qui entraîne une déviation de la base du gros orteil vers l’extérieur. Il peut aussi s’agir de traumatismes plus ou moins graves, comme des fractures, des entorses ou des luxations. Par ailleurs, la présence de calcifications biologiques (calculs urinaires et vésiculaires, ganglions calcifiés…) peut signaler d’autres maladies qui ne touchent pas les os et les articulations.

Enfin, des analyses récemment développées peuvent apporter d’utiles informations sur des pathologies non visibles sur les os. Ce sont la biologie moléculaire qui nous apprend que certaines maladies sont beaucoup plus anciennes que ce qu’on a longtemps cru, comme la tuberculose dont le bacille aurait plusieurs dizaines de milliers d’années (Bos et al. 2014), ou encore les analyses paléogénomiques qui permettent de connaître le génome des sujets étudiés et d’identifier la présence éventuelle de virus à ADN dans leur sang au moment du décès ou quelques mois avant (Crubézy 2019). Mais ces études sont encore bien rares pour le Paléolithique, et ce sont essentiellement les pathologies affectant les os, les articulations et les dents qui ont été repérées et étudiées pour ces périodes reculées. De même, le handicap mental, la cécité, la surdité et bien d’autres maux ne laissent aucune trace derrière eux.

Les cas de lésions arthritiques dues à l’âge ou à un accident traumatique ne sont pas rares pour les périodes très anciennes. Ils ont ainsi été observés sur des vertèbres d’Australopithecus afarensis mais aussi sur un Homo ergaster (KNM-ER 803) dont l’un des os des orteils présente des traces de déformation due à l’arthrite (Cook et al. 1983, Day et Leakey 1974). D’autres lésions ont pu être observées sur des homininés très anciens. L’étude d’un métatarse d’un représentant du genre Homo vieux de 1,8 à 1,6 million d’années découvert à Swartkrans (SK 7923), en Afrique du Sud, a révélé la présence d’un ostéosarcome, c’est-à-dire d’une tumeur osseuse maligne. Le diagnostic a pu être réalisé grâce au recours à une technique d’imagerie sophistiquée, la tomodensitométrie à rayons X micro-focus (Odes et al. 2016). Ce type de tumeur n’est pas lié au mode de vie ni à l’âge puisqu’elle peut intervenir chez des individus jeunes. C’est en tout cas le plus ancien cas avéré de tumeur cancéreuse et il n’y a ainsi aucune raison de penser qu’elles étaient plus rares qu’aujourd’hui.

Les gisements espagnols d’Atapuerca ont livré plusieurs spécimens d’Homo antecessor — les ancêtres des Néandertaliens —, dont certains présentaient des lésions osseuses plus ou moins invalidantes. Ainsi, à la Gran Dolina, un individu daté d’environ 1 million d’années avait sur l’une de ses rotules une excroissance osseuse anormale (ostéophyte) résultant probablement du port d’une charge excessive qui aurait déclenché des modifications ostéoarthritiques (Martín-Francés et al. 2016). À Atapuerca également, le crâne 5 du site de la Sima de los Huesos, daté de près de 450 000 ans, arborait diverses lésions des dents et de la mâchoire dont une ostéite maxillaire qui a dû entraîner une infection probablement responsable de son décès (Gracia-Téliez et al. 2013). D’autres exemples sont connus chez les premiers Européens. Ainsi l’un des hommes de Dmanisi (Géorgie) avait perdu presque toutes ses dents plusieurs années avant sa mort, comme l’attestent leurs alvéoles bien cicatrisées. Cet homme quasi totalement édenté était donc dans l’impossibilité de mastiquer (Lordkipanidze et al. 2005).

Quant aux Néandertaliens, tous les squelettes d’adultes présentent la marque d’au moins une lésion d’origine traumatique, et plusieurs en portent de nombreuses. Ces lésions varient depuis de légères atteintes superficielles du crâne jusqu’à des fractures de la boîte crânienne ou des os longs dont la cicatrisation a entraîné des déformations des membres (Trinkaus 2007, Trinkaus et Lacy sous presse). À titre d’exemple, signalons le Néandertalien de la Chapelle-aux-Saints 1 qui souffrait, entre autres maux, d’arthrose et de la maladie de Baastrup affectant les vertèbres lombaires, ces affections étant liées à des traumatismes anciens mais aussi à l’âge avancé du sujet, entre soixante et soixante-dix ans, voire davantage (Dawson et Trinkaus 1997, Haeusler et al. 2019). La localisation anatomique des lésions traumatiques des Néandertaliens d’Europe et du Proche-Orient présente un taux exceptionnellement élevé de blessures au niveau de la tête et des bras. La comparaison avec des lésions observées dans plusieurs populations récentes d’Homo sapiens indique qu’elles correspondent assez étroitement avec celles que l’on observe chez les sportifs professionnels nord-américains pratiquant le rodéo. L’hypothèse proposée par les auteurs de l’étude serait que ces lésions résultent de fréquentes rencontres avec des animaux dangereux, peut-être lors de la chasse avec des armes d’hast imposant de se rapprocher du gibier (Berger et Trinkaus 1995).

L’un des Homo sapiens découverts dans la grotte de Qafzeh, en Israël, et datés d’environ 92 000 ans (Qafzeh 12) était hydrocéphale et est mort vers l’âge de trois ou quatre ans (Trinkaus 2018a). Un autre du même site (Qafzeh 3) souffrait de caries sur trois de ses dents, affection dentaire extrêmement rare au Paléolithique et pour l’instant uniquement observée sur des individus ayant vécu dans le bassin méditerranéen. Leur absence dans les populations plus septentrionales pourrait être liée au fait qu’elles consommaient davantage de protéines animales. Liées à l’alimentation, les caries ne deviendront fréquentes qu’au Néolithique en raison de la transition des économies de cueillette vers l’agriculture, avec l’augmentation des glucides raffinés et l’ingestion de purées et de bouillies facilitant leur formation (Trinkaus et Pinilla 2009).

Pour les Homo sapiens du Paléolithique supérieur eurasiatique, il a été remarqué que le taux de personnes inhumées affectées de diverses pathologies est très élevé. Sur les 105 inhumés dont le squelette est suffisamment bien préservé, 8 à 10 % présentent des anomalies liées à un arrêt de la croissance au cours du développement, d’autres à des processus dégénératifs courants avec l’âge et une activité physique soutenue, d’autres encore à des accidents traumatiques plus ou moins graves. On note toutefois que les cas de développement anormaux sont particulièrement fréquents, fémurs anormalement courbes ou atrophiés, absence du petit trochanter, dents surnuméraires, mandibule ou palais mal formé, clavicule exceptionnellement longue, vertèbres défectueuses, etc. Il se peut que ces anomalies aient été fréquentes en raison d’une forte consanguinité, la démographie étant faible, ou d’un stress lié aux conditions environnementales ou comportementales ayant altéré la croissance. Il n’est pour l’instant pas possible de trancher car les indices de consanguinité par l’ADN sont ambigus, les sites ayant livré plusieurs individus présentant soit une forte uniformité entre eux soit, au contraire, une grande variabilité (Trinkaus 2018a). Nous verrons qu’on ne peut écarter l’hypothèse que ce pourcentage élevé résulte d’une sélection, l’inhumation ayant été préférentiellement réservée à une catégorie de personnes au physique atypique (chapitre VI).

Parmi ces individus, citons le cas de l’homme de Ohalo II daté de 23 000 ans, qui présentait une forme courante de modifications ostéoarthritiques mineures de la clavicule et de l’omoplate droites, mais surtout une ossification thoracique massive au niveau du sternum caudal, des côtes 6 et 7 et des cartilages intercostaux qui a dû engendrer une gêne respiratoire, ce qui a forcément limité les niveaux d’activité de cet individu (Trinkaus 2018b). Ou encore le jeune homme du Magdalénien de Chancelade qui devait être gêné par un hallux valgus bilatéral repéré dès l’époque de sa découverte (Testut 1889). Plusieurs des individus présentant des troubles de développement ont survécu — comme Arene Candide 3, Dolní Věstonice 15 ou Sungir’ 3 — et ont même eu une activité physique normale (Trinkaus et al. 2001, Trinkaus et al. 2014, p. 284-288, Sparacello et al. 2017). D’autres sont morts dès leur naissance, comme les jumeaux de Krems-Wachtberg, en Autriche, enterrés ensemble, nés à terme mais dont l’un est mort à la naissance et l’autre une cinquantaine de jours plus tard (Trinkaus 2018a, Techler-Nicola et al. 2020). En revanche, certaines des personnes affectées par des pathologies ou des handicaps ont vécu longtemps et ont dû être nourries par leurs compagnons car elles ne pouvaient subvenir seules à leurs besoins. Ce qui nous interroge sur les motivations des personnes qui ont su prendre soin d’elles, question sur laquelle je reviendrai (chapitre V).

Nous verrons aussi (chapitre III) que certains marqueurs d’activité sur les os, comme les indices de stress musculo-squelettique sur les membres inférieurs ou supérieurs, ou des stries d’usure sur les dents, peuvent révéler des activités réitérées comme la marche, le lancer, la mouture de grains ou encore l’utilisation de la bouche comme « troisième main ». Ces marqueurs peuvent éventuellement nous renseigner sur la répartition des tâches entre hommes et femmes.

*

Nous avons vu que l’observation des restes humains, couplée à un certain nombre d’analyses comme celles des marqueurs génétiques, donne une bonne idée de l’apparence physique et de l’état sanitaire de ces populations anciennes. C’est le domaine de la paléoanthropologie. Mais si l’on veut aller plus loin et savoir quel usage les hommes et les femmes faisaient de leurs corps, il faut alors interroger les indices archéologiques qu’ils ont laissés derrière eux, à la manière de Zadig, et tenter de remonter à la cause de leur apparition (de Beaune 2016, p. 156-158). C’est ce à quoi je vais m’employer dans le chapitre suivant.

APPENDICES

Bibliographie

ABRAMOVA, Zoya A., L’Art paléolithique d’Europe orientale et de Sibérie, Grenoble, J. Millon, 1995.

ABSOLON, Karel, « The World’s Earliest Portrait — 30,000 Years Old », Illustrated London News, 2 octobre 1937, p. 549-553.

ADOVASIO, James M., SOFFER, Olga & PAGE, Jake, The Invisible Sex. Uncovering the True Roles of Women in Prehistory, Walnut Creek (CA), Left Coast Press, 2007.

AKAZAWA, Takeru, MUHESEN, Sultan, DODO, Yukio et al., « Neanderthal Infant Burial from the Dederiyeh Cave in Syria », Paléorient, 21 (2), 1995, p. 77-86.

AKAZAWA, Takeru, MUHESEN, Sultan, HAJIME, Ishida et al., « New Discovery of a Neanderthal Child Burial from the Dederiyeh Cave in Syria », Paléorient, 25 (2), 1999, p. 129-142.

ALBESSARD-BALL, Lou, GALLAS, Sophie & GRIMAUD-HERVÉ, Dominique, « Penser l’évolution du cerveau humain, de l’objet fossile au modèle virtuel », Intellectica, 73 (2), 2020, p. 27-56.

ALBRETHSEN, Svend Erik & BRINCH PETERSEN, Erik, « Excavation of a Mesolithic Cemetery at Vedbæk, Denmark », Acta Archaeologica, 47, Copenhague, Bagges, 1976, p. 1-28.

ALCALDE DEL RÍO, Hermilio, BREUIL, Henri & SIERRA, Lorenzo, Les Cavernes de la région cantabrique (Espagne), Monaco, Imprimerie Vve A. Chêne, coll. Peintures et gravures murales des cavernes paléolithiques 1911.

ALEMSEGED, Zeresenay, SPOOR, Fred, KIMBEL, William H. et al., « A Juvenile Early Hominin Skeleton from Dikika, Ethiopia », Nature, 443, 2006, p. 296-301 [doi.org/10.1038/nature05047].

ALEXANDRE-BIDON, Danièle, Une archéologie du goût. Céramique et consommation (Moyen Âge-Temps modernes), Paris, Picard, coll. Espaces médiévaux, 2005.

ALEXANDERSEN, Verner, « Teeth. Health, Disease and Use », dans Steen Hvass & Birger Storgaard (dir.), Digging into the Past. 25 Years of Archaeology in Denmark, Copenhagen, Royal Society of Northern Antiquaries, distributed by Aarhus Universitetsforlag, 1993, p. 81.

ALLAIN, Jacques, « L’industrie lithique et osseuse de Lascaux », dans Arlette Leroi-Gourhan & Jacques Allain (dir.), Lascaux inconnu, Paris, Éditions du CNRS, supplément à Gallia Préhistoire XII, 1979, p. 87-120.

ALLAIN, Jacques & RIGAUD, André, « Colles et mastics au Magdalénien », dans Monique Olive & Yvette Taborin (dir.), Nature et fonction des foyers préhistoriques, Actes du Colloque international de Nemours, 12-14 mai 1987, Nemours, Association pour la promotion de la recherche archéologique en Île-de-France, coll. Mémoires du Musée de Préhistoire d’Île-de-France, 1989, p. 221-223.

ALMEIDA, Miguel & NEVES, Maria João, « Amas de façonnage solutréens : potentiel, limitations et mode d’emploi d’un référentiel expérimental pour l’analyse spatiale », Actes du Colloque de Preuilly-sur-Claise, 21 octobre-1er novembre 2007, Le Solutréen… 40 ans après Smith’66, supplément à la Revue archéologique du centre de la France, 47, Tours, 2013, p. 213-224.

ANDERSON, Patricia, BEYRIES, Sylvie, OTTE, Marcel & PLISSON, Hugues (dir.), Traces et fonction : les gestes retrouvés, vol. 1, Actes du Colloque de Liège, 8-9-10 décembre 1990, Liège, Service de Préhistoire, coll. Études et recherches archéologiques de l’Université de Liège, 50, 1993.

ARENSBURG, Baruch, BAR-YOSEF, Ofer, BELFER-COHEN, Anna et al., « Une sépulture néanderthalienne dans la grotte de Kébara (Israël) », Comptes rendus de l’Académie des sciences de Paris, 300, série II, 1985, p. 227-233.

ARTHUR, Kathryn Weedman, « Feminine Knowledge and Skill Reconsidered. Women and Flaked Stone Tools », American Anthropologist, 112 (2), 2010, p. 228-243.

AUDOUZE, Françoise, « Les activités de boucherie à Verberie (Oise) », dans Jacques Tixier (dir.), Technologie préhistorique, Paris, Éditions du CNRS, coll. Notes et monographies techniques, no 25, 1988, p. 97-111.

—, « Domesticity and Spatial Organization at Verberie », dans Ezra Zubrow, Françoise Audouze & James G. Enloe (dir.), The Magdalenian Household. Unraveling Domesticity, Albany, State University of New York Press, 2010, p. 145-175.

AUDOUZE, Françoise & BEYRIES, Sylvie, « Chasseurs de rennes d’hier et d’aujourd’hui », dans Sylvie Beyries & Virginie Vaté (dir.), Les Civilisations du renne d’hier et d’aujourd’hui. Approches ethnohistoriques, archéologiques et anthropologiques, Actes des XXVIIes Rencontres d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 2006, Antibes, Association pour la promotion et la diffusion des connaissances archéologiques, 2007, p. 185-208.

AUGEREAU, Anne, « Change and Continuity. Gender and Flint Knapping Activities during the Neolithic in the Paris Basin », dans Julia Katharina Koch & Wiebke Kirleis, Gender Transformations in Prehistoric and Archaic Societies, Leiden, Sidestone Press, coll. Scales of Transformation, 6, 2019, p. 435-458.

AVRAHAMI, Yael, The Senses of Scripture. Sensory Perception in the Hebrew Bible, New York, T. & T. Clark International, coll. The Library of Hebrew Bible / Old Testament Studies, 545, 2012.

AYOBI ARROK, Rania, Objets en terre du Néolithique précéramique au Proche-Orient : terre crue ou cuite ? « Les objets en terre cuite avant l’invention de la poterie », thèse de doctorat, Université Lumière Lyon II, 2013.

AZÉMA, Marc & RIVIÈRE, Florent, « Animation in Palaeolithic Art. A Pre-Echo of Cinema », Antiquity, 86, 2012, p. 316-324 [doi.org/10.1017/S0003598X00062785].

BADER, Otto N., Sungir’, verchnepaleolitičeskaja stojanka (Sungir’, site du Paléolithique supérieur), Moscou, Nauka, 1978 [en russe].

BADER, Otto N. & BADER, Nikolaĭ Ottovich, « Upper Palaeolithic Site Sunghir », dans Tatíana Ivanovna Alexeeva et Nikolaĭ Ottovich Bader (dir.), Homo sungirensis. Upper Palaeolithic Man. Ecological and Evolutionary Aspects of the Investigation, Moscou, Scientific World, 2000, p. 21-29.

BAFFIER, Dominique, JULIEN, Michèle & KARLIN, Claudine, « La femme et la préhistoire », Pénélope, 4, 1981, p. 95-99.

BALIKCI, Asen, The Netsilik Eskimo, Prospect Heights (Illinois), Waveland Press, 1970.

BAMFORTH, Douglas B. & FINLAY, Nyree, « Introduction : Archaeological Approaches to Lithic Production Skill and Craft Learning », Journal of Archaeological Method and Theory, 15 (1), 2008, p. 1-27 [doi.org/10.1007/s10816-007-9043-3].

BARHAM, Lawrence S., « Systematic Pigment Use in the Middle Pleistocene of South-Central Africa », Current Anthropology, 43 (1), 2002, p. 181-190 [doi : 10.1086/338292].

BARON-COHEN, Simon, KNICKMEYER, Rebecca C. & BELMONTE, Matthew K., « Sex Differences in the Brain : Implications for Explaining Autism », Science, 310 (5749), 2005, p. 819-823 [doi : 10.1126/science.1115455].

BARRIÈRE, Claude & SUÈRES, Michel, « Les mains de Gargas », Les Dossiers d’Archéologie, 178 : La main dans la Préhistoire, janvier 1993, p. 46-55.

BARRIÈRE, Claude, L’Art pariétal de la grotte de Gargas ; Palaeolithic Art in the Grotte de Gargas, textes en français et en anglais, Oxford, British Archaeological Reports, coll. BAR. Supplementary Series, 14, et Mémoire de l'Institut d'art préhistorique de Toulouse, 3, 1976.

—, L’Art pariétal du Ker de Massat, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, coll. Mémoire de l’Institut d’art préhistorique de Toulouse, 5, 1990.

BARTHÉLÉMY, Jean-Hugues, La Société de l’invention. Pour une architectonique de l’âge écologique. Paris, Éditions Matériologiques, coll. Essais, 2018.

BAR-YOSEF, Ofer, « The Epi-Palaeolithic Complexes in the Southern Levant », dans Jacques Cauvin & Paul Sanlaville (dir.), Préhistoire du Levant, Paris, Éditions du CNRS, 1981, p. 389-408.

BAR-YOSEF, Ofer, VANDERMEERSCH, Bernard, ARENSBURG, Baruch et al., « The Excavations in Kebara Cave, Mount Carmel », Current Anthropology, 33 (5), 1992, p. 497-550.

BAZIN, Jean, Des Clous dans la Joconde. L’anthropologie autrement, Toulouse, Anacharsis, coll. Essais, 2008.

BEASLEY, Bruce, « Les bisons d’argile de la grotte du Tuc d’Audoubert », Bulletin de la Société préhistorique Ariège-Pyrénées, tome XLI, 1986, p. 23-30.

BEAUNE, Sophie A. de, Lampes et godets au Paléolithique, Paris, Éditions du CNRS, supplément à Gallia Préhistoire XXIII, 1987.

—, « Exemple ethnographique de l’usage pluri-fonctionnel d’un galet de quartz », Bulletin de la Société préhistorique française, 86 (2), 1989, p. 61-64.

—, « Approche expérimentale de techniques paléolithiques de façonnage de roches peu aptes à la taille », Paléo, 5, 1993, p. 155-177.

—, Les Galets utilisés au Paléolithique supérieur. Approche archéologique et expérimentale, Paris, CNRS Éditions, supplément à Gallia Préhistoire XXXII, 1997.

—, Les Hommes au temps de Lascaux. 40 000-10 000 avant J.-C., Paris, Hachette, coll. La vie quotidienne — Civilisations et Sociétés, 1999 [1995].

—, Pour une archéologie du geste. Broyer, moudre, piler, des premiers chasseurs aux premiers agriculteurs, Paris, CNRS Éditions, 2000.

—, « Origine du matériel de mouture : innovation et continuité du Paléolithique au Néolithique », dans Mouette Barboff, François Sigaut, Cozette Griffin-Kremer & Robert Kremer (dir.), Meules à grains, Actes du Colloque international, « Extraction, façonnage, commerce et utilisation des meules de moulin. Une industrie dans la longue durée », 16-19 mai 2002, La Ferté-sous-Jouarre, Paris, Ibis Press et Maison des Sciences de l’Homme, 2003, p. 15-30.

—, « The Invention of Technology : Prehistory and Cognition », Current Anthropology, 45 (2), 2004, p. 139-162.

—, « Technical Invention in the Palaeolithic : What if the Explanation Comes from the Cognitive and Neuropsychological Sciences ?, dans Sophie A. de Beaune, Frederick L. Coolidge & Thomas Wynn (dir.), Cognitive Archaeology and Human Evolution, New York, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, p. 3-14.

—, « L’émergence des capacités cognitives chez l’homme. 1, Les premiers homininés. 2, Les Néandertaliens, 3, Le processus de l’invention : approche cognitive », dans René Treuil (dir.), L’Archéologie cognitive, partie I, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2011, p. 33-90.

—, « Une science du temps », dans Sophie A. de Beaune & Henri-Paul Francfort (dir.), L’Archéologie à découvert, Paris, CNRS Éditions, 2012, p. 221-223.

—, « Introduction. Esthétique du geste technique », Gradhiva. Revue d’anthropologie et d’histoire des arts, 17, 2013a, p. 4-25.

—, « De la beauté du geste technique en préhistoire », Gradhiva. Revue d’anthropologie et d’histoire des arts, 17, 2013b, p. 26-49.

—, L’Homme et l’Outil. L’invention technique durant la Préhistoire, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis — Le passé recomposé, 2015 [2008].

—, Qu’est-ce que la Préhistoire ?, Paris, Gallimard, coll. Folio histoire, no 251, 2016.

—, « Le proche et le lointain. La perception sensorielle en préhistoire », L’Homme, 227-228, 2018, p. 69-100.

—, « Vertikaler Wissenstransfer in der longue durée. Eine Technische Perspektive auf die Entwicklung Jungpaläolithischer Kunst in Europa », Die Kunde, 2018-2019, p. 140-157.

—, « A Critical Analysis of the Evidence for Sexual Division of Tasks in the European Upper Paleolithic », dans Karenleigh A. Overmann & Frederick L. Coolidge (dir.), Squeezing Minds from Stones. Cognitive Archaeology & the Evolution of the Human Mind, Oxford, Oxford University Press, 2019, p. 376-405.

BEAUNE, Sophie A. de & BALZEAU, Antoine, Notre Préhistoire. La grande aventure de la famille humaine, Paris, Belin, 2016.

BEAUNE, Sophie A. de, COOLIDGE, Frederick L. & WYNN, Thomas (dir.), Cognitive Archaeology and Human Evolution, Cambridge, New York, Melbourne, Cambridge University Press, 2009.

BEDNARIK, Robert G., « Children as Pleistocene Artists », Rock Art Research, 25 (2), 2008, p. 173-182.

BÉGOUËN, Henri, « La magie aux temps préhistoriques », Mémoires de l’Académie des sciences, 12 (II), 1924, p. 417-432.

—, « À propos des Vénus paléolithiques. Lettre ouverte à Mr G.-H. Luquet », Journal de psychologie normale et pathologique, XXXI, 1934, p. 792-797.

—, « Les bases magiques de l’art préhistorique », Scientia, 4 (33), 1939, p. 202-216.

BÉGOUËN, Henri & BREUIL, Henri, Les Cavernes du Volp — Trois-Frères — Tuc d’Audoubert, Travaux de l’Institut de paléontologie humaine, Paris, Arts et Métiers graphiques, 1958.

BÉGOUËN, Henri & VALLOIS, Henri, « Les empreintes de pieds préhistoriques », Institut International d’Anthropologie, IIIe session, Amsterdam, 20-29 septembre 1927, Paris, E. Nourry, 1928, p. 323-338.

BÉGOUËN, Robert, CLOTTES, Jean, GIRAUD, Jean-Pierre & ROUZAUD, François, « Plaquette gravée d’Enlène, Montesquieu-Avantès (Ariège) », Bulletin de la Société préhistorique française, 79 (4), 1982, p. 103-109.

—, « Os plantés et peintures rupestres dans la caverne d’Enlène », dans Henri Delporte & Jean Clottes (dir.), Pyrénées préhistoriques, arts et sociétés, Actes du 118e Congrès national des Sociétés historiques et scientifiques, Pau, 25-29 octobre 1993, Paris, Éditions du Comité des Travaux historiques et scientifiques, 1996, p. 283-306.

BÉGOUËN, Robert, FRITZ, Carole, TOSELLO, Gilles et al., Le Sanctuaire secret des bisons. Il y a 14 000 ans, dans la caverne du Tuc d’Audoubert, Montesquieu-Avantès, Association Louis-Bégouën ; Paris, Éditions d’art Somogy, 2009.

BELLIER, Claire, BOTT, Saskya & CATTELAIN, Pierre, « Fiche rondelles », dans Fiches typologiques de l’industrie osseuse préhistorique, Cahier IV : Objets de parure, fiche 5.1, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence, 1991.

BELLO, Silvia M., PARFITT, Simon A. & STRINGER, Chris B., « Earliest Directly-Dated Human Skull-Cups », PLoS One, 6 (2), 2011 [doi.org/10.1371/journal.pone.0017026].

BELTRÁN MARTÍNEZ, Antonio, ROBERT, Romain & GAILLI, René, La cueva de Bédeilhac, Saragosse, Departamento de Prehistoria y Arqueología, coll. Monografías arqueológicas, 2, 1967.

BERGER, Lee, HAWKS, John, DE RUITER, Darryl J. et al., « Homo naledi, a New Species of the Genus Homo from the Dinaledi Chamber, South Africa », eLife, publication en ligne, 10 septembre 2015 [doi.org/10.7554/eLife.09560.002].

BERGER, Thomas D. & TRINKAUS, Erik, « Patterns of Trauma among the Neandertals », Journal of Archaeological Science, 22 (6), 1995, p. 841-852 [doi.org/10.1016/
0305-4403(95)90013-6].

BERGH, Gerrit D. van den, KAIFU, Yousuke, KURNIAWAN, Iwan et al., « Homo floresiensis-like Fossils from the Early Middle Pleistocene of Flores », Nature, 534, 8 juin 2016, p. 245-248 [doi:10.1038/nature17999].

BERLIN, Brent & KAY, Paul, Basic Color Terms. Their Universality and Evolution, Berkeley, Los Angeles, Oxford, University of California Press, 1969.

BERMÚDEZ DE CASTRO, José María, MARTINÓN-TORRES, Maria, LOZANO, Marina et al., « Paleodemography of the Atapuerca. Sima de los Huesos Hominin Sample. A Revision and New Approaches to the Paleodemography of the European Middle Pleistocene Population », Journal of Anthropological Research, 60 (1), printemps 2004, p. 5-26 [www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/jar.60.1.3631006].

BIRD, Caroline F. M., « Woman the Tool Maker. Evidence for Women’s Use and Manufacture of Flaked Stone-Tools in Australia and New Guinea », dans Hilary du Cros & Laurajane Smith (dir.), Women in Archaeology. A Feminist Critique, Canberra, Australian National University, 1993, p. 22-30.

BISSON, Michael & WHITE, Randall, « L’imagerie féminine du Paléolithique. Étude des figurines de Grimaldi », Culture, XVI (2), 1996, p. 5-64.

BLANC, Alberto Carlo, « A New Paleolithic Cultural Element, Probably of Ideological Significance. The Clay Pellets of the Cave of Basura (Savona) », Quaternaria, 4, 1957, p. 111-119.

BLANC, Nicole & NERCESSIAN, Anne, La Cuisine romaine antique, Grenoble, Glénat ; Dijon, Faton, 1992.

BLANKHOLM, Hans Peter, « Southern Scandinavia », dans Geoff Bailey & Penny Spikins (dir.), Mesolithic Europe, Cambridge (UK), New York, Melbourne, Cambridge University Press, 2008, p. 107-131.

BOËDA, Éric & PELEGRIN, Jacques, « Approche expérimentale des amas de Marsangy. Les amas lithiques de la zone N19 du gisement magdalénien de Marsangy : approche méthodologique par l’expérimentation », Archéologie expérimentale, Cahier no 1, Beaune, Archéodrome, 1985, p. 19-36.

BOËDA, Éric, CONNAN, Jacques, DESSORT, Daniel et al., « Bitumen as a Hafting Material on Middle Palaeolithic Artefacts », Nature, 380, 1996, p. 336-338 [doi.org/10.1038/380336a0].

BOEGLIN, John A., « La vision des couleurs », dans André Delorme & Michelangelo Flückiger (dir.), Perception et réalité. Une introduction à la psychologie des perceptions, Bruxelles, Paris, De Boeck, coll. Neurosciences & cognition, 2003, p. 105-126.

BOLGER, Diane, « Introduction : Gender Prehistory — The Story so Far », dans Diane Bolger (dir.), A Companion to Gender Prehistory, Chichester (UK), Wiley-Blackwell, 2013, p. 1-19.

BORNSTEIN, Marc H., « Color Vision and Color Naming. A Psychophysiological Hypothesis of Cultural Difference », Psychological Bulletin, 80, 1973, p. 257-285.

BOSINSKI, Gerhard, « Menschendarstellungen der Altsteinzeit », dans le catalogue de l’exposition « Der Löwenmensch. Tier und Mensch in der Kunst der Eiszeit », Ulmer Museum, 11 septembre-13 novembre 1994, Sigmaringen, Jan Thorbecke Verlag, 1994, p. 77-99.

—, Gönnersdorf und Andernach-Martinsberg. Späteiszeitliche Siedlungsplätze am Mittelrhein, Coblence, Gesellschaft für Archäologie an Mittelrhein und Mosel e.V., 2007.

—, Femmes sans tête. Une icône culturelle dans l’Europe de la fin de l’époque glaciaire, Paris, Errance, 2011.

BOSINSKI, Gerhard & FISCHER, Gisela, Die Menschendarstellungen von Gönnersdorf der Ausgrabung 1968, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag, coll. Der Magdalénien-Fundplatz Gönnersdorf, 1, 1974.

BOSINSKI, Gerhard, D’ERRICO, Francesco & SCHILLER, Petra, Die Gravierten Frauendarstellung von Gönnersdorf, Stuttgart, Franz Steiner, coll. Der Magdalénien-Fundplatz Gönnersdorf, 8, 2001.

BOULESTIN, Bruno, « Quelques réflexions à propos des coupes crâniennes préhistoriques », dans Bruno Boulestin & Dominique Henry-Gambier (dir.), Crânes trophées, crânes d’ancêtres et autres pratiques autour de la tête. Problèmes d’interprétation en archéologie, Actes de la Table ronde pluridisciplinaire, Musée national de Préhistoire des Eyzies-de-Tayac, octobre 2010, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 2415, 2012, p. 35-45.

—, « Archéologie de la mort et anthropologie de l’Épipaléolithique et du Mésolithique », dans François Djindjian (dir.), La Préhistoire de la France, publié à l’occasion du XVIIIe Congrès mondial de l’Union International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques (UISPP), Paris, 4-9 juin 2018, Paris, Hermann, coll. Histoire et archéologie, 2018, p. 229-252.

BOURRILLON, Raphaëlle, Les Représentations humaines sexuées dans l’art du Paléolithique supérieur européen : diversité, réminiscences et permanences, thèse de doctorat, Université de Toulouse, 2009.

BOUZOUGGAR, Abdeljalil, BARTON, Nick, VANHAEREN, Marian et al., « 82,000-Year-Old Shell Beads from North Africa and Implications for the Origins of Modern Human Behavior », Proceedings of the National Academy of Sciences, 104 (24), 2007, p. 9964-9969 [doi.org/10.1073/pnas.0703877104].

BRACE, Selina, DIEKMANN, Yoan, BOOTH, Thomas J. et al., « Population Replacement in Early Neolithic Britain », bioRxiv, 18 février 2018 [doi.org/10.1101/267443].

BRADSHAW, John L., Human Evolution. A Neuropsychological Perspective, Londres, New York, Psychology Press Ltd, Taylor & Francis Group, 1997.

BRAUDEL, Fernand, « Histoire et Sciences sociales. La longue durée », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 13 (4), 1958, p. 725-753.

BRAUNSTEIN, Jean-François, La Philosophie devenue folle. Le genre, l’animal, la mort, Paris, Grasset, coll. Essais et documents, 2018.

BREUIL, Henri, Quatre cents siècles d’art pariétal. Les cavernes ornées de l’âge du renne, Montignac, Centre d’Études et de Documentation Préhistoriques, 1952.

BREUIL, Henri, OBERMAIER, Hugo & ALCALDE DEL RÍO, Hermilio, La Pasiega à Puente-Viesgo (Santander) (Espagne), Monaco, Imprimerie Vve A. Chêne, Institut de Paléontologie humaine, coll. Peintures et gravures murales des cavernes paléolithiques, 1913.

BRIGGS, Jean L., Never in Anger. Portrait of an Eskimo Family, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1974.

BROWN, Dale, « Le don du langage », dans Les Premiers Hommes, Pays-Bas, Time-Life International, coll. Les Origines de l’Homme, 1974, p. 96-123.

BROWN, Donald E., Human Universals, New York, McGraw-Hill, 1991.

BRUSATIN, Manlio, « Couleurs, histoire de l’art », Encyclopædia Universalis, 6, 1996, p. 682-687 [www.universalis.fr/encyclopedie/couleurs-histoire-de-l-art/].

BRůŽEK, Jaroslav, Fiabilité des procédés de détermination du sexe à partir de l’os coxal. Implications à l’étude du dimorphisme sexuel de l’homme fossile, thèse de doctorat, Muséum national d’histoire naturelle de Paris, 1991.

CARBONELL, Eudald & MOSQUERA, Marina, « The Emergence of a Symbolic Behaviour. The Sepulchral Pit of Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain », Comptes rendus Palevol, vol. 5 (1-2), janvier-février 2006, p. 155-160 [doi.org/10.1016/j.crpv.2005.11.010].

CARTAILHAC, Émile & BREUIL, Henri, « Les mains rouges et noires et les dessins paléolithiques de la grotte de Gargas, commune d’Aventignan (Hautes-Pyrénées) », Bulletin de la Société d’Archéologie du Midi de la France, 37, 1906-1909, p. 138-143.

CARTAILHAC, Émile & BREUIL, Henri, « Une seconde campagne aux cavernes ornées de Niaux (Ariège) et de Gargas (Hautes-Pyrénées) », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 1907, p. 213-222.

—, « Les peintures et gravures murales des cavernes pyrénéennes. III — Niaux (Ariège) », L’Anthropologie, 1908, p. 15-46.

CASAJUS, Dominique, La Tente dans la solitude. La société et les morts chez les Touaregs Kel Ferwan, Cambridge, Cambridge University Press ; Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 1987.

CASEY, Joanna, « Just a Formality. The Presence of Fancy Projectile Points in a Basic Tool Assemblage », dans Susan Kent (dir.), Gender in African Prehistory, Walnut Creek, Londres, New Delhi, Alta Mira Press, 1998, p. 83-103.

CHAZINE, Jean-Michel & NOURY, Arnaud, « Identification sexuelle des empreintes de mains négatives du Panneau de la grotte de Gua Masri II (Est-Kalimantan/Borneo — Indonésie) / Sexual Determination of Hand Stencils on the Main Panel of the Gua Masri II Cave (East-Kalimantan / Borneo-Indonesia) », International Newsletter on Rock Art, 44, 2006, p. 21-26.

CHAZINE, Jean-Michel, COURTIN, Jean, NOURY, Arnaud & CLOTTES, Jean, « Hands Stencils in the Cosquer Cave : Men and / or Women ? », communication au Sixth World Archaeological Congress, Dublin, 2008.

CHRISTIEN-TREGARO, Jacqueline, « Les temps d’une vie. Sparte, une société à classe d’âge », Mètis. Anthropologie des mondes grecs anciens, 12, 1997, p. 45-79 [www.persee.fr/doc/metis_1105-2201_1997_num_12_1_1061].

CHURCHILL, Steven E., Human Upper Body Evolution in the Eurasian Later Pleistocene, thèse de doctorat, University of New Mexico, 1994.

CHURCHILL, Steven E. & FORMICOLA, Vincenzo, « A Case of Marked Bilateral Asymmetry in the Upper Limbs of An Upper Palaeolithic Male from Barma Grande (Liguria), Italy », International Journal of Osteoarchaeology, 7 (1), janvier 1997, p. 18-38 [doi.org/10.1002/(SICI)1099-1212(199701)7:1<18 ::AID-OA303>3.0.CO ; 2-R].

CLASSEN, Constance, Worlds of Sense. Exploring the Senses in History and accross Cultures, Londres, Routledge, 1993.

—, « Fondements pour une anthropologie du sensible », Revue internationale des Sciences sociales, 153, septembre 1997, p. 437-450.

CLASSEN, Constance (dir.), The Book of Touch, Oxford, New York, Berg, 2005.

CLASSEN, Constance & HOWES, David, Ways of Sensing. Understanding the Senses in Society, Londres, New York, Routledge, 2014.

CLASSEN, Constance, HOWES, David & SYNNOTT, Anthony, Aroma. The Cultural History of Smell, Londres, New York, Routledge, 1994.

CLOTTES, Jean, « Circonscription de Midi-Pyrénées », Gallia Préhistoire, 18 (2), 1975, p. 613-650.

—, La Grotte de Niaux (Ariège), Foix, Conseil départemental du tourisme de l’Ariège, 1976.

—, « Conservation des traces et des empreintes », Les Dossiers Histoire et Archéologie, 90 : Traces et messages de la préhistoire, 1985, p. 40-49.

—, Les Cavernes de Niaux. Art préhistorique en Ariège-Pyrénées, Paris, Errance, 2010.

—, Pourquoi l’art préhistorique ?, Paris, Gallimard, coll. Folio essais, no 557, 2015.

CLOTTES, Jean & GARCIA, Michel-Alain, « Ornolac — Ussat-les-Bains, grotte de Fontanet (Ariège) », dans Archéologie de la France. 30 ans de découvertes, publié à l’occasion de l’exposition dans les galeries nationales du Grand Palais, 27 septembre-31 décembre 1989, Paris, Réunion des musées nationaux, 1989, p. 99.

CLOTTES Jean, COURTIN, Jean & VANRELL, Luc, « Images préhistoriques et “médecines” sous la mer » / Prehistoric Images and Medicines under the Sea, International Newsletter on Rock Art, 42, 2005, p. 1-8.

CLOTTES, Jean, DUDAY, Henri & GARCIA, Michel-Alain, « L’ichnologie ou la longue traque des traces », Spelunca, 23, 1986, p. 38-43.

COCHARD, David & LAROULANDIE, Véronique, « Utilisation des petits gibiers au Paléolithique : apports de quarante années de recherches menées dans l’Hexagone », dans François Djindjian (dir.), La Préhistoire de la France, publié à l’occasion du XVIIIe Congrès mondial de l’Union International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Paris, 4-9 juin 2018, Paris, Hermann, coll. Histoire et archéologie, 2018, p. 149-179.

CODDING, Brian F., BLIEGE BIRD, Rebecca & BIRD, Douglas W., « Provisioning Offspring and Others. Risk-Energy Trade-Offs and Gender Differences in Hunter-Gatherer Foraging Strategies », Proceedings of the Royal Society of London B. Biological Sciences, 278 (1717), 2011, p. 2502-2509.

COHEN, Mark Nathan & BENNETT, Sharon, « Skeletal Evidence for Sex Roles and Gender Hierarchies in Prehistory », dans Barbara Diane Miller (dir.), Sex Roles and Gender Hierarchies, Cambridge (UK), Cambridge University Press, 1998, p. 273-296.

COLLARD, Mark, TARLE, Lia, SANDGATHE, Dennis, ALLAN, Alexander, « Faunal Evidence for a Difference in Clothing Use between Neanderthals and Early Modern Humans in Europe », Journal of Anthropological Archaeology, 44, décembre 2016, p. 235-246 [doi.org/10.1016/j.jaa.2016.07.010].

COLLIN, Fernand & JARDÓN-GINER, Paola, « Travail de la peau avec des grattoirs emmanchés. Réflexions sur des bases expérimentales et ethnographiques », dans Patricia C. Anderson et al. (dir.), Traces et fonction : les gestes retrouvés, vol. 1, Actes du Colloque international de Liège, 8-10 décembre 1990, Liège, Université de Liège, coll. Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 50, 1993, p. 105-117.

CONARD, Nicholas J., « A Female Figurine from the Basal Aurignacian of Hohle Fels Cave in Southwestern Germany », Nature, 459, 2009, p. 248-252 [doi:10.1038/nature07995].

CONARD, Nicholas J., MALINA, Maria & MÜNZEL, Susanne C., « New Flutes Document the Earliest Musical Tradition in Southwestern Germany », Nature, 460, 2009, p. 737-740 [doi:10.1038/nature08169].

COOK, Della Collins, BUIKSTRA, Jane E., DEROUSSEAU, Jean C. et al., « Vertebral Pathology in the Afar Australopithecines », American Journal of Physical Anthropology, 60 (1), 1983, p. 83-101.

COOK, Jill, « Was bedeutet ein Name ? Ein Rückblick auf die Ursprünge, Geschichte und Unangemessenheit des Begriffs Venusfigur / What’s in a Name ? A Review of the Origins, History and Unsuitability of the Term Venus Figurine », Die Kunde. Zeitschrift für niedersächsische Archäologie, Neue Folge, 66, 2015, p. 43-72.

COOLIDGE, Frederick L. & WYNN, Thomas, The Rise of Homo sapiens. The Evolution of Modern Thinking, Chichester (UK), Wiley-Blackwell, 2009.

COQUET, Michèle, « Voir, sentir, figurer », L’Homme, 203-204, 2012, p. 429-456, [doi.org/10.4000/lhomme.
23251].

COQUEUGNIOT, Hélène, « Handicap et compassion au Paléolithique : points de vue paléoanthropologiques », dans Alain Froment & Hervé Guy (dir.), Archéologie de la santé, anthropologie du soin, Paris, La Découverte, coll. Recherches, 2019, p. 262-273.

COQUEUGNIOT, Hélène, DUTOUR, Olivier, ARENSBURG, Baruch et al., « Earliest Cranio-Encephalic Trauma from the Levantine Middle Palaeolithic : 3D Reappraisal of the Qafzeh 11 Skull, Consequences of Pediatric Brain Damage on Individual Life Condition and Social Care », PLoS One, 9 (7), 2014, p. 1-10 [doi.org/10.1371/journal.pone.0102822].

CORBIN, Alain, Le Miasme et la Jonquille. L’odorat et l’imaginaire social aux XVIIIe et XIXe siècles, Paris, Aubier Montaigne, coll. Collection historique, 1982.

—, « Histoire et anthropologie sensorielle », Anthropologie et Sociétés, 14 (2), 1990, p. 13-24.

—, Les Cloches de la terre. Paysage sonore et culture sensible dans les campagnes au XIXe siècle, Paris, Albin Michel, coll. L’Évolution de l’humanité, 1994.

CORBIN, Alain, COURTINE, Jean-Jacques & VIGARELLO, Georges (dir.), Histoire des émotions, 3 vol., Paris, Le Seuil, 2016.

COSTIN, Cathy Lynne, « Gender and Textile Production in Prehistory », dans Diane Bolger (dir.), A Companion to Gender Prehistory, Chichester, Wiley-Blackwell, 2013, p. 180-202.

COURAUD, Claude, « Pigments utilisés en Préhistoire. Provenance, préparation, mode d’utilisation », L’Anthropologie, 82 (1), 1988, p. 17-28.

CRAWFORD, Sally, « The Archaeology of Play Things. Theorising a Toy Stage in the ‘Biography’ of Objects », Childhood in the Past, An International Journal, 2 (1), 2009, p. 55-70 [doi.org/10.1179/cip.2009.2.1.55].

CROMPTON, Robin Huw, MCCLYMONT, Juliet, THORPE, Susannah et al., « Functional Anatomy, Biomechanical Performance Capabilities and Potential Niche of StW 573 : An Australopithecus Skeleton (circa 3.67 Ma) from Sterkfontein Member 2, and its Significance for the Last Common Ancestor of the African Apes and for Hominin Origins », BioRxiv, nov. 29, 2018, p. 481556 [doi.org/10.1101/481556].

CRUBÉZY, Éric, « Ce que nous savons, ce que nous ne savons pas et ce que nous pouvons espérer savoir de l’état sanitaire des sociétés du passé », dans Alain Froment & Hervé Guy (dir.), Archéologie de la santé, anthropologie du soin, Paris, La Découverte, coll. Recherches, 2019, p. 83-94.

D’ERRICO, Francesco, HENSHILWOOD, Christopher, LAWSON, Graeme et al., « Archaeological Evidence for the Emergence of Language, Symbolism, and Music — An Alternative Multidisciplinary Perspective », Journal of World Prehistory, 17 (1), 2003, p. 1-70 [DOI:10.1023/A:1023980201043].

DAHLBERG, Frances (dir.), Woman the Gatherer, New Haven, Yale University Press, 1981.

DARWIN, Charles, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2 vol., 1re éd., Londres, John Murray, 1871.

—, The Expression of the Emotions in Man and Animals, Londres, John Murray, 1872.

DASTUGUE, Jean & LUMLEY, Marie-Antoinette de, « Les maladies des hommes préhistoriques du Paléolithique et du Mésolithique », dans Henry de Lumley (dir.), La Préhistoire française, tome I, Paris, Éditions du CNRS, 1976, p. 612-622.

DAVID, Serge, « La fin du Paléolithique supérieur en Franche-Comté : environnement, cultures, chronologie », Gallia Préhistoire, 38, 1996, p. 111-248 [doi.org/10.3406/galip.1996.2146].

DAVIS, Simon J. M. & VALLA, François, « Evidence for the Domestication of the Dog 12.000 Years ago in the Natufian of Israel », Nature, 276, 1978, p. 608-610.

DAWSON, James E. & TRINKAUS, Erik, « Vertebral Osteoarthritis of the Chapelle-aux-Saints 1 Neanderthal », Journal of Archaeological Science, 24, 1997, p. 1015-1021 [doi.org/10.1006/jasc.1996.0179].

DAY, Michael H. & LEAKEY, Richard E. F., « New Evidence of the Genus Homo from East Rudolf, Kenya (III) », American Journal of Physical Anthropology, 41 (3), 1974, p. 367-380 [doi.org/10.1002/ajpa.1330410304].

DEBOUT, Grégory, « Un atelier de peausserie il y a 12 000 ans à Pincevent ? », dans Sylvie Beyries & Virginie Vaté (dir.), Les Civilisations du renne d’hier et d’aujourd’hui. Approches ethnohistoriques, archéologiques et anthropologiques, Actes des XXVIIes Rencontres d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 19-21 octobre 2006, Antibes, Éditions APDCA, 2007, p. 439-455.

DE GUSTA, David, « Comparative Skeletal Pathology and the Case for Conspecific Care in Middle Pleistocene Hominids », Journal of Archaeological Science, 29 (12), 2002, p. 1435-1438.

—, « Aubesier 11 Is Not Evidence of Neanderthal Conspecific Care », Journal of Human Evolution, 45 (1), 2003, p. 91-94.

DE LAGUNA, Frederica, « A Comparison of Eskimo and Palaeolithic Art », American Journal of Archaeology, 36 (4), 1932, p. 477-511.

DELATTRE, Valérie, Handicap : quand l’archéologie nous éclaire, Paris, Le Pommier / Universcience Éditions, Paris, coll. Le Collège, 2018.

—, « Handicaps et sociétés du passé », dans Alain Froment & Hervé Guy (dir.), Archéologie de la santé, anthropologie du soin. Paris, La Découverte, coll. Recherches, 2019, p. 253-261.

DELLUC, Brigitte & DELLUC, Gilles, « L’accès aux parois », dans Arlette Leroi-Gourhan & Jacques Allain (dir.), Lascaux inconnu, Paris, Éditions du CNRS, supplément à Gallia Préhistoire XII, 1979, p. 121-142.

—, La Vie des hommes de la Préhistoire, Rennes, Éditions Ouest-France, 2003.

DELORME, André, « Perception et réalité », dans André Delorme & Michelangelo Flückiger (dir.), Perception et réalité. Une introduction à la psychologie des perceptions, Bruxelles, Paris, De Boeck, coll. Neurosciences & cognition, 2003, p. 7-17.

DELPORTE, Henri, « Fouilles de Brassempouy en 1982, 1983 et 1984 », Bulletin de la Société de Borda, 399, 3e trimestre 1985, p. 475-490.

—, L’Image des animaux dans l’art préhistorique, Paris, Picard, 1990.

—, L’Image de la femme dans l’art préhistorique, Paris, Picard, 1993.

DETTWYLER, Katty A., « Can Paleopathology Provide Evidence for ‘Compassion’ ? », American Journal of Physical Anthropology, 84 (4), 1991, p. 375-384.

DÍAZ-ANDREU, Margarita, GARCÍA ATIÉNZAR, Gabriel, GARCÍA BENITO, Carlos & MATTIOLI, Tommaso, « Do You Hear What I See ? Analysing Visibility and Audibility in the Rock Art Landscape of the Alicante Mountains of Spain », Journal of Anthropological Research 73 (2), 2017, p. 181-213.

DIRKS, Paul HGM, BERGER, Lee R., ROBERTS, Eric M. et al., « Geological and Taphonomic Context for the New Hominin Species Homo naledi from the Dinaledi Chamber, South Africa », eLife, 10 sept. 2015 [doi:10.7554/eLife.09561].

DOAT, David, « Handicap, compassion et soin : les sources préhistoriques et polémiques d’une question toujours actuelle », ALTER. Revue européenne de recherche sur le handicap, 10, 2016, p. 10-23.

DONALD, Merlin, Origins of the Modern Mind. Three Stages in the Evolution of Culture and Cognition, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1991.

DONOHOE, Felicity, « ‘Hand him over to me and I shall know very well what to do with him’. The Gender Map and Ritual Native Female Violence in Early America », dans Rachel Jones, Hamid Van Koten, Chris Murray & Keith Williams (dir.), Debating the Difference. Gender, Representation and Self-Representation, Dundee (Écosse), University of Dundee, Duncan of Jordanstone College of Art & Design, 2010.

DRAPER, Patricia, « Social and Economic Constraints on Child Life », dans Richard B. Lee & Irven DeVore (dir.), Kalahari Hunter-Gatherers. Studies of the !Kung San and their Neighbors, Cambridge (MA) ; Londres, Harvard University Press, 1976, p. 200-217.

DUBOIS, Danièle, ROUBY, Catherine & SICARD, Gilles, « Catégories sémantiques et sensorialités : de l’espace visuel à l’espace olfactif », Enfance, 50 (1), 1997, p. 141-151.

DUDAY, Henri & GARCIA, Michel-Alain, « Les empreintes de l’Homme préhistorique. La grotte du Pech-Merle à Cabrerets (Lot) : une relecture significative des traces de pieds humains », Bulletin de la Société préhistorique française, 80 (7), 1983, p. 207-215.

—, « L’homme et la caverne », Les Dossiers Histoire et Archéologie, 90 : Traces et messages de la préhistoire, 1985, p. 35-39.

—, « La Paléoichnologie humaine », Bulletin de la Société d’Anthropologie du Sud-Ouest, 21, 1986, p. 43-54.

DUDAY, Henri & PERRUCHON, Édouard, « La marche humaine », Les Dossiers Histoire et Archéologie, 90 : Traces et messages de la préhistoire, 1985, p. 29-34.

DUHARD, Jean-Pierre, Réalisme de l’image féminine paléolithique, Paris, CNRS Éditions, coll. Cahiers du Quaternaire, 19, 1993a.

—, « Upper Palaeolithic Figures as a Reflection of Human Morphology and Social Organization », Antiquity, 67 (254), 1993b, p. 83-91 [doi.org/10.1017/S0003598X00045087].

—, « De la confusion entre morphologie et géométrie dans les figurations féminines gravettiennes et du supposé style gravettien », Bulletin de la Société préhistorique française, 92 (3), 1995, p. 302-312.

—, Réalisme de l’image masculine paléolithique, Grenoble, J. Millon, coll. L’homme des origines, 1996.

DUMONT, Louis, Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne, Paris, Le Seuil, coll. Esprit, 1983.

DUPIRE, Marguerite, « Des goûts et des odeurs : classifications et universaux », L’Homme, 104, 1987, p. 5-25.

DUTOUR, Olivier J., « Enthesopathies (Lesions of Muscular Insertions) as Indicators of the Activities of Neolithic Saharan Populations », American Journal of Physical Anthropology, 71 (2), 1986 p. 221-224 [doi.org/10.1002/ajpa.1330710209].

DYBLE, Mark, SALALI, Gul Deniz, CHAUDHARY, Nikhil et al., « Sex Equality Can Explain the Unique Social Structure of Hunter-Gatherer Bands », Science, 348 (6236), p. 796-798 [doi : 10.1126/science. aaa5139].

EALS, Marion & SILVERMAN, Irwin, « The Hunter-Gatherer Theory of Spatial Sex Differences. Proximate Factors Mediating the Female Advantage in Recall of Object Arrays », Ethology and Sociobiology, 15 (2), 1994, p. 95-105.

EGELAND, Charles P., DOMÍNGUEZ-RODRIGO, Manuel, RAYNE PICKERING, Travis et al., « Hominin Skeletal Part Abundances and Claims of Deliberate Disposal of Corpses in the Middle Pleistocene », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115 (18), 2018, p. 4601-4606 [doi.org/10.1073/pnas.1718678115].

EINWÖGERER, Thomas, HÄNDEL, Marc, NEUGEBAUER-MARESCH, Christine et al., « The Gravettian Infant Burials from Krems-Wachtberg, Austria », dans Krum Bŭchvarov (dir.), Babies Reborn : Infant/Child Burials in Pre- and Protohistory, Proceedings of the XV World Congress, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 1832, 2008, p. 15-19.

ENDICOTT, Kirk L., « Gender Relations in Hunter-Gatherer Societies », dans Richard B. Lee & Richard H. Daly (dir.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers (Reprint), Cambridge (UK) ; New York, Cambridge University Press, 2004, p. 411-418.

ENLOE, James G. & DAVID, Francine, « Le remontage des os par individus : le partage du renne chez les Magdaléniens de Pincevent (La Grande Paroisse, Seine-et-Marne) », Bulletin de la Société préhistorique française, 86 (9), 1989, p. 275-281.

EREN, Metin I., BRADLEY, Bruce A. & SAMPSON, Garth C., « Middle Paleolithic Skill Level and the Individual Knapper. An Experiment », American Antiquity, 76 (2), 2011, p. 229-251.

ESHED, Vered, GOPHER, Avi, GALILI, Ehud & HERSHKOVITZ, Israel, « Musculoskeletal Stress Markers in Natufian Hunter-Gatherers and Neolithic Farmers in the Levant. The Upper Limb », American Journal of Physical Anthropology, 123 (4), 2004, p. 303-315 [doi.org/10.1002/ajpa.10312].

ESTALRRICH, Almudena & ROSAS, Antonio, « Division of Labor by Sex and Age in Neandertals. An Approach through the Study of Activity-Related Dental Wear », Journal of Human Evolution, 80, 2015, p. 51-63 [doi.org/10.1016/j.jhevol.2014.07.007].

ESTIOKO-GRIFFIN, Agnes & BRION GRIFFIN, P., « Woman the Hunter. The Agta », dans Frances Dahlberg (dir), Woman the Gatherer, New Haven, Yale University Press, 1981, p. 121-151.

FARGE, Arlette, Le Bracelet de parchemin. L’écrit sur soi au XVIIIe siècle, Paris, Bayard, 2003.

—, La Révolte de Mme Montjean. L’histoire d’un couple d’artisans au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel, 2016.

FINLAY, Nyree, « Gender and Lithic Studies in Prehistoric Archaeology », dans Diane Bolger (dir.), A Companion to Gender Prehistory, Chichester, Wiley-Blackwell, 2013, p. 142-160.

FINLAYSON, Clive, BROWN, Kimberly, BLASCO, Ruth et al., « Birds of a Feather : Neanderthal Exploitation of Raptors and Corvids », PLoS One, 7 (9), 2012 [doi.org/10.1371/journal.pone.0045927].

FONTANA, Laure, « The Four Seasons of Reindeer : Non-Migrating Reindeer in the Dordogne Region (France) between 30 and 18 k ? Data from the Middle and Upper Magdalenian at La Madeleine and Methods of Seasonality Determination », Journal of Archaeological Science. Reports, 12, 2017, p. 346-362.

FORMICOLA, Vincenzo, « From the Sunghir Children to the Romito Dwarf : Aspects of the Upper Paleolithic Funerary Landscape », Current Anthropology, 48 (3), 2007, p. 446-453, [doi.org/10.1086/517592].

FORMICOLA, Vincenzo, PONTRANDOLFI, Antonella & SVOBODA, Jiří, « The Upper Paleolithic Triple Burial of Dolní Vēstonice : Pathology and Funerary Behavior », American Journal of Physical Anthropology, 115, 2001, p. 372-379 [doi : 10.1002/ajpa.1093].

FRAYER, David W., MACCHIARELLI, Roberto & MUSSI, Margherita, « A Case of Chondrodystrophic Dwarfism in the Italian Late Upper Paleolithic », American Journal of Physical Anthropology, 75 (4), 1988, p. 549-565.

FRAYER, David W., « The Dental Remains from Krškany (Slovakia) and Vedrovice (Czech Republic) », Anthropologie 42 (1), 2004, p. 71-103 [puvodni.mzm.cz/Anthropologie/article.php?ID=58].

FREEMAN, Leslie G., GONZÁLEZ ECHEGARAY, Joaquín, BERNALDO DE QUIRÓS, Federico & OGDEN, J., Altamira Revisited and Other Essays on Early Art, Chicago, Institute for Prehistoric Investigations ; Santander, Centro de Investigación y Museo de Altamira, 1987.

FREEMAN, Leslie G. & GONZÁLEZ ECHEGARAY, Joaquín, La Grotte d’Altamira, Paris, Le Seuil / La maison des roches, coll. Terres préhistoriques, 2001.

FUENTES, Oscar, La Forme humaine dans l’art magdalénien et ses enjeux. Approche des structures élémentaires de notre image et son incidence dans l’univers symbolique et social des groupes paléolithiques, thèse de doctorat, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2013.

GAILLI, René, NOUGIER, Louis-René & ROBERT, Romain, « Compléments iconographiques inédits ou peu connus de la grotte de Bédeilhac (Ariège) », Bulletin de la Société préhistorique de l’Ariège, tome XXII, 1967, p. 21-31.

GAMBIER, Dominique & LE MORT, Françoise, « Modifications artificielles et séries anciennes : possibilités et limites de l’interprétation palethnologique », Bulletins et Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, nouvelle série, tome 8, fascicule 3-4, 1996, p. 245-260 [doi.org/10.3406/bmsap.1996.2446].

GAMBLE, Clive, Origins and Revolutions. Human Identity in Earliest Prehistory, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

GARATE, Diego, RIVERO, Olivia, RIOS GARAIZAR, Joseba et al., « Du nouveau à Aitzbitarte (Pays basque) : l’alcôve des bisons sur argile », International Newsletter on Rock Art, 80, 2018, p. 9-11.

GARCIA, Michel-Alain & DUDAY, Henri, « Montespan (Haute-Garonne) », dans Archéologie de la France. 30 ans de découvertes, ouvrage publié à l’occasion de l’exposition aux galeries nationales du Grand Palais, 27 septembre-31 décembre 1989, Paris, Réunion des musées nationaux, 1989, p. 99.

GARCIA, Michel-Alain, DUDAY, Henri & COURTAUD, Patrice, « Les empreintes du réseau Clastres », Bulletin de la Société préhistorique de l’Ariège, tome XLV, 1990, p. 167-174.

GÄRDENFORS, Peter, How Homo Became sapiens. On the Evolution of Thinking, Oxford, Oxford University Press, 2004.

GARGETT, Robert H., « Grave Shortcomings. The Evidence for Neandertal Burial », Current Anthropology, 30, 1989, p. 326-329.

—, « Middle Paleolithic Burial is not a Dead Issue. The View from Qafzeh, Saint-Césaire, Kebara, Amud and Dederiyeh », Journal of Human Evolution, 37 (1), 1999, p. 27-90.

GÉLARD, Marie-Luce, « L’anthropologie sensorielle en France. Un champ en devenir ? », L’Homme, 217, 2016, p. 91-107.

GERASIMOV, Mikhail M., « Obrabotska Kosti na paleoliticeskoj stojanke Mal’ta » (« Le travail de l’os sur le site paléolithique de Malta »), Materialy i Issledovaniya po Arheologi SSSR (Matériaux et recherches sur l’Archéologie d’URSS), 2, 1941, p. 65-85 [en russe].

—, « Paleoliticheskaya stoyanka Mal’ta (Raskopki 1956-1957 gg.) », Sovetskaya Etnografiya, 3, 1958, p. 28-52.

GIACOBINI, Giacomo, « Richesse et diversité du rituel funéraire au Paléolithique supérieur. L’exemple des sépultures italiennes », Diogène, 214 (2), 2006, p. 24-46.

GIFFORD-GONZALEZ, Diane, « You Can Hide, but You Can’t Run : Representation of Women’s Work in Illustrations of Palaeolithic Life », Visual Anthropology Review, 9 (1), 1993, p. 3-21.

GILLIGAN, Ian, « Neanderthal Extinction and Modern Human Behavior. The Role of Climate Change and Clothing », World Archaeology, 39 (4), 2007, p. 499-514 [doi.org/10.1080/00438240701680492].

—, « The Prehistoric Development of Clothing. Archaeological Implications of a Thermal Model », Journal of Archaeological Method and Theory, 17 (1), 2010, p. 15-80 [doi.org/10.1007/s10816-009-9076-x].

GIMBUTAS, Marija, The Language of the Goddess. Unearthing the Hidden Symbols of Western Civilization, Londres, Thames and Hudson, 1989.

GLORY, abbé André, « Les bâtons troués sont-ils des manches de fronde ? », Bulletin de la Société d’études et de recherches préhistoriques, 13, Les Eyzies, 1964, p. 76-83.

GOODALE, Jane C., Tiwi Wives. A Study of the Women of Melville Island, North Australia, Seattle, Londres, University of Washington Press, 1971.

GONZÁLEZ, Reynaldo, Art et espace dans les grottes paléolithiques cantabriques, Grenoble, Jérôme Millon, coll. L’homme des origines, 2001.

GONZÁLEZ MORALES, Manuel Ramón, « El Abrigo de Entrefoces (1980-1983) », dans Excavaciones arqueológicas en Asturias (1983-1986), Oviedo, Servicio de Publicaciones del Principado de Asturias, 1990, p. 29-36.

GOULD, Richard A., « Spears and Spear-Throwers of the Western Desert Aborigines of Australia », American Museum Novitates, 2403, 1970, p. 1-42.

GRACIA, Ana, ARSUAGA, Juan Luis, MARTÍNEZ, Ignacio et al., « Craniosynostosis in the Middle Pleistocene Human Cranium 14 from the Sima de los Huesos, Atapuerca, Spain », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106, 2009, p. 6573-6578 [doi.org/10.1073/pnas.0900965106].

GRACIA, Ana, MARTINEZ-LAGE, Juan F., ARSUAGA, Juan Luis et al., « The Earliest Evidence of True Lambdoid Craniosynostosis. The Case of Benjamina, a Homo heidelbergensis Child », Child’s Nervous System, 26 (6), 2010, p. 723-727 [doi:10.1007/s00381-010-1133-y].

GRACIA-TÉLIEZ, Ana, ARSUAGA, Juan Luis, MARTÍNEZ, Ignacio et al., « Orofacial Pathology in Homo heidelbergensis. The Case of Skull 5 from the Sima de los Huesos Site (Atapuerca, Spain) », Quaternary International, 295, 2013, p. 83-93 [doi.org/10.1016/j.quaint.2012.02.005].

GRIMAUD-HERVÉ, Dominique, SERRE, Frédéric, BAHAIN, Jean-Jacques & PIGEAUD, Romain, Histoire d’Ancêtres. La grande aventure de la Préhistoire, Paris, Errance, 2015 [5e éd. revue et augmentée].

GROENEN, Marc, « Les représentations de mains négatives dans les grottes de Gargas et de Tibiran (Hautes-Pyrénées) », Bulletin de la Société royale belge d’anthropologie préhistorique, 99, 1988, p. 81-113.

—, « Images de mains dans la préhistoire », La part de l’œil — Revue de pensée des arts plastiques : L’art et la fonction symbolique, Bruxelles, 2011, p. 56-69.

GRÜNBERG, Judith M., « Middle Palaeolithic Birch-Bark Pitch », Antiquity, 76 (291), 2002, p. 15-16 [doi.org/10.1017/S0003598X00089638].

GUTHRIE, R. Dale, « Ethological Observations from Paleolithic Art », dans Hans-Georg Bandi, Walter Huber, Marc-R. Sauter & Beat Sitter (dir.), La Contribution de la zoologie et de l’éthologie à l’interprétation de l’art des peuples chasseurs préhistoriques, Fribourg, Éditions universitaires, 1984, p. 35-74.

—, The Nature of Paleolithic Art, Chicago, Londres, The University of Chicago Press, 2005.

HAAS, Randall, WATSON, James, BUONASERA, Tammy et al., « Female Hunters of the Early Americas », Science Advances, 6 (45), 4 novembre 2020 [doi : 10.1126/sciadv. abd0310].

HANčAR, Franz, « Zum Problem der Venusstatuetten im eurasiatischen Jungpaläolithikum », Praehistorische Zeitschrift, Band XXX-XXXI (1-2), 1940, p. 85-156.

HAEUSLER, Martin, TRINKAUS, Erik, FORNAI, Cinzia et al., « Morphology, Pathology, and the Vertebral Posture of the La Chapelle-aux-Saints Neandertal », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 116 (11), 2019, p. 4923-4927 [doi.org/10.1073/pnas.1820745116].

HAMILAKIS, Yannis, Archaeology of the Senses. Human Experience, Memory, and Affect, New York, Cambridge University Press, 2013.

HARDIN, Clyde L. & MAFFI, Luisa (dir.), Color Categories in Thought and Language, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

HARDY, Bruce L. & MONCEL, Marie-Hélène, « Neanderthal Use of Fish, Mammals, Birds, Starchy Plants and Wood 125-250,000 Years Ago », PLoS One, 6 (8), 2011, p. 1-10.

HARDY, Bruce et al., « Impossible Neanderthals ? Making String, Throwing Projectiles and Catching Small Game during Marine Isotope Stage 4 (Abri du Maras, France) », Quaternary Science Reviews, 82, 2013, p. 23-40 [doi.org/10.1016/j.quascirev.2013.09.028].

HARMAND, Sonia, LEWIS, Jason E., FEIBEL, Craig S. et al., « 3.3-Million-Year-Old Stone Tools from Loekwi 3, West Tukana, Kenya », Nature, 521 (7552), 2015, p. 310-315 [doi:10.1038/nature14464].

HATALA, Kevin G., HARCOURT-SMITH, William E. H., GORDON, Adam D. et al., « Snapshots of Human Anatomy, Locomotion, and Behavior from Late Pleistocene Footprints at Engare Sero, Tanzania », Scientific Reports, 10 (7740), 14 mai 2020 [doi.org/10.1038/s41598-020-64095-0].

HAUDRICOURT, André-Georges, La Technologie, science humaine. Recherches d’histoire et d’ethnologie des techniques, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 1987.

HAWKEY, Diane E. & MERBS, Charles F., « Activity Induced Musculoskeletal Stress Markers (MSK) and Subsistence Strategy Changes among Ancient Hudson Bay Eskimos », International Journal of Osteoarchaeology, 1995, 5 (4), p. 324-338.

HAYDEN, Brian, « The Right Rub : Hide Working in High Ranking Households », dans Bo Graslund (dir.), The Interpretative Possibilities of Microwear Studies, Proceedings of the International Conference on Lithic Use-Wear Analysis, 15th-17th February 1989 in Uppsala, 1989, Societas Archaeologica Upsaliensis, 1990, p. 89-102.

—, « Observing Prehistoric Women », dans Cheryl Claassen (dir.), Exploring Gender through Archaeology. Selected Papers from the 1991 Boone Conference, Madison, Prehistory Press, 1992, p. 33-47.

—, « Investigating Status with Hideworking Use-Wear. A Preliminary Assessment », dans Patricia Anderson et al. (dir.), Traces et fonction : les gestes retrouvés, vol. 1., Actes du Colloque international de Liège, 8-9-10 décembre 1990, Liège, Service de Préhistoire, coll. Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 50, 1993, p. 119-130.

—, « L’évolution des premiers vêtements en cuir », dans Frédérique Audoin-Rouzeau & Sylvie Beyries (dir.), Le Travail du cuir de la Préhistoire à nos jours, Actes des XXes Rencontres d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 18-20 octobre 2001, Antibes, Éditions APDCA, 2002, p. 193-216.

—, « Neandertal Social Structure ? », Oxford Journal of Archaeology, 31 (1), 2012, p. 1-26.

—, Naissance de l’inégalité. L’invention de la hiérarchie durant la Préhistoire, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis — Le passé recomposé, 2013.

HAYS-GILPIN, Kelley A., Ambiguous Images. Gender and Rock Art, Walnut Creek, AltaMira Press, 2004.

HEDENSTIERNA-JONSON, Charlotte, KJELLSTRÖM, Anna, ZACHRISSON, Torun et al., « A Female Viking Warrior Confirmed by Genomics », American Journal of Physical Anthropology, 164 (4), 8 septembre 2017 [doi.org/10.1002/ajpa.23308].

HENRY, Amanda G., BROOKS, Alison S. & PIPERNO, Dolores R., « Microfossils in Calculus Demonstrate Consumption of Plants and Cooked Foods in Neanderthal Diets (Shanidar III, Iraq ; Spy I and II, Belgium) », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108 (2), 2010, p. 486-491 [Doi : 10.1073/pnas.1016868108].

HENRY-GAMBIER, Dominique, La Sépulture des enfants de Grimaldi (Baoussé-Roussé, Italie). Anthropologie et palethnologie funéraire des populations de la fin du Paléolithique supérieur, Paris, Comité des travaux historiques et scientifiques et Réunion des musées nationaux, 2001.

—, « Évolution des pratiques funéraires en Italie au Paléolithique supérieur », dans Denis Vialou, Josette Renault-Miskovsky & Marylène Patou-Mathis (dir.), Comportements des hommes du Paléolithique moyen et supérieur en Europe. Territoires et milieux, Liège, Service de Préhistoire, coll. Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 111, 2005, p. 213-229.

—, « Les populations du Paléolithique supérieur de la France. Biologie et pratiques funéraires », dans François Djindjian (dir.), La Préhistoire de la France, publié à l’occasion du XVIIIe Congrès mondial de l’Union International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques (UISPP), Paris, 4-9 juin 2018, Paris, Hermann, coll. Histoire et archéologie, 2018, p. 207-227.

HENRY-GAMBIER, Dominique & FAUCHEUX, Aurélie, « Les pratiques autour de la tête en Europe au Paléolithique supérieur », dans Bruno Boulestin & Dominique Henry-Gambier (dir.), Crânes trophées, crânes d’ancêtres et autres pratiques autour de la tête, Actes de la Table ronde pluridisciplinaire, Musée national de Préhistoire, Les Eyzies-de-Tayac, 14-16 octobre 2010, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 2415, 2012, p. 53-67.

HENRY-GAMBIER, Dominique & WHITE, Randall, « Modifications artificielles des vestiges humains de l’Aurignacien ancien de la grotte des Hyènes (Brassempouy, Landes). Quelle signification ? », dans Victoria Cabrera & Federico Bernaldo de Quiros (dir.), En el centenario de la Cueva de El Castillo : el ocaso de los Neandertales, Madrid, Ministerio de Educación y Ciencia, 2006, p. 71-88.

HENRY-GAMBIER, Dominique, BRUZEK, Jaroslav, SCHMITT, Aurore et al., « Changement de paradigme dans la détermination du sexe et de l’âge au décès des sujets adultes à partir du squelette : application aux fossiles du Paléolithique supérieur d’Europe », dans Jacques Évin (dir.), Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire, vol. III : « … Aux conceptions d’aujourd’hui », Actes du Congrès préhistorique de France, XXVIe session, Congrès du Centenaire, Avignon, 21-25 septembre 2004, Paris, Mémoires de la Société préhistorique française, 2007, p. 515-525.

HENSHILWOOD, Christopher, D’ERRICO, Francesco, VANHAEREN, Marian et al., « Middle Stone Age Shell Beads from South Africa », Science, 304 (5669), 2004, p. 404 [doi:10.1126/science.1095905].

HERNÁNDEZ, Miguel, LALUEZA-FOX, Carlos & GARCÍA-MORO, Clara, « Fueguian Cranial Morphology. The Adaptation to a Cold, Harsh Environment », American Journal of Physical Anthropology, 103, 1997, p. 103-117.

HERTZ, Robert, « Contribution à une étude sur la représentation collective de la mort », dans Sociologie religieuse et folklore, Paris, Presses universitaires de France, coll. Bibliothèque de sociologie contemporaine, 31, 1907 [1928], p. 14-79.

HODGE MCCOID, Catherine & MCDERMOTT, LeRoy D., « Toward Decolonizing Gender. Female Vision in the Upper Paleolithic », American Anthropologist, New Series, 98 (2), 1996, p. 319-326 [doi.org/10.1525/aa.1996.98.2.02a00080].

HOFFECKER, John F., A Prehistory of the North. Human Settlement of the Higher Latitudes, New Brunswick, Londres, Rutgers University Press, 2005.

HOLT, Brigitte M., « Mobility in Upper Paleolithic and Mesolithic Europe. Evidence from the Lower Limb », American Journal of Physical Anthropology, 122 (3), 2003, p. 200-215 [doi.org/10.1002/ajpa.10256].

HOWES, David, « Les techniques des sens », Anthropologie et Sociétés, 14 (2), 1990, p. 99-115.

HUBLIN, Jean-Jacques, « Évolution des Hominidés et origine du langage », dans Jean-Pierre Changeux, Gènes et culture. Symposium annuel du Collège de France, Paris, Odile Jacob, 2003, p. 17-33.

HUBLIN, Jean-Jacques, BEN-NCER, Abdelouahed, BAILEY, Shara E. et al., « New Fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the Pan-African Origin of Homo sapiens », Nature, 546 (7657), 2017, p. 289-292 [doi.org/10.1038/nature22336].

HUREL, Arnaud, « Des Bushmen en Europe ? Vénus paléolithiques et “négroïdes” de Grimaldi dans la construction de la préhistoire française », dans Claude Blanckaert (dir.), La Vénus hottentote, entre Barnum et Muséum, Paris, Publications scientifiques du Muséum, coll. Archives, 2013, p. 291-363.

HUSSAIN, Shumon T., Homo empathicus. Versuch einer evolutionären Anthropologie der Empathie. Implikationen für die anthropologische Bestimmung des modernen Menschen und das Verschwinden letzter Neandertaler, Bonn, Habelt Verlag, coll. Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie, 239, 2013.

IAKOVLEVA, Lioudmila & PINÇON Geneviève, La Frise sculptée du Roc-aux-Sorciers : Angles-sur-l’Anglin, Vienne, Paris, Comité des travaux historiques et scientifiques ; RMN, 1997.

INGOLD, Tim, « On the Social Relations of the Hunter-Gatherer Band », dans Richard B. Lee & Richard H. Daly (dir.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers (Reprint), Cambridge (UK) ; New York, Cambridge University Press, 2004, p. 399-410.

INIZAN, Marie-Louise, REDURON, Michèle, ROCHE, Hélène & TIXIER, Jacques, Technologie de la pierre taillée, tome IV, Meudon, Éditions du Cercle de Recherches et d’Études préhistoriques / CNRS, 1995.

JABLONSKI, Nina G. & CHAPLIN, George, « The Evolution of Human Skin Coloration », Journal of Human Evolution, 39, 2000, p. 57-106.

JANNY, Frédéric, « Technologie lithique à Verberie : production domestique et apprentissage », dans Ezra Zubrow, Françoise Audouze & James G. Enloe (dir.), The Magdalenian Household. Unraveling Domesticity, Albany, State University of New York Press, 2010, p. 51-75.

JANSENS, Luc, GIEMSCH, Liane, SCHMITZ, Ralf et al., « A New Look at an Old Dog : Bonn-Oberkassel Reconsidered », Journal of Archaeological Science, 92, 2018, p. 126-138, [doi.org/10.1016/j.jas.2018.01.004].

JARAŠOVÁ, Ivana & DOčKALOVÁ, Marta, « Dental Remains from the Neolithic Settlements in Moravia, Czech Republic », Anthropologie, 46 (1), 2008, p. 77-101 [puvodni.mzm.cz/Anthropologie/article.php?ID=85].

JELÍNEK, Jan, Encyclopédie illustrée de l’homme préhistorique, Paris, Gründ, 1975 [Prague, Éditions Artia, 1973].

—, Art in the Mirror of Ages. The Beginning of Artistic Activities, Brno, Moravské zemské muzeum, Anthropos, 1990.

JOHANSEN, Lykke & STAPERT, Dick, « Stone Age Kids and their Stones », dans Mikkel Sørensen & Pierre Desrosiers (dir.), Technology in Archaeology, Proceedings of the SILA Workshop, the Study of Technology as a Method for Gaining Insight into Social and Cultural Aspects of Prehistory, Copenhagen, National Museum of Denmark, 2008, p. 15-39.

JOHANSON, Donald C. & TAIEB, Maurice, « Plio-Pleistocene Hominid Discoveries in Hadar, Ethiopia », Nature, 260, 1976, p. 293-297 [doi.org/10.1038/260293a0].

JORLAND, Gérard, « L’empathie, histoire d’un concept », dans Alain Berthoz & Gérard Jorland (dir.), L’Empathie, Paris, Odile Jacob, 2004, p. 19-52.

JOULIAN, Frédéric, « Comparer l’incomparable. Des vertus et des limites de la comparaison hommes / primates », dans Olivier Remaud, Jean-Frédéric Schaub & Isabelle Thireau (dir.), Faire des sciences sociales. Comparer, Paris, École des hautes études en sciences sociales, 2012, p. 95-123.

JRAISSATI, Yasmine, Couleur, culture et cognition : examen épistémologique de la théorie des termes basiques, thèse de doctorat, École des hautes études en sciences sociales, 2009.

JULIEN, Michèle & KARLIN, Claudine, « Un habitat saisonnier de plein air au Tardiglaciaire. L’exemple du campement de Pincevent (Seine-et-Marne) », dans Jean-Claude Miskovsky (dir.), Géologie de la Préhistoire. Méthodes, techniques et applications, Paris, Association pour l’étude de l’environnement géologique de la Préhistoire, 2002, p. 1399-1413.

— (dir.), Un automne à Pincevent. Le campement magdalénien du niveau IV20, Mémoire 57, Paris, Société préhistorique française, 2014.

JURMAIN, Robert, Stories from the Skeleton. Behavioral Reconstruction in Human Osteology, Londres, Taylor and Francis, 1999.

JURMAIN, Robert, ALVES CARDOSO, Francisca, HENDERSON, Charlotte & VILLOTTE, Sébastien, « Bioarchaeology’s Holy Grail. The Reconstruction of Activity », dans Anne L. Grauer (dir.), A Companion to Paleopathology, Chichester, Malden, Wiley-Blackwell, 2012, p. 531-542.

KAPPELMAN, John, KETCHAM, Richard A., PEARCE, Stephen et al., « Perimortem Fractures in Lucy Suggest Mortality from Fall out of Tall Tree », Nature, 537 (7621), 2016, p. 503-507 [doi : 10.1038/nature19332].

KAPLAN, Hillard, HILL, Kim, LANCASTER, Jane et al., « A Theory of Human Life History Evolution. Diet, Intelligence, and Longevity », Evolutionary Anthropology. Issues, News, and Reviews, 9 (4), 2000, p. 156-185.

KARLIN, Claudine, BODU, Pierre, PIGEOT, Nicole & PLOUX, Sylvie, « Some Socio-Economic Aspects of the Knapping Process among Groups of Hunter-Gatherers of the Paris-Basin Area », dans Arlette Berthelet & Jean Chavaillon (dir.), The Use of Tools by Humans and Non-Human Primates, Oxford, Clarendon Press, 1993, p. 318-340.

KAUFMAN, Daniel, « A Reconsideration of Adaptive Change in the Levantine Epipaleolithic », dans Lawrence Guy Straus (dir.), The End of the Paleolithic in the Old World, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 284, 1986, p. 117-128.

KELLY, Robert L., The Foraging Spectrum. Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways, Washington, Smithsonian Institution Press, 1995.

KENT, Kate Peck, Introducing West African Cloth, Denver, Denver Museum of Natural History, 1971.

KENT, Susan (dir.), Cultural Diversity among Twentieth-Century Foragers. An African Perspective, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

KIND, Claus-Joachim, EBINGER-RIST, Nicole, WOLF, Sibylle et al., « The Smile of the Lion Man. Recent Excavations in Stadel Cave (Baden-Württemberg, South-Western Germany) and the Restoration of the Famous Upper Palaeolithic figurine », Quartär, 61, 2014, p. 129-145 [doi.org/10.7485/QU61_07].

KLÍMA, Bohuslav, « Les figurations paléolithiques féminines en Moravie », dans La Dame de Brassempouy, Actes du Colloque de Brassempouy, juillet 1994, Liège, Université de Liège, Service de Préhistoire, coll. Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 74, 1995, p. 129-137.

KNÜSEL, Christopher J. & SMITH, Martin J., « The Osteology of Conflict. What Does It All Mean ? », dans Christopher J. Knüsel & Martin J. Smith (dir.), The Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict, Londres, Routledge, 2013, p. 656-694.

KONSTAN, David, « Y a-t-il une histoire des émotions ? », Asdiwal. Revue genevoise d’anthropologie et d’histoire des religions, 1, 2006, p. 23-35 [doi.org/10.3406/asdi.2006.854].

KOWALISKI, Paul, Vision et mesure de la couleur, Paris, Masson, 1978.

KOZŁOWSKI, Janusz Krzysztof, Excavations in the Bacho Kiro Cave (Bulgaria). Final Report, Varsovie, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1982.

KRÁLÍK, Miroslav, NOVOTNÝ, Vladimir & OLIVA, Martin, « Fingerprint on the Venus of Dolní Věstonice I », Anthropologie, 40 (2), 2002, p. 107-113.

KRIGER, Colleen E., Cloth in West African History, Lanham, AltaMira Press, 2006.

KUHN, Steven L. & STINER, Mary C., « Les parures au Paléolithique. Enjeux cognitifs, démographiques et identitaires », Diogène, 2 (214), 2006a, p. 47-58.

KUHN, Steven L. & STINER, Mary C., « What’s a Mother to Do ? The Division of Labor among Neandertals and Modern Humans in Eurasia », Current Anthropology, 47 (6), 2006b, p. 953-981 [Doi : 10.1086/507197].

KUHN, Steven L., STINER, Mary C., REESE, David S. et al., « Ornaments of the Earliest Upper Paleolithic. New Insights from the Levant », Proceedings of the National Academy of Sciences, 98 (13), 2001, p. 7641-7646 [doi.org/10.1073/pnas.121590798].

KUZMIN, Yaroslav V., « Palaeoenvironment and Chronology », dans Sarah M. Nelson, Anatoly P. Derevianko, Yaroslav V. Kuzmin & Richard L. Bland (dir.), Archaeology of the Russian Far East. Essays in Stone Age Prehistory, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 1540, 2006, p. 3-40.

LADRON DE GUEVARA, Sara D., « Le symbole de la main en Méso-Amérique précolombienne », Les Dossiers d’Archéologie, 178 : La main dans la préhistoire, janvier 1993, p. 72-81.

LAGOTALA, Henri, « Perforation crânienne de l’époque magdalénienne (station de Veyrier, près Genève) », Archives suisses d’Anthropologie générale, vol. 4, no 1, 1920, p. 128.

LANGANEY, André, Tous parents, tous différents, catalogue d’exposition, Paris, Muséum national d’histoire naturelle et Musée de l’Homme ; Bayonne, Raymond Chabaud, 1992 [éd. numérique 2015].

LANGLEY, Michelle Claire, « Magdalenian Children. Projectile Points, Portable Art, and Playthings », Oxford Journal of Archaeology, 37 (1), 2017, p. 1-22 [doi.org/10.1111/ojoa.12128].

LANGLEY, Michelle Claire & LITSTER, Mirani, « Is It Ritual ? Or Is It Children ? Distinguishing Consequences of Play from Ritual Actions in the Prehistoric Archaeological Record », Current Anthropology, 59 (5), 2018, p. 616-643 [doi : 10.1086/699837].

LEBEL, Serge & TRINKAUS, Erik, « Middle Pleistocene Human Remains from the Bau de l’Aubesier », Journal of Human Evolution, 43 (5), 2002, p. 659-685.

LE BRETON, David, La Sociologie du corps, Paris, Presses universitaires de France, 2002.

—, La Saveur du monde. Une anthropologie des sens, Paris, Métailié, 2006.

LEDOUX, Lysianna, L’Ichnologie préhistorique et les traces d’activités au sein des cavités ornées : les grottes de Fontanet (Ariège) et de Cussac (Dordogne), thèse de doctorat, Université de Bordeaux, 2019.

LEE, Richard B., The !Kung San. Men, Women and Work in a Foraging Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

—, « Politics, Sexual and Non-Sexual, in an Egalitarian Society », dans Eleanor Leacock & Richard B. Lee (dir.), Politics and History in Band Societies, Cambridge, Cambridge University Press ; Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1982, p. 37-59.

LEE, Richard B. & DALY, Richard H. (dir.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers (Reprint), Cambridge (UK) ; New York, Cambridge University Press, 2004.

LEE, Richard B. & DEVORE, Irven (dir.), Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development — Man’s once Universal Hunting Way of Life, Chicago, Aldine Transaction, 1968a.

—, « Problems in the Study of Hunters and Gatherers », dans Richard B. Lee & Irven DeVore (dir.), Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development — Man’s once Universal Hunting Way of Life, Chicago, Aldine Transaction, 1968b, p. 3-12.

LE GALL, Olivier, L’Ichtyofaune d’eau douce dans les sites préhistoriques. Ostéologie, paléoécologie, palethnologie, Paris, Éditions du CNRS, coll. Cahiers du Quaternaire, 8, 1984.

LE GUILLOU, Yves, « Circulations humaines et occupation de l’espace souterrain à la grotte Chauvet-Pont-d’Arc », Bulletin de la Société préhistorique française, 102 (1), 2005, p. 117-134.

LEMAIRE, Marianne, Le Travail en soi. Les représentations du travail en pays sénoufo (Côte d’Ivoire), Paris, CNRS Éditions — Maison des Sciences de l’Homme, 2009.

LEMOZI, Amédée, La Grotte-Temple du Pech-Merle. Un nouveau sanctuaire préhistorique, Paris, Picard, 1929.

LENCLUD, Gérard, « La nature des odeurs », Terrain. Anthropologie et sciences humaines, 47, sept. 2006, p. 5-18.

—, « Être une personne », Terrain. Anthropologie et sciences humaines, 52, 2009, p. 4-17.

—, L’Universalisme ou le pari de la raison. Anthropologie, histoire, psychologie, Paris, École des hautes études en sciences sociales, Gallimard, Le Seuil, 2013.

LEONARD, William R., « Food for Thought. Dietary Change was a Driving Force in Human Evolution », Scientific American, décembre 2002, p. 108-115.

—, « Ressources alimentaires et évolution », Pour la science, 304, février 2003.

LEROI-GOURHAN, André, « Les mains de Gargas. Essai pour une étude d’ensemble », Bulletin de la Société préhistorique française, Études & Travaux 64 (1), 1967, p. 107-122.

—, L’Homme et la Matière. Évolution et techniques, Paris, Albin Michel, 1943.

—, Les Fouilles préhistoriques. Techniques et méthodes, Paris, Picard, 1950.

—, Le Geste et la Parole, vol. I, Technique et langage, Paris, Albin Michel, 1964a.

—, Les Religions de la Préhistoire. Paléolithique, Paris, Presses universitaires de France, 1964b.

—, Préhistoire de l’art occidental, 1re éd., Paris, Lucien Mazenod, 1965a.

—, Le Geste et la Parole, vol. II, La Mémoire et les Rythmes, Paris, Albin Michel, 1965b.

—, « L’expérience ethnologique », dans Jean Poirier (dir.), Ethnologie générale, Paris, Gallimard, coll. Encyclopédie de la Pléiade, 1968, p. 1816-1825.

LEROI-GOURHAN, André & BRÉZILLON, Michel, Fouilles de Pincevent. Essai d’analyse ethnographique d’un habitat magdalénien (la section 36), Paris, Éditions du CNRS, 1972.

—, Fouilles de Pincevent. Essai d’analyse ethnographique d’un habitat magdalénien, Paris, Éditions du CNRS, supplément à Gallia Préhistoire VII, 1983.

LEROI-GOURHAN, Arlette, « Shanidar et ses fleurs », Paléorient, 24 (2), 1999, p. 79-88.

—, « Rites et langage à Shanidar ? », Bulletin de la Société préhistorique française, 97 (2), 2000, p. 291-293.

LÉVI-STRAUSS, Claude, La Pensée sauvage, Paris, Plon, 1962.

LOMBARD, René-André, Le Nom de l’Europe, souvenir d’un cérémonial millénaire. Essai d’archéologie mythique, Grenoble, Thot, 2002.

LONCKE, Sandrine, Geerewol. Musique, danse et lien social chez les Peuls nomades wodaabe du Niger, Nanterre, Société d’Ethnologie, coll. Hommes et musiques, 2015.

LORBLANCHET, Michel, « Peindre sur les parois des grottes », Les Dossiers d’Archéologie, 46 : Revivre la Préhistoire, 1980, p. 32-39.

—, « Symbolisme des empreintes en Australie », Les Dossiers Histoire et Archéologie, 90 : Traces et messages de la préhistoire, 1985, p. 63-76.

—, « De l’homme aux animaux et aux signes dans les arts paléolithiques et australiens », dans Tim Ingold & Mark Maltby (dir.), Cultural Attitudes to Animals Including Birds, Fish and Invertebrates. Learning from Art about the Cultural Relationships between Humans and Animals, Proceedings of the World Archaeological Congress, 1986, Southampton, University of Southampton, Dept. of Archaeology ; Londres, Allen & Unwin, 1986, vol. 3, p. 1-50.

—, Les Grottes ornées de la préhistoire. Nouveaux regards, Paris, Errance, 1995.

— (avec la collaboration de Michel Rigault), « Les doigts repliés des grottes ornées du Quercy. Lectures des images de main », Bulletin de l’Association Préhistoire du Sud-Ouest, 21 (1), 2013, p. 39-62.

LORDKIPANIDZE, David, VEKUA, Abesalom, FERRING, Reid et al., « The Earliest Toothless Hominin Skull », Nature, 434, 2005, p. 717-718 [doi.org/10.1038/434717b].

LORETO, Vittorio, MUKHERJEE, Animesh & TRIA, Francesca, « On the Origin of the Hierarchy of Color Names », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109 (18), 2012, p. 6818-6824 [doi.org/10.1073/pnas.1113347109].

LUDERS, Eileen, GASER, Christian, NARR, Katherine L. & TOGA, Arthur W., « Why Sex Matters : Brain Size Independent Differences in Gray Matter Distributions between Men and Women », Journal of Neuroscience, 29 (45), 2009, p. 14265-14270.

LUMLEY, Henry de, LUMLEY, Marie-Antoinette de, STALENS, Henri & BRůŽEK, Jaroslav, « Nouvelles données sur la sépulture de l’homme de Menton, Grotte du Cavillon (Baoussé-Roussé, Grimaldi, Italie) », Communication à la réunion de la Société préhistorique française, séance du 25 janvier 1992.

LUQUET, Georges-Henri, « La magie dans l’art paléolithique », Journal de psychologie normale et pathologique, XXVIII, 1931, p. 390-427.

—, « Les Vénus paléolithiques », Journal de psychologie normale et pathologique, XXXI, 1934, p. 429-460.

MACINTOSH, Alison A., PINHASI, Ron & STOCK, Jay T., « Divergence in Male and Female Manipulative Behaviors with the Intensification of Metallurgy in Central Europe », PLoS One, 9 (11), 2014, p. 1-17 [doi.org/10.1371/journal.pone.0112116].

—, « Early Life Conditions and Physiological Stress following the Transition to Farming in Central / Southeast Europe : Skeletal Growth Impairment and 6000 Years of Gradual Recovery », PLoS One, 11 (2), 2016 [doi:10.1371/journal. pone.0148468].

—, « Prehistoric Women’s Manual Labor Exceeded that of Athletes through the First 5500 Years of Farming in Central Europe », Science Advances, 3 (11), 2017 [doi:10.1126/sciadv. aao3893].

MALAURIE, Jean, Les Derniers Rois de Thulé. Avec les Esquimaux polaires, face à leur destin, Paris, Plon, coll. Terre humaine, 1976 [1955].

MARLOWE, Frank W., « Hunting and Gathering. The Human Sexual Division of Foraging Labor », Cross-Cultural Research, 41 (2), 2007, p. 170-195.

MARTÍN-FRANCÉS, Laura, MARTINÓN-TORRES, María, GRACIA-TÉLIEZ, Ana et al., « Evidence of Trauma in a ca. 1-Million-Year-Old Patella of Homo antecessor, Gran Dolina-Atapuerca (Spain) », Comptes rendus Palevol, 15 (8), 2016, p. 1011-1016 [doi.org/10.1016/j.crpv.
2016.04.014].

MASSET, Claude, « À quel âge mouraient nos ancêtres ? », Population & Sociétés, 380, 2002, p. 1-4.

MATTHIAE, Paolo, I Tesori di Ebla, Rome-Bari, Laterza, 1985.

—, « Les dernières découvertes d’Ébla en 1983-1986 », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 131e année, 1, 1987, p. 135-161.

MAUREILLE, Bruno, BAYLE, Priscilla & BALZEAU, Antoine, « Le traitement des morts », dans Alain Turq et al. (dir.), Néandertal à la loupe, catalogue d’exposition, Les Eyzies-de-Tayac, Musée national de Préhistoire, 2016, p. 120-163.

MAUSS, Marcel, « Les techniques du corps », dans Sociologie et Anthropologie, Paris, Presses universitaires de France, 1985 [1936].

MAZZA, Paul Peter, MARTINI, Fabio et al., « A New Paleolithic Discovery. Tar-Hafted Stone Tools in a European Mid-Pleistocene Bone-Bearing Bed », Journal of Archaeological Science, 33 (9), 2006, p. 1310-1318 [doi.org/10.1016/j.jas.2006.01.006].

MCBREARTY, Sally & BROOKS, Alison S., « The Revolution that Wasn’t. A New Interpretation of the Origin of Modern Human Behaviour », Journal of Human Evolution, 39 (5), 2000, p. 453-563 [doi.org/10.1006/jhev.2000.0435].

MCBURNEY, Charles B. M., Early Man in the Soviet Union. The Implications of some Recent Discoveries, Londres, Published for the British Academy by Oxford University Press, 1976.

MCDONALD, Jo, « The Great Mackerel Rockshelter Excavation. Women in the Archaeological Record ? », Australian Archaeology, 35 (1), 1992, p. 32-50.

MEDINA-ALCAIDE, Maria Ángeles, GARATE-MAIDAGAN, Diego & SANCHIDRIÁN TORTI, José Luis, « Painted in Red. In Search of Alternative Explanations for European Palaeolithic Cave Art », Quaternary International, 491, 2018, p. 65-77 [doi: 10.1016/j. quaint.2016.08.043].

MÉLARD, Nicolas, « Pierres gravées de la Marche à Lussac-les-Châteaux (Vienne). Techniques, technologie et interprétations », Gallia Préhistoire, 50, 2008, p. 143-268.

MERCADER, Julio, PANGER, Melissa & BOESCH, Christophe, « Excavation of a Chimpanzee Stone Tool Site in the African Rainforest », Science Reports, 24 may 2002, 296, p. 1452-1455.

MITHEN, Steven, The Prehistory of the Mind. The Cognitive Origins of Art and Science, Londres, Thames and Hudson, 1996.

—, The Singing Neanderthals. The Origins of Music, Language, Mind and Body, Cambridge, Harvard University Press, 2006.

MITTNIK, Alissa, WANG, Chuan-Chao, SVOBODA, Jiří & KRAUSE, Johannes, « A Molecular Approach to the Sexing of the Triple Burial at the Upper Paleolithic Site of Dolní Vēstonice », PLoS One, 2016 [doi.org/10.1371/journal.pone.0163019].

MOLLESON, Theya I., « The Eloquent Bones of Abu Hureyra », Scientific American, 271 (2), 1994, p. 70-75 [doi.org/10.1038/scientificamerican0894-70].

—, « Bones of Work at the Origins of Labour », dans Sue Hamilton, Ruth D. Whitehouse & Katherine I. Wright (dir.), Archaeology and Women. Ancient and Modern Issues, Walnut Creek, Left Coast Press, 2007, p. 185-198.

MOLNAR, Petra, « Tracing Prehistoric Activities. Musculoskeletal Stress Marker Analysis of a Stone-Age Population on the Island of Gotland in the Baltic Sea », American Journal of Physical Anthropology, 129 (1), 2006, p. 12-23 [doi.org/10.1002/ajpa.20234].

MOURE ROMANILLO, Alfonso, GONZÁLEZ MORALES, Manuel R. & GONZÁLEZ SÁINZ, César, « Las Pinturas Paleolíticas de la Cueva de la Fuente del Salín (Muñorrodero, Cantabria) », Ars Praehistorica, 3-4, 1984, p. 13-23.

MOVIUS, Hallam Leonard, « Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne) », Bulletin of Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, 30, 1975, p. 17-27.

MURDOCK, George P., « Ethnographic Atlas. A Summary », Ethnology, 6 (2), 1967, p. 109-236.

MURDOCK, George P. & PROVOST, Caterina, « Factors in the Division of Labor by Sex. A Cross-Cultural Analysis », Ethnology, 12 (2), 1973, p. 203-225.

NADEL, Dani, WEISS, Ehud, SIMCHONI, Orit et al., « Stone Age Hut in Israel Yields World’s Oldest Evidence of Bedding », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101 (17), 2004, p. 6821-6826 [doi.org/10.1073/pnas.0308557101].

NEUBAUER, Simon, HUBLIN, Jean-Jacques & GUNZ, Philipp, « The Evolution of Modern Human Brain Shape », Science Advances, 24 janvier 2018, 4 (1) [doi :10.1126/sciadv. aao5961].

NGUYEN, Catherine, « L’île d’Okinawa : un modèle du bien vieillir / Okinawa Island : a Model of ‘Healthy’ Aging », NPG. Neurologie — Psychiatrie — Gériatrie, 8 (43), 2008, p. 35-41 [doi : 10.1016/j.npg.2008.01.007].

ODES, Edward J., RANDOLPH-QUINNEY, Patrick S., THROCKMORTON, Maryna et al., « Earliest Hominin Cancer : 1.7-Million-Year-Old Osteosarcoma from Swartkrans Cave, South Africa », South African Journal of Science, 112 (7-8), 2016 [doi.org/10.17159/sajs.2016/20150471].

OHLOFF, Günther & THOMAS, Alan Francis, Gustation and Olfaction, Londres, New York, Academic Press, 1971.

OLIVA, Martin, « The Brno II Upper Palaeolithic Burial », dans Wil Roebroeks, Margherita Mussi, Jiří Svoboda & Kelly Fennema (dir.), Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia, 30,000-20,000 BP, Leyde, University of Leiden, coll. Analecta Praehistorica Leidensia, 31, 2000, p. 143-153.

—, « Les sépultures au temps des mammouths », Pour la science, 43, 2004, p. 104-109.

—, Palaeolithic and Mesolithic of the Czech Lands (Moravia and Bohemia) in the European Context, Brno, Moravian Museum, 2017.

OLIVE, Monique, Une habitation magdalénienne d’Étiolles. L’unité P15, Paris, Société préhistorique française, coll. Mémoires de la Société préhistorique française, 20, 1988.

OLIVE, Monique & MORGENSTERN, Muriel, « L’organisation de l’espace habité », dans Nicole Pigeot (dir.), Les Derniers Magdaléniens d’Étiolles. Perspectives culturelles et paléohistoriques, l’unité d’habitation Q31, Paris, CNRS Éditions, 2004, p. 181-220.

OLIVE, Monique & PIGEOT, Nicole, « Le fractionnement des chaînes de débitage à Étiolles (Essonne, France) : un moyen de définir l’espace et le temps de l’occupation », dans Thierry Aubry, Francisco Almeida, Ana Cristina Araújo & Marc Tiffagom (dir.), Space and Time. Which Diachronies, which Synchronies, which Scales ?, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 1831, 2008, p. 81-90.

OLIVE, Monique, PIGEOT, Nicole & BIGNON-LAU, Olivier, « Un campement magdalénien à Étiolles (Essonne). Des activités à la microsociologie d’un habitat », Gallia Préhistoire, 59, 2019, p. 47-108 [doi.org/10.4000/galliap.
1492].

ORSCHIEDT, Jörg, « Secondary Burial in the Magdalenian : The Brillenhöhle (Blaubeuren, Southwest Germany) », Paléo, 14, 2002, p. 241-246 [doi.org/10.4000/paleo.1504].

OWEN, Linda R., Distorting the Past. Gender and the Division of Labor in the European Upper Palaeolithic, Tübingen, Kerns Verlag, 2005.

PAILHAUGUE, Nicole, « Grotte de Bédeilhac », Caougno, 12, 1982, p. 30-37.

PAILLET, Patrick, Le Bison dans les arts magdaléniens du Périgord, Paris, CNRS Éditions, supplément à Gallia Préhistoire XXXIII, 1999.

—, Qu’est-ce que l’art préhistorique ? L’Homme et l’Image au Paléolithique, Paris, CNRS Éditions, coll. Le passé recomposé, 2018.

PALES, Léon, Les Empreintes de pieds humains dans les cavernes. Les empreintes du réseau nord de la caverne de Niaux (Ariège), Paris, Masson, 1976.

PALES, Léon & TASSIN DE SAINT-PÉREUSE, Marie, Les Gravures de la Marche, II : Les humains, Gap, Ophrys Éditions, 1976.

PASTOORS, Andreas, LENSSEN-ERZ, Tilman, CIQAE, Tsamkxao et al., « Tracking in Caves. Experience Based Reading of Pleistocene Human Footprints in French Caves », Cambridge Archaeological Journal, 25 (3), 2015, p. 551-564 [doi.org/10.1017/S0959774315000050].

PASTOORS, Andreas, LENSSEN-ERZ, Tilman, BREUCKMANN, Bernd et al., « Experience Based Reading of Pleistocene Human Footprints in Pech-Merle », Quaternary International, 430, Part A, 2017, p. 155-162 [doi.org/10.1016/j.quaint.2016.02.056].

PASTOUREAU, Michel, Noir. Histoire d’une couleur, Paris, Seuil, coll. Points histoire, 2008.

PELEGRIN, Jacques, « Les savoir-faire : une très longue histoire », Terrain. Anthropologie et Sciences Humaines, 16, 1991, p. 106-113 [doi.org/10.4000/terrain.3001].

PÉRÉ-NOGUÈS, Sandra, « Recherches autour des “marqueurs funéraires” à travers l’exemple de quelques sépultures féminines de la nécropole du Fusco (Syracuse) », Pallas, 76, 2008, p. 151-171.

PERROT, Michèle, « Malheur des femmes, misère des hommes », Critique. Alain Corbin. Un tour de France des émotions, no 865-866, 2019, p. 625-635.

PETIT, Christophe, BROCHIER, Jacques Élie, CURIE, Julien et al., « L’approche microchronologique en archéologie. Étude des encroûtements carbonatés en contextes paléolithique et romain », dans Chloé Andrieu & Sophie Houdart (dir.), La Composition du temps. Prédictions, événements, narrations historiques, Paris, Éditions de Boccard, 2018, p. 19-38.

PEYRONEL, Luca & SPREAFICO, Gilberta, « Food Processing in the Levant during the Middle Bronze Age. Fire Installations Cooking Pots and Grinding Tools at Tell Mardikh-Ebla (Syria) — Two Case Studies », dans Girolamo Fiorentino & Donatella Magri (dir.), Charcoals from the Past. Cultural and Palaeoenvironmental Implications, Proceedings of the Third International Meeting of Anthracology, Cavallino-Lecce, Italie, 28 juin-1er juillet 2004, Oxford, Archaeopress, Hadrian Press, coll. British Archaeological Report International Series, 1807, 2008, p. 213-223.

PIEL-DESRUISSEAUX, Jean-Luc, Outils préhistoriques. Formes, fabrication, utilisation, Paris, Milan, Barcelone, Masson, 1998 (3e éd.).

PIETTE, Édouard, L’Art pendant l’âge du renne, Paris, Masson & Cie éditeurs, 1907.

PIGEAUD, Romain, « Les rituels des grottes ornées. Rêves de préhistoriens, réalités archéologiques », dans Sophie A. de Beaune (dir.), Chasseurs-cueilleurs. Comment vivaient nos ancêtres du Paléolithique supérieur. Méthodes d’analyse et d’interprétation en Préhistoire, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis, 2013 [2007], p. 161-170.

PIGEOT, Nicole, Magdaléniens d’Étiolles. Économie de débitage et organisation sociale, Paris, CNRS Éditions, supplément à Gallia Préhistoire XXV, 1987.

—, « Éléments d’une organisation sociale magdalénienne à Étiolles. Du savoir-faire au statut social des personnes », dans Ezra Zubrow, Françoise Audouze & James G. Enloe (dir.), The Magdalenian Household. Unraveling Domesticity, Albany, State University of New York Press, 2010, p. 198-212.

PIPERNO, Dolores R., WEISS, Ehud, HOLST, Irene & NADEL, Dani, « Processing of Wild Cereal Grains in the Upper Palaeolithic Revealed by Starch Grain Analysis », Nature, 430, 2004, p. 670-673 [doi.org/10.1038/nature02734].

PLAMPER, Jan, The History of Emotions. An Introduction, Oxford, New York, Oxford University Press, 2015.

POPLIN, François, « Délitage et débitage dans le travail de l’ivoire vrai sur des exemples du début du Paléolithique supérieur », dans Joachim Hahn, Michel Menu et al. (dir.), Le Travail et l’Usage de l’ivoire au Paléolithique supérieur, Actes de la Table ronde de Ravello, 29-31 mai 1992, Centro universitario europeo per i beni culturali, Ravello, Rome, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, Libreria dello stato, 1995, p. 17-27.

PROCOPIOU, Hara, « Choix et décision, sens et émotions : le début des études de perception », dans René Treuil (dir.), L’Archéologie cognitive. Techniques, modes de communication, mentalités, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2011, p. 233-255.

—, Techniques, sens et émotions. Autour du polissage en Méditerranée orientale durant l’âge du Bronze, habilitation à diriger des recherches, Université Paris I — Panthéon-Sorbonne, 2013.

RADOVčIć, Davorka, OROS SRŠEN, Ankica, RADOVčIć, Jakov & FRAYER, David W., « Evidence for Neandertal Jewelry. Modified White-Tailed Eagle Claws at Krapina », PLoS One, 10 (3), 2015 [doi:10.1371/journal. pone.0119802].

RANTALA, Markus J., « Evolution of Nakedness in Homo sapiens », Journal of Zoology, 273 (1), 2007, p. 1-7.

REED, David L., LIGHT, Jessica E., ALLEN, Julie M. & KIRCHMAN, Jeremy J., « Pair of Lice Lost or Parasites Regained. The Evolutionary History of Anthropoid Primate Lice », BMC Biology, 2007, 5 (7) [doi.org/10.1186/1741-7007-5-7].

REINACH, Salomon, « L’art et la magie à propos des peintures et des gravures de l’âge du renne », Anthropologie, XIV, 1903, p. 257-266.

REZNIKOFF, Iégor & DAUVOIS, Michel, « La dimension sonore des grottes ornées », Bulletin de la Société préhistorique française, 85 (8), 1988, p. 238-246.

RHODES, Jennifer L., TYE, Gary W. & FEARON, Jeffrey A., « Craniosynostosis of the Lambdoid Suture », Seminar in Plastic Surgery, 28 (3), 2014, p. 138-143 [doi: 10.1055/s-0034-1384809].

RICE, Patricia, « Prehistoric Venuses : Symbols of Motherhood or Womanhood », Journal of Anthropological Research, 37 (4), 1981, p. 402-414.

RICHTER, Daniel, GRÜN, Rainer, JOANNES-BOYAU, Renaud et al., « The Age of the Hominin Fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the Origins of the Middle Stone Age », Nature, 546, 2017, p. 293-296 [doi.org/10.1038/nature22335].

RIEL-SALVATORE, Julien & GRAVEL-MIGUEL, Claudine, « Upper Paleolithic Mortuary Practices in Eurasia. A Critical Look at the Burial Record », dans Sarah Tarlow & Liv Nilsson Stutz (dir.), The Oxford Handbook of the Archaeology of Death and Burial, Oxford, Oxford University Press, 2013, p. 303-346.

RIGAUD, André, « Analyse typologique et technologique des grattoirs magdaléniens de La Garenne à Saint-Marcel (Indre) », Gallia Préhistoire, 20 (1), 1977, p. 1-43.

RIVERO, Olivia, « Master and Apprentice. Evidence of Learning in Palaeolithic Portable Art », Journal of Archaeological Science, 75, 2016, p. 89-100 [doi.org/10.1016/j.jas.2016.09.008].

ROBB, John E. « The Interpretation of Skeletal Muscle Sites. A Statistical Approach », International Journal of Osteoarchaeology, 8 (5), 1998, p. 363-377 [en ligne sur le site Wiley Online Library].

ROGERS, Alan R., ILTIS David & WOODING, Stephen, « Genetic Variation at the MCIR Locus and the Time since Loss of Human Body Hair », Current Anthropology, 45 (1), 2004, p. 105-108 [doi.org/10.1086/381006].

ROMANO, Marco, CITTON, Paolo, SALVADOR, Isabella et al., « A Multidisciplinary Approach to a Unique Palaeolithic Human Ichnological Record from Italy (Bàsura Cave) », eLife, 2019 [doi : 10.7554/eLife.45204].

ROUSSEAU, Jean-Jacques, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, dans Œuvres complètes, tome III, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1964 [1754].

ROUSSOT, Alain, « Grotte de Cournazac », dans L’Art des cavernes. Atlas des grottes ornées paléolithiques françaises, Paris, Ministère de la Culture — Imprimerie nationale, 1984, p. 123-125.

ROUSSOT, Alain & FERRIER, Jean, « Le Roc de Marcamps (Gironde). Quelques nouvelles observations », Bulletin de la Société préhistorique française, 67 (1), 1970, p. 293-303 [Doi : https://doi.org/10.3406/bspf.1970.4198].

ROUZAUD, François, La Paléospéléologie. L’homme et le milieu souterrain pyrénéen au Paléolithique supérieur, Toulouse, École des hautes études en sciences sociales, coll. Archives d’écologie préhistorique, 3, 1978.

—, « Fréquentation humaine dans le monde souterrain durant la Préhistoire », dans De l’habitat spontané à l’habitat aménagé. Chronologie et forme, Actes du IIe Colloque sur le patrimoine troglodytique, CPIE de Sireuil, 14-16 avril 1988, Les Eyzies-de-Tayac, Les Cahiers de Commarque, 1990, p. 29-31.

RUFF, Christopher B., « Sexual Dimorphism in Human Lower Limb Bone Structure. Relationship to Subsistence Strategy and Sexual Division of Labor », Journal of Human Evolution, 16 (5), 1987, p. 391-416 [doi.org/
10.1016/0047-2484(87)90069-8].

SAINT-PÉRIER, René de, « Statuette de femme stéatopyge découverte à Lespugue (Haute-Garonne) », L’Anthropologie, 32, 1922, p. 361-381.

SAHLY, Ali, « La plus petite main préhistorique du domaine franco-hispanique, considérations sur les empreintes de mains d’enfants à Gargas », Travaux de l’Institut d’art préhistorique de Toulouse, IV, 1961, p. 169-174.

—, Les Mains mutilées dans l’art préhistorique, Tunis, Maison tunisienne de l’édition, 1966.

SALA, Nohemi, ARSUAGA, Juan Luis, PANTOJA-PÉREZ, Ana et al., « Lethal Interpersonal Violence in the Middle Pleistocene », PLoS One, 10 (5), 2015 [doi.org/10.1371/journal.pone.0126589].

SASSAMAN, Kenneth E., « Lithic Technology and the Hunter-Gatherer Sexual Division of Labor », dans Kelley A. Hays-Gilpin & David S. Whitley (dir.), Reader in Gender Archaeology, Londres, Routledge, 1998, p. 159-171.

SCHICK, Kathy D. & DESMOND, Clark J., « Biface Technological Development and Variability in the Acheulean Industrial Complex in the Middle Awash Region of the Afar Rift, Ethiopia », dans Marie Soressi & Harold L. Dibble (dir.), Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies, Philadelphie, University of Pennsylvania, Museum of Archaeology and Anthropology, 2003, p. 1-29.

SCHMID, Elisabeth, HAHN, Joachim & WOLF, Ute, « Die altsteinzeitliche Elfenbeinstatuette aus der Höhle Stadel im Hohlenstein bei Asselfingen, Alb-Donau-Kreis », Fundberichte aus Baden-Württemberg, 14, 1989, p. 33-118.

SCHUCHARDT Carl, Alteuropa. Eine Vorgeschichte unseres Erdteils, 2de éd., Berlin, Leipzig, Walter de Gruyter and Co., 1926.

SÈVE, Maurice, « Les Grecs de l’Antiquité connaissaient-ils leur âge ? », Le Portique. Revue de Philosophie et de Sciences humaines, 21, 2008, p. 11-20 [https://doi.org/10.4000/leportique.1703].

SHARPE Kevin & VAN GELDER, Leslie, « Evidence for Cave Marking by Palaeolithic Children », Antiquity, 80 (310), 2006, p. 937-947 [doi.org/10.1017/S0003598X00094527].

SHEA, John J., « Child’s Play. Reflections on the Invisibility of Children in the Paleolithic Record », Evolutionary Anthropology, 15 (6), 2006, p. 212-216 [doi : 10.1002/evan.20112].

SIBERIAN TIMES REPORTER (The), « World’s Oldest Needle Found in Siberian Cave that Stitches Together Human History », The Siberian Times, 23 août 2016.

SIGAUT, François, « Un couteau ne sert pas à couper, mais en coupant. Structure, fonctionnement et fonction dans l’analyse des objets », dans 25 ans d’études technologiques en préhistoire. Bilan et perspectives, Actes des XIes Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 1990, Juan-les-Pins, APDCA, 1991, p. 21-34.

—, « Propos contre-révolutionnaires sur le Néolithique, l’agriculture, etc. », dans Jean-Paul Demoule (dir.), La Révolution néolithique dans le monde, Paris, CNRS Éditions, 2009, p. 181-196.

—, Comment Homo devint faber. Comment l’outil fit l’homme, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis — Le passé recomposé, 2012.

SILLITOE, Paul & HARDY, Karen, « Living Lithics. Ethnoarchaeology in Highland Papua New Guinea », Antiquity, 77 (297), 2003, p. 555-566.

SINITSYN, Andrei A., « Les sépultures de Kostenki. Chronologie, attribution culturelle, rite funéraire », dans Marcel Otte (dir.), La Spiritualité, Actes du Colloque international de la VIIIe commission de l’Union internationale des sciences préhistoriques et protohistoriques, Paléolithique supérieur, Liège, 10-12 décembre 2003, Liège, Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 106, 2004, p. 237-244.

SLÁDEK, Vladimir, RUFF, Christopher B., BERNER, Margit et al., « The Impact of Subsistence Changes on Humeral Bilateral Asymmetry in Terminal Pleistocene and Holocene Europe », Journal of Human Evolution, 92, 2016, p. 37-49 [doi.org/10.1016/j.jhevol.2015.12.001].

SOFFER, Olga, ADOVASIO, James M. & HYLAND, David C., « Perishable Technologies and Invisible People. Nets, Baskets, and “Venus” Wear ca. 26,000 BP », dans Barbara A. Purdy (dir.), Enduring Records. The Environmental and Cultural Heritage of Wetlands, Oxford, Oxbow, 2001, p. 233-245.

SOFFER, Olga & VANDIVER, Pamela, « The Ceramics », dans Jiří Svoboda (dir.), Pavlov I. Excavations 1952-1953, Liège, Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 66, 1994, p. 161-173.

—, « The Ceramics from Pavlov I — 1957 Excavation », dans Jiří Svoboda (dir.), Pavlov I : Northwest, the Upper Palaeolithic Burial and its Settlement Context, Brno, The Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Vēstonice Studies, 4, 1997, p. 373-383.

—, « Ceramic Fragments », dans Jiří Svoboda (dir.), Pavlov I Southeast. A Window into the Gravettian Lifestyles, Brno, The Academy of Sciences of the Czech Republic, Institute of Archaeology, coll. The Dolní Vēstonice Studies, 14, 2005, p. 415-431.

SOLECKI, Ralph Stephen, Shanidar. The First Flower People, New York, Alfred A. Knopf, 1971.

SOMMER, Jeffrey D., « The Shanidar IV ‘Flower Burials’. A Re-Evaluation of Neanderthal Burial Ritual », Cambridge Archaeological Journal, 9 (1), 1999, p. 127-137.

SPARACELLO, Vitale S., VILLOTTE, Sébastien, SHACKELFORD, Laura L. & TRINKAUS, Erik, « Patterns of Humeral Asymmetry among Late Pleistocene Humans », Comptes rendus Palevol, 16 (5-6), 2017, p. 680-689 [doi.org/10.1016/j.crpv.2016.09.001].

SPINAR, Zdenek V. & BURIAN, Zdenek, Encyclopédie de la Préhistoire. Les animaux et les hommes préhistoriques, Paris, La Farandole, 1972.

STECKLEY, John L., White Lies about the Inuit, Toronto, University of Toronto Press, 2007.

STEKELIS, Moshe & BAR-YOSEF, Ofer, « Un habitat du Paléolithique supérieur à Ein Guev (Israël). Note préliminaire », L’Anthropologie, 69 (1-2), 1965, p. 176-183.

STERLING, Kathleen, « Man the Hunter, Woman the Gatherer ? The Impact of Gender Studies on Hunter-Gatherer Research (a Retrospective) », dans Vicky Cummings, Peter Jordan & Marek Zvelebil (dir.), The Oxford Handbook of the Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers, Oxford, Oxford University Press, 2014, p. 151-173.

STOLLER, Paul, The Taste of Ethnographic Things. The Senses in Anthropology, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, coll. Contemporary Ethnography, 1989.

—, Sensuous Scholarship, Philiadelphie, University of Pennsylvania Press, coll. Contemporary Ethnography, 1997.

STRERI, Arlette, Voir, atteindre, toucher. Les relations entre la vision et le toucher chez le bébé, Paris, Presses universitaires de France, coll. Le Psychologue, 1991.

—, « L’intermodalité. Une introduction à la psychologie des perceptions », dans André Delorme & Michelangelo Flückiger (dir.), Perception et réalité. Une introduction à la psychologie des perceptions, Bruxelles, Paris, De Boeck, coll. Neurosciences & cognition, 2003, p. 197-221.

—, Ce Nouveau-né qui est en nous. Ses perceptions, ses actions, ses intuitions, Paris, Hermann, 2017.

SVOBODA, Jiří A., « The Gravettian on the Middle Danube », Paléo, 19, 2004, p. 203-220/

TABORIN, Yvette, « Fiche coquillages façonnés », dans Fiches typologiques de l’industrie osseuse préhistorique. Cahier IV. Objets de parure, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence, 1991, fiche 2.1.

—, La Parure en coquillage au Paléolithique, Paris, CNRS Éditions, supplément à Gallia Préhistoire XXIX, 1993.

TCHERNOV, Eitan & VALLA, François, « Two New Dogs, and other Natufian Dogs, from the Southern Levant », Journal of Archaeological Science, 24 (1), 1997, p. 65-95.

TECHLER-NICOLA, Maria, FERNANDES, Daniel, HÄNDEL, Marc et al., « Ancient DNA Reveals Monozygotic Newborn Twins from the Upper Palaeolithic », Communications Biology, 3 (650), 2020 [doi.org/10.1038/s42003-020-01372-8].

TESTART, Alain, Les Chasseurs-cueilleurs ou l’Origine des inégalités, Paris, Société d’Ethnologie, 1982.

—, Essai sur les fondements de la division sexuelle du travail chez les chasseurs-cueilleurs, Paris, Éditions de l’EHESS, 1986.

—, Avant l’Histoire. L’évolution des sociétés, de Lascaux à Carnac, Paris, Gallimard, coll. Bibliothèque des sciences humaines, 2012.

TESTUT, Léo, Recherches anthropologiques sur le squelette quaternaire de Chancelade (Dordogne), Lyon, Pitrat aîné, 1889.

THOMAS, Aline, « Bioarchaeology of the Middle Neolithic. Evidence for Archery among Early European Farmers », American Journal of Physical Anthropology, 154 (2), 2014, p. 279-290 [doi.org/10.1002/ajpa.22504].

THOMAS, Louis-Vincent, Anthropologie de la mort, Paris, Payot, coll. Bibliothèque scientifique, 1975.

TIGER, Lionel, Men in Groups, New York, Random House, 1969.

TILLEY, Lorna & OXENHAM, Marc F., « Survival against the Odds. Modeling the Social Implications of Care Provision to Seriously Disabled Individuals », International Journal of Paleopathology, 1 (1), 2011, p. 35-42.

TILLIER, Anne-Marie, ARENSBURG, Baruch, RAK, Yoel & VANDERMEERSCH, Bernard, « Les sépultures néandertaliennes du Proche-Orient. État de la question », Paléorient, 14 (2), 1988, p. 130-136.

TILLIER, Anne-Marie, « L’ancienneté des pathologies osseuses de la croissance. Deux exemples de développement crânien anormal (hydrocéphalie et craniosténose coronale unilatérale) en contexte moustérien au Proche-Orient », dans Valérie Delattre & Ryadh Sallem (dir.), Décrypter la différence. Lecture archéologique et historique de la place des personnes handicapées dans les communautés du passé, Paris, CQFD, coll. Les défis de civilisation, 2009, p. 25-28.

—, L’Homme et la Mort. L’émergence du geste funéraire durant la Préhistoire, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis — Le passé recomposé, 2013 [2009].

TILLIER, Anne-Marie, ARENSBURG, Baruch, DUDAY, Henri & VANDERMEERSCH, Bernard, « Brief Communication. An Early Case of Hydrocephalus, The Middle Paleolithic Qafzeh 12 Child (Israel) », American Journal of Physical Anthropology, 114 (2), 2001, p. 166-170.

—, « Dental Pathology, Stressful Events, and Disease in Levantine Early Anatomically Modern Humans. Evidence from Qafzeh », dans Naama Goren-Inbar & John D. Speth (dir.), Human Paleoecology in the Levantine Corridor, Oxford, Oxbow Books, 2004, p. 135-148.

TILLOI-D’AMBROSI, Dimitri, L’Empire romain par le menu, Paris, Arkhê, coll. Homo historicus, 2017.

TIXIER, Jacques, INIZAN, Marie-Louise & ROCHE, Hélène, Préhistoire de la pierre taillée, tome 1 : Terminologie et technologie, Antibes, Éditions du Cercle de Recherches et d’Études préhistoriques, 1980.

TOMASELLO, Michael, The Cultural Origins of Human Cognition, Cambridge, Harvard University Press, 1999.

TOMKINS, Silvan, Affect, Imagery, Consciousness, vol. 1 : The Positive Affects, New York, Springer ; Londres, Tavistock, 1962.

TOTH, Nicholas & SCHICK, Kathy, « Hominin Brain Reorganization, Technological Change, and Cognitive Complexity », dans Douglas Briadfield, Michael Yuan, Kathy Schick & Nicholas Toth (dir.), The Human Brain Evolving. Paleoneurological Studies in Honor of Ralph L. Holloway, Gosport (Indiana), Stone Age Institute Press, coll. Stone Age Institute Publications Series, 4, 2010, p. 293-312.

TOUPS, Melissa A., KITCHEN, Andrew, LIGHT, Jessica E. & REED, David L., « Origin of Clothing Lice Indicates Early Clothing Use by Anatomically Modern Humans in Africa », Molecular Biology and Evolution, 28 (1), 2011, p. 29-32 [doi: 10.1093/molbev/msq234].

TRASSARD, Jean-Loup, Dormance, Paris, Gallimard, 2000.

TRINKAUS, Erik, The Shanidar Neandertals, New York, Academic Press, 1983.

—, « Anatomical Evidence for the Antiquity of Human Footwear Use », Journal of Archaeological Science, 32 (10), 2005, p. 1515-1526 [doi.org/10.1016/j.jas.2005.04.006].

—, « Activité, stress et survie chez les Néandertaliens », dans Bernard Vandermeersch & Bruno Maureille (dir.), Les Néandertaliens. Biologie et cultures, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, coll. Documents préhistoriques, 23, 2007, p. 131-137.

—, « An Abundance of Developmental Anomalies and Abnormalities in Pleistocene People », Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115 (47), 2018a, p. 11941-11946 [doi.org/10.1073/pnas.1814989115].

—, « The Palaeopathology of the Ohalo 2 Upper Paleolithic Human Remains. A Reassessment of its Appendicular Robusticity, Humeral Asymmetry, Shoulder Degenerations, and Costal Lesion », International Journal of Osteoarchaeology, 28 (2), 26 décembre 2018b [doi.org/10.1002/oa.2640].

TRINKAUS, Erik & BUZHILOVA, Alexandra P., « Diversity and Differential Disposal of the Dead at Sunghir », Antiquity, 92 (361), 2018, p. 7-21 [doi.org/10.15184/aqy.2017.223].

TRINKAUS, Erik, BUZHILOVA, Alexandra P., MEDNIKOVA, Maria B. & DOBROVOLSKAYA, Maria V., The People of Sunghir. Burials, Bodies and Behavior in the Earlier Upper Paleolithic, Oxford, New York, Oxford University Press, coll. Human Evolution Series, 2014.

—, « The Age of the Sunghir Upper Paleolithic Human Burials », Anthropologie, 53 (1-2), 2015, p. 221-231.

TRINKAUS, Erik, FORMICOLA, Vincenzo, SVOBODA, Jiří et al., « Dolní Věstonice 15 : Pathology and Persistence in the Pavlovian », Journal of Archaeological Science, 28 (12), 2001, p. 1291-1308 [doi.org/10.1006/jasc.2001.0678].

TRINKAUS, Erik & LACY, Sarah A., « Neandertal Paleopathology », dans Libby Cowgill & Scott Maddux (dir.), Neandertal Skeletal Anatomy, Cambridge, Cambridge University Press, 2021.

TRINKAUS, Erik & PINILLA, Beatriz, « Dental Caries in the Qafzeh 3 Middle Paleolithic Modern Human », Paléorient, 35 (1), 2009, p. 69-76.

TRINKAUS, Erik & SHANG, Hong, « Anatomical Evidence for the Antiquity of Human Footwear : Tianyuan and Sunghir », Journal of Archaeological Science, 35 (7), 2008, p. 1928-1933 [doi.org/10.1016/j.jas.2007.12.002].

TRINKAUS, Erik & SHIPMAN, Pat, The Neanderthals. Changing the Image of Mankind, New York, Alfred A. Knopf, 1992.

TURNBULL, Colin M., Wayward Servants. The Two Worlds of the African Pygmies, Garden City (New York), Natural History Press, 1965.

VANDERMEERSCH, Bernard, Les Hommes fossiles de Qafzeh (Israël), Paris, Éditions du CNRS, coll. Cahiers de Paléontologie. Paléoanthropologie, 1981.

VANDIVER, Pamela B., SOFFER, Olga, KLÍMA, Bohuslav & SVOBODA, Jiří, « Venuses and Wolferines. The Origins of Ceramic Technology, ca. 26.000 B.P. », dans William David Kingery (dir.), The Changing Roles of Ceramics in Society. 26.000 B.P. to the Present, Westerville (Ohio), The American Ceramic Society, Inc., coll. Ceramics and Civilization, 5, 1990, p. 13-82.

VAN GELDER, Leslie, « Counting the Children. The Role of Children in the Production of Finger Flutings in Four Upper Palaeolithic Caves », Oxford Journal of Archaeology, 34 (2), 2015, p. 119-138 [doi.org/10.1111/ojoa.12052].

VANHAEREN, Marian & D’ERRICO, Francesco, « La parure de l’enfant de la Madeleine (fouilles Peyrony). Un nouveau regard sur l’enfance au Paléolithique supérieur », Paléo, 13, 2001, p. 201-240.

VANHAEREN, Marian, D’ERRICO, Francesco, STRINGER, Chris et al., « Middle Paleolithic Shell Beads in Israel and Algeria », Science, 312 (5781), 2006, p. 1785-1788 [doi : 10.1126/science.1128139].

VARICHON, Anne, Le Corps des peuples. Us et coutumes de la propreté et de la séduction, Paris, Le Seuil, 2002.

VERBRUGGE, Armand Raymond, Le Symbole de la main dans la Préhistoire, Compiègne, Chez l’auteur, 1969.

—, « La controverse des mains préhistoriques », Anthropos, 65 (1-2), 1970, p. 257-264.

VIALOU, Denis, L’Art des grottes en Ariège magdalénienne, Paris, Éditions du CNRS, supplément à Gallia Préhistoire XXII, 1986.

—, La Préhistoire, Paris, Gallimard, coll. L’univers des formes, 1991.

VICTOR, Paul-Émile & ROBERT-LAMBLIN, Joëlle, La Civilisation du phoque. Jeux, gestes et techniques des Eskimo d’Ammassalik, 2 vol., Paris, Armand Colin — Raymond Chabaud, 1989.

VILLENEUVE, Suzanne Natascha, Looking at Caves from the Bottom-Up. A Visual and Contextual Analysis of Four Paleolithic Painted Caves in Southwest France (Dordogne), Thesis Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Arts in the Department of Anthropology, University of Victoria, Victoria (Colombie-Britannique), 2008.

VILLENEUVE, Suzanne & HAYDEN, Brian, « Nouvelle approche de l’analyse du contexte des figurations pariétales », dans Sophie A. de Beaune (dir.), Chasseurs-cueilleurs. Comment vivaient nos ancêtres du Paléolithique supérieur. Méthodes d’analyse et d’interprétation en Préhistoire, Paris, CNRS Éditions, coll. Biblis, 2013 [2007], p. 151-159.

VILLOTTE, Sébastien, Enthésopathies et activités des hommes préhistoriques. Recherche méthodologique et application aux fossiles européens du Paléolithique supérieur et du Mésolithique, Oxford, Archaeopress, coll. British Archaeological Reports International Series, 1992, 2009.

VILLOTTE, Sébastien, BRůŽEK, Jaroslav & HENRY-GAMBIER, Dominique, « Caractéristiques biologiques des sujets adultes gravettiens. Révision de l’âge au décès et du sexe », dans Nejma Goutas, Laurent Klaric, Damien Pesesse & Patricia Guillermin (dir.), À la recherche des identités gravettiennes. Actualités, questionnements et perspectives, Actes de la Table ronde sur le Gravettien en France et dans les pays limitrophes, Aix-en-Provence, 6-8 octobre 2008, Paris, Société préhistorique française, coll. Mémoires de la Société préhistorique française, 52, 2011, p. 209-216.

VILLOTTE, Sébastien, CHURCHILL, Steven E., DUTOUR, Olivier J. & HENRY-GAMBIER, Dominique, « Subsistence Activities and the Sexual Division of Labor in the European Upper Paleolithic and Mesolithic. Evidence from Upper Limb Enthesopathies », Journal of Human Evolution, 59 (1), 2010, p. 35-43 [doi.org/10.1016/j.jhevol.
2010.02.001].

VILLOTTE, Sébastien & KNÜSEL, Christopher J., « ‘I Sing of Arms and of a Man…’ ». Medial Epicondylosis and the Sexual Division of Labour in Prehistoric Europe », Journal of Archaeological Science, 43 (1), 2014, p. 168-174 [doi.org/10.1016/j.jas.2013.12.009].

WAAL, Frans de, De la réconciliation chez les primates, Paris, Flammarion, 1992.

—, L’Âge de l’empathie. Leçons de la nature pour une société solidaire, Arles, Actes Sud, coll. Babel, 2011.

WADLEY, Lyn, « The Invisible Meat Providers. Women in the Stone Age of South Africa », dans Susan Kent (dir.), Gender in African Prehistory, Londres, Walnut Creek (Calif.) ; Londres ; New Delhi, AltaMira Press, 1998, p. 69-81.

—, « Recognizing Complex Cognition through Innovative Technology in Stone Age and Palaeolithic Sites », Cambridge Archaeological Journal, 23 (2), 2013, p. 163-183 [doi.org/10.1017/S0959774313000309].

—, « Digging Cognition : Is it Possible ? », Intellectica, 73 (2), 2020, p. 133-157.

—, « What Stimulated Rapid, Cumulative Innovation after 100,000 Years ago ? », Journal of Archaeological Method and Theory, 28 (17-18), 2021 [doi.org/10.1007/s10816-020-09499-y].

WARNEKEN, Felix & TOMASELLO, Michael, « Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees », Science, 311 (5765), 2006, p. 1301-1303 [doi : 10.1126/science.1121448].

WARNEKEN, Felix, HARE, Brian, MELIS, Alicia P. et al., « Spontaneous Altruism by Chimpanzees and Young Children », PLoS One Biology, 5 (7), 2007, p. 1414-1420 [doi.org/10.1371/journal.pbio.0050184].

WASHBURN, Sherwood L. & LANCASTER, C. S., « The Evolution of Hunting », dans Richard B. Lee & Irven DeVore (dir.), Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development — Man’s once Universal Hunting Way of Life, Chicago, Aldine Transaction, 1968, p. 293-303.

WATHELET, Olivier & CANDAU, Joël, « Considérations méthodologiques en anthropologie sensorielle : pour une ethnographie cognitive des perceptions », dans Joël Candau & Marie-Barbara Le Gonidec (dir.), Paysages sensoriels. Essai d’anthropologie de la construction et de la perception de l’environnement sonore, Paris, Comité des Travaux historiques et scientifiques, coll. Orientations et méthodes, 26, 2013, p. 213-239.

WEEDMAN, Kathryn, « Gender and Stone Tools. An Ethnographic Study of the Konso and Gamo Hideworkers of Southern Ethiopia », dans Lisa Frink & Kathryn Weedman (dir.), Gender and Hide Production, Walnut Creek ; Lanham ; New York, AltaMira Press, 2005, p. 175-196.

—, « Gender and Ethnoarchaeology », dans Sarah Milledge Nelson (dir.), Handbook of Gender Archaeology, Walnut Creek, AltaMira Press, 2006, p. 247-294.

WEISS, Ehud, KISLEV, Mordechai E., SIMCHONI, Orit et al., « Plant-Food Preparation Area on An Upper Paleolithic Brush Hut Floor at Ohalo II, Israel », Journal of Archaeological Science, 35 (8), 2008, p. 2400-2414 [doi.org/10.1016/j.jas.2008.03.012].

WHITE, Randall, « Ivory Personal Ornaments of Aurignacian Age. Technological, Social and Symbolic Perspectives », dans Joachim Hahn, Michel Menu, Yvette Taborin et al. (dir.), Le Travail et l’usage de l’ivoire au Paléolithique supérieur, Actes de la Table ronde de Ravello, 29-31 mai 1992, Rome, Istituto Poligrafico E Zecca Dello Stato, Libreria Dello Stato, 1995, p. 29-62.

—, Prehistoric Art. The Symbolic Journey of Humankind, New York, Harry N. Abrams, 2003.

—, « Looking for Biological Meaning in Cave Art », American Scientist, 94 (4), 2006, p. 371-372.

—, « Systems of Personal Ornamentation in the Early Upper Palaeolithic. Methodological Challenges and New Observations », dans Paul Mellars, Katie Boyle, Ofer Bar-Yosef & Chris Stringer (dir.), Rethinking the Human Revolution. New Behavioural and Biological Perspectives on the Origin and Dispersal of Modern Humans, Cambridge, McDonald Institute for Archaeological Research, coll. McDonald Institute Monographs, 2007, p. 287-302.

WINTER, Hermelita, LANGBEIN, Lutz, KRAWCZAK, Michael et al., « Human Type I Hair Keratin Pseudogene φhHaA Has Functional Orthologs in the Chimpanzee and Gorilla. Evidence for Recent Inactivation of the Human Gene after the Pan-Homo Divergence », Human Genetics, 108 (1), 2001, p. 37-42 [doi.org/10.1007/s004390000439].

WOODBURN, James, « Egalitarian Societies », Man, New Series, 17 (3), 1982, p. 431-451.

ZIHLMAN, Adrienne L., « Woman the Gatherer. The Role of Women in Early Hominid Evolution », dans Kelley A. Hays-Gilpin & David S. Whitley (dir.), Reader in Gender Archaeology, Londres, New York, Routledge, 1998, p. 91-105.

—, « Engendering Human Evolution », dans Diane Bolger (dir.), A Companion to Gender Prehistory, Chichester, Wiley-Blackwell, 2013, p. 23-44.

ZILHÃO, João, « Burial Evidence for the Social Differentiation of Age Classes in the Early Upper Paleolithic », dans Denis Vialou, Josette Renault-Miskovsky & Marylène Patou (dir.), Comportements des hommes du Paléolithique moyen et supérieur en Europe. Territoires et milieux, Liège, Service de Préhistoire, coll. Études et Recherches archéologiques de l’Université de Liège, 111, 2005, p. 231-241.

ZILHÃO, João, ANGELUCCI, Diego E., ARAÚJO IGREJA, Marina et al., « Last Interglacial Iberian Neandertals as Fisher-Hunter-Gatherers », Science, 367 (6485), 2020, p. 1443 [doi : 10.1126/science. aaz7943].

Notes

AVANT-PROPOS

1. ﻿Cf. par exemple le docu-fiction La vie des hommes de Cro-Magnon réalisé par Philippe Vergeot en 2019 et diffusé sur France 4.﻿

INTRODUCTION

1. ﻿Certains auteurs privilégient le terme « hominine ». Pour des raisons de simplification, j’ai adopté ici le seul terme « homininé ». Ne pas confondre les homininés avec les hominidés qui regroupent les sous-familles des grands singes.﻿

2. ﻿L’ordre des primates regroupe les mammifères placentaires caractérisés entre autres par un grand cerveau et des mains préhensiles. Il comprend les hommes, les grands anthropoïdes et les petits singes, ainsi que les espèces de strepsirrhiniens comme les lémuriens.﻿

3. ﻿La Terre a quelque 4,6 milliards d’années et les premières traces de vie remontent à 3,8 milliards d’années.﻿

4. ﻿Par comparaison, chez les autres primates, la masse du cerveau à la naissance représente déjà 70 % de sa taille adulte et sa croissance se ralentit dès les premières semaines de vie (Hublin 2003).﻿

5. ﻿Pour une présentation plus détaillée, je renvoie à deux ouvrages de synthèse, Grimaud-Hervé et al. 2015 et de Beaune et Balzeau 2016.﻿

6. ﻿Dans un autre domaine du savoir, on pourrait également invoquer la génétique des populations. Si importante que soit la variabilité génétique intraspécifique, elle ne met pas en cause notre commune appartenance au genre humain, comme le rappelait le titre d’une exposition qui s’était tenue au musée de l’Homme dans les années 1980 : « Tous parents tous différents » (Langaney 1992).﻿

I

SAINS DE CORPS ET D’ESPRIT

1. ﻿La littérature sur ce sujet est énorme. Citons, entre autres, Donald 1991, Mithen 1996, Bradshaw 1997, Tomasello 1999, Gardenfors 2004, Gamble 2007, de Beaune et al. 2009, Coolidge et Wynn 2009 ; pour une brève synthèse, voir de Beaune 2011.﻿

Index des sites archéologiques

Arene Candide, grotte des (Ligurie, Italie) 62

Atapuerca, sierra de (Castille-et-León, Espagne) 58-59

Bacho Kiro (Bulgarie) 51

Bédeilhac, grotte de (Ariège) 47

Blombos, grotte de (Afrique du Sud) 42, 50-51

Bruniquel, grotte de (Tarn-et-Garonne) 48

Buret’ (Sibérie) 47

Chancelade, abri Raymonden (Dordogne) 62

Chapelle-aux-Saints, la (Corrèze) 59

Cournazac, grotte de (Dordogne) 49

Cussac, grotte de (Dordogne) 49

Denisova (Sibérie) 46

Djebel Irhoud (Maroc) 15

Dmanisi (Géorgie) 59

Dolní Věstonice (Moravie, République tchèque) 62

Enfants, grotte des (Ligurie, Italie) 37, 55

Flores, île de (Indonésie) 25

Fontanet, grotte de (Ariège) 49

Gabillou, grotte de (Dordogne) 47

Gazel, grotte (Aude) 53

Gough’s cave, Somerset (Grande-Bretagne) 38

Gran Dolina (Castille-et-León, Espagne) 59

Iboussières, aven des (Drôme) 55

Kostienki, sites de (Russie) 46

Krems-Wachtberg (Autriche) 62

Madeleine, abri de la (Dordogne) 55-56

Mal’ta (Sibérie) 47-48

Mas-d’Azil, grotte du (Ariège) 53

Ohalo II (Israël) 61

Oued Djebbana (Algérie) 50

Pigeons, grotte des (Maroc) 50

Qafzeh, grotte de (Israël) 60

Sima de los Huesos (Castille-et-León, Espagne) 59

Skhul, grotte de (Israël) 50

Sungir’ (Russie) 46-47, 49, 54-55, 62

Swartkrans, grotte de (Afrique du Sud) 58

Üçagizli (Turquie) 51

© Éditions Gallimard, 2022.

Couverture : Impressions de mains sur parois rocheuses, Cueva de las Manos (province de Santa Cruz, Argentine), datant de – 13 000 à – 9 500 ans.
Photo © Buteo / Shutterstock Images (détail).

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DU MÊME AUTEUR

LAMPES ET GODETS AU PALÉOLITHIQUE, Paris, Éd. du CNRS, 1987.

LES GALETS UTILISÉS AU PALÉOLITHIQUE SUPÉRIEUR. APPROCHE ARCHÉOLOGIQUE ET EXPÉRIMENTALE, Paris, CNRS Éditions, 1997.

LES HOMMES AU TEMPS DE LASCAUX. 40 000 - 10 000 AVANT J.-C., Paris, Hachette, coll. La Vie quotidienne – Civilisations et Sociétés, 1999 [1re éd. 1995].

POUR UNE ARCHÉOLOGIE DU GESTE. BROYER, MOUDRE, PILER, DES PREMIERS CHASSEURS AUX PREMIERS AGRICULTEURS, Paris, CNRS Éditions, 2000.

LE ROCHER DE LA CAILLE : UN SITE MAGDALÉNIEN DE PLEIN AIR AU SAUT-DU-PERRON, SAINT-JEAN/SAINT-MAURICE-SUR-LOIRE (LOIRE), dir. H. et L. Deloge, Paris, Mémoires de la Société préhistorique française XXXI, 2003 (édition d’ouvrage).

CHASSEURS-CUEILLEURS. COMMENT VIVAIENT NOS ANCÊTRES DU PALÉOLITHIQUE SUPÉRIEUR. MÉTHODES D’ANALYSE ET D’INTERPRÉTATION EN PRÉHISTOIRE, Paris, CNRS Éditions, 2007. Réédition coll. Biblis, 2013 (direction d’ouvrage).

L’HOMME ET L’OUTIL. L’INVENTION TECHNIQUE DURANT LA PRÉHISTOIRE, Paris, CNRS Éditions, coll. Le Passé recomposé, 2008. Réédition coll. Biblis, 2015.

LA PRÉHISTOIRE, Paris, Coéd. Chroniques / CNRS Éditions, 2009 (avec Antoine Balzeau).

COGNITIVE ARCHAEOLOGY AND HUMAN EVOLUTION, New York, Cambridge, Cambridge University Press, 2009 (direction d’ouvrage avec Frederick L. Coolidge et Thomas Wynn).

ÉCRIRE LE PASSÉ. LA FABRIQUE DE LA PRÉHISTOIRE ET DE L’HISTOIRE À TRAVERS LES SIÈCLES, Paris, CNRS Éditions, 2010 (direction d’ouvrage).

L’ARCHÉOLOGIE À DÉCOUVERT, Paris, CNRS Éditions, 2012 (direction d’ouvrage avec Henri-Paul Francfort).

« Esthétique de la technique », REVUE DE SYNTHÈSE, 2012 (direction de numéro de revue avec Liliane Hilaire-Pérez).

« L’esthétique du geste technique », GRADHIVA. REVUE D’ANTHROPOLOGIE ET D’HISTOIRE DES ARTS, 2013 (direction de numéro de revue).

« Qu’est-ce qu’un outil simple ? », ARTEFACT. TECHNIQUES, HISTOIRE ET SCIENCES HUMAINES, 2014 (direction de numéro de revue).

NOTRE PRÉHISTOIRE. LA GRANDE AVENTURE DE LA FAMILLE HUMAINE, Paris, Belin, 2016 (avec Antoine Balzeau).

QU’EST-CE QUE LA PRÉHISTOIRE ?, Paris, Gallimard, Folio histoire, 2016.

L’ANALOGIE DANS LES TECHNIQUES, Paris, CNRS Éditions, coll. Alpha, 2017 (direction d’ouvrage avec Liliane Hilaire-Pérez et Koen Vermeir).

ÉMERGENCE ET ÉVOLUTION DE LA COGNITION HUMAINE, Intellectica, 2020 (direction de numéro de revue).

LA PRÉHISTOIRE AU PRÉSENT. MOTS, IMAGES, SAVOIRS, FICTIONS, Paris, CNRS Éditions, 2021 (direction d’ouvrage avec Rémi Labrusse).

NEW ADVANCES IN THE HISTORY OF ARCHAEOLOGY, Proceedings of the Session Organized by the History of Archaelogy Scientific Commission at the XVIII World Congress of the International Union of Prehistoric and Protohistoric (UISPP) held in Paris, 4-9 juin 2018, Paris, Oxford, British Archaelogical Review, 2021 (direction d’ouvrage avec Alesandro Guidi, Oscar Moro Abadia et Massimo Tarantini).

DA BELEZA DO GESTO TÉCNICO NA PRÉ-HISTÓRIA, Rio de Janeiro, Copenhague, Zazie Edições, 2021.

PRÉHISTORIENS EN HERBE, Dijon, Tautem Paris. Illustrations Nathaële Vogel, 2022 [1re éd. 2000, Paris, Gallimard, Folio junior, sous le pseudonyme Anne de Semblançay].

Sophie A. de Beaune

Préhistoire intime

Vivre dans la peau des Homo sapiens

Les personnages de ce livre sont les femmes, hommes et enfants qui peuplaient l’Europe entre 40 000 et 10 000 ans avant notre ère. L’archéologie nous permet de connaître nombre de détails sur leur vie quotidienne, comme ce qu’ils mangeaient ou les outils qu’ils façonnaient. Mais ce ne sont pas ces aspects, déjà bien connus, qui ont été retenus ici.

L’autrice a choisi d’étudier les usages du corps de ces Homo sapiens : on a aujourd’hui une idée assez précise de leur apparence à partir de l’étude de leurs squelettes et des analyses ADN, de leur habillement, de leur parure, mais aussi de la manière dont ils se soignaient et dont ils traitaient leurs morts. Les vestiges de leurs activités permettent parfois de retrouver leurs gestes, leurs postures et leurs déplacements dans l’espace. C’est tout ce qu’on considère généralement comme invisible et hors de portée que Sophie A. de Beaune a cherché à mettre en avant, sorte de pied de nez aux historiens de l’art et autres non-spécialistes de la préhistoire qui prétendent qu’on ne saura jamais rien ni de la vie quotidienne ni de l’intimité de nos ancêtres européens. Les vestiges, certes fugaces et évanescents, ne sont pas si rares : il suffit de savoir les lire.

Cette édition électronique du livre
Préhistoire intime de Sophie A. de Beaune
a été réalisée le 3 janvier 2022 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072961489 - Numéro d’édition : 400783).

Code Sodis : U40570 - ISBN : 9782072961519.

Numéro d’édition : 400786.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo