Presses universitaires de Rennes

La régionalisation sans les inégalités

Les politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne

Claire Dupuy

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 15 mars 2022

Collection : Res publica

EAN électronique : 9782753584914

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753556829

Nombre de pages : 192

Référence électronique

DUPUY, Claire. La régionalisation sans les inégalités : Les politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2017 (généré le 16 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/144260>. ISBN : 9782753584914.

Ce document a été généré automatiquement le 16 mars 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Quels sont les effets de la décentralisation sur les inégalités territoriales ? Cette question a suscité des mobilisations politiques fortes à l’occasion des premières lois de décentralisation au début des années 1980 en France, mais aussi ailleurs en Europe. En combinant les approches de la sociologie de l’action publique et de la territorial politics, cet ouvrage la traite frontalement en s’intéressant aux politiques publiques des gouvernements régionaux en France et en Allemagne dans un secteur d’action publique, l’éducation, au cœur des compétences des régions. À partir de données originales et comparées, il montre qu’en matière de politique éducative, les inégalités territoriales ne se sont pas accrues. Bien au contraire, elles ont décru en France depuis la décentralisation.

Ce faisant, l’ouvrage soulève d’autres enjeux et y apporte des réponses inattendues : les gouvernements régionaux choisissent-ils toujours de produire des politiques publiques différenciées d’un territoire à un autre ? L’État est-il capable de contraindre l’action publique des régions ? Observe-t-on de la compétition entre les régions et quels sont ses effets sur les inégalités ? Y a-t-il de la politique partisane dans les politiques régionales ?

La régionalisation sans les inégalités développe une analyse de la régionalisation ordinaire, dans les régions à forte identité comme dans celles où cette identité est inexistante, en se concentrant sur l’étude de ce que font les gouvernements régionaux en matière d’éducation.

Claire Dupuy

Maîtresse de conférences en science politique à Sciences Po Grenoble – laboratoire Pacte. Sa thèse de doctorat, soutenue à Sciences Po Paris et à l’université de Milan Bicocca, a été récompensée du Prix de thèse de la Fondation Mattei Dogan décerné par l’Association française de science politique (2011).

Sommaire

Introduction. Les effets des politiques des régions sur les inégalités territoriales

Deux questions

Les régions et leur capacité à produire des politiques publiques

Comparer dans le temps des politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne

Structure du livre

1. L’État, un garant absent de l’égalité territoriale

L’État français : un garant peu vigilant de l’égalité territoriale en éducation

Le gouvernement fédéral allemand : un garant de « l’équivalence des conditions de vie » maintenu à l’écart des politiques régionales

Conclusion

2. La politisation des politiques régionales d’éducation

Allemagne : la politisation partisane des politiques régionales d’éducation

France : La politisation institutionnelle des politiques régionales d’éducation

Conclusion

3. Cultiver la similarité des politiques régionales

France : Le positionnement des régions par rapport à la politique idéalisée de l’État

Allemagne : La coordination ponctuelle pour prévenir l’ingérence

Conclusion

4. Soutenir la comparaison en situation de compétition

France : De l’égalité sociale à l’école à la compétition autour de l’égalité territoriale

Allemagne : Des systèmes scolaires différenciés à la compétition autour de leur changement

Conclusion

Conclusion. La régionalisation de l’action publique et les inégalités

Les politiques régionales d’éducation en France et en Allemagne

Politiques publiques régionales et inégalités territoriales

Les citoyens et la légitimité des gouvernements régionaux

Annexes

Bibliographie

Table des tableaux

Introduction. Les effets des politiques des régions sur les inégalités territoriales

Ces dernières années, les régions ont occupé le devant de l’agenda médiatique en France comme en Europe de l’ouest. Les Écossais allaient-ils voter « oui » à la question qui leur était posée dans le cadre du référendum sur l’indépendance de l’Écosse introduit par le gouvernement majoritaire du Scottish National Party1 ? Le gouvernement de Madrid allait-il autoriser le référendum sur l’indépendance de la Catalogne que le gouvernement de la communauté autonome, dirigé par le parti autonomiste Convergence et Union (CiU), souhaitait organiser2 ? Comment les frontières des régions françaises allaient-elles être redessinées et combien de régions composeraient la France après la loi Notre, qui visait à faire évoluer l’organisation territoriale du pays3 ? Lorsque l’on considère l’ampleur de la régionalisation du pouvoir politique à travers l’Europe, cette présence médiatique des régions n’est pas surprenante et, bien plutôt, on pourrait s’étonner qu’ils ne fassent pas davantage la une. L’autorité régionale a en effet progressé dans l’essentiel des pays européens depuis 1950 et plus fortement depuis les années 1980 (Hooghe et al., 2015). Dans les pays fédéraux comme dans les pays historiquement centralisés, avec des variations, les gouvernements régionaux ont vu leurs compétences formelles en matière de politiques publiques, de fiscalité, de législation, mais aussi de coproduction des politiques et des décisions nationales s’accroître. Paradoxalement toutefois, les phénomènes régionaux sont encore mal connus car la tendance a été à n’en étudier qu’une partie, la plus visible : les mouvements et les partis régionalistes et, dans l’ensemble, les régions caractérisées par une identité régionale forte et souvent développée sur le temps long. Mais si l’Écosse, la Catalogne, la Flandre ou la Bretagne concentrent largement l’attention, la régionalisation du pouvoir politique concerne aussi les autres régions d’Europe, comme les communautés espagnoles qui ne sont pas des nations historiques, la Wallonie et la région de Bruxelles, mais également les autres régions françaises et les Länder allemands. Des politiques publiques y sont conduites, des assemblées régionales y sont élues et des gouvernements régionaux gouvernent. Les opinions publiques de ces régions sont très largement favorables à une extension du pouvoir des gouvernements régionaux, comme celles des régions à fortes identités d’ailleurs (Dupuy & Van Ingelgom, 2017 ; Hendersen, Jeffery & Wincott, 2014), certains de leurs systèmes partisans se régionalisent (Hough & Jeffery, 2006 ; Swenden & Maddens, 2009) et, dans certains cas, les groupes d’intérêt se réorganisent à l’échelon régional (Keating, 2013 ; Keating & Wilson, 2014). En somme, la régionalisation dépasse largement les frontières qui lui sont souvent reconnues. Ce livre se propose de contribuer à son étude en s’intéressant aux politiques publiques conduites par les gouvernements régionaux, dans des régions avec ou sans forte identité régionale, sous l’angle de leurs effets sur les inégalités territoriales.

Les inégalités territoriales sont l’un des lieux communs des discours politiques et médiatiques les plus fréquemment associés à la régionalisation du pouvoir politique. Elles ont été au cœur des mobilisations collectives qui ont rythmé les réformes territoriales des États ouest-européens. En France, au Royaume-Uni, en Espagne ou encore en Belgique, les inégalités territoriales ont été invoquées pour contester et s’opposer aux transferts de compétences aux régions depuis les années 1980. De manière générale, la préoccupation des citoyens européens pour l’égalité territoriale et sa préservation par les politiques publiques est très élevée aujourd’hui encore (Hendersen et al., 2014). Sur le plan politique, les inégalités territoriales ont donc été, et continuent à être, un enjeu d’importance. Ce n’est toutefois pas sous cet angle que ce livre aborde la question en dépit de son importance normative. Du point de vue de l’analyse des restructurations territoriales en Europe de l’Ouest (Ansell & Di Palma, 2004), dont la régionalisation du pouvoir politique est l’une des dimensions (Keating, 2013) avec le retour des villes (Le Galès, 2003) et l’intégration européenne (Bartolini, 2005), l’analyse des inégalités territoriales est en effet décisive. C’est dans cette perspective que le livre s’inscrit. La construction puis la pérennisation des États-nations européens dans la deuxième moitié du xxe siècle se sont accompagnées de la mise en place d’arrangements institutionnels ambitionnant de promouvoir une certaine intégration territoriale sous la forme, notamment, de dispositifs de redistribution entre les territoires régionaux. Or, ces derniers ont été en partie redéfinis à partir des années 1980, d’abord parce que les gouvernements régionaux ont acquis des compétences formelles en matière de politiques publiques, de politiques sociales et économiques notamment. De plus, les politiques d’aménagement du territoire des États ont connu une inflexion majeure dans le courant des années 1980. Le keynésianisme territorial a alors été abandonné au profit de politiques territoriales post-keynésiennes (Brenner, 2004). Les politiques introduites dans les années 1960 visaient à intégrer dans les économies nationales les régions les plus faibles, par l’encouragement au développement industriel, à la création d’emplois publics et privés et d’investissements publics. Elles ont progressivement été révisées et des politiques de développement territorial encourageant la valorisation des avantages compétitifs des territoires régionaux ont été développées. Enfin, dans les années 1980, les États-providence ont commencé à connaître de premières réformes, affectant non seulement les modalités de la solidarité sociale entre les groupes, mais aussi entre les territoires (Ferrera, 2005). Les politiques sociales avaient en effet contribué à produire de la redistribution entre les territoires (Davezies, 2008 ; Manow, 2005), mais également à intégrer les minorités nationales dans les États multi-nationaux, comme le Royaume-Uni et l’Espagne (Béland & Lecours, 2008). Les changements partiels des systèmes de protection sociale ont ainsi alimenté la réémergence des mouvements nationalistes dans certains pays européens sous la forme de welfare state nationalism (McEwen, 2006). Dès lors, la question de la prise en charge des inégalités territoriales par l’action publique se trouve posée par ces recompositions territoriales des États ouest-européens. Pour contribuer à leur analyse, ce livre se consacre donc à l’étude des effets des politiques des gouvernements régionaux sur les inégalités territoriales.

Deux questions

Identifier et expliquer les effets de l’action publique des gouvernements régionaux sur les inégalités territoriales et leur évolution nous amène à placer l’étude des politiques publiques régionales, ici les politiques d’éducation, leur élaboration et leur mise en œuvre, au centre de ce livre. Les inégalités territoriales sont définies comme des différences dans les instruments et les résultats (outcomes) de l’action publique dans les territoires, notamment régionaux4 (cf. Lynch, 2016). Deux questions, dans cette perspective, structurent la recherche présentée dans cet ouvrage.

La première question est celle-ci : quelle est la capacité d’action autonome des gouvernements régionaux en matière d’élaboration de leur action publique ? Pour y répondre, ce livre vise à étudier comment s’exercent les contraintes que les institutions formelles font peser sur les politiques régionales, en particulier l’allocation formelle des compétences de politique publique, du pouvoir normatif et de la fiscalité, mais aussi comment les acteurs utilisent les institutions comme des ressources ou, au contraire, les contournent. On considère en effet que la force des institutions dépend en partie des mobilisations des acteurs (Pierson, 1994). Un récit courant sur les régions nées de processus de décentralisation d’États centralisés met l’accent sur la faiblesse des compétences formelles dont disposent les régions et sur les contraintes étatiques, fiscales et normatives, notamment, qui pèsent sur leur capacité à élaborer une action publique qui leur soit propre. La comparaison de l’étendue des compétences respectives de ces régions avec celles des États fédéraux est souvent apportée à l’appui de l’idée selon laquelle ces gouvernements régionaux ne disposeraient que de marges d’action très réduites. Du côté de la littérature sur les États fédéraux, l’accent est régulièrement mis sur l’analyse des institutions formelles et des arrangements institutionnels qui organisent les relations entre les régions et le gouvernement fédéral. Aussi les caractéristiques de la chambre haute, les points de veto, la capacité fiscale, les compétences exclusives et partagées des deux échelons de gouvernements sont-ils dûment analysés.

Ce livre considère pour sa part que les institutions formelles ne permettent pas toujours d’éclairer la manière dont les processus d’élaboration des politiques publiques, régionales comme nationales, se déroulent. Plusieurs courants de recherche soulignent au contraire que les institutions formelles font fréquemment l’objet d’usages ou de non-usages et d’appropriations par les acteurs qui doivent être étudiés pour comprendre les effets que ces institutions produisent, qui ne sont pas systématiquement ceux qui sont attendus. Parmi les plus fortes de ces analyses, les études de la centralisation française nourries des outils de la sociologie des organisations ont montré qu’en dépit des objectifs d’uniformité territoriale de l’action publique et de l’existence d’une chaîne administrative strictement hiérarchique et descendante, le jacobinisme a été apprivoisé (Duran & Thoenig, 1996 ; Grémion, 1978). Les arrangements et des négociations entre les élites locales de l’État et les notables locaux ont ainsi été au cœur de l’analyse du fonctionnement réel des politiques publiques nationales avant la décentralisation, bien distinctes de ce que stipulaient les institutions formelles. Dans une autre perspective théorique, les avancées récentes du néo-institutionnalisme historique soulignent que les institutions peuvent changer de manière graduelle sous l’effet des mobilisations d’acteurs ou du changement du contexte et qu’une concentration exclusive sur les institutions formelles conduirait à minorer, ou même manquer, les changements transformateurs qui les affectent (Mahoney & Thelen, 2010 ; Streeck & Thelen, 2005). Enfin, si l’on revient à la régionalisation de l’action publique, il paraîtrait curieux de recourir à un argument sur la force des institutions formelles à une période où ces dernières sont justement en phase de reconfiguration et où, dès lors, leurs fonctionnements stabilisés sont perturbés. C’est dans cette perspective que la capacité d’action autonome des gouvernements régionaux est étudiée.

La seconde question au centre de cette recherche est la suivante : dans quelles conditions politiques les politiques régionales entraînent-elles une réduction des inégalités territoriales ? Il s’agit d’étudier l’utilisation par les gouvernements régionaux de leur capacité d’action autonome et les effets, intentionnels ou non, que les politiques régionales mises en œuvre exercent sur les inégalités territoriales. Un premier récit répandu consiste à affirmer que l’action publique des gouvernements régionaux tend à se différencier territorialement, sous l’effet des conditions économiques et sociales différentes d’un territoire régional à un autre ou des préférences des citoyens et de la volonté des gouvernements des régions de différencier leurs politiques publiques s’ils en ont la possibilité. Ce récit combine une conception fonctionnaliste de la régionalisation, selon laquelle les problèmes à traiter par l’action publique ou les besoins de la population sont différents d’un territoire à un autre, et une conception où la stratégie par défaut des gouvernements régionaux est de marquer leur différence par leurs choix de politique publique. Un deuxième récit insiste au contraire sur les pressions à la standardisation de l’action publique des régions, sous l’influence conjointe de la professionnalisation des fonctionnaires territoriaux, de la prévalence des dynamiques sectorielles sur les problématiques territoriales (Arnaud, Le Bart & Pasquier, 2007). Quoique distincts dans leur analyse des effets de la régionalisation de l’action publique, ces deux récits partagent une conception largement a-politique de l’élaboration et de la mise en œuvre des politiques des gouvernements régionaux, soit parce que la pression des problèmes domine ces deux processus, soit parce que les acteurs influents sont extérieurs au gouvernement régional (les acteurs sectoriels), ou encore parce que ces acteurs influents ne sont pas des acteurs politiques (les acteurs administratifs).

Ce livre considère quant à lui que l’élaboration et la mise en œuvre des politiques par les gouvernements régionaux est éminemment politique en ce que toutes deux reposent sur des choix et des stratégies dont la nature et l’ampleur ne peuvent être déterminés ni sur la base des problèmes à traiter ni par la situation de régionalisation en tant que telle. Les régions sont le sujet du changement et non son objet (Pasquier, 2012). L’analyse des origines historiques des réformes de régionalisation montre en effet que l’évolution des rapports de force entre des élus locaux et du centre et les partis politiques sont dominantes et supplantent amplement toute considération d’ordre fonctionnel5 (Alonso, 2012 ; Keating, 2013 ; Le Galès, 2006). De plus, à l’heure où le paradoxe de la décentralisation est bien documenté, il serait périlleux de supposer que les gouvernements régionaux choisissent toujours de différencier leurs politiques publiques de celles des autres régions : on sait en effet qu’à travers l’Europe les citoyens souhaitent à la fois plus de régionalisation et plus d’uniformité des politiques publiques (Henderson et al., 2013). C’est pourquoi ce livre s’attache à déterminer les conditions politiques dans lesquelles les gouvernements régionaux élaborent des stratégies et opèrent des choix de politique publique qui produisent une réduction des inégalités territoriales, que celle-ci soit l’effet visé ou une conséquence collatérale de leur décision.

Comme le remarque Michael Keating (2013), la régionalisation de l’action publique et les recompositions territoriales à l’œuvre dans les États ouest-européens engagent des processus où s’enchevêtrent des considérations multiples, fonctionnelles, identitaires, économiques et politiques. L’enjeu analytique au cœur de cet ouvrage, dès lors, est de parvenir à expliquer ce qui fait varier les effets des politiques régionales sur les inégalités territoriales.

Les régions et leur capacité à produire des politiques publiques

La capacité à produire des politiques

Au cœur de l’argument que ce livre propose se trouve la capacité des gouvernements régionaux à produire des politiques publiques. De manière générale, deux types de stratégies territoriales peuvent être distinguées : la recherche d’indépendance et la recherche de capacité à produire des politiques publiques (Hepburn, 2010). L’indépendance correspond à la possibilité de gouverner par soi-même (self rule) ou, a minima, à une certaine forme de reconnaissance constitutionnelle. On a souvent considéré que l’indépendance était le principal objectif poursuivi par les acteurs territoriaux. Toutefois, avec le développement de la régionalisation du pouvoir politique, les stratégies visant à la recherche d’indépendance ont été complétées par d’autres stratégies territoriales, centrées sur les politiques publiques, où les acteurs territoriaux visent à accroître leur capacité à produire des politiques publiques pour des raisons politiques, culturelles ou socio-économiques. Ce qui est en jeu dans ces stratégies est « la capacité à prendre des décisions, à élaborer et à mettre en œuvre des politiques publiques et à agir dans différentes sphères politiques6 » (Hepburn, 2010, p. 30). Accroître ou maintenir cette capacité à produire des politiques publiques est ainsi l’un des objectifs poursuivis par les acteurs territoriaux, de même, dans certains cas, que la recherche d’une plus grande indépendance. Ces deux objectifs peuvent être en concurrence l’un avec l’autre. Les régions peuvent développer des stratégies territoriales qui visent à accroître leur indépendance et/ou leur capacité à produire des politiques publiques et, dans certaines circonstances, elles peuvent renoncer à l’objectif de l’indépendance pour poursuivre plutôt l’augmentation de leur capacité à produire des politiques publiques.

Si cette tension entre la recherche d’indépendance et la recherche de capacité à produire des politiques publiques est déterminante pour comprendre l’élaboration des politiques régionales, ce livre considère que l’enjeu principal des gouvernements régionaux dans la plupart des régions européennes, notamment celles qui ne sont caractérisées ni par une identité forte ni par un mouvement ou un parti régionaliste, est d’assurer leur capacité à produire des politiques publiques, en la développant ou en la maintenant. Pensons aux conseils régionaux en France qui ont débordé du cadre formel de leurs compétences pour intervenir dans des domaines non prévus par les lois de décentralisation (Mériaux, 2005), mais aussi aux communautés autonomes en Espagne qui pour gagner les mêmes compétences que les nations historiques ont entrepris de mettre elles-aussi en œuvre des politiques là où elles n’avaient pas de compétences, espérant ainsi démontrer leur capacité à le faire (Moreno & Trelles, 2005), ou encore aux Länder allemands qui se sont mobilisés dans les années 1990 pour obtenir leur participation formelle aux processus de prise de décision européens lorsque leurs domaines de compétence étaient concernés, afin de ne pas se voir, de fait, privés de capacité d’action par le processus d’intégration européenne (Jeffery, 2000).

L’argument

L’argument principal développé dans ce livre est le suivant : les gouvernements régionaux utilisent leur capacité d’action autonome pour exercer ou défendre leur capacité à produire des politiques publiques, ce qui peut les amener à élaborer et mettre en œuvre des politiques publique similaires ou aux effets convergents sur les inégalités territoriales. Il vaut pour les systèmes unitaires décentralisés ou fédéraux et lorsque les compétences de politiques publiques sont larges ou moins étendues. Cet argument est en partie paradoxal en ce qu’il suggère, d’une part, que l’innovation ou la différenciation de l’action publique n’est pas la seule stratégie adoptée par les gouvernements régionaux pour accroître leur capacité à produire des politiques publiques. D’autre part, cet argument indique aussi que les gouvernements régionaux peuvent élaborer et mettre en œuvre des politiques qui visent l’égalité territoriale ou ont pour effet leur réduction lorsqu’il s’agit de maintenir et pérenniser leur capacité à produire des politiques publiques face à des mises en cause par le gouvernement national ou des entrepreneurs politiques.

Cet argument vise à rendre compte de la régionalisation de l’action publique et de ses effets sur les inégalités territoriales dans le domaine des politiques sociales et d’éducation7. Une part significative des analyses qui sont faites des processus de régionalisation de l’action publique et de leurs effets sur les politiques publiques en Europe de l’ouest repose empiriquement sur l’étude des politiques économiques élaborées et mises en œuvre par les gouvernements régionaux ou, sur le plan analytique, applique des raisonnements économicistes relatifs à la prise de décision de politique publique. Les travaux sur le nouveau régionalisme (Keating, 1998) et les analyses de la compétition entre les régions qui en ont été tirées en sont une illustration. Il en est de même des travaux qui s’inscrivent dans le courant du fédéralisme fiscal qui considèrent que les gouvernements régionaux chercheront toujours à diminuer le plus possible le niveau des impôts et ainsi l’offre de biens et de services publics. Certaines de ces recherches ont produit des analyses éclairantes des politiques des gouvernements régionaux en matière économique, industrielle et de planification (e. g. Keating, 1998 ; Pasquier, 2004). Mais depuis les années 1980, les gouvernements régionaux en Europe ont, avec des variations, acquis des compétences plus ou moins étendues dans d’autres domaines de politiques publiques, essentiellement le domaine des politiques sociales au sens large, au premier rang desquelles les politiques d’éducation, en particulier relatives à l’enseignement secondaire, mais aussi à la formation professionnelle, à l’indemnisation du chômage, à l’assistance sociale, aux pensions d’invalidité, et aux pensions de retraite8.

La nécessité de prendre en compte les variations sectorielles pour travailler sur les politiques publiques régionales et leurs effets été solidement documentée (Douillet, Faure, Halpern & Leresche, 2012). De plus, les travaux existants montrent que les politiques sociales et d’éducation présentent en Europe des caractéristiques qui incitent à penser qu’on ne peut appliquer des grilles d’analyse issues des politiques économiques pour rendre compte des logiques de l’action publique régionale. Ces caractéristiques doivent être intégrées, ce livre le soutient, à toute analyse des choix de politiques publiques des gouvernements régionaux. La première d’entre elles est l’existence de normes sectorielles mettant en leur centre l’égalité, souvent définie à la fois sous deux angles : socio-économique ou social d’un côté et territorial de l’autre. Ces normes peuvent ne pas être mises en œuvre – nous savons par exemple que les politiques d’éducation reproduisent en partie les inégalités sociales, mais elles façonnent néanmoins la manière dont les acteurs du secteur, administratifs, professionnels et politiques, mais aussi les usagers et les entrepreneurs politiques, se représentent ce qui doit orienter l’action publique. Le cas des politiques sociales et en particulier des politiques d’éducation en France en est un exemple très clair. L’égalité républicaine est en effet mise au cœur de toute intervention publique dans ces domaines (Cole, 2005). Au Royaume-Uni, le National health service (NHS) illustre aussi l’importance des normes d’égalité dans la construction des politiques sociales britanniques (Wincott, 2006). Les mobilisations collectives des usagers et des professionnels et les oppositions partisanes suscitées par les réformes de régionalisation des politiques sociales et d’éducation dans les pays européens, au nom du principe d’égalité, soulignent également la force de ces normes sectorielles d’égalité. En France et au Royaume-Uni, mais aussi, par exemple, en Espagne (Costa-Font, 2010 ; Gallego, Gomà & Subirats, 2005), en Belgique (Baudewyns & Dandoy, 2005) ou en Allemagne (Mathias, 2005), les préoccupations relatives à la mise en cause de principes d’égalité dans les politiques sociales ont été centrales.

La deuxième caractéristique des politiques sociales et d’éducation à prendre en compte dans l’analyse de la régionalisation de ces politiques est la très forte préférence exprimée par les citoyens pour l’uniformité territoriale des politiques menées. L’enquête Citizenship after the nation-state le montre clairement (Hendersen et al., 2014). Plus de 80 % des citoyens interrogés dans les régions françaises, allemandes, autrichiennes et espagnoles sont favorables à des politiques uniformes en matière de soin aux personnes âgées ou de frais de scolarité à l’université (Jeffery, 2014). Chez les Écossais, cette préférence est moins forte, mais reste majoritaire (60 % pour le soin aux personnes âgées et 52 % pour les frais de scolarité), comme chez les Bavarois (86 % pour le soin aux personnes âgées et 78 % pour les frais de scolarité) ou les Gallois (72 % pour le soin aux personnes âgées et 64 % pour les frais de scolarité). Ce n’est qu’en Catalogne que cette préférence pour l’uniformité des politiques sociales n’est pas majoritaire (48 % pour le soin aux personnes âgées et 47 % pour les frais de scolarité).

...