Textes Littéraires Français

Farces françaises de la fin du Moyen Age. Tome I

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

1999

www.droz.org

Copyright (1999) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

Version numérique : Copyright 2015 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced
or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any
other means without written permission from the publisher.

INTRODUCTION

Des études sur la farce de la fin du Moyen Âge ont depuis plus de trente ans remis en valeur ce « genre » dramatique, longtemps dédaigné

. Mais il manquait une édition critique des textes les plus remarquables, et par le sujet traité et par la « mise en scène » qu'ils supposaient

. J'ai en partie comblé ce vide avec un

Recueil de farces (1450-1550)

, comprenant, en douze tomes, l'édition critique de soixante-cinq textes, accompagnés de commentaires historiques, dramaturgiques et linguistiques (édition Droz, Genève, 1986-1998).

L'édition de ces farces suffisait-elle ? Des étudiants, des metteurs en scène

, des comédiens et des lettrés intéressés par le théâtre médiéval ont souhaité qu'à ces éditions savantes corresponde une transcription en français moderne, qui suive le

plus scrupuleusement possible le texte, tout en facilitant la transposition du

lu

au

vu

. À la Sorbonne, J'avais déjà, pour mes étudiants d'études théâtrales et de lettres modernes, français et étrangers, procédé de temps en temps à la transcription en français moderne des farces que j'étudiais avec eux. J'ai complété.

Ce premier volume correspond aux tomes I-II et III de mon

Recueil de farces,

, « Textes littéraires français », n° 336 (1986), n° 350 (1987) et n° 358 (1988) : farces I à XVIII.

Pour plus ample information sur les textes transcrits, je renvoie bien évidemment à mes éditions critiques, sur l'origine et l'établissement des textes, sur la date, les sources, les thèmes, la dramaturgie, sur la mise en scène historique, enfin sur la langue et la versification. Et je me contenterai ici d'un minimum de renseignements d'ordre général, et sur la farce et sur mes transcriptions.

La farce est le seul genre dramatique qui ait survécu au Moyen Âge

. Qui, en dehors des spécialistes, sait aujourd'hui ce que recouvrent les mots « sottie » et « moralité », autres modes d'expression théâtrale ?

La farce, à l'origine, est une petite pièce, incorporée à un spectacle édifiant pour détendre les spectateurs. Mais, à la différence des épisodes comiques (diableries, scènes de brigands ou de tavernes) qui, dans le long développement d'un « mystère » ou d'une « passion », se sont maintenus à travers le temps pour apporter une note gaie sans rompre l'unité du spectacle, elle est peu à peu devenue un intermède ayant son autonomie, ce qui lui a permis de se constituer en genre dramatique indépendant.

De dimension généralement réduite (d'une longueur moyenne de 350 à 450 vers octosyllabes), elle avait pour but de servir de passe-temps récréatif, de terminer dans la joie un spectacle édifiant ou satirique, ou d'amuser et d'attirer les badauds. On distinguait ainsi les farces que jouait une troupe à la fin d'une « moralité » ou à l'intérieur d'un « mystère » comme divertissement, les farces de noces, les farces de collège destinées à un public d'écoliers et d'étudiants, et les farces d'« échafaud », parades jouées dans les foires et dans les marchés.

Limitée par le temps, la farce développe une situation plus qu'une intrigue, au sens où nous l'entendons depuis la Renaissance. Souvent même elle ne conclut pas. Elle n'offre qu'une succession de mouvements. Et, à la fin, les « joueurs » prennent congé du public par un adieu qui se termine souvent en chanson.

Ses personnages, en moyenne trois ou quatre, sont essentiellement des « types » de l'humble vie quotidienne. Même quand le texte leur donne des noms ou des prénoms, il s'agit du « mari », de 1'« homme », de la « femme », de l'« amoureux », ce qui cache le plus souvent le mari berné, l'homme vieux, la femme rusée, le prêtre paillard. Un personnage caractéristique de la farce : le badin. Ce faux niais ou naïf plaisant, enfant, valet et mari même, s'impose peu à peu comme « emploi » dans les troupes qui se constituent pour

jouer lors de certaines fêtes. Il finira par désigner tout joueur de farces et tout bateleur. Défilent aussi des « types » de la vie sociale et professionnelle : le chaudronnier, le savetier, le pâtissier, le meunier, le maître d'école, le sergent, quelques gentilshommes dans leurs rapports avec leurs obligés, et bien d'autres encore.

Les auteurs de farces, sauf s'ils étaient des écrivains reconnus comme tels, n'ont laissé leur nom ni à leurs contemporains ni à la postérité. Quant aux « joueurs », c'étaient des « farceurs » d'occasion, étudiants de l'Université, clercs de la Basoche ou de l'Église, ou appartenant à des sociétés joyeuses locales. Par nécessité, ils étaient recrutés parmi les hommes, et surtout parmi les jeunes : au XV

e

siècle, les rôles de femme sont tenus dans les farces par des hommes déguisés et enfarinés ; de nombreux témoignages de l'époque l'attestent.

La farce adapte souvent d'anciens fabliaux ou des contes de la littérature narrative. Un de ses thèmes favoris est celui de l'autorité : à qui mari ou femme, maître ou valet reviendra le droit de commander ? Les autres thèmes relèvent des fonctions naturelles : on mange, on boit, on urine, et même on fait l'amour, comme on respire, par nécessité physique ou hygiénique ; ou bien ils relèvent des malformations physiques et intellectuelles : on se rit de ce qui n'est pas normal ou courant. Enfin, et surtout, on ruse ; car pour obtenir ce qu'on n'a pas (l'autorité, le manger, l'amour), pour réparer les erreurs de la nature, pour parer aux ruses d'autrui, ou tout simplement pour s'amuser, il faut ruser, « farcer » : tout le monde cherche à tromper autrui.

La farce, dont l'origine remonte sans doute au XIV

e

siècle, eut son âge d'or, comme le théâtre comique médiéval, après la guerre de Cent ans et jusqu'au début du XVI

e

siècle. Genre très souple et multiforme, allant de la simple parade à l'ébauche de la comédie de mœurs, elle a réussi à s'imposer

comme divertissement essentiel. Si bien que les genres dramatiques voisins, sottie et moralité, se sont parfois agglutinés à elle. Déjà les confréries de Sots, spécialisés dans la représentation des sotties, avaient échangé leur répertoire avec les confréries de badins, spécialisés dans la représentation des farces : Basochiens et Enfants-sans-Souci s'habillaient en sots (habit vert et jaune, bonnet d'âne, marotte) ou, pour jouer la farce, s'enfarinaient le visage, selon les besoins et les circonstances. De même que de nos jours les termes de « comédie » et de « drame » ont fini par désigner toutes sortes de pièces de théâtre avant d'aboutir à la « comédie dramatique », la farce, à l'exemple du « type » du badin, a peu à peu perdu de sa spécificité au profit d'un genre hybride. La farce est devenue farce-monologue, farce-sottie, farce morale ou moralisée, et quelquefois farce-moralité-sottie : le célèbre monologue du

Franc-Archer de Bagnolet

prend ainsi, dans l'édition de Nicolas Chrestien, le nom de « farce »; la sottie des

Cris de Paris

est présentée comme « farce » ; une édition de la moralité de

Folle Bombance

la dit « farce ». Et j'ai publié, entre autres, dans mon Recueil

Les Gens nouveaux

, « farce moralisée », longtemps classée parmi les sotties.

Plus de deux cents textes nous ont été conservés, qui se réclament du genre de la « farce ».

Ces textes appartiennent principalement aujourd'hui à quatre vieux recueils d'œuvres dramatiques, longtemps ignorés :

1)

Recueil du British Muséum, recueil factice de 64 pièces (monologues et sermons joyeux, farces, sotties, moralités), imprimées en caractères gothiques à Paris, Lyon ou Rouen entre 1532 et 1559. Il fut découvert en Allemagne en 1840 et acquis par le British Museum en 1845.

2)

Recueil Trepperel, qui regroupe 35 pièces (dont cinq farces) imprimées au début du XVI

e

siècle à Paris dans l'atelier de Trepperel. Découvert en 1928 en Italie, il appartient depuis peu à la Bibliothèque nationale de France.

3)

Recueil Cohen, recueil factice de 53 pièces imprimées et toutes intitulées « farces ». Les originaux, découverts en 1928 avec le Recueil Trepperel, avaient été copiés à la hâte par Gustave Cohen. Celui-ci les publia en 1949 dans une édition peu soignée. Depuis, les originaux ont de nouveau disparu.

4)

Recueil La Vallière, manuscrit de copiste qui daterait de la seconde partie du XVI

e

siècle et qui regroupe 74 pièces appartenant vraisemblablement au répertoire de la société joyeuse des Conards de Rouen. Ce manuscrit, en écriture gothique, est depuis 1784 à la Bibliothèque nationale. Quand une de ses pièces se retrouve dans le recueil imprimé du British Museum et que Ton compare les textes, on constate que la copie contient çà et là des ajouts de « joueurs », des corrections qui prétendent améliorer la versification, et des fautes qui certainement viennent du copiste lui-même.

Quelques textes nous ont été transmis par des éditions séparées, comme

Pathelin

et

Les Deux Savetiers

, ou dans l'édition d'un spectacle complet (sottie, moralité, farce), comme

Raoullet Ployart

, qui terminait le

Jeu du Prince des Sots

de Pierre Gringore, joué aux Halles de Paris en 1512. D'autres farces ne sont connues que pour avoir été intégrées à un recueil manuscrit de pièces diverses, comme

La Pipée

, ou dans un manuscrit regroupant les pièces jouées pour un spectacle, comme celui qui fut donné à Seurre en 1496 à l'occasion de la fête de saint Martin.

La plupart de ces textes gothiques ont été imprimés ou recopiés bien après leur première représentation. Certains sont même des textes remaniés, corrigés, améliorés, même si

l'imprimeur, pour allécher, emploie dans son titre le traditionnel « farce nouvelle et fort joyeuse ».

Plusieurs de ces textes ont été réimprimés ou retranscrits au XIX

e

siècle, mais avec des corrections peu conformes aux règles de la philologie moderne, ou avec de nombreuses fautes de lecture et de transcription, ce qui s'explique par la difficulté qu'il y avait à déchiffrer de vieux textes imprimés ou écrits en lettres gothiques, et à en établir des copies exactes. Citons les tomes I-II-III de l'

Ancien théâtre français

, Paris 1854 (bibliothèque elzévirienne), dus à Anatole de Montaiglon, et qui reproduisent les textes du British Museum ; les quatre volumes du

Recueil de farces, moralités et sermons joyeux

, Paris 1837, dus à Leroux de Lincy et à Francisque Michel, et qui reproduisent les textes du Recueil La Vallière ; enfin, le livre d'Edouard Fournier,

Le Théâtre français avant la Renaissance

, publié en 1872 et qui reproduit, agrémentées de nombreuses corrections, 29 farces tirées des deux éditions précédentes.

Le texte original ne contient que très peu d'indications scéniques. et souvent sans importance, comme le

commence

pour un personnage qui parle le premier ; exception remarquable, le deuxième texte de ce tome.

Colin qui loue et maudit Dieu en un moment à cause de sa femme

. Un texte de théâtre s'est en effet longtemps présenté nu et muet sur l'organisation du « jeu ». C'était aux joueurs à faire parler le texte, à lui donner vie.

L'intonation, les jeux de physionomie, les gestes permettaient au public un accès direct et signifiant au texte écrit pour être dit et joué. Le livre nous prive de cette vision et de cet éclairage scéniques.

Aussi, dans ma transcription en français moderne, et bien qu'au Moyen Âge le « joueur » de farces ait été le seul responsable de son jeu et de la représentation, je me suis fait en quelque sorte metteur en scène, en imaginant et en rétablissant par touches discrètes les conditions matérielles de la représentation au Moyen Âge. Pour faciliter la lecture et la transposition d'un univers de fiction à un réel vivant, du livre aux tréteaux, j'ai procédé à quelques aménagements hors du texte parlé : j'ai opéré une séparation entre les scènes par un numéro, alors que les reparties dans l'original se suivent sans coupure marquée ; et j'ai donné quelques brèves indications qui aideront, autant qu'on peut le faire, à revivre la représentation des farces à la fin du XV

e

siècle et au début du XVI

e

. Pour éviter toute confusion, les indications ajoutées seront imprimées en italique, et les rares indications scéniques en romain, comme le texte parlé, mais en plus petits caractères. Pour les notes, je me suis de même volontairement limité à quelques explications, et presque toujours quand la transcription en français moderne faisait difficulté.

Le moyen français, langue des XIV

e

-XVI

e

siècles, nécessite le plus souvent moins une traduction proprement dite qu'une transcription, et il se prête facilement aux adaptations. Tout dépend du but qu'on s'est fixé. On pourra ainsi récrire le texte en octosyllabes dans un français moderne (G. Gassies des Brulies,

Anthologie du théâtre français au Moyen Age. Théâtre comique

, 1925), ou en donner dans le rythme d'un octosyllabe non rimé une version en français moderne (R. Mortier,

Farces du Moyen Âge

, 1937). On pourra aussi plier l'octosyllabe à la prose en le désarticulant pour une transcription relativement « littérale » (L. Robert-Busquet,

Farces du Moyen Âge

, 1942). Faut-il faire œuvre d'érudit, œuvre de poète ou œuvre d'auteur dramatique ? faut-il repenser le texte ancien pour les esprits d'aujourd'hui ? J'ai préféré une voie intermédiaire. Pour ceux qui auront sous les yeux mon recueil d'éditions critiques, il

fallait une version littérale (et je pense aux étudiants de lettres modernes comme aux étrangers qui abordent avec difficulté notre ancienne langue). Pour ceux qui s'intéressent au théâtre en tant qu'art spécifique de l'expression et de la communication, il fallait une transcription qui respecte les données du texte et qui permette de recréer une version scénique, tout en laissant à d'éventuels metteurs en scène la possibilité d'adapter çà et là le texte à un parler plus approprié à l'expression théâtrale moderne. Pour le grand public enfin, le texte transcrit devait se suffire à lui-même ; une présentation où chaque ligne de prose corresponde à un vers, devenait même purement conventionnelle et sans objet.

Le texte des farces n'appartient pas à la littérature écrite ; il n'est pas, dans ses premières versions, « littéraire ». Il relève de la littérature orale et populaire de la fin du XV

e

siècle et du début du XVI

e

. Les distractions étaient alors peu nombreuses et peu variées. Ceux qui se retrouvaient devant ou autour des tréteaux, n'étaient exclusivement ni une élite ni des initiés ni ceux que les Romains appelaient la plèbe, mais un public global, pour employer notre jargon de théâtre, des gens de toute classe sociale mis en disponibilité physique et matérielle de se rassembler en un lieu de fête ou de passage pour se distraire d'une vie quotidienne difficile ou monotone. Les auteurs de farces écrivaient pour les uns et pour les autres. Rabelais aura spécifiquement cet art. Qu'on ne s'étonne donc pas en lisant les farces (quand on a le temps de s'attarder sur tel ou tel passage, sur tel ou tel mot) d'entendre les personnages s'exprimer dans un langage familier, répétitif et populaire, moulé dans une versification très souple, et de voir traités des thèmes qui font éclater le gros rire et même le rire gras. Mais qu'on ne s'étonne pas non plus, puisque ces textes dramatiques ont été écrits par des mains expertes : écrivains, clercs, membres de l'Université, de l'Église et du Parlement, que les situations se développent, compte tenu des « lois » du genre,

dans une structure très élaborée. Des petits riens certes, mais, même s'ils sentent un peu le rustre, des textes finement ciselés.

Dans la mesure du possible, j'ai gardé dans la transcription de ces textes le style oral et familier, vulgaire parfois, respectant même certaines plates répétitions de mots.

Pour rester fidèle au contenu, je n'ai pu maintenir le rythme de l'octosyllabe, mètre de nos anciens textes dramatiques, ni, à plus forte raison, le système des rimes : il eût fallu tricher, adapter et inventer. J'ai gardé toutefois ce qui pouvait être maintenu et partout où il pouvait l'être, comme par exemple les triolets (couplets de huit vers sur deux rimes, où le premier vers est répété après le troisième, et les deux premiers vers après le sixième), qui marquent souvent l'entrée d'un personnage ou un changement de ton. J'ai essayé aussi de suivre un certain rythme, ne me souciant guère de la nature du mètre, et qu'il y ait rime pauvre, assonance ou même absence de rime. Je conseille donc au lecteur de lire à haute voix le texte de cette transcription, élidant (même devant consonne, comme dans le langage familier : je n'suis pas l'fils de ma mère), ou n'élidant pas, ajoutant parfois, comme le faisaient les auteurs de farces (le magistère, doncque). Bref, la règle d'or sera de retourner au théâtre de la rue et de se départir de toutes les habitudes acquises depuis Ronsard, Malherbe et Boileau : un texte théâtral versifié comme le sont encore aujourd'hui beaucoup de nos chansons.

Une transcription en français moderne ne peut donner, comme toute traduction, qu'une pauvre idée de l'original. Mais il y a des degrés dans les « infidélités » et les « trahisons ». J'ai tenu à garder certains termes, dits « vieillis », à la seule condition qu'ils soient sensibles à une oreille moderne

. Je

n'ai pas cherché non plus à édulcorer ni à respecter les tabous qui, naguère, proscrivaient du vocabulaire tout mot relevant de la scatologie et de la sexualité. Si, au cours du XIX

e

siècle, époque où la plupart de ces textes ont été découverts, le rire de nos ancêtres a pu paraître aux érudits, aux bourgeois et aux moralisateurs, grossier, plat, obscène, nous n'y trouvons aujourd'hui, nous à qui on en a tant dit et fait voir, que l'expression gaie d'une robuste santé morale, à la Rabelais. Reste que nombre de termes, de jeux de mots et d'expressions métaphoriques ou à équivoque érotique ne se retrouvent pas littéralement ou n'ont pas d'équivalent dans la langue d'aujourd'hui. De là, dans la transcription, un certain à-peu-près dont je suis tout à fait conscient.

Sur d'étroits tréteaux, le plus souvent sans décor (un simple rideau de fond ; mais quelques objets, le costume des personnages, leurs dits et leurs déplacements précisés par les mots suffisaient à situer le lieu et le temps), les « joueurs » s'ébattaient au gré de la fantaisie verbale du texte et des situations relevant d'un quotidien volontairement schématisé.

Le temps et le lieu éclatent comme dans tout théâtre populaire pour se plier au temps et au lieu scéniques. Les personnages ne s'embarrassent pas de sentiments, de

psychologie. Pantins ou Italiens de la commedia dell'arte ? nous n'en sommes pas encore ni aux uns ni aux autres. Il fallait faire rire. Et on rit. Mais on rit de mots (qui nous ont été restitués) et de gestes (qu'on ne peut qu'imaginer ou deviner). Nous ne saurons jamais comment ces textes n'étaient souvent qu'un support aux gestes qui s'exprimaient dans une liberté calculée ou désordonnée, selon que le public se trouvait à un spectacle de fête ou devant les tréteaux de foire. Le lecteur devra faire preuve d'imagination et d'ingéniosité pour éclairer parfois les mots du texte par un geste plus significatif que le mot même. C'est aussi la règle du « jeu ».

Retrouvons donc, dans une ambiance de saine gaieté et avec l'esprit libéré, le temps de carnaval et des fêtes populaires, où nobles et notables s'encanaillaient à bon compte et où le petit peuple s'amusait à se retrouver dans un univers de clowns (badins, fols et sots) et se réconfortait des railleries fléchées contre les puissances temporelles du jour. La satire aiguisait malicieusement ses traits. Mais la « morale » n'est ici qu'une morale de constatation, et non une morale réformatrice, du La Fontaine avant la lettre.

Les personnages des farces offrent maints échantillons de nos petites misères, de nos défauts et de nos ridicules, de nos envies inavouables. Laissons-nous emporter par la bonne humeur des joueurs d'antan, sans arrière-pensée, sans autre but que de rire à notre tour, de nous-mêmes et avec eux.

p.7

1

Citons entre autres, en langue française, les thèses publiées de Barbara Bowen,

Les caractéristiques essentielles de la farce française

, Université d'Illinois (1964), et de Bernadette Rey-Flaud,

La farce, ou la machine à rire

, Genève, Droz (1984).

2

Le premier et le seul avant moi, Emmanuel Philipot avait entrepris d'établir en éditions critiques un « corpus » des farces françaises. Devant « les difficultés insurmontables » de sa tâche, reconnaissait-il, il ne put publier en 1931 que trois farces tirées d'un recueil du British Museum et en 1939 six farces d'origine normande.

3

Un exemple : en 1990, à Athènes, au Théâtre Orvo, le metteur en scène Georges Galandis a monté en grec, à partir de mes transcriptions et de mes indications dramaturgiques et scéniques, un spectacle de quatre farces françaises, intitulé (je traduis) : « Tours d'adresse de l'amour et du diable » (

Un Amoureux, Le Pâté et la Tarte, Maître Mimin étudiant

et

Le Meunier dont le diable emporte l'âme en enfer).

p.8

4

Déjà en témoignent les éditions de farces parues dans la première partie du XVI

e

siècle, bien après leur composition, et les recueils établis postérieurement. Au début du XVII

e

siècle encore, à Paris, des « farceurs » de la troupe des Comédiens du roi, jouaient des farces à l'Hôtel de Bourgogne. Le dernier d'entre eux, Julien Bedeau, dit Jodelet, passa en 1659 dans la troupe de Molière et y tint le rôle du « vicomte de Jodelet, valet de Du Croisy » dans

Les Précieuses ridicules

. Molière, lui-même, on le sait, avait écrit et joué des farces, notamment lorsqu'il parcourut la France, avec sa troupe, de 1645 à 1658.

p.16

5

Peut-on jouer aujourd'hui les farces médiévales dans le texte original ? Pour réponse, je renvoie les spécialistes à mon article, « Une expérience de mise en scène contemporaine : farces du Moyen Âge jouées dans le texte médiéval devant un public populaire ou scolaire », dans

Forty Years of Mise en scène, 1945-1985

, recueil de communications réunies par Claude Schumacher, Glasgow, septembre 1985, Lochee Publications Ltd, Dundee, 1986, pp. 127-133. Le spectacle, donné par le Théâtre du Plateau de Rosny-sous-Bois en 1983, s'intitulait :

Histoires de badins, farces du Moyen Age

. Furent représentés

Le Badin qui se loue, Le Cuvier

et

Le Galant qui a fait le coup

. Les comédiens, dont une de mes étudiantes qui avait fourni le texte de farces que j'avais expliquées en cours, ont glissé sur les mots difficiles et surtout, en parlant, ils ont constamment mimé le texte. Ainsi ce qu'on ne comprenait pas par le mot, on le voyait exprimé par le geste.

I.
LE NOUVEAU MARIÉ
QUI NE PEUT FOURNIR AUX APPÉTITS
DE SA FEMME

La farce du

Nouveau Marié

est connue par une édition parisienne du milieu du XVI

e

siècle, incluse aujourd'hui dans le Recueil du British Museum. Le texte est en bon état, bien que quelques vers restent sans rime correspondante ou ne riment pas. Texte de 211 vers.

Dans l'édition gothique, le titre complet précise que ce Nouveau Marié ne peut fournir « à l'appointement » de sa femme, c'est-à-dire qu'il ne satisfait pas, comme il convient, au devoir conjugal. Vraisemblablement, nous avons ici une de ces farces de noces qui, comme certaines chansons de ménestrels ou certains monologues comiques de bateleurs, servaient à distraire plaisamment les convives pendant ou après les copieux repas de noces d'antan. On n'y ménageait guère en général ni les propos croustillants sur le sexe ni les histoires des mésaventures de la vie conjugale. La valeur « didactique » des propos tenus masque donc une satire amusée. Ici, ce n'est pas la jeune mariée qui est instruite sur ce qui l'attend la nuit de ses noces ; mais on s'adresse au nouveau marié : un jeune marié ne se met pas au lit seulement pour dormir ; et s'il a des problèmes face aux exigences naturelles de sa jeune femme, qu'il cherche avec elle comment les résoudre.

Le thème du nouveau marié en difficulté a été plusieurs fois traité dans les contes de l'époque. Dans les

Facéties

du

florentin Le Pogge (XV

e

siècle), une jeune femme se plaint de ce que son mari n'est pas aussi bien membru qu'un âne ; dans les

Cent Nouvelles nouvelles

(recueil imprimé à Paris en 1486), une jeune femme inexpérimentée refuse l'acte sexuel par crainte d'être blessée.

L'auteur, inconnu, de la farce qu'on va lire, reprend la plupart des données de la littérature narrative, mais en les adaptant à l'espace scénique fort réduit des tréteaux. Un mois à peine après son mariage, une jeune femme se rend, pour la première fois, chez ses parents. C'est le soir, à l'heure du souper. Son mari l'accompagne. Ce dernier n'est pas un « vieux », mais un jeune gaillard qui a mené bonne lutte pour avoir la fille. Hélas ! une fois la fille légalement dans son ht, plus de vigueur et donc, apparemment, plus d'envie : excès de passion, effet d'une pudeur refoulée, comment le savoir ? Mais la chose est là, ou plutôt n'est plus là. Et le voici accusé par sa belle-mère d'être un vaurien impuissant. Comment prouver qu'il n'en est rien ? Le nouveau marié ôtera ses chausses (« culotte ») pour qu'il soit constaté de visu qu'il est bien pourvu de tout ce que la nature donne aux hommes pour procréer en bonne et due forme. Tout est donc bien qui finira bien ! du moins nous le laisse-t-on espérer.

Farce nouvelle, très bonne et fort joyeuse
du NOUVEAU MARIÉ
qui ne peut fournir aux appétits de sa femme

à quatre personnages :

le nouveau Marié,

la Femme,

la Mère

et le Père.

Dans la salle commune d'une maison (tréteaux nus), avec vue sur l'extérieur.

1

LE PÈRE,

à sa femme.

— Thomasse !

(1)

LA MÈRE.

— Que voulez-vous, Roger ?

LE PÈRE.

— Finissez de préparer le souper. Je ne veux plus avoir à attendre.

LA MÈRE.

— Le rôti est prêt à être mangé.

LE PÈRE,

regardant sur le côté.

— Ne nous faites plus perdre de temps, car voici venir notre gendre.

(Ont paru en effet la fille et, derrière elle, le nouveau marié. Celui-ci, homme jeune, affecte une prudente réserve.)

LA MÈRE,

à son mari.

— Si on me l'avait dit plus tôt, j'aurais pu penser faire mieux

(2)

. Mais maintenant, à la grâce de Dieu, il vous faudra prendre patience.

LE PÈRE.

— M'amie, nous avons tout en suffisance. Et moi, aujourd'hui, je ne mangerai guère.

2

La fille rejoint son père et sa mère, tandis que le nouveau marié reste à l'écart.

LA FILLE.

— Dieu soit céans ! Bonsoir, mon père.

LE PÈRE.

— Entre ; et que tu sois la bienvenue !

LA FILLE.

— Comment vous portez-vous, ma mère ?

Dieu soit céans ! Bonsoir, mon père.

LA MÈRE.

— Dieu ! quelle piteuse mine tu fais ! Ton mari t'aurait-il battue ?

LA FILLE.

— Par vous j'ai été la plus mal pourvue que jamais fille aurait pu être. Que maudit de Dieu puisse-t-il être celui qui me le fit connaître ! J'étais avant si bien comblée !

Une mauvaise étoile m'a vue naître.

LA MÈRE.

— Comment ! je suis tout interdite de te voir à ce point réduite. Mardi, il y aura juste un mois que vous avez été mariés.

LA FILLE.

— Ma mère, c'est bien assez de temps pour endurer beaucoup de peine. Et c'est une chose bien certaine que depuis je n'ai plus eu de joie.

LE PÈRE.

— Pourquoi ne pas t'éloigner de lui, quand tu le vois se mettre en colère ? et s'il fait nuit, pourquoi ne vas tu pas te coucher ? Mais non, tu veux faire la têtue.

LA FILLE.

— Mon père, il ne m'a pas battue. Ce n'est pas là le mal qui me tient.

LA MÈRE.

— Y a-t-il une fille qu'il entretient ? est-ce un ivrogne ou bien un joueur ?

LA FILLE,

baissant la tête par pudeur.

— Ce qui me tient le plus au cœur, c'est que rien vraiment ne s'est passé depuis que je suis partie d'ici. Il se soucie autant de mon corps que s'il était déjà pourri.

LE PÈRE.

— Va, va, tu devrais avoir honte. Il faut qu'il s'y mette tout de bon. D'ailleurs le printemps nous revient, qui lui fera penser aux choses de ce monde.

LA MERE,

à son mari et le ton haut.

— Que la fièvre puisse vous terrasser !

(3)

C'est le diable qui vous fait parler. Est-ce à vous à vous en mêler ? Savez-vous même ce qu'il en est ? Laissez-moi faire : s'il n'avait de quoi la satisfaire, ma fille perdrait son temps à y penser.

LE PÈRE,

apaisant.

— On ne court aucun danger, vraiment, à l'informer tout doucement. Si vous ne vous courrouciez pas tant, les choses, m'amie, iraient bien mieux.

LA MÈRE.

— Hélas ! elle est dans un état fâcheux.

Comme elle a changé depuis peu ! Mais je vous jure, sur ma foi, qu'il sera appelé en justice demain et qu'un médecin l'examinera pour voir s'il a ce qu'il lui faut.

LA FILLE.

— Grand Dieu ! ne criez pas si haut. Il sera bientôt là, ce me semble.

LA MÈRE.

— Depuis que vous êtes ensemble, ne t'est il pas venu à l'esprit de t'approcher tout doucement, de le découvrir à demi et de voir, quand il est endormi, s'il est en tout conforme à la nature ?

LA FILLE.

— J'ai tenté dimanche l'aventure. Dès que nous fûmes dans le lit, il se coucha droit sur le ventre. J'étais alors en grand émoi. Je le pris au milieu des reins et l'assaillis d'une de mes mains. Mais aussitôt que je l'y eus mise, il s'enveloppa

(4)

de sa chemise et se tourna dans le coin du lit.

LA MÈRE.

— Voilà bien un homme maudit ! Mais je n'arrive pas à croire que tu n'aies pas bien réfléchi et que tu n'aies pas su si c'était un homme pourvu de tous ses membres. Tu me comprends bien ?

LA FILLE,

toujours pudique.

— Non, sur ma foi, je ne comprends rien. (

Se reprenant

) Jamais il ne m'en donna le loisir.

LA MÈRE.

— Hélas ! que j'ai de déplaisir de t'avoir pourvue de la sorte ! Sur ma foi, j'ai tant de chagrin qu'avant un mois je n'en serai remise. Te fit-il ôter ta chemise, la première nuit qu'il t'épousa ?

LA FILLE.

— Que non ! car je crois qu'il n'osa. Je faisais tout comme si je dormais. J'étais dans une vive anxiété, car je ne faisais plus qu'attendre qu'il vienne me surprendre et accomplir de bon courage le passe-temps de mariage. Je ne l'aurais pas éconduit, car mes tantes me l'avaient dit.

LA MÈRE.

— Voilà bien un homme maudit ! Par Dieu, vous vous séparerez de lui ; ou très vite il faudra qu'il change. Vrai Dieu, cela est comme un coup qui me vient, quand j'y

réfléchis. Il m'a frappé et il me frappe d'une épée à travers le corps.

LE PÈRE.

— Ne les mettez pas en désaccord. Grand mal pourrait en advenir.

LA MÈRE.

— Je vous en prie, laissez-le venir. Je ne le manquerai pas, je vous le jure.

3

Le Nouveau Marié rejoint le groupe, et comme s'il n'avait rien entendu de la discussion.

LE MARIÉ.

— Dieu soit céans ! Dieu vous bénisse !

LE PÈRE.

— Bienvenue ! le souper est prêt.

LE MARIÉ,

avisant l'air renfrogné de la mère.

— Ma mère, allez-vous bien, ou non ?

LA MÈRE.

— Que non ! et, sur ma foi, je te renie. Tu me déplais profondément.

LE MARIÉ.

— Dieu soit céans ! Dieu vous bénisse !

LE PÈRE.

— Bienvenue ! le souper est prêt.

LA MÈRE.

— Qu'une femme aurait intérêt, pour obtenir satisfaction, à le garder plus d'une nuit chez elle !

LE MARIÉ.

— Qui vous pousse à cette querelle ? Vous me semblez tout éperdue.

LA MÈRE.

— Ce qui me pousse ? Ma fille est perdue.

Tu me donnes bien du courroux.

LE MARIÉ.

— Pourtant la voilà tout près de vous.

Qu'avez-vous ? Ne me cachez rien.

LA MÈRE.

— Sur ma foi, je te battrais bien, si je pensais être la plus forte. N'es-tu pas de perfide sorte d'avoir voulu te marier et d'abuser une personne comme tu le fais avec ma fille ? Elle est d'âge à être étrillée : tu n'y devrais rien épargner.

LE PÈRE,

à sa femme.

— Vous me ferez tant mettre en colère que sous peu vous devrez vous taire.

LA MÈRE.

— Sacrebleu ! croyez-vous que je me tairai ! Fussiez-vous encore plus têtu, il ne partira pas sans que j'aie vu s'il est complètement pourvu de ce que donne à l'homme la nature

(4)

.

LE MARIÉ.

— On fait les blés à l'aventure : les uns poussent en abondance ; les autres perdent leur croissance, tant leur survient d'adversité.

LA MÈRE.

— Par Dieu, devant le juge, je te ferai citer.

Oui. je pourvoirai à ton cas. Si tu étais un homme complet, comme par nature tu devrais être, ma fille aurait pu le savoir. Mais elle va être convaincue des raisons d'être courroucée. Même s'il m'en coûte dix écus, je les paierai, oui, sur-le-champ.

Oui. je pourvoirai à ton cas. Si tu étais un homme complet, comme par nature tu devrais être, ma fille aurait pu le savoir. Mais elle va être convaincue des raisons d'être courroucée. Même s'il m'en coûte dix écus, je les paierai, oui, sur-le-champ.

LE MARIÉ,

la main à son bas-ventre.

— Puissiez-vous en avoir autant, bien fixé entre les deux yeux, et qu'on me donne la liberté de vous mener ainsi partout de ville en ville ! J'aurais de l'argent à satiété.

LA MÈRE.

— Aurais-tu la tête plus subtile

(6)

, je ne suis pas si stupide que tu réussisses à me tromper. Mais qu'est-ce qui t'a poussé à te marier ?

LE MARIÉ.

— Pourquoi me demandez-vous cela ?

LA MERE,

doigt pointé vers le bas-ventre du marié.

— C'est que tu es dépourvu de petits frères, nigaud

(7)

.

LE MARIÉ,

ouvrant ses chausses par devant.

— ParDieu, voyez ces beaux jumeaux ! (

À sa jeune femme

) Ah ! puissiez-vous vous être tue !

LA FILLE,

le regard tourné vers sa mère.

— C'est que j'avais peur d'être battue. (

À son mari, en prenant un ton suppliant et amical

) Mais dites tout, sans chercher à feindre.

LA MÈRE,

ironique.

— Tu n'as pas de raison de te plaindre ! La nuit, le jour, il ne t'a jamais passé dessus, ni fait tomber la couverture !

LE MARIÉ,

désignant la mère.

— Vîtes-vous jamais créature rendue plus folle que celle-ci ?

LA MERE.

— Regardez-moi ce monsieur-ci : quel nabot, quel inconséquent ! Il faisait tant le beau galant du temps qu'il était fiancé ! Vigoureux comme un jeune taureau, toujours il dansait autour d'elle. Il voulait sans cesse lui trousser les jupes

(8)

et lui relever le corsage pour aller au terme de l'ouvrage. Il voulait la prendre de force. Et maintenant qu'il le peut bien, ce perfide ne lui fait rien ! Par Dieu, elle s'en séparera.

LE PÈRE.

— Laissez, m'amie, il y songera. C'est assez dit pour cette fois.

LA MERE,

à son mari.

— C'est trop d'avoir attendu un mois ! Si, par le puissant Charlemagne, tu étais, toi, une semaine, que dis-je ? trois jours sans me faire ça

(9)

, je te tuerais sans hésiter, à moins qu'il n'y eût une raison.

LE PÈRE.

— Il faut souper. Un bon conseil : taisez vous, et il changera.

LA MÈRE.

— Il ne boira ni ne mangera aujourd'hui dans cette maison.

LE MARIÉ,

à la mère.

— D'ici peu de temps, croyez-moi, vous aurez de meilleures nouvelles. Qu'elle s'en revienne avec moi : jusqu'ici, j'avais un empêchement

(10)

.

LA MÈRE.

— Sans défaillance, cette fois ?

LE MARIÉ.

— Non, vraiment.

LA MÈRE,

à sa fille.

— Eh bien ! tu t'en retourneras. Et selon ce que tu trouveras, tu viendras vite m'en faire part. Car je veux que tu t'en sépares, s'il ne change pas son mode de vie. (

Adresse au public

) Dieu protège la compagnie !

X.
LE CHAUDRONNIER,
LE SAVETIER
ET LE TAVERNIER

Le texte de la farce, qui n'a pour titre que l'énoncé de ses personnages :

Le Chaudronnier, le Savetier et le Tavernier

, provient, comme pour la précédente, du recueil du British Museum (n° 31). Sa date de composition est difficile à déterminer, et on hésite entre la fin du XV

e

siècle et la première partie du XVI

e

. C'est en tout cas une farce parisienne : allusion à l'église de Saint-Séverin, au couvent de Sainte-Avoye, et référence à des vins de la région. Elle a été imprimée vers 1540 à Paris chez Pierre Sergent. Texte de 205 vers.

Elle rassemble sur les tréteaux trois « types » de la vie sociale et professionnelle. Deux d'entre eux, le...