JULIENNE FLORY

INJURIEZ-VOUS !

DU BON USAGE DE L’INSULTE

2016

Présentation

« Fils de pute », « nique ta mère », « sale chien », « connasse », « pédé » : pourquoi insulte-t-on ? Dans quels cas les injures sont-elles efficaces ? Comment peuvent-elles aussi rater leur cible et se retourner contre celui qui les profère ?

Injurier, c’est chercher à humilier. Ce livre pourrait certes nous apprendre à « bien injurier », mais il pourrait aussi nous aider à résister à la violence des mots. Celui qui veut injurier efficacement doit se faire apprenti sociologue ! Car les injures renferment des mystères plus profonds qu’il n’y paraît à première vue. Elles tendent à nous assigner un rôle, à nous définir. Elles recèlent un réel pouvoir magique : celui qui est nommé peut se reconnaître, et trouver ainsi une nouvelle manière d’exister et… de se révolter.

Ce livre explore une variété d’injures et d’insultes courantes aujourd’hui. À chaque fois, il en reconstitue le contexte et le sens. Il propose ainsi un parcours amusant, plein de péripéties et d’aventures dans un monde pas toujours reluisant qui est pourtant le nôtre. C’est aussi un livre d’espoir pour un avenir meilleur.

Pour en savoir plus…

L’auteure

Julienne Flory est philosophe et sociologue. Elle a longtemps travaillé pour la revue Mouvements.

Collection

Les empêcheurs de penser en rond

Collection dirigée par Philippe Pignarre

Copyright

© Éditions La Découverte, Paris, 2016 pour l’édition française.

ISBN numérique : 978-2-3592-5132-6

ISBN papier : 978-2-35925-052-7

Composition numérique : Facompo (Lisieux), avril 2016

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé des parutions de la collection « Repères », il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information mensuelle par courriel, à partir de notre site www.editionsladecouverte.fr, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

« À 21 heures, Francine, probablement trop saoule, refuse le dernier pastis. C’est à ce moment-là que l’insulte “triple débile” fuse. Le mot de trop qui a conduit au drame. Gilbert a été poignardé dans son fauteuil1. » Voici un fait divers relaté dans La Voix du Nord. L’insulte « triple débile » a tué ! Certes toute insulte ne mène pas à ce résultat, mais dans la plupart des cas son action va bien au-delà de son énonciation. Ici, l’invective « triple débile » a exaspéré Francine qui n’a eu d’autre réponse que de tuer Gilbert, son compagnon. Cette situation demeure singulière, c’est en cela que c’est un fait divers, la plupart des injures et insultes, si elles blessent, ne tuent pas ; mieux, elles peuvent nous rendre plus forts...

Les injures et insultes sont souvent mal aimées, des plaies langagières qu’il faut oublier et qui de plus sont souvent offensantes. Dans un monde de Bisounours, elles n’existeraient pas, tout le monde serait naturellement poli et il n’y aurait pas de mot pour définir ces invectives, de même que dans ce monde idéal il n’y aurait pas de hiérarchie, nous serions tous égaux, pas de famine, pas de tueries... Mais force est de constater que le monde des Bisounours n’existe pas : nous ne sommes pas toutes et tous égaux, des gens meurent de faim, les massacres existent et... les injures font partie du langage ordinaire.

Alors que l’enseignement de la morale et du civisme fait son grand retour à l’école, en parallèle, les injures semblent vivre leur heure de gloire, personnages publics et politiques n’hésitent pas à les utiliser ouvertement, de même sont-ils, ou elles, à leur tour victimes d’insultes. Les tribunaux sont pris à partie pour légiférer sur ces énoncés. Internet tient une place importante dans l’avènement des injures en tout genre, puisque nous nous pensons protégés devant nos écrans. Les injures rythment notre langage et nos vies. Cependant, pour le bien de l’ordre public, elles seraient à bannir si l’on comprend l’intitulé de ce nouveau programme qui vise à « favoriser le développement d’une aptitude à vivre ensemble dans une République indivisible, laïque, démocratique et sociale2 » ; cette injonction sonne comme une directive onusienne. Les injures, tout comme les jurons et les gros mots, sont des « transgressions langagières », comme le souligne Nancy Huston, qui « constituent un lexique qui se définit par opposition à la langue commune ; qui fonctionne à la fois à l’intérieur de celle-ci et indépendamment d’elle3 ». Les insultes sont des mots interdits, à ne surtout pas prononcer, car ils vont à l’encontre d’une société policée de politesse que l’on voudrait nôtre, mais néanmoins irréelle (comme les Bisounours !).

Mal poli !

M’interrogeant et discutant avec mon entourage des injures et insultes, une personne (que je ne nommerai pas, comme écrirait François Bégaudeau « ledit nom n’intéressera personne ») très certaine de ses propos m’interrompit pour dire : « Pour répondre à une injure, il faut rester poli, pour montrer que l’on n’est pas touché, c’est plus intelligent » (soit dit en passant interrompre une conversation n’est pas considéré comme poli !).

D’après cette personne (qui eut beaucoup de regards et de hochements de tête approbateurs quand elle eut fini son énoncé), il serait donc intelligent d’être poli. Pour reformuler plus précisément, il serait intelligent de ne pas être injurieux, ce faisant on ne prendra pas le risque de l’affrontement. Cette méthode pourra être considérée comme « faire de l’esprit ». Nous nous souvenons ainsi de Jacques Chirac, alors président de la République, se faisant invectiver de « connard » et qui avait répondu : « Enchanté, moi c’est Jacques Chirac. » Mais ne peut-on pas faire de l’esprit en répondant à une insulte par une insulte ? Faudrait-il, pour être intelligent, être exclusivement poli ?

Emmanuel Kant suggère que la politesse serait une vertu, qui par là même donne à son interlocuteur un devoir de vertu4. Cependant, demeurer poli c’est accepter le jeu du langage dominant puisque la politesse est la police du langage officiel. Ainsi, comme le décrit Pierre Bourdieu à propos du « marché linguistique », le langage officiel est déterminé par les institutions qui valident le langage – comme l’École –, la langue officielle est donc liée à l’État et à la classe sociale qui gère l’État. Il y a une langue officielle imposée par la classe sociale dirigeante ; elle devient règle et est légitimée du fait d’être la langue enseignée. Accepter de ne pas être poli en toutes circonstances peut alors être une revendication, allant à l’encontre du langage des dominants. L’antipolitesse5 peut donc être comprise comme le refus de soumission à la domination étatique, puisqu’elle bouscule les schèmes bourgeois de la hiérarchie. « La politesse bourgeoise implique nécessairement que soit admise l’existence de différences et de hiérarchies », refuser cette « politesse du langage »6 permanente et prendre en considération les insultes utilisées dans nos sociétés nous permettrait en quelque sorte de refuser cette domination instituée dont la politesse est un outil.

Notons tout de même que la politesse ne garantit pas un langage bienveillant. La politesse peut tout à fait être hypocrite. Ainsi, on peut redoubler de gentillesse et de politesse dans une conversation en n’en pensant pas un mot et, ce faisant, se moquer ouvertement de son interlocuteur, ou bien ordonner le plus poliment possible une tâche à une personne lui signifiant ainsi sa subordination. La politesse n’est donc pas dénuée de violence et bannir les injures du langage ordinaire ne serait pas spécialement apaisant. Les injures et insultes, si elles sont violentes, n’ont pas l’apanage de la violence du langage.

Pour répondre à la personne qui suggérait qu’être poli était plus intelligent que de répondre par une autre insulte, voilà ce que me raconta une amie : sortant d’un cours de sport et rentrant à la maison, elle se fait apostropher dans la rue par un homme la traitant de « gouinasse mal baisée », elle ne peut se retenir de lui répondre : « Oui, d’ailleurs je vais aller niquer ta mère ! », ce qui eut pour effet de laisser l’injurieur coi et impuissant7. Cette réponse bien qu’injurieuse n’en reste pas moins un trait d’esprit !

À trop vouloir prôner la politesse on en oublie le réel : la présence des injures dans notre quotidien, leur utilisation et leur efficacité ! Réhabiliter les injures et leur analyse deviendrait sûrement de l’antipolitesse et donnerait peut-être envie de semer le trouble dans cette police langagière. Comprendre ce que les injures nous révèlent sur notre société et montrer leur pouvoir magique, sur lequel nous reviendrons dans le dernier chapitre, voilà le défi de cet ouvrage.

Ce n’est pas sérieux !

« Les injures » en tant que sujet d’analyse suscitent bon nombre de réactions ; ainsi, lorsque j’exposais ma volonté de recherche sur ce sujet, chacun avait son mot à dire. Il est troublant de constater que ce sujet éveille les passions et les intérêts de « tout le monde ». Souvent, on commençait par m’invectiver d’injures : « Ah, tu travailles sur les injures comme grosse pute, salope », ou « espèce de pétasse ça te va ? » ; certaines de mes connaissances, voulant faire de l’humour, m’ont harcelée d’injures par texto ou par courriel, chose que je n’avais évidemment pas souhaitée.

Généralement, une fois les insultes lancées, venait la question rituelle : « C’est réellement sérieux cette histoire d’analyse des insultes ? » Écrire sur les injures et insultes paraît en effet relativement inconséquent, ce sujet ne semble en aucun cas sérieux et très loin des problèmes philosophiques ou sociologiques importants pour l’Université. Notons toutefois que les injures sont de plus en plus étudiées ; ainsi, ces sujets sont exposés en colloques et autres journées d’étude mais peu de chercheuses ou chercheurs engageraient leur carrière dans ce domaine en y consacrant une thèse. Il est préférable de traiter ce sujet en parallèle à une recherche plus académique. Peu conventionnel, il prête beaucoup à rire ou à sourire, ce qui communément lui ôte toute possibilité de sérieux. Ainsi, lors d’une journée d’étude, je présentais une partie de mon travail sur le pouvoir des injures ; à peine avais-je donné un exemple pour illustrer mon propos – il s’agissait alors de « fils de pute » – que la salle, composée principalement de philosophes, s’est mise à pouffer, se retenant difficilement de rire aux éclats. Tout le sérieux de ma communication s’effondra à ce moment précis et je sentis que mes pairs ne prenaient pas très au sérieux les injures qui sont pourtant un objet politique.

Certes, les injures peuvent être amusantes mais elles demeurent surtout très captivantes dans l’emploi que nous en faisons. L’utilisation de tel ou tel mot pour insulter nous situe dans un espace donné, dans une société précise. L’analyse des injures est une ressource formidable pour essayer de comprendre le monde qui nous entoure. Les insultes agissent dans notre société. Elles sont prononcées pour agir dans une situation ou un échange verbal. Prenons au sérieux le fait de ne pas être sérieux !

Insultes ou injures ?

Avant de commencer cet ouvrage, je tenais à préciser aux lectrices et lecteurs ma grande difficulté à identifier les termes d’injure et insulte ; existe-t-il une différence entre ces termes ?

Regardons la définition d’« injure » dans le dictionnaire :

Injure8 : Lat. injuria « injustice, tort », 1. Injustice, traitement injuste. Faire injure à quelqu’un, traiter injustement, faire tort. 2. Dommage causé par les éléments, le temps. L’injure des ans, du sort. 3. Offense grave et délibérée : affront, avanie, insulte, outrage. « En amour, une faveur qui n’est pas exclusive est une injure ». Rousseau. Venger une injure. Mépris des injures. Faire injure à quelqu’un. Offenser, outrager. « Vous me faites injure en en doutant ». Artaud. Faire à quelqu’un l’injure de : je ne vous ferai pas l’injure de vérifier vos dires. Dr. Civ. Injures entre époux : toute faute grave commise par l’un au préjudice de l’autre et constituant une cause de divorce. 4. Parole offensante : attaque, calomnie, insolence, insulte, invective, sottise. Dire, adresser, proférer des injures « il commença à l’accabler d’injures atroces et dignes d’un cocher de fiacre » Stendhal. Injurier, en venir aux injures. Agonir qqn d’injures, chapelet, bordée, torrent d’injures. Injures grossières. Ordure. Injures racistes, raciales. Délit consistant à proférer à l’encontre de quelqu’un un terme de mépris : outrage injure à agent, injure et diffamation. Contraire de éloge, louange et compliment.

Le mot « injure » regroupe plusieurs situations. Les définitions 1. et 2. ne seront pas traitées dans ce livre, où il n’est question d’injure qu’en tant qu’interaction verbale. Il ne s’agit donc ni d’un « traitement injuste » ou comportement injuste, ni d’un « dommage causé par le temps ».

En ce qui concerne le terme « insulte » :

Insulte9 : n.f.- 1535 ; insult « attaque » 1380 ; n. m. jusqu’au XVIIe. Bas latin insultus. 1. Acte ou parole qui vise à outrager ou constitue un outrage. Affront, injure, offense. C’est la pire insulte qu’on puisse lui faire. Adresser des insultes à qqn. Grossièreté, invective. Ressentir, prendre qqch. comme une insulte. Déshonneur, indignité. Endurer, supporter ; mépriser les insultes. 2. par ext. C’est une insulte à son honneur, à sa douleur. Atteinte, outrage. Fig. Ce raisonnement est une insulte au bon sens (défi).

La distinction entre ces deux termes n’est pas aisée, ils semblent fortement n’être que des synonymes. Injure est un terme plus large qui regroupe plus de signification qu’insulte, de plus l’injure a une notion de droit, mais aussi physique (notamment le point 2.), ce qui n’apparaît pas dans la définition de l’insulte.

Ma tentative de différenciation de ces deux termes a été difficile. Il ne semble pas y avoir de réel accord entre les linguistes sur le terme à adopter. S’essayant à distinguer ces termes, voici ce que propose Jean-Claude Anscombre :

Alors que l’injure est liée directement à un lexique bien circonscrit, l’insulte est liée à l’interprétation d’une énonciation. Des deux énoncés :

(75) Pauvre cloche !

(76) Ta mère est plus souvent au bistrot qu’au boulot.

Le premier peut être vu comme une insulte ou une injure, le second ne peut être vu que comme une insulte, et non une injure10.

De plus, il affirme que si les deux termes requièrent un destinataire, seule l’injure exige la présence de celui-ci11.

Françoise Hammer propose de discuter avec le linguiste anglais Jonathan Culpeper pour trouver une distinction entre insulte et injure :

« Pourtant, des deux termes, injurier reste le terme le moins précis, de par son lien à la notion d’outrage qui peut aller d’insulter quelqu’un verbalement à refuser de lui serrer la main, ou même à lui adresser certains gestes. » L’injure inclurait ainsi les comportements que Culpeper nomme bald on-record et with old politeness. Est-ce à dire que le terme injure est hyperonyme d’insulte ? Ce n’est pas la voie choisie. L’examen du phraséologisme to add insult to injury conduit l’auteur à « réserver le terme d’insulte aux agressions verbales tandis qu’injure serait applicable à toutes les formes d’agressions gestuelles et/ou comportementales ». La différenciation des deux notions se fonde ainsi sur l’intensité de la violence exercée12.

Ce faisant, Françoise Hammer en déduit donc qu’une injure serait une « vexation ouverte », faisant appel à l’intention de l’énonciateur et reconnue comme assaut vexatoire par la personne injuriée. L’insulte ne serait alors qu’une « vexation couverte », où l’intention ferait défaut, mais le ressenti (et la « réaction ») serait présent. Pour le dire autrement : une personne (A) se sentirait insultée par la réflexion d’une autre personne (B), alors que celle-ci n’en avait pas l’intention. A répondrait alors à B par une injure (intentionnelle et blessante).

Il n’y a donc pas d’accord sur la différence d’utilisation des mots « injure » et « insulte » concernant les linguistes. De leur côté, les juristes ont résolu le problème en utilisant dans les textes de loi uniquement l’« injure », faisant ainsi appel à l’étymologie du mot13. Il n’existe donc pas d’insulte dans le domaine juridique, seules les injures intéressent la justice.

Le problème reste donc entier, y a-t-il une différence entre « injure » et « insulte » ?

Les verbes injurier comme insulter et les substantifs afférents ne font que décrire une prise de parole d’un certain type tout en portant un jugement sur l’opération effectuée. Aussi admet-on que, dans un sens commun et populaire, insulte et injure se valent à peu près l’une l’autre. La plus grande différence entre les deux reste cependant que l’injure a une étymologie qui renvoie également à une blessure physique, faisant couler le sang, et qu’elle a parfois maille à partir avec le droit en fonction des contextes d’énonciation où elle est proférée14.

C’est donc le langage ordinaire (le sens commun), qui peut donner la réponse à cette question. L’utilisation du mot donne à ce mot sa signification15. Un mot n’a pas un sens figé, c’est l’usage commun qui lui donne sens. Puisque dans l’utilisation au quotidien des mots « injure » et « insulte » nous ne faisons pas de distinction, je n’en ferai donc pas ici. J’utiliserai ces mots de manière indistincte. Les injures comme les insultes faisant référence aux mots et énoncés blessants qui sont ressentis ou prononcés comme tels. L’injure, comme l’insulte, trouve son sens dans l’interaction : ainsi, un énoncé sans public (que ce soit le destinataire ou une tierce personne) ne sera ni une injure ni une insulte16.