ISBN 978-2-13-082233-2

Dépôt légal – 1re édition : 2021, août

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

INTRODUCTION

Comment des Français(es) sont devenus résistants

1940 et 1944

Paris, 25 août 1944. Après plusieurs jours d’insurrection et grâce à l’arrivée de la 2e division blindée du général Leclerc, la Ville lumière est libérée. Le général allemand von Choltitz a signé l’acte de capitulation de la garnison allemande. La portée de l’événement est considérable. L’hebdomadaire Life écrit qu’il « s’agit du plus grand jour depuis la prise de la Bastille ». Alors qu’il avait suspendu sa publication en 1942 pour ne pas subir la censure de Vichy, Le Figaro reparaît dans une nouvelle édition. Son directeur, Pierre Brisson, rend un vibrant hommage à tous ceux qui ont combattu dans la clandestinité pour libérer la France :

C’est aux résistants dont les prouesses émeuvent le monde et qui payent de leur sang notre avenir, nos droits et nos prestiges, que l’on se doit de penser aujourd’hui. Ce sont eux qui donnent à la libération française son sens et sa portée.

Le rôle de la Résistance fut considérable pour permettre à la France de sortir de l’abîme dans lequel l’avait plongé la défaite de 1940, l’humiliation de l’Occupation allemande et la politique de collaboration pratiquée par le régime de Vichy. Sans elle, la France n’aurait pu figurer dans le camp des vainqueurs en 1945 et ne ferait plus partie des puissances mondiales, celles qui disposent notamment d’un siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU.

Même si le phénomène résistant n’a cessé de croître en France entre 1940 et 1944, augmentant ses recrutements et gagnant la sympathie et le soutien d’une majorité de Français, les résistants n’ont pourtant toujours été qu’une petite minorité de la société française, ne dépassant guère 1 % de la population totale pour ceux qui ont effectivement appartenu à une organisation donnée, qu’il s’agisse des mouvements, réseaux et maquis en métropole ou des Français libres à Londres1.

Contrairement à ce qui a pu se passer dans d’autres pays occupés par le Reich, résister n’allait même pas forcément de soi en France en 1940. Témoignant après la guerre sur les débuts difficiles de la Résistance, l’écrivain et résistant Jean Cassou rappelle combien l’état d’esprit qui régnait dans le pays au début de l’Occupation allemande n’apparaissait guère favorable à une telle entreprise :

Au mieux, chacun est rentré chez soi en se recroquevillant dans la passivité, l’indifférence et la morosité, au pire les grands sentiments républicains cèdent et on se donne à un Philipe Pétain qui fait appel au bon sens pour imposer, au milieu d’un conformisme que rétrospectivement nous trouvons stupéfiant, des solutions qui se veulent à la fois simples et consensuelles : un redressement moral et intellectuel pour se refaire une santé, la collaboration d’État pour faire bouillir la marmite et pouvoir tirer son épingle du jeu lorsque s’ouvriraient les pourparlers de paix. Résister dans ces conditions, alors que les guerriers du Reich continuaient de caracoler et semblaient parfaitement capables d’imposer la pax germanica apparaissait comme une entreprise irresponsable (La Mémoire courte, 1953, rééd. Mille et Une Nuits, 2001, p. 22-23).

L’ampleur d’une défaite totalement inattendue crée un traumatisme dont la population a du mal à se remettre. Les conditions de l’armistice franco-allemand, signé à Rethondes le 22 juin 1940, font que le pays n’est pas totalement occupé. Cela place la France dans une position particulière au sein de l’Europe dominée par le Reich. Si une administration militaire allemande se met en place en zone occupée au nord, la zone sud est contrôlée par le gouvernement de Vichy, qui incarne une forme de continuité de l’État bien que la rupture soit totale avec le régime républicain.

Dans ce contexte particulier, résister suppose à la fois de s’opposer aux Allemands mais aussi d’enfreindre la loi de son propre pays et de désobéir au chef de l’État, le maréchal Pétain, dont le prestige est immense. Avec son appel lancé le 18 juin 1940 depuis Londres, de Gaulle incarne dès la défaite le maintien d’une France combattante aux côtés de la Grande-Bretagne. Mais sa légitimité reste fragile en 1940. Il n’est que faiblement soutenu au départ par les Britanniques, qui maintiennent des relations diplomatiques avec Vichy. Et les ralliements restent rares, y compris parmi ceux qui se trouvaient pourtant en Angleterre au moment de la défaite.

À l’intérieur du pays, l’ensemble des organisations politiques ou syndicales qui auraient pu incarner une forme d’opposition ont volé en éclat lors des événements de 1940 ou se sont ralliées au régime de Vichy. La Résistance, qui n’a aucune structure, et pas même de nom, est totalement à inventer.

Dans un tel contexte, l’entrée en résistance représente un moment décisif et difficile, dont il est nécessaire de saisir toute la portée. Outre la peur à surmonter et les risques encourus face à la répression (celle de l’Occupant mais aussi celle de Vichy), cela suppose d’enfreindre la loi en vigueur et de désobéir. Il s’agit également de faire un choix sans retour, qui implique de rompre avec ses habitudes et son environnement, et, lorsqu’il s’agit de rejoindre Londres ou de basculer dans la clandestinité en métropole, d’accepter de tout quitter (famille, amis, activités professionnelles).

La très grande majorité de ceux qui ont fait ce choix n’y étaient absolument pas préparés. En métropole, les premiers résistants sont souvent des personnes bien insérées socialement, dont les professions et le statut (écrivains, universitaires, officiers, entrepreneurs, agents commerciaux) ne les prédisposaient nullement à basculer dans la transgression et l’illégalité et à devenir des « hors la loi ». Et les jeunes volontaires (plus de la moitié ont entre 19 et 23 ans) qui rejoignent la France libre à Londres n’avaient dans leur grande majorité connu aucun engagement particulier avant la guerre et ne possédaient même dans bien des cas aucune expérience militaire.

Il en sera de même en 1943 de ceux qui s’engagent dans un maquis pour échapper au travail en Allemagne dans le cadre du STO. Ayant le plus souvent grandi dans un univers urbain, sans avoir effectué le service militaire, supprimé par Vichy en 1940, les maquisards doivent dans un temps record s’habituer à un mode de vie totalement inconnu, en milieu rural et montagnard, et devenir de véritables combattants puisque le camp où ils se trouvaient risquait à tout moment d’être attaqué par l’ennemi.

Si les ouvrages et études consacrés à la Résistance française sont très nombreux et permettent d’en souligner les différents aspects2, la question de l’« entrée en résistance » demeure un angle mort et donne bien souvent lieu à de nombreuses incertitudes lorsqu’il s’agit d’évoquer une date et des motivations précises. Les reconstructions mémorielles de l’après-guerre ont pu exagérer des événements qui n’avaient pas eu sur le moment la portée qui sera la leur ensuite (l’appel du 18-Juin par exemple) ou en gommer d’autres qui au contraire renvoyaient, dans le contexte de la fin de la guerre, à différentes formes de compromissions avec l’Occupant allemand (le fait d’avoir soutenu le maréchal Pétain en 1940 et d’avoir cru qu’il pouvait incarner le redressement nécessaire pour préparer la « revanche »).

Nombreux sont ceux qui ont pu expliquer a posteriori avoir résisté dès 1940, dans une logique de cohérence, alors qu’ils n’avaient rejoint la Résistance que bien plus tard. Parmi les « pionniers » de la Résistance, certains ont également pu concilier pendant un temps plus ou moins long leur engagement résistant avec un soutien affiché au maréchal Pétain. Publié à la fin des années 1980, le manifeste rédigé par Henri Frenay à l’automne 1940 pour le lancement de son Mouvement de libération nationale, l’une des toutes premières organisations de résistance en zone sud, fera scandale car il se termine par cette phrase : « Puisse le Maréchal vivre suffisamment longtemps pour assister au couronnement de notre œuvre. » La formule suscitera l’incompréhension car une vision manichéenne de la période s’était imposée dans les représentations collectives, opposant vichystes et collaborateurs d’un côté, résistants de l’autre, comme deux camps totalement hermétiques.

Les deux grandes familles politiques françaises, la droite et la gauche, ont toutes deux eu des membres issus de leurs rangs parmi les premiers résistants. Si les fondateurs de mouvements comme Libération-Sud et Libération-Nord étaient plutôt marqués à gauche, ceux de l’Organisation civile et militaire (OCM) ou de grands réseaux comme Alliance ou Confrérie Notre-Dame (CND) appartenaient en revanche clairement à la droite. L’engagement individuel des hommes et des femmes qui sautèrent le pas et refusèrent l’attentisme ou le soutien à Vichy n’engageait cependant en rien les organisations politiques auxquelles ils appartenaient avant 1940.

C’est bien d’ailleurs parce qu’aucune forme traditionnelle d’institution politique ne pouvait représenter une opposition susceptible d’incarner la Résistance en 1940 que des organisations nouvelles et spécifiques furent crées en métropole pour mener la lutte clandestine : les mouvements (plutôt spécialisés dans l’action politique) et les réseaux (spécialisés dans le renseignement, les filières d’évasion et les actions militaires). Le seul parti qui s’opposa d’emblée à Vichy et mena une action clandestine immédiate fut le Parti communiste français. Mais le contexte du pacte germano-soviétique et la ligne fixée par l’appareil consistant à dénoncer la poursuite d’une « guerre impérialiste » place le PCF clandestin dans une logique tout à fait spécifique et contribue à l’isoler des organisations résistantes qui apparaissent en métropole au lendemain de la défaite. Il n’entrera véritablement en résistance qu’au printemps 1941 avec la création du Front national (mai 1941) et en retrouvant une ligne antifasciste claire à la suite de l’attaque de l’URSS par le Reich le 22 juin 1941.

Après la guerre, chaque famille politique n’en a pas moins essayé d’imposer l’idée qu’à ses débuts la Résistance puisait plutôt dans les valeurs qui étaient les siennes (le nationalisme et le patriotisme à droite, l’antifascisme, la défense de la République et de la démocratie à gauche). En réalité, parce que la Résistance s’est exprimée de diverses façons sous l’Occupation allemande et pouvait répondre à des motivations très différentes, il apparaît impossible de réduire l’« entrée en résistance » à des facteurs qui auraient joué de façon systématique. La recherche d’une forme de cohérence et d’éléments qui prédisposaient à devenir résistant relève le plus souvent d’une reconstruction a posteriori.

On trouve ainsi tous les profils parmi les « pionniers » de la Résistance, aussi bien sur le plan sociologique que de l’engagement politique, des origines géographiques ou encore des croyances religieuses. En faisant le choix de résister, les pionniers adoptèrent un choix toujours marginal et extrêmement minoritaire par rapport au milieu dans lequel ils évoluaient. Parmi les fondateurs des différents mouvements qui allaient devenir les principales organisations de résistance en France figurent aussi bien des enseignants et universitaires, des syndicalistes ou intellectuels engagés à gauche que des militaires, entrepreneurs ou hauts fonctionnaires conservateurs, voire monarchistes.

Chacun est entré en résistance pour des raisons différentes selon ce que pouvaient être sa propre histoire et son milieu social, même si tous partageaient une forme de patriotisme et la volonté de s’opposer à l’occupation de leur pays par une puissance étrangère. Ces motivations et trajectoires différentes n’empêcheront pas au final tous ces résistants d’avoir le sentiment de participer à un même combat et de faire partie d’un même ensemble, l’« armée des ombres ».

Pour donner à comprendre ce que fut l’entrée en résistance, cet ouvrage, plutôt que de proposer une synthèse de plus sur le phénomène résistant, se focalise à travers une série de cas concrets sur ce moment particulier qu’a constitué le choix de l’engagement résistant. Car seule une approche humaine et individuelle peut permettre de comprendre au plus juste ce que fut une expérience comme celle de l’engagement dans la Résistance. Il s’agit donc de s’intéresser à la période décisive du basculement, en s’interrogeant sur les motivations et les ressorts qui ont pu amener des hommes et des femmes à devenir résistants et sur les conséquences de ce choix.

Ce basculement a pu être dans certains cas immédiat, provoqué par un événement précis. Il a pu parfois s’effectuer de façon progressive, passant notamment par la pratique de certains interdits (le passage clandestin de la ligne de démarcation, l’évasion d’un camp de prisonnier) qui ont constitué une première transgression avant de rejoindre dans un second temps la Résistance proprement dite.

L’objectif n’est pas de décrire et d’analyser l’ensemble d’une trajectoire, comme dans le cadre d’une biographie classique. Il s’agit de raconter de façon la plus précise possible les quelques journées ou semaines qui ont fait basculer des hommes et des femmes dans la Résistance. Pour ce faire, nous avons eu recours aux témoignages disponibles (oraux ou écrits) des acteurs concernés tout en les confrontant à des fonds d’archives, notamment les dossiers individuels d’homologation des faits de résistance conservés au service historique de la Défense à Vincennes (SHD), pour éviter toutes reconstructions a posteriori et repérer les potentielles omissions caractéristiques des témoignages réalisés après la guerre.

Pour rendre compte de toute la diversité de la Résistance, les quinze exemples relatés ici concernent dans certains cas des résistants qui accéderont à une importante notoriété, tandis que d’autres évoquent des résistants plus ordinaires et anonymes. Ils portent sur des personnes qui se sont engagées à des moments différents : dès 1940 et les lendemains de la défaite pour ceux qui refusent immédiatement l’occupation du pays ; 1942 pour d’autres, lorsque les dernières illusions sur le régime de Vichy disparaissent ; 1943 pour les réfractaires du STO qui décident de rejoindre la Résistance et les maquis afin de ne pas partir travailler en Allemagne. Et même 1944 pour ceux qui ont pris les armes à l’annonce du débarquement allié, sans que cela n’en fasse des « résistants de la dernière heure » qui n’auraient agi que par opportunisme tant, il faut le rappeler, les risques et les sacrifices consentis ont été importants au cours des combats de l’été 1944.

Ils sont enfin représentatifs des différentes formes et sensibilités qu’a pu revêtir la Résistance au cours de la période, que ce soit la résistance extérieure avec l’engagement dans les Forces françaises libres du général de Gaulle (FFL) ou la résistance intérieure, qui a pu se développer dans le cadre de mouvements, de réseaux ou d’organisations armées dont la plus importante fut le maquis.

1. Il est impossible d’avancer une estimation exacte du nombre de Français qui se sont engagés dans la Résistance dès lors que certains d’entre eux n’ont jamais cherché à faire homologuer leur action après la guerre et n’apparaissent ainsi dans aucune donnée officielle. En ce qui concerne ceux qui ont été homologués, 320 000 cartes de « Combattants volontaires de la Résistance » (CVR) ont été attribuées depuis la fin de la guerre à des Résistants ou à des membres des Forces françaises libres (FFL) alors que la population française était d’environ 40 millions d’habitants en 1939.

2. Parmi les synthèses les plus récentes, François Marcot et al., Dictionnaire historique de la Résistance, Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 2006 ; Olivier Wieviorka, Histoire de la Résistance, Paris, Perrin, 2013, rééd. « Tempus », 2018 ; Sébastien Albertelli, Julien Blanc et Laurent Douzou, La Lutte clandestine en France. Une histoire de la Résistance, 1940-1944, Paris, Seuil, 2019.

« FAIRE QUELQUE CHOSE » EN MÉTROPOLE

Edmond Michelet

Le premier acte de « contre-propagande » à Brive

17 juin 1940

16 juin 1940. Alors que les Allemands sont entrés dans Paris deux jours plus tôt, la tension est extrême au sein du gouvernement, qui s’est réfugié à Bordeaux. Deux camps s’affrontent violemment : celui des partisans de la poursuite de la guerre et celui de ceux qui souhaitent cesser immédiatement les hostilités. Considérant que tout n’est pas encore perdu, grâce à l’alliance britannique et à la possibilité de continuer la lutte depuis l’Empire, le président du Conseil, Paul Reynaud, insiste pour maintenir la France en guerre. Face à lui, le maréchal Pétain, refuse de quitter la métropole et considère la défaite comme inéluctable. Il a pris la tête des partisans de l’armistice, qui permettrait de mettre un terme aux combats tout en évitant pour l’armée le déshonneur d’une capitulation.

À bout de forces et se sentant en difficulté après la tenue d’un Conseil des ministres très tendu, Paul Reynaud offre sa démission au président de la République au soir du 16 juin. Albert Lebrun demande à Pétain de constituer le nouveau gouvernement. Le lendemain, à midi, le maréchal adresse aux Français son premier discours, transmis sur toutes les radios de France, pour leur annoncer sa nomination comme président du Conseil et sa volonté de négocier un armistice avec l’ennemi allemand :

C’est le cœur serré que je vous dis aujourd’hui qu’il faut cesser le combat. Je me suis adressé cette nuit à l’adversaire pour lui demander s’il est prêt à rechercher avec nous, entre soldats, après la lutte et dans l’honneur, les moyens de mettre un terme aux hostilités. Que tous les Français se groupent autour du gouvernement que je préside pendant ces dures épreuves et fassent taire leur angoisse pour n’écouter que leur foi dans le destin de la patrie.

La rapidité de la défaite militaire, l’effondrement du pays et le chaos de l’exode, qui plonge des millions de personnes sur les routes, font qu’une majorité de Français, totalement désemparés, ont pu éprouver un « lâche soulagement » en apprenant que des négociations étaient ouvertes entre le nouveau gouvernement dirigé par Pétain et les Allemands. La signature d’un armistice signifierait la fin des violences et des bombardements, la possibilité pour les régions qui n’ont pas encore été atteintes par les Allemands d’échapper à l’occupation et l’espoir pour les millions de réfugiés en détresse de rentrer chez eux.

Considérant l’armistice comme un déshonneur, certains cherchent pourtant immédiatement à « faire quelque chose », pour reprendre une expression très employée par les premiers résistants. Le premier acte connu en métropole a lieu à Brive, en Corrèze. Edmond Michelet prend l’initiative de s’opposer publiquement au discours prononcé par Pétain. Il rédige et fait diffuser un tract pour manifester son refus de l’armistice le jour même où le maréchal annonce à la radio en avoir fait la demande auprès des Allemands. Cet acte précède donc d’une journée l’appel lancé par de Gaulle sur les ondes de la BBC, le 18 juin 1940.

Par ce geste fondateur, Edmond Michelet bascule immédiatement en résistance, même s’il continue de vivre normalement, sans s’engager dans la clandestinité. Son exemple montre comment naissent les premiers gestes fondateurs et dans quel état d’esprit agissent les pionniers de ce que l’on n’appelle pas encore « la Résistance » en l’absence de toute organisation et de toute perspective autre que le seul refus individuel.

Un homme engagé

Edmond Michelet est une personnalité locale très connue à Brive et en Corrèze. Né à Paris en 1899 dans une famille catholique de commerçants aisés qui s’établit en 1912 à Pau, il a travaillé dans sa jeunesse pendant plusieurs années dans le commerce paternel avant de s’installer avec son épouse et ses deux enfants à Brive en 1925 pour fonder sa propre entreprise de courtage. Parcourant toute la région limousine pour développer son réseau d’acheteurs et de vendeurs, il parvient à s’établir une solide clientèle. Après des débuts difficiles, ses affaires deviennent florissantes. Cette réussite professionnelle lui donne une solide réputation commerciale dans tout le Sud-Ouest. Elle entraîne sa nomination comme président des agents commerciaux de France.

Michelet est également connu à Brive pour ses activités militantes et son énergie débordante en faveur du catholicisme social. Depuis sa jeunesse, il a toujours été un militant catholique. Alors qu’il suivait ses études secondaires au collège de l’Immaculée-Conception de Pau, Michelet adhère au Mouvement des Jeunesses catholiques, dont il fut même le président départemental.

Mais cet engagement catholique s’est d’abord accompagné d’un engagement politique très conservateur, voire réactionnaire. Le jeune Edmond Michelet adopte des positions totalement antirépublicaines et ne cache pas ses idées monarchistes. Il rejoint l’Action française de Charles Maurras, adhère totalement à son programme nationaliste et monarchiste, et fait partie des Camelots du roi – l’organisation qui sert de service d’ordre et de protection du mouvement.

La fidélité de Michelet à l’Église l’emporte toutefois sur son engagement politique. En 1926, le Vatican condamne l’Action française pour ses idées jugées « agnostiques » et trop subversives, notamment son « nationalisme intégral » qui consiste à subordonner la religion à la politique et au nationalisme. Michelet démissionne aussitôt de l’organisation. Il abandonne le catholicisme de droite et le nationalisme de l’Action française pour se tourner vers un catholicisme plus progressiste, plus social, compatible avec la démocratie et la République. Président de l’Association catholique de la jeunesse française (ACJF) pour la Corrèze en 1930, Michelet implante à Brive les Équipes sociales, un mouvement d’éducation populaire créé en 1919 par Robert Garric afin de développer l’esprit d’entraide et de permettre aux plus défavorisés de recevoir l’éducation qui leur permettra de s’élever dans la société.

Les Équipes sociales tiennent en quelque sorte à la fois le rôle d’école du soir, de maison de la culture et de foyer culturel. Elles proposent des conférences, des cours d’apprentissages, des débats et diverses manifestations culturelles. Michelet s’engage sans compter dans cette entreprise. Il donne lui-même certains cours à des jeunes gens modestes désireux de poursuivre leurs études. Il monte également avec les moyens du bord une troupe de théâtre pour des représentations de pièces de Claudel, Giraudoux ou Rostand. Michelet se démène pour inviter des personnalités prestigieuses, notamment des universitaires en vue, à intervenir dans le cadre des conférences qu’il organise.

Michelet crée également à Brive un petit cercle d’études autour de Joseph Duguet, un avocat toulousain, orateur et conférencier, responsable dans sa ville de l’Action catholique. Ce « cercle Duguet », que certains baptisent l’« École de Brive », devient un instrument important de diffusion de la doctrine sociale de l’Église. Des personnalités incarnant la « démocratie chrétienne », comme Jacques Maritain, Joseph Folliet, André Maurois ou Georges Bidault viennent y prononcer des conférences et nouent à cette occasion avec Edmond Michelet des liens appelés le plus souvent à durer.

En 1938, les conférences de ce cercle d’études traitent prioritairement des dangers du nazisme, présenté comme une menace pour la « civilisation chrétienne ». La même année, Michelet mobilise également ses réseaux, notamment celui des Équipes sociales, pour venir en aide aux réfugiés espagnols, dont le nombre ne cesse de croître dans tout le Sud-Ouest depuis la victoire remportée par les nationalistes lors de la bataille de l’Ebre (juillet 1938), qui scelle le sort de la guerre civile en dépit de la résistance acharnée des forces républicaines. Il intègre le comité d’accueil des républicains espagnols mis en place pour collecter auprès des populations locales une aide alimentaire et vestimentaire en faveur des réfugiés.

Dans la tourmente de la guerre et de la défaite

En septembre 1939, lorsque la guerre éclate, Edmond Michelet est donc une personnalité dont le rayonnement dépasse largement la seule ville de Brive où il réside. Son domicile est un lieu de rencontre important pour les représentants de la mouvance démocrate-chrétienne. Père de sept enfants, il n’est pas appelé sous les drapeaux. Mais ses compétences professionnelles et sa notoriété locale amènent les autorités à le désigner pour organiser, à Brive, le Secours national, une institution créée lors de la Première Guerre mondiale et réactivée en 1939 pour développer l’aide en faveur des familles des soldats mobilisés, mais aussi des réfugiés qui ont dû quitter les territoires les plus exposés, à proximité du front.

La Corrèze figure parmi les départements chargés d’accueillir les Alsaciens-Lorrains qui sont évacués dès les premiers jours du conflit. Edmond Michelet est frappé par la grande détresse dans laquelle se trouvent de nombreux réfugiés qui arrivent en gare de Brive. Il s’efforce de leur venir en aide, en collectant des produits alimentaires pour en faire des colis ou en organisant des cantines pour les plus nécessiteux.

Le journal qu’il tient au début de la guerre permet d’entrevoir son état d’esprit et la grande inquiétude que lui inspire l’évolution des événements, notamment la passivité française et l’enlisement d’un conflit que l’on qualifie, en l’absence d’opérations militaires importantes sur le front ouest, de « drôle de guerre ». Jour après jour, une sourde angoisse se développe chez le commerçant, comme s’il commençait à voir venir la catastrophe du printemps 1940. Lors d’un voyage à Paris les 16 et 17 décembre 1939, il évoque une atmosphère « triste et lugubre » dans la capitale. Le 13 mars 1940, il souligne son « désarroi » alors que la Finlande a dû céder devant l’offensive soviétique, sans recevoir l’aide des Alliés.

Le 22 mars, Vendredi saint, il fait part de sa « détresse » devant une France qui reste divisée quant à la nécessité de continuer ou pas la guerre, ajoutant : « Les Français ne perçoivent-ils pas encore le danger mortel qui les guette ? » En mai 1940, les événements s’accélèrent. L’offensive allemande déclenchée le 10 mai 1940 entraîne une rupture du front en quelques jours seulement et donne un avantage décisif à la Wehrmacht. L’armée française est littéralement coupée en deux par le « coup de faucille » qui permet aux troupes allemandes d’atteindre les côtes de la Manche dès le 20 mai. Edmond Michelet assiste, impuissant, à l’effondrement de son pays. Une véritable panique s’empare des populations belges et luxembourgeoises, mais aussi de celles de l’Est et du Nord de la France, qui fuient l’avancée allemande. Les convois de civils où se mélangent toutes les catégories sociales grossissent sur les routes menant vers le Sud et vers l’Ouest, lieux de nombreux drames alors que les mitraillages et bombardements de l’aviation allemande se multiplient. Cet exode concerne entre 7 et 8 millions de personnes. Du fait de sa localisation géographique, Brive devient un centre d’accueil pour de nombreux réfugiés. Mais l’arrivée de plusieurs milliers d’entre eux pose des problèmes inextricables, notamment en matière d’hébergement et de ravitaillement.

Michelet se trouve aux premières loges du fait de ses activités en faveur des réfugiés. Il fait part dans son journal de « son effroi » à la date du 20 mai : « Toujours les réfugiés, de plus en plus nombreux… Cantines envahies du matin au soir par de pitoyables êtres, Belges, Luxembourgeois, Français. Heures lourdes, lourdes. Dieu sauve la France. » Et le 28 mai, alors qu’il vient d’apprendre la capitulation du roi des Belges, il écrit : « Seigneur, sauvez-nous, nous périssons. »

Patriote et convaincu des dangers du nazisme

Le 14 juin, les Allemands entrent dans Paris après avoir enfoncé les dernières lignes de défense constituées sur la Somme. La défaite semble désormais inéluctable, il n’y aura pas de sursaut de la Marne comme en 1914. Edmond Michelet ne peut retenir ses larmes en apprenant que les Allemands défilent sur les Champs-Élysées. La situation est désormais désespérée. Est-ce à dire qu’il faut cesser la lutte ? Michelet s’y refuse. Son patriotisme vibrant et le fait d’avoir été depuis plusieurs années profondément sensibilisé au péril que fait courir...