Presses universitaires de Rennes

« Mon cher Collègue et Ami »

L’épuration des universitaires (1940-1953)

François Rouquet

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2010

Date de mise en ligne : 12 mai 2022

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753567528

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753511927

Nombre de pages : 224

Référence électronique

ROUQUET, François. « Mon cher Collègue et Ami » : L’épuration des universitaires (1940-1953). Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2010 (généré le 13 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/103586>. ISBN : 9782753567528.

Ce document a été généré automatiquement le 13 mai 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2010

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Après la seconde guerre mondiale, les universitaires français furent aussi sévèrement épurés que la police ou la magistrature. Ont-ils davantage collaboré ? Furent-ils l’objet d’une sévérité particulière ? Pourquoi eux ? Les universitaires, à la fois libres de leur position et de leur engagement, occupent une place prestigieuse dans l’appareil d’État sans guère subir de pression du pouvoir politique. Ils représentent un champ d’observation singulier dans les rapports qu’entretient l’élite républicaine avec la France de Vichy. François Rouquet tente donc ici de cerner les logiques individuelles pour mieux comprendre l’aveuglement de ces fonctionnaires de la pensée.

Ce livre cherche d’abord à connaître la spécificité des universitaires épurés, comparés aux fonctionnaires ordinaires et, plus généralement, à ce qu’il est convenu d’appeler « les intellectuels » ; ensuite, il s’attache à révéler les causes motivant leur engagement avec Vichy ainsi que la nature exacte de leur compromission. Enfin, il vise à élucider leurs justifications en étudiant les mémoires de défense souvent imposants et empreints d’une grande habileté. Cette source inédite et très riche où abondent les plaidoyers pro domo illustre la perception de l’époque. De ses troubles, de ses infamies et du destin de cette élite républicaine au service d’un régime qui, précisément, renversa la République.

Au fil des cas évoqués, la singularité des parcours apparaît, les écarts se mettent en lumière, les explications se renforcent, et pour quelques professionnels de la rhétorique éclate le talent déployé pour s’exonérer de fautes au moment de l’épuration politique. Et cela va de la discrète pirouette qui métamorphose collaboration en résistance, aux tonitruants changements de cap pour rechercher, sans toujours l’obtenir, le même résultat : l’acquittement sinon le brevet de civisme.

François Rouquet

François Rouquet est maître de conférences habilité à diriger les recherches (CRAPE UMR 6051) à l’université de Rennes 1. Il travaille sur la guerre, le genre et le cinéma. Il a publié récemment différents articles et chapitres d’ouvrage et, en collaboration, Amour, guerres et sexualité, Gallimard, 2007.

Sommaire

Dédicace

Épigraphe

Remerciements

Sigles

Introduction

Des lapins et des taupes

L’histoire en marche

L’épuration délaissée et honnie

Clinique des universitaires

Des taupes ou des lapins ?

Chapitre I. L’université de Vichy à la Libération

L’université sous Vichy

L’épuration vichyssoise

Chapitre II. Engagements

Les membres du gouvernement

Engagements politiques et administratifs : les recteurs

Engagements et « Collaboration »

Chapitre III. Dégagements

Collaborations et collaborateurs

Universitaires en accusation

La spécificité universitaire

Une collaboration spécifiquement universitaire ?

Chapitre IV. Défense et victimisation

L’aveu et la revendication

Collaboration = Résistance

Le déni

Victimisation

Conclusion

Le bilan universitaire

Penser-trouble, penser-double

Exemplaire et digne

Les causes de l’atonie

Le monde du silence

Annexes

Annexe I. Essai de 43 pages intitulé « Dans le besoin d’un honnête homme » du lieutenant Marc Blancpain en captivité

Secrétaire de l’Alliance française, septembre 1942, prisonnier libéré le 19/12/43 comme Robert Brasillach sur intervention personnelle de l’Ambassade d’Allemagne en Espagne. CERN (centre d’étude de la révolution nationale)

Annexe II. Lettre d’un professeur du lycée Voltaire à un inspecteur général le 6 juin 1944

Annexe III. Exemple de dossier d’épuration (extraits)

Professeur de clinique médicale, né le 21 novembre 1882 Agrégé en 1913, chevalier de la Légion d’Honneur, Croix de guerre Suspendu le 4 septembre 1944 par le commissaire de la République

Pierre M.

Annexe IV. AN F17 16770, dossier Corroy, professeur de géologie, doyen de la faculté des sciences de Marseille

Sources

Index

Dédicace

Au souvenir de Jacques-Pierre (1922-1994), requis au STO.

Épigraphe

« [...] Un ci-devant ministre arrivoit-il à la tête d’une administration, il plaçoit ses créatures suivant son intérêt particulier, ou pour complaire à une faction dont il n’étoit souvent que l’instrument ou le complice ; son successeur suivoit les mêmes errements, et, sous le prétexte de placer des patriotes, on ne plaçoit souvent que des intrigans et des fripons [...]. »
Paris, le 3 fructidor, l’an 3 de la République une et indivisible.
Févelat, La chasse aux intrigans, aux fripons et aux voleurs; ou Projet pour épurer les Administrations publiques, en exclure l’igno-rance, la malveillance et fermer la porte à l’intrigue.

« L’historien du temps présent ne saurait dès lors échapper à la question majeure, celle de la transmission du passé : faut-il en parler ? La question s’adresse autant au citoyen qu’à l’historien; du moins ce dernier apporte-t-il, dans l’eau trouble de la mémoire collective divisée contre elle-même, la rigueur du regard distancié. »

Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli.

Remerciements

« [...] Un ci-devant ministre arrivoit-il à la tête d’une administration, il plaçoit ses créatures suivant son intérêt particulier, ou pour complaire à une faction dont il n’étoit souvent que l’instrument ou le complice ; son successeur suivoit les mêmes errements, et, sous le prétexte de placer des patriotes, on ne plaçoit souvent que des intrigans et des fripons [...]. »
Paris, le 3 fructidor, l’an 3 de la République une et indivisible.
Févelat, La chasse aux intrigans, aux fripons et aux voleurs ; ou Projet pour épurer les Administrations publiques, en exclure l’ignorance, la malveillance et fermer la porte à l’intrigue.

« L’historien du temps présent ne saurait dès lors échapper à la question majeure, celle de la transmission du passé : faut-il en parler ? La question s’adresse autant au citoyen qu’à l’historien ; du moins ce dernier apporte-t- il, dans l’eau trouble de la mémoire collective divisée contre elle-même, la rigueur du regard distancié. »
Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli.

La liste des noms de celles et ceux qui, par les discussions et les échanges de toutes sortes, colloques, séminaires, workshop, groupes de travail, col-lectifs informels, qui m’ont permis de mûrir mes travaux antérieurs comme cette tentative de réflexion serait trop longue. Commençons par celles et ceux sans qui rien ne serait possible : les conservateur(e) s de la section contemporaine, Chantal Tourtier-Bonazzi et les directeurs des Archives nationales, Jean Favier, Alain Erlande-Brandeburg, qui m’autorisèrent à consulter les archives notamment celles concernant l’épuration encore soumises au régime des dérogations.

Je remercie également du fond du cœur :

Marc-Olivier Baruch, Pierre Laborie, Pieter Lagrou, Erik Neveu, Jacqueline Sainclivier et Danièle Voldman, membres de mon jury d’habilitation à diriger les recherches dont ce texte est extrait ;

le CRHMSS (devenu CHS), au Centre Malher, où je fus allocataire de recherche, ce qui me permit de rédiger ma thèse sans trop souffrir de la faim ;

l’IHTP, point de rencontres incontournable dans ses grandes années et creuset d’initiatives de toutes sortes, ainsi que ses directeurs, François Bédarida, Henry Rousso, qui me permirent avec Danièle Voldman de monter deux séminaires sur des problématiques émergentes à l’époque. J’adresse une mention toute particulière à Jean Astruc et Anne-Marie Pathé, incroyables bibliothécaires à qui rien n’était impossible ;

le CRAPE, mon laboratoire, sa joyeuse équipe et ses directeurs, Erik Neveu puis Christian Le Bart qui ont su y insuffler une belle dynamique de recherche ; où les échanges interdisciplinaires sont toujours féconds ;

le CERHIO et Jacqueline Sainclivier qui m’a prodigué son soutien et procuré toutes les facilités pour mener à bien mes travaux ;

les étudiants avec qui les échanges lors des cours, des séminaires et des soutenances m’ont aidé à réfléchir ;

les proches qui ont relu, ils se reconnaîtront, et les vieux complices féminins et masculins qui, pour une fois, n’ont pas relu pour des raisons soit déontologiques, soit estivales ;

la famille et les amis, qui n’ont jamais ménagé leurs chaleureux « alors ça avance ? ».

Enfin, les princesses qui existent encore aujourd’hui, je n’en citerai que deux, Mathilde et Romane, mes filles, qui m’ont supporté durant ces derniers mois de rédaction, et sans qui tout cela, pour moi, n’aurait guère de sens.

Paris-Rennes, mai 2010

Sigles

ACJF

Association pour la culture juridique française

AFN

Afrique française du nord

AGEA

Association générale des étudiants d’Alger

BDIC

Bibliothèque de documentation internationale contemporaine

CAE

Comité académique d’enquête

CICR

Comité international de la Croix-rouge

CDL

Comité départemental d’épuration

CFLN

Comité français de libération nationale

CGE

Comité général d’études

CGE

Confédération générale de l’éducation

CGEGS

Comité général à l’éducation générale et sportive

CGT

Confédération générale du travail

CGTU

Confédération générale du travail unitaire

CHG

Comité d’histoire de la guerre.

CH2GM

Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale

CHOLF

Commission historique sur l’occupation et la libération

CLL

Comité local de libération

CNEF

Coopération nationale des étudiants de France

CNIE

Commission nationale interprofessionnelle d’épuration

CNJ

Comité national judiciaire

CNR

Comité national de la Résistance

CNRS

Centre national de la recherche scientifique

COSI

Comité de secours immédiat

CRIE

Comité régional interprofessionnel d’épuration

CSE

Comité supérieur d’enquête

FESE

Fond européen de secours aux étudiants

FFACE

Fédération française des associations chrétiennes d’étudiants

FFEC

Fédération française des étudiants catholiques

FNE

Front national étudiant

FNU

Front national universitaire

FUJP

Forces unies de la jeunesse patriotique

IHTP

Institut d’histoire du temps présent

IEQJ

Institut d’étude des questions juives

MSR

Mouvement social révolutionnaire

OCM

Organisation civile et militaire

PPF

Parti populaire français

PSF

Parti social français

RNP

Rassemblement national populaire

SGJ

Secrétariat général à la jeunesse

STO

Service du travail obligatoire

UELCF

Union des étudiants et des lycéens communistes de France

UGEP

Union générale des étudiants de Paris

UE

Union de l’enseignement

UEP

Union des étudiants patriotes

UGIF

Union générale des Israëlites de France

UNEF

Union nationale des étudiants de France

UPOJ

Union patriotique des organisations de jeunesse

UNEF

Union nationale des étudiants de France

YMCA

Young men’s christian association

Introduction

Des lapins et des taupes

« Vous comprenez, personne ne viendra la voir ! Cela apprendra aux lapins à faire de la résistance ! » On prête ces mots au général de Gaulle, plaidant la cause de la grande croix de Lorraine qu’il souhaitait voir construire à Colombey-les-deux-Églises. On conviendra que c’était faire peu de cas de l’avenir du gaullisme et de ses avatars. Mais la formule a pour elle, au-delà de la truculence gaullienne, de renvoyer, face à l’érection mémorielle de ce solide souvenir du refus, la Résistance au rang des lapins. On ne sait s’il y avait des taupes à la Boisserie, mais on peut sans peine imaginer qu’il eût été partisan de leur épuration. Ne serait-ce que pour avoir la paix...

Comme dans cette image animalière, Résistance et Collaboration ont longtemps été opposées dans une bonne partie du discours scientifique, moins toutefois que dans la pensée commune, produit de la construction d’une mémoire nationale friande de simplifications. Non que cette oppo-sition ne reposât point sur de réels fondements, à propos d’engagements caractérisés et incontournables, d’un côté comme de l’autre, mais on sait aujourd’hui que pour le plus grand nombre des Françaises et des Français, l’affaire fut autrement compliquée.

On a tant écrit sur la Seconde Guerre mondiale qu’il paraît vain de prétendre aujourd’hui innover sur ce sujet, et partant, justifier les lignes qui vont suivre. Comme ce fut le cas dans tous les pays européens soumis à la domination des dictatures totalitaires, la période de l’Occupation est sans doute en France celle qui a suscité le plus grand nombre de travaux en histoire contemporaine.

L’histoire en marche

Dès les lendemains de la guerre, pour comprendre les causes de la barbarie, en mesurer l’ampleur et les effets, et en recueillir les témoignages, fut mise sur pied la Commission historique sur l’occupation et la libération de la France (CHOLF), puis le Comité d’histoire de la guerre (CHG), organismes rassemblant la fine fleur des historiens toutes périodes confondues1. De ces deux organismes naquit en 1951, le Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale (CH2GM), puis en 1978, l’Institut d’histoire du temps présent (IHTP). Cette filiation a du sens. Ces organismes furent confrontés, chacun à leur manière, à cette notion d’histoire immédiate ou du temps dit « présent », qui a été développée et conceptualisée dans les décennies suivant la création de l’IHTP. Tout d’abord centrés sur l’étude de la guerre sous ses multiples aspects et le recueil de témoignages sur la Résistance, les champs s’élargirent à la collaboration, Vichy, puis la mémoire et ses fractures. Dans cette relation de proximité qu’entretenaient ces institutions, et d’autres, avec ce passé si présent, on voit bien le nécessaire rapport d’empathie qui sous-tendait la relation entre historiens et témoins. S’il était possible d’interroger un résistant, il ne pouvait guère être question, ou du moins très rarement, d’en faire autant pour un non moins authentique collaborateur. Il fallut attendre. La dimension tragique de ce passé n’autorisait guère de tentative trop hasardeuse.

Il n’est qu’à prendre la mesure des mots. La période a donné lieu à toutes les formes rhétoriques dans la dramaturgie mémorielle nationale : les années sombres, les années noires, la France dans la tourmente, l’étau nazi, pour qualifier le tragique de situation ; les forces ou l’armée de l’ombre (ou des ombres), les soutiers de la gloire, pour magnifier l’action résistante, la France allemande ou à l’heure allemande pour stigmatiser les trahisons de la collaboration, les règlements de compte, l’épuration sauvage pour exagérer la dureté de la répression. La liste serait longue et mériterait une étude lexicale exhaustive et fine pour l’ensemble du discours produit sur la France dans la guerre. Sa dimension mémorielle fut à la hauteur de cette puissance tragique, donnant lieu à tous les rejeux, autant de symptômes de cette pathologie nationale du Syndrome désormais bien connu. « Aucune autre question historique n’a été scrutée avec autant d’attention et de méticulosité », écrivait Gérard Noiriel en 19992. Signe du malaise laissé par Vichy, le sujet n’apparut que timidement dans les programmes d’enseignement. Il figura à celui du Capes et de l’agrégation, près de trente ans plus tard, en 1972-1973, au moment où Robert Paxton publiait La France de Vichy tandis que Le Chagrin et la pitié, interdit de télévision, réveillait une France illusionnée sur son passé.

L’épuration délaissée et honnie

Si Vichy et la Collaboration devinrent des champs d’études fréquentés, l’épuration demeura longtemps très peu traitée, ou maltraitée par des nostalgiques, des plumes navrées ou très compréhensives. Faut-il redire que le sujet fut longtemps chargé d’une certaine défiance ? Les premiers travaux, des juristes le plus souvent, le traitèrent d’un point de vue technique, et il fallut attendre les années soixante-dix pour que commencent à s’ouvrir les archives et se délier les plumes. Les premières enquêtes réalisées par les correspondants départementaux du CH2GM, coordonnées par Marcel Baudot, permirent que s’ébauche une vision un peu plus large des chiffres, moins des conditions et des circonstances, et pas du tout de la perception qu’en avait la population3. Cette forme d’occultation était liée, on le sait, au culte mémoriel de la Résistance, qui s’apaisa avec l’extinction de la génération des témoins résistants. Mais aussi à une certaine frilosité des pouvoirs publics, soucieux de ne pas raviver la polémique nationale, moins d’ailleurs sur la question de la collaboration, que sur celle, fantasmée, de ce que certains appelaient d’une expression digne d’un roman noir, « les règlements de compte », ou toute formule tragiquement imagée sur la dimension « sauvage » du phénomène. Cela n’empêchait pas que se développent les études sur la collaboration. Mais pas, ou très peu, sur l’épuration. Alors que Henry Rousso répertoriait plus de 250 recherches sur la guerre en 1987, lorsqu’il publia Le syndrome de Vichy4, l’important colloque sur « Vichy et les Français », qui fut organisé au CNRS en 1990, ne comportait pas de contribution sur ce sujet. L’épuration demeurait aux portes de l’histoire acceptable. On l’envisageait, on la traitait sous le manteau, avec précaution. Combien de fois fus-je interpellé dans des colloques, par des résistants « authentiques », ce qu’ils étaient à n’en point douter, sur cette question de l’épuration ? Ce sujet, ou le simple fait d’en évoquer les irrationalités et les violences, les femmes tondues, par exemple, comme les exactions diverses, me valurent des volées de bois vert ? « Vous salissez la Résistance ! me fut rétorqué, dans les premières années de confrontation publique, par des témoins-résistants, ou censés l’être, qui se sentaient investis d’une mission de sauvegarde d’un passé qui confinait au sacré. Heureusement, les années passèrent. Et les témoins moururent. Il y a fort à parier que dans cette économie trouble de la mémoire, les mêmes qui défendaient bec et ongles « l’honneur de la Résistance », admettaient mal, ce n’était pas le cas de tous, que l’histoire ayant couru, le combat résistant puisse finalement ressembler à d’autres. à celui de tous les combats, de toutes les guerres, inversant et reproduisant, après le renversement des forces, la loi du vainqueur pourtant honni dans la clandestinité. Il fallait sans doute que la génération des acteurs de ce grand jeu de massacre s’éteignît, pour admettre qu’elle ait pu, une fois au pouvoir, avoir été l’otage d’une autre irrationalité. Que dans l’entropie guerrière, elle ait pu à l’occasion, voir un idéal dériver vers des berges moins avouables. Les femmes tondues en furent un bel exemple.

On pourrait penser que la population étudiée ici, l’élite enseignante, fut épargnée plus que d’autres par ces irrationalités. On verra qu’il n’en fut rien mais qu’en revanche, les sources utilisées constituent un matériau de premier ordre qui montre la complexité des situations, des perceptions du phénomène et aussi pour certains, l’ingéniosité des systèmes de défense

Clinique des universitaires

On s’intéressera donc ici à partir des dossiers d’épuration des universitaires, à la nature des engagements de ces hauts fonctionnaires devenus ministres, recteurs, doyens, ou s’étant résolument impliqués avec le régime. Seront abordés ensuite les cas de ceux qui, inquiétés à la Libération, n’eurent pas une attitude relevant d’un engagement proprement dit. La singularité des situations, des personnalités et des affaires est ici déterminante et nous verrons que l’appréciation du Comité supérieur d’enquête se fonde le plus souvent sur les qualités morales et le courage des accusés. Les structures et les procédures comme les chiffres et la plupart des secteurs d’activité sont désormais connus5. Une dimension demeure encore insuffisamment explorée : la perception et la justification d’intellectuels, non les plus connus, mais ceux pour lesquels, la plupart du temps, la compromission politique avec Vichy procédait d’un choix pour certains, mais aussi d’un « glissement » pour la plupart. D’une forme de compromission mal définie recouvrant une diversité de situations et de perceptions. De ce point de vue, la population des universitaires offre plusieurs avantages.

Primo, en regroupant toutes les disciplines, elle englobe toutes les manières de penser l’époque et la plupart des paradigmes culturels, qu’il s’agisse de scientifiques « en blouse blanche », médecins, biologistes, chimistes ou physiciens, qu’ils pratiquent la recherche appliquée ou fondamentale ; ou d’enseignant-chercheurs de sciences humaines ou sociales, juristes, historiens, linguistes, musiciens, etc. Chacun d’entre eux, quelle que soit sa sphère de perception et son domaine d’activité scientifique propose une lecture de l’époque et une définition implicite de la compromission en politique.

Secundo, les dossiers d’épuration et notamment les mémoires de défense constituent une source très riche, rédigés souvent avec talent, et permettent de prendre la mesure, chez cette population d’intellectuels, du type d’arguments avancés au cours du processus de justification dans lequel ils sont pris, et dont ils sont tenus d’accepter les règles. Partant, ce discours n’est pas sans faille et le contexte dans lequel émerge ces auto-justifications biaise évidemment le jeu de la vérité. Mais ce qui échappe à la vérité judiciaire ou disciplinaire, profite à une autre vérité : celle de la perception d’un discours dont la forme et le contenu se développent en fonction de ce qui sans doute était « entendable » à l’époque. Les justifications des universitaires épurés sont surtout intéressantes dans leur vérité singulière. La redondance de certains arguments, tout comme le déni ou les éléments de contexte invoqués fondent, si ce n’est une vérité positive, du moins celle d’une double vérité au sens que lui a donné Pierre Laborie dans la lignée de Michel Foucault lorsque celui-ci évoquait « l’ordre du discours6 ».

Tertio, par défaut également, puisque cette approche est absente de ce qui a déjà été produit sur le sujet. Claude Singer en effet a déjà exploré ce fonds d’archive, a montré la diversité de l’épuration universitaire et son importance en valeur relative. Il en a tiré des statistiques diverses par disciplines, académies, motifs, types de sanction, etc., le tout ramené à une population très faible, 170 individus en comptant les chargés de cours. Cette approche étant faite, il ne sera question ici, quitte à en rappeler certains résultats, que de nous intéresser aux modes d’engagement, aux attitudes tièdes et aux justifications des universitaires épurés. On laissera également de côté les cas de ceux, savants plus souvent qu’universitaires au sens strict du terme, qui furent précédemment étudiés7.

Des taupes ou des lapins ?

On sait que l’université fut, comparée à d’autres corps, sévèrement épurée. On peut se demander pourquoi. Les universitaires, à la fois libres de leur position et de leur engagement, occupant une place prestigieuse dans l’appareil d’État sans guère subir de pression du pouvoir politique, représentent en cela un champ d’observation singulier dans les rapports qu’entretint l’élite enseignante avec « les événements ». On cherchera donc ici à comprendre les logique individuelles pour mieux comprendre l’aveuglement de ces fonctionnaires de la pensée, suspectés de défaillance ou jugés en tant que tels.

La première question était donc de chercher à connaître la spécificité des universitaires, comparées aux fonctionnaires ordinaires, la seconde, les causes qui les influencèrent dans leur engagement avec Vichy ainsi que la nature exacte de cet engagement. La troisième était de connaître plus avant leurs justifications, avec, en arrière plan, un décor toujours un peu flouté par la suspicion du mensonge et de l’habileté défensive communs à tous les plaidoyers rédigés a posteriori. Enfin, l’analyse du tout peut tracer une esquisse de la perception des « événements » d’une partie de l’élite de la République et de son attitude sous un régime qui l’avait renversée.

Sans anticiper les lignes qui vont suivre, il est frappant de constater que le monde intellectuel fonctionnaire, fut finalement peu différent de la masse des épurés ordinaires, serviteurs de l’État de moindre envergure, ou « collaborateurs moyens », telle qu’elle a pu être appréhendée par d’autres chercheurs ; qu’il fut assez peu épargné par l’aveuglement lorsqu’il s’agissait d’engagement politique, ou simplement de lucidité quand ce n’était pas de dignité. Si l’on excepte les « délits amoureux » ou les engagements radicaux de quelques miliciens ou autres auteurs d’œuvres basses, il est remarquable de retrouver dans le monde universitaire à peu près les mêmes causes si ce n’est les mêmes effets qu’au niveau le plus bas de la hiérarchie administrative : délits d’opinions, rares engagements dans un groupe de collaboration, opportunisme, compromission professionnelle, etc.

Foin donc ici de révélations spectaculaires, sur un sujet désormais déjà largement défloré, dont on sait aujourd’hui qu’il relève avant tout d’un grand fantasme collectif d’une autre époque, marqué par l’image des femmes tondues symbolisant une intraitable justice du peuple. Même si la surface de la population française concernée par le phénomène a dû être amplement élargie, le monde des universitaires, comme celui des hauts fonctionnaires échappe à cette dimension spectaculaire. C’est dans le discours des uns et des autres que se mesure la perception des « événements » qui ont ponctué leur vie universitaire sous Vichy. Car le plus souvent, les accusations reposent sur un ou plusieurs micro-événements, face auxquels leurs réactions furent autant de signifiants de leur comportement moyen. Au fil des cas évoqués, on soulignera la singularité des parcours, des écarts, des justifications, et pour quelques artistes, toutes les contorsions observables dans un processus d’épuration politique. Des savantes reptations souterraines pour effectuer un demi-tour et faire équi-valoir résistance et collaboration, aux bondissants changements de cap pour obtenir le même résultat. À la manière des taupes... ou des lapins.

Notes

1 Cf. Laurent Douzou, La Résistance française : une histoire périlleuse, Paris, Le Seuil, « coll. L’histoire en débats », Point, 2005. Parmi lesquels, Lucien Febvre, Ernest Labrousse, Édouard Perroy, Pierre Renouvin, plus tard Fernand Braudel pour n’en citer que quelques-uns.

2 Gérard Noiriel, Les origines républicaines de Vichy, Hachette-littératures, 1999, p. 9.

3 Le premier article de Marcel Baudot sur le sujet « La Résistance française face aux problèmes de répression et d’épuration » fut publié dans le no 81 de la RH2GM en janvier 1971 (p. 23-47), puis « La répression de la Collaboration et l’épuration politique, administrative et économique », lors du colloque CNRS de 1974 sur La Libération de la France, Éd. du CNRS, 1976, p. 759-784 ; les premiers résultats d’enquêtes furent publiés dans les no 4 (1981) et 25 (1986) du Bulletin de l’IHTP (p. 19-23 et 37-53). Nous renvoyons pour l’ensemble de la production sur le sujet à bibliographie rédigée par Jean-Claude Farcy et Henry Rousso dans le no 24, juin 1993, « justice, répression et persécution en France » des Cahiers de l’IHTP.

4 Henry Rousso, Le syndrome de Vichy 1940-198..., Le Seuil, 1987. Rééd. Point, 1990.

5 Outre la recension des travaux que l’on trouvera en bibliographie, citons la synthèse réalisée par une quinzaine d’historiens qui recouvre un large champ des connaissances sur ce sujet ; Marc-Olivier Baruch (dir.), Une poignée de misérables. L’épuration en France après la Seconde Guerre mondiale, Fayard, 2003.

6 Lorsqu’il prononçait, en 1970, sa leçon inaugurale au Collège de France, à la chaire d’histoire des systèmes de pensée, le 2 décembre 1970, intitulée précisément L’ordre du discours Michel Foucault évoquait l’intérêt de « traiter non pas des représentations qu’il peut y avoir derrière le discours, mais des discours comme des séries régulières et distinctes d’événements ».

7 Cf. Parmi d’autres, Pamela Richards, « Scientific Information in Occupied France », Library Quaterly, n) 62, 1992, p. 295-304 ; Vincent Duclert, « Les revues scientifiques : une histoire de la science et des savants sous l’Occupation », La Revue des revues, no 24, 1997, p. 167-195 ; du même, « Recherches et résistance », ibidem, no 27, 1999, p. 77-98 ; Diane Rosso, Louis Rapkine et la mobilisation scientifique, thèse, Paris VII, 1998 ; sur le CNRS, une biographie, Chantal Morelle et Pierre Jakob, Henri Laugier, un esprit sans frontières, Bruxelles, Bruylant, 1997 ; et Jean-Louis Crémieux-Brilhac et Jean-François Picard, Henri Laugier et son siècle, Éd. du CNRS, 1995 ; Michel Pinault, Frédéric Joliot-Curie, Odile Jacob, 2001 ; du même, « Frédéric Joliot, les Allemands et l’Université aux premiers mois de l’Occupation », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, no 50, 1996, p. 67-88 ; Louis Chevassus-au-Louis, Savants sous l’Occupation. Enquête sur la vie scientifique française entre 1940 et 1944, Le Seuil, 2004.

Chapitre I. L’université de Vichy à la Libération

Le monde universitaire dont nous allons parler demande que soit brièvement rappelé ce qu’il fut sous Vichy. On sait que l’après-guerre et le baby-boom eurent en ce domaine des conséquences démographiques telles que, conjuguées avec le développement de l’éducation, notamment des études supérieures, l’université est sans doute le secteur qui a le plus été transformé dans les décennies qui suivirent. Ce monde universitaire, Christophe Charle en a étudié l’histoire, analysé l’évolution avec ses composantes autonomes qui lui furent adjointes depuis l’Ancien régime et ausculté les dysfonctionnements. Il en dresse un portrait aux pesanteurs lourdes qui semblent avoir traversé le siècle et les guerres : « Centralisation, poids des examens, système des concours et des écoles, manque d’ouverture sur l’étranger, ingérence politique, clientélisme, fermeture de chaque faculté sur elle-même, mauvaise répartition des étudiants, administration trop autoritaire, etc.1. »

Quand la France entre en guerre, l’enseignement supérieur demeure un univers relativement clos, où les femmes sont encore peu nombreuses, où les boursiers côtoient les héritiers. Un système fermé sur lui-même trop préoccupé, comme l’explique André Tuilier, à la préparation des concours de l’enseignement pour répondre aux besoins de l’économie nationale, comme au développement de la recherche scientifique moderne2. L’institution universitaire en effet s’intéressait d’abord à la formation des maîtres. « Elle aurait crû faillir à sa mission en cherchant d’autres débouchés pour ses étudiants », écrit Tuilier à propos de l’université de Paris – mais celles de province étaient conçues sur le même modèle – et « en définitive, sous prétexte de garantir la qualité de la formation, nos structures éducatives visaient plus à reproduire un modèle idéal qu’à susciter l’innovation au point de vue scientifique et pédagogique3 ». Un constat dont l’écho résonne encore dans l’université d’aujourd’hui. Et quoique le Front populaire ait apporté d’incontestables innovations en matière de recherche, notamment avec la création du CNRS4, l’université demeurait à l’entrée en guerre sous sa forme héritée du système napoléonien, lui-même issu du cloisonnement corporatif de l’Ancien régime.

Dans les quatre mondes universitaires que sont le droit, les lettres, les sciences et la médecine, chaque institution fonctionne selon des rituels propres, construits sur la préservation de ses pratiques et de ses intérêts. Dans chacun de ses univers, la cooptation s’appuie sur des critères qui pèsent différemment : performances scientifiques en science, application formelle en droit, patronage en médecine. Les lettres et la citadelle qu’y représente la Sorbonne, en dépit de l ‘ autonomisation des critères intellectuels communs aux autres disciplines, laissent plus qu’ailleurs à la dimension culturelle et politique une place de choix. Sans doute parce que ces valeurs sont, comme l’explique Christophe Charle « partie prenante dans la légitimation du pouvoir social » et correspondent, notamment pour la Sorbonne, au « souci essentiel de garder sa position dominante dans la transmission de la culture nationale, face à l’impérialisme scientifique d’un côté, et au domaine incontesté du droit dans une société libérale, de l’autre5 ». S’appuyant sur les travaux de Alain Girard sur la réussite sociale en France6, Pierre Bourdieu distinguait sensiblement ce qui sépare les universitaires des « intellectuels » hors de l’université : « Les professeurs d’université, proches en cela des hauts fonctionnaires, écrivait-il, présentent plus souvent que les écrivains et les intellectuels (qui ont des taux de célibat ou de divorce relativement plus élevés et un faible nombre moyen d’enfants), les différents indices de l’intégration sociale et de la respectabilité (faible taux de célibat, fort nombre moyen d’enfants, taux élevé de décorations, de titres d’officiers de réserve, etc.), et cela d’autant plus que l’on s’élève davantage dans la hiérarchie sociale des facultés7 ». Cette hiérarchie sociale universitaire, il la structurait autour de deux pôles : « scientifique » pour les sciences et les lettres, et « mondain » pour le droit et la médecine. Pour Bourdieu, « le niveau de dépendance à l’égard du champ du pouvoir politique tend à varier dans le même sens »8, c’est-à-dire selon un ordre croissant de dépendance, plaçant en premier, les sciences, puis les lettres, le droit et la médecine.

Ces éléments, qu’on ne peut développer ici mais qui ont fait l’objet d’études fines, ne sont évidemment pas neutres et doivent être gardés en mémoire. L’avènement de Vichy puis l’épuration, comme toute crise politique, jouèrent aussi le rôle de résonateur des rapports de pouvoir, des contradictions, des conflits et des tensions antérieures.

L’université sous Vichy

...