DU MÊME AUTEUR

Aux Presses Universitaires de France

L’Antisémitisme, Paris, Puf, « Que sais-je ? », 2015.

La Revanche du nationalisme. Néopopulistes et xénophobes à l’assaut de l’Europe, Paris, Puf, 2015.

Dictionnaire historique et critique du racisme (dir.), Paris, Puf, 2013.

La Nouvelle Propagande antijuive. Du symbole al-Dura aux rumeurs de Gaza, Paris, Puf, coll. « Intervention philosophique », 2010.

Récemment chez d’autres éditeurs

L’Émancipation promise. Exigence forte ou illusion durable ?, Paris, Le Cerf, 2019.

Judéophobie, la dernière vague, Paris, Fayard, 2018.

« Race » : un mot de trop ? Science, politique et morale, Paris, CNRS Éditions, 2018.

Macron : miracle ou mirage ?, Paris, L’Observatoire, 2017.

L’Islamisme et nous. Penser l’ennemi imprévu, Paris, CNRS Éditions, 2017.

Céline, la race, le Juif. Légende littéraire et vérité historique, en coll. avec Annick Duraffour, Paris, Fayard, 2017.

Pensée conspirationniste et « théories du complot ». Une introduction critique, Toulouse, Uppr Éditions, 2016.

Une France antijuive ? Regards sur la nouvelle configuration judéophobe. Antisionisme, propalestinisme, islamisme, Paris, CNRS Éditions, 2015.

Ouvrage publié sur la proposition scientifique d’Yves Charles Zarka

ISBN 978-2-13-082493-0

Dépôt légal – 1re édition : 2020, avril

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2020
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

« La parution des Protocoles en allemand vers la fin de 1919 fut aussitôt suivie d’une énorme effervescence. Des millions de personnes y découvrirent soudain l’explication de tant de phénomènes contemporains qui leur paraissaient jusque-là incompréhensibles1 »…

Alfred Rosenberg, 1923

« Le jour où il [le document connu sous le nom Protocoles des Sages de Sion] sera devenu le livre de chevet d’un peuple, le péril juif pourra être considéré comme conjuré2. »

Adolf Hitler, 1925

« Les mots peuvent être comme de minuscules doses d’arsenic : on les avale sans y prendre garde, ils semblent ne faire aucun effet, et voilà qu’après quelque temps, l’effet toxique se fait sentir3. »

Victor Klemperer, 1947

Introduction

Fanatisme et apocalyptisme

C’est au cours de l’année 1920 que Hitler se met à croire qu’il existe une « conspiration juive internationale » et que le bolchevisme est un phénomène intrinsèquement juif. Dès lors, « le Juif » devient le nom de l’ennemi absolu, qui présente deux visages : d’une part, celui de la haute finance internationale ou du « capital financier juif » ; d’autre part, celui de l’internationalisme révolutionnaire se réclamant du marxisme, dont le bolchevisme est désormais le nom. Dans l’imaginaire politique de Hitler, à partir du printemps 1920, l’antisémitisme et l’antibolchevisme tendent à se confondre. De 1920 à 1924, en se fixant sur le « péril juif », la vision hitlérienne du monde, fondamentalement manichéenne, a trouvé son noyau dur : contre « le Juif » qui, conspirateur international, incarne une menace de décomposition et de destruction, il faut mener une guerre totale, dans laquelle le fanatisme s’élève au rang de la plus haute vertu guerrière1.

Il faut souligner que, dans Mein Kampf2 comme dans ses discours, Hitler fait l’éloge du fanatisme et se qualifie lui-même de fanatique dans ses convictions, ses prises de décision et ses actions. Il affirme par exemple dans Mein Kampf : « Toute violence [Gewalt] qui ne prend pas naissance dans une solide base intellectuelle sera hésitante et peu sûre. Il lui manque la stabilité qui ne peut reposer que sur une conception du monde [Weltanschauung] empreinte de fanatisme3. » Plus loin, il formule cette règle à suivre pour assurer le succès d’un mouvement politique : « L’avenir d’un mouvement est conditionné par le fanatisme et l’intolérance que ses adeptes apportent à le considérer comme le seul mouvement juste, très supérieur à toutes les combinaisons de même ordre4. » Le fanatisme dans les croyances et dans l’action est donc une condition de la victoire : « La puissance de toutes les grandes organisations qui incarnaient une grande idée a reposé sur le fanatisme avec lequel elles se sont dressées, intolérantes, sûres de leur bon droit et confiantes dans la victoire, contre tout ce qui n’était pas elles5. » En tant que théoricien de la propagande, Hitler recommande à ses « camarades » nationaux-socialistes de se montrer fanatiques dans leurs convictions comme dans leurs combats. Le fanatisme est à ses yeux la condition d’une action efficace :

La nationalisation de la masse ne peut, en aucun cas, être obtenue par des demi-mesures ou par un apostolat timide, mais par une concentration d’efforts poussés à fond, avec fanatisme, jusqu’au but qu’il importe d’atteindre6.

Dans sa représentation du Juif comme « ennemi mortel », Hitler donne pour ainsi dire l’exemple : face à l’ennemi absolu, il ne faut pas prononcer des jugements nuancés, ni se contenter de demi-mesures. L’objectif doit être d’anéantir l’ennemi sans reculer devant l’usage de la violence, qui ne peut s’exercer avec efficacité que si elle est justifiée par une conviction idéologique imperméable à la critique : « La conviction d’avoir le droit d’employer les armes les plus brutales est toujours liée à l’existence d’une foi fanatique en la nécessité de la victoire d’un nouvel ordre de choses révolutionnaire7. » C’est là ce qui doit nous conduire à prendre au sérieux la dimension idéologique du nazisme8, et, partant, à l’aborder avant tout comme « un système de croyances s’agençant en discours et en pratiques spécifiques9 » permettant, en dernière analyse, de « justifier l’injustifiable10 ». Si l’on reconnaît le rôle central joué par Hitler dans la création et le fonctionnement du nazisme, alors il ne faut pas oublier, comme l’ont fait hâtivement un certain nombre d’historiens s’inspirant du paradigme fonctionnaliste, l’importance de la dimension idéologique de son « combat11 ».

Le délire conspirationniste, chez Hitler, est indissociable de sa vision apocalyptique du combat final contre l’ennemi diabolique, incarné par les Juifs. Ces derniers ne sont pas catégorisés simplement comme une race inférieure, ou une sub-humanité. Ils sont l’incarnation du contre-type12, antithèse du type idéalisé – une « contre-race13 » (Gegenrasse) ou une « anti-race », ennemie non seulement de la race supérieure, « l’Aryen », mais de toutes les races. Incarnation d’une sorte de « contre-humanité14 », « le Juif », affirme Hitler dans Mein Kampf, offre « le plus extrême contraste avec l’Aryen15 », son absolu contraire. Et cet ennemi traverse les siècles. Il représente une puissance cachée agissant derrière les événements visibles, que s’efforcent vainement d’expliquer les historiens. C’est ce que Hitler explique à son mentor Dietrich Eckart (1868-1923) au début des années 1920 :

Que fait l’historien ? Ce qui est anormal, il l’explique en se référant à la norme, en invoquant la nature exceptionnelle de certains hommes d’État. Mais qu’il puisse y avoir quelque part une force cachée, qui mène habilement le cours des choses dans une certaine direction, il n’y pense même pas. Cette force est pourtant bien là. Elle est là depuis que l’homme est entré dans l’histoire. Son nom, tu le connais. Le Juif16.

Le traitement réservé aux Juifs relève avant tout de la diabolisation, celle-ci n’excluant pas cependant l’infériorisation bestialisante. Il faut souligner l’emploi du substantif singulier « le Juif » qui, dans la langue nazie, permet d’amalgamer tous les adversaires en une seule et même figure de l’ennemi. « Le Juif » incarne le principe du Mal, il est la figure visible du diable. Il s’ensuit que le combat contre les Juifs prend, pour Hitler, la signification d’une méthode de salut : visant à éliminer le Mal, il est en lui-même et par lui-même rédempteur, comme l’a souligné Saul Friedländer17.

Ce qui caractérise le monde mental de Hitler, c’est l’articulation d’un fanatisme messianique et d’une vision apocalyptique du grand combat contre l’ennemi absolu, la victoire étant imaginée comme une libération et une purification. Pour sauver le monde aryen, il faut éliminer « le Juif » : tel est le principe de l’« antisémitisme rédempteur ».

La diffusion des Protocoles des Sages de Sion en Allemagne, à partir du début de l’année 1920, a fortement alimenté la foi dans les vertus rédemptrices de l’élimination des Juifs. Cette foi, présente dans les discours de Hitler avant et après Mein Kampf, s’est inscrite au cœur de la religion politique qu’a été le national-socialisme18. Elle a aussi une histoire particulière, celle des significations qui furent données au mot « élimination » – de l’appel à l’expulsion (« éloignement », disait Hitler dans ses premiers discours) à l’extermination physique effective entre l’été 1941 et la fin de la Seconde Guerre mondiale, en passant par l’exclusion sociale et la discrimination juridico-politique à partir de 1933. S’il est vrai que « la destruction fut le trait distinctif du pouvoir de Hitler » et que « la force motrice la puissante de Hitler fut une volonté de destruction19 », la fixation obsessionnelle du dictateur sur les Juifs illustra le plus parfaitement cette pulsion destructrice.

CHAPITRE 1

Hitler et sa « conception du monde »

Chacun sait que, dans la vision du monde d’Adolf Hitler, l’idée de race occupait une place centrale1. Dès ses premiers discours et écrits, Hitler abordait la plupart des problèmes politiques et sociaux sous un angle racialiste – présupposant ainsi que la notion de race a une valeur explicative –, et professait des thèses racistes portant principalement sur les Juifs érigés en figure de l’ennemi absolu et en principe de corruption, thèses assorties de diverses mesures politiques visant à régler la « question juive ». Dans Mein Kampf2, qui sera son unique livre publié (en deux tomes : juillet 1925 et décembre 1926), Hitler expose sa doctrine ou sa « conception du monde » (Weltanschauung), sous la forme d’un bilan incluant l’esquisse d’une autobiographie – mêlant le vrai et le faux3 –, le récit de la formation du « mouvement national-socialiste » et la définition de ses « buts ».

La vision hitlérienne de la « question juive » et ses origines

Nombre d’historiens, tel Robert Wistrich, ont souligné le fait que, « en tant qu’autobiographie, Mein Kampf nous offre des aperçus essentiels sur le passé de Hitler et sur les influences qui ont contribué à former sa vision du monde4 ». Mais ces « aperçus », comportant des affirmations fausses ou douteuses, doivent être soumis à un examen critique rigoureux. En particulier, le débat scientifique sur les influences intellectuelles subies par Hitler reste ouvert. Concernant la « doctrine des races », l’hygiène raciale (l’eugénisme raciste) et l’antisémitisme, dont les thèmes étaient propagés par la littérature « völkisch5 », on ne peut guère que formuler des hypothèses sur ses lectures et les auteurs qui l’auraient fortement marqué6. C’est le cas notamment pour les publications de l’ariosophiste Jörg Lanz von Liebenfels (1874-1954)7, directeur de la revue Ostara – fondée en 1905 –, donné par certains témoins pour l’un des inspirateurs du jeune Hitler au cours de son séjour à Vienne (1908-19138). On peut supposer que cet « aryanisme » populaire a contribué à préparer une partie de l’opinion allemande à suivre le mouvement national-socialiste.

Dans sa somme publiée en 1963, Le Fascisme dans son époque, Ernst Nolte s’interroge rituellement sur les « précurseurs » du racisme hitlérien et entame le chapitre qu’il consacre à ce qu’il appelle « l’arrière-plan : la doctrine des races » par des considérations témoignant d’une certaine perplexité, mais qui ont le mérite de poser le problème :

Il n’est pas certain que Hitler eût jamais lu attentivement les œuvres de Gobineau et de H. S. Chamberlain, pour ne parler que de ces deux-là. Lorsqu’il conçut à Vienne les premiers linéaments de sa Weltanschauung, ce fut probablement beaucoup plus sous l’influence de brochures à quatre sous, de journaux et de conversations, qu’en se livrant à l’étude approfondie de gros ouvrages. […] Il est sûr que Hitler n’avait bien connu que la littérature antisémite. Mais, depuis 1890 environ, elle avait été totalement déterminée et dominée par ce rameau de la pensée européenne que l’on connaît sous les noms de doctrine des races ou de conception anthropologique de l’histoire. Hitler n’a pas développé d’une façon créatrice les doctrines de Gobineau et de Chamberlain […], et il se peut même qu’il ne les eût connues que superficiellement : Gobineau et Chamberlain furent pourtant ses maîtres, il ne s’est jamais éloigné des fondements qu’ils avaient posés et il ne s’est jamais soustrait à l’atmosphère qu’ils avaient créée9.

Il importe également de prendre au sérieux le fait que Hitler donne son propre parcours comme exemplaire, celui de l’autoconstruction d’un héros de l’Allemagne, conduit à l’éveil par la révélation progressive de l’unique principe du mal : la « juiverie internationale », aux multiples visages répulsifs – du financier apatride au bolchevik sanguinaire.

Dès 1924, Hitler prétend être à la fois un théoricien ou un idéologue, un « créateur de programme » fixant les « buts » de son mouvement politique, et un homme politique, c’est-à-dire un homme d’action visant à réaliser le plus efficacement possible les objectifs définis par le « théoricien ». Il s’accorde aussi les pouvoirs d’un visionnaire, capable de voir et de prévoir ce que les hommes ordinaires ne peuvent voir ni prévoir. De même qu’il s’était imaginé dans sa jeunesse en artiste de génie, il laisse entendre désormais qu’il est l’homme politique de génie, incarnant le « dictateur » dont il disait, dans son discours du 27 avril 1920, que l’Allemagne avait un urgent besoin. Un « dictateur » inspiré, qui serait donc un « génie » politique, un « sauveur ». Face au « génie démoniaque » du Juif, Hitler se dresse comme l’incarnation du génie de l’Allemagne et de la race aryenne10. Houston Stewart Chamberlain (1855-1927) l’avait encouragé à s’imaginer de la sorte dans la lettre qu’il lui avait adressée de Bayreuth le 7 octobre 1923, une semaine après l’y avoir rencontré :

Vous avez devant vous une tâche énorme ; mais, malgré votre force de volonté, je ne vous prends pas pour un homme de violence […]. Il y a une violence qui vient du chaos et qui y mène, et il y a une violence dont l’essence est de former le cosmos […]. C’est en cette signification cosmique que je vous range parmi les hommes qui construisent et non parmi les violents […]. Rien ne sera atteint tant que subsistera le système parlementaire […]. Je tiens son règne pour le plus grand malheur qui puisse advenir à un peuple […]. Ma foi dans le Germanisme n’a pas vacillé un seul jour ; mais mon espoir, je l’avoue, était descendu au plus bas du reflux. D’un seul coup, vous avez transformé mon état d’âme. Qu’au moment de sa plus grande détresse l’Allemagne se donne un Hitler, cela prouve sa vitalité, et le résultat qu’il obtient ne le prouve pas moins : personnalité et rayonnement ne se séparent pas. […]. Que Dieu vous protège11 !

C’est cette lettre enflammée et admirative de Chamberlain à Hitler qui lui donnera sa réputation de « prophète » du national-socialisme, image exploitée par la propagande nazie. En 1924, le pasteur Georg Schott (1882-1962), membre du NSDAP depuis septembre 1920, publie un essai hagiographique sur Hitler : Das Volksbuch vom Hitler12. Il y cite la fameuse lettre du 7 octobre 192313, et, s’en inspirant directement, célèbre Hitler comme un « génie » et un « visionnaire », qui, au cours de son procès à la suite du putsch manqué dit « de la brasserie », aurait affronté « ses accusateurs avec une dignité et une élévation divines », faisant preuve d’un « courage transcendant14 ». Dans son anthologie à la gloire de Chamberlain publiée en 193415, le même Georg Schott célèbre le théoricien raciste en tant que « visionnaire du Troisième Reich16 » et « prophète17 ». Telle était la représentation dominante de Chamberlain sous le Troisième Reich. Elle ne se distinguait guère, rhétoriquement, de celle de Wagner célébré en 1934, dans un article d’Hermann Seeliger, comme un « visionnaire allemand » porteur de « l’idée national-socialiste ». Seeliger concluait ainsi son article : « L’esprit d’Hitler est l’esprit de Wagner. Wagner était national-socialiste18. » La triade Gobineau-Chamberlain-Hitler était concurencée par cette autre, assurément plus conforme à l’esprit hitlérien ainsi qu’à la vérité historique : Wagner-Chamberlain-Hitler.

Après avoir adhéré au NSDAP, Chamberlain rédigea une lettre ouverte publiée dans un journal pangermaniste début mai 1924, dans laquelle il saluait Hitler comme l’une des rares figures « envoyées par Dieu » aux Allemands, et le désignait comme l’homme destiné par Dieu à conduire et à diriger le peuple allemand19. C’était là accorder à Hitler un pouvoir charismatique, avant même l’apparition de sa popularité auprès du peuple allemand et alors que la construction du Führer comme personnage mythique ne faisait que commencer20. Mais cette construction du « mythe Hitler », comme guide ou sauveur « héroïque », ne fut pas seulement due à la propagande de Goebbels. L’historien Ian Kershaw a bien posé le problème :

Tout un terreau disponible de croyances, phobies et préjugés préexistants formait une couche importante de la culture politique allemande sur laquelle le mythe Hitler pouvait facilement s’imprimer ; il constitue donc aussi un élément d’explication essentiel si l’on veut comprendre comment la propagande qui faisait de Hitler un « personnage représentatif » incarnant le « véritable sentiment d’identité du peuple allemand » a pu prendre racine et s’épanouir21.

À cet égard, on peut supposer que la forte imprégnation antisémite des discours d’Hitler a joué un rôle important au cours des premières années du mouvement national-socialiste, en ce qu’elle colorait la plupart des thèmes qu’il abordait, de politique intérieure comme de politique étrangère. Hitler a en effet choisi de faire de l’antisémitisme « sa principale plate-forme politique22 ». La force d’attraction et de mobilisation de cette thématique antijuive a permis de constituer un noyau dur de militants dans le mouvement nazi. Fonctionnant comme un récit mythique portant sur les origines du Mal ou les véritables causes des malheurs du peuple allemand, l’antisémitisme a également joué le rôle d’une « idée unificatrice au sein du mouvement23 ».

L’historien Norman Cohn rappelle qu’on « a parfois prétendu que Hitler n’était qu’un super-Machiavel, un homme dénué de toute conviction et de toute loyauté, un cynique intégral pour lequel la valeur et le but de la vie se réduisaient à la recherche de la puissance et de toujours plus de puissance24 ». Si cet Hitler existait bien, il ne doit pas faire oublier que l’autre Hitler, « cet homme hanté, obsédé par des fantasmes sur la conspiration mondiale juive, était tout aussi réel25 ». C’est à la fois en stratège cynique et en croyant fanatique que Hitler s’est engagé dans l’antisémitisme comme propagande et comme politique.

La force magnétique exercée par Hitler sur les masses allemandes est un phénomène psychosocial qu’il est certes plus facile d’observer que d’expliquer. Cette particularité du personnage et de l’action d’Hitler a été interprétée par nombre de ses contemporains comme relevant du religieux. À la suite d’une visite d’Hitler à Weimar – aux Archives Nietzsche –, Elisabeth Förster-Nietzsche, la...