COLLECTION
FOLIO HISTOIRE

Delphine Diaz

En exil

Les réfugiés en Europe,
de la fin du XVIIIe siècle
à nos jours

Gallimard

Delphine Diaz, ancienne élève de l’École normale supérieure et agrégée d’histoire, est maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l’université de Reims Champagne-Ardenne, rattachée au Centre d’études et de recherche en histoire culturelle. Elle a coordonné le programme de recherches ANR AsileuropeXIX portant sur l’accueil des réfugiés dans l’Europe du XIXe siècle. Elle est depuis 2020 membre junior de l’Institut universitaire de France.

À Amelia et Antonio, mes grands-parents
qui m’ont appris la chanson de l’exil.

Ce livre doit beaucoup à Martine Allaire qui, par ses suggestions et ses commentaires toujours perspicaces et bienveillants, a rendu cette aventure éditoriale imaginable puis de bout en bout stimulante. Toute ma reconnaissance va aux historiens et amis qui ont bien voulu m’apporter leurs lumières au fil de l’écriture et de la relecture de l’ouvrage : que Marianne Amar, Fabrice Bensimon, Alexandre Dupont, Camille Schmoll et Jan Synowiecki soient très chaleureusement remerciés. Ma gratitude va à toute la joyeuse équipe du programme scientifique ANR AsileuropeXIX qui, de la Champagne à la Toscane, a exploré pendant quatre ans le « siècle des exilés ». Le Centre d’études et de recherche en histoire culturelle (CERHiC) de l’université de Reims Champagne-Ardenne a apporté son concours à la publication de ce livre et je tiens à remercier ses deux directrices, Isabelle Heullant-Donat et Isabelle Poutrin, pour leur soutien sans faille. Les collègues et amis de la Société d’histoire de la Révolution de 1848 et de la Revue d’histoire du XIXe siècle — notamment Sylvie Aprile et Romy Sánchez — ont formé un autre collectif qui m’a aidée au cours de la rédaction de ce livre à privilégier de nouvelles approches de l’exil, au plus près de l’intimité des réfugiés. Enfin, l’Institut Convergences Migrations présidé par François Héran, qui m’a accueillie au sein de son département GLOBAL dirigé par Claire Zalc, a constitué un autre de ces espaces d’échanges intellectuels qui m’ont permis d’affermir mes connaissances. Sa fréquentation m’a conduite à aller au-delà de l’histoire des exilés du XIXe siècle dont j’étais d’un point de vue scientifique plus familière, même si celle des réfugiés du XXe siècle demeure bien vivante dans mon héritage familial.

L’écriture de ce livre a également été rythmée par la préparation concomitante d’une nouvelle exposition permanente pour le Musée national de l’histoire de l’immigration du Palais de la porte Dorée. Les discussions menées dans cette perspective depuis 2017 avec Patrick Boucheron et Romain Bertrand, poursuivies avec Marianne Amar, Emmanuel Blanchard, Camille Schmoll, puis François Héran et Pap Ndiaye, ont scandé la rédaction de cet ouvrage, poursuivie pendant le temps immobilisé des confinements grâce aux apports de la science en ligne. Les excellentes conditions de travail offertes par l’Institut universitaire de la France m’ont également donné la sérénité nécessaire pour terminer ce livre.

Mes plus affectueux remerciements vont enfin à ma famille, dont les histoires d’exil ont nourri mon enfance, à mes parents, Brigitte et José Luis Diaz, infatigables relecteurs, ainsi qu’à Philippe Rabaté qui a accepté de parcourir avec moi ce chemin, aux côtés de Samuel et Mila, dont la présence illumine nos vies.

Avant-propos

À l’été 2015, les images représentant les exilés, saisis à bord de leurs fragiles embarcations sur la mer Méditerranée ou lors de la traversée à pied des frontières dans les Balkans, peuplèrent l’actualité médiatique européenne. La brutalité du phénomène, le nombre de demandeurs d’asile participant à ces mouvements migratoires, tout donna alors l’impression d’un moment inédit. Ces populations en fuite affluaient simultanément de Syrie, d’Irak, de Libye, mais aussi de la corne de l’Afrique (Érythrée, Éthiopie, Soudan). L’effondrement de ces États alimentait les départs vers l’Europe qui accordait pourtant l’asile très parcimonieusement.

On ne pouvait passer à côté des images obsédantes qui montraient les obstacles et embûches du parcours de ces hommes, femmes et enfants, qu’on voyait revêtus de leurs gilets de sauvetage tentant de franchir la Méditerranée, devenue une « mer cimetière » ; 3 771 décès y furent enregistrés en 2015, plus de 5 000 l’année suivante, funestes statistiques qui cachaient la singularité de chaque parcours, de chaque nom d’exilé mort en mer : un nom, obsédant, restait dans toutes les mémoires, celui du petit Syrien Alan Kurdi retrouvé mort à l’âge de trois ans sur une plage de Bodrum. Ceux qui avaient survécu à la traversée débarquaient sur l’île de Lampedusa, dans le canal de Sicile, ou à Lesbos, avant-postes de l’Europe devenus de véritables sas de l’accueil. Les photographes les suivirent au fil de leur cheminement à travers les Balkans, sous la chaleur de l’été puis dans la boue à l’automne. Ces images qui envahirent les médias et les imaginaires, en Europe et au-delà, exploitaient une syntaxe iconographique conventionnelle : représentation de la file des réfugiés, gros plans sur les quelques viatiques qu’ils avaient pu emporter au cours de leur voyage, vues des postes-frontières auxquels ils se heurtaient à leur arrivée.

Mais c’était aussi le vocabulaire utilisé pour évoquer ces hommes et ces femmes poussés hors de leurs foyers qui fit l’objet de débats. Ceux qui portèrent sur la « crise migratoire » en Europe, pour reprendre la formule popularisée par les médias à partir de l’été 2015, révélèrent toute l’importance du choix des mots pour parler de celles et ceux qui fuyaient ainsi leurs foyers. Au mois d’août, la chaîne d’information qatarienne Al Jazeera décidait de bannir l’emploi du mot anglais « migrants » (« migrants ») à l’antenne : aux yeux de plusieurs de ses journalistes, ce terme prêtait à confusion et tendait à la déshumanisation des hommes et des femmes qui traversaient la Méditerranée à leurs risques et périls. Dès lors, la chaîne préférait les qualifier de « refugees » (« réfugiés »), en utilisant ce mot non pas dans son sens juridique, mais dans son acception la plus large. À leur tour, les médias européens s’interrogèrent sur le lexique approprié pour désigner ces personnes prêtes à mettre leur vie en danger pour rejoindre l’Union européenne. En France, le terme « migrants » s’imposa dans le champ médiatique : soit un mot générique qui mettait l’accent sur le déplacement, confondant dans une catégorie vaste et prétendument neutre des tragédies individuelles et familiales. D’autres termes avaient été privilégiés auparavant : « demandeurs d’asile » pour parler des étrangers qui aspiraient au statut de réfugiés ; « réfugiés » pour qualifier ceux qui avaient obtenu le précieux sésame ; ou encore « immigrés » pour évoquer les étrangers solidement établis dans un pays d’accueil. Un mot plus ancien, « exilé », réapparut aussi à la faveur de la crise de 2015 pour décrire, avec davantage d’humanité et de dignité que ne le faisait l’usage du mot « migrant », ces hommes et ces femmes contraints au départ1.

Les flux migratoires vers l’Europe étaient nourris par les déplacements d’individus cherchant un travail ou une situation meilleure, mais aussi par les mobilités de familles de demandeurs d’asile, fuyant les persécutions et les conflits, comme c’était le cas de nombreux exilés syriens. Ceux-ci avaient quitté un pays aux prises avec la guerre civile déclenchée au printemps 2011 par les manifestations populaires contre le régime despotique de Bachar Al-Assad. On parla de flux « mixtes », relevant d’une émigration tout à la fois politique et économique. Dans le même temps, une partie de l’opinion publique européenne tendit à dénoncer les « faux réfugiés » qui voulaient à ses yeux profiter du système de l’asile pour contourner les entraves opposées par les États membres de l’Union européenne à l’immigration de travail. Cette rhétorique, loin d’être totalement neuve, opposait des motifs acceptables et respectables d’émigration — la fuite face à une persécution politique ou religieuse — à tous les autres, jugés indignes de reconnaissance voire de compassion. Elle n’était pas non plus strictement européenne, d’autres États occidentaux reprenant en écho une même dichotomie, comme le firent les États-Unis ou encore l’Australie.

À la « crise migratoire », expression devenue omniprésente, s’ajoutait celle de « l’afflux » de demandeurs d’asile et de « migrants », ou encore de la « vague » qu’ils formaient en raison du caractère inédit des arrivées enregistrées en Europe au cours de l’année 2015. Les métaphores liquides abondaient pour décrire un phénomène représenté comme devant causer une submersion potentielle du continent. Pourtant, peu à peu, certaines voix s’élevèrent pour relativiser d’un point de vue statistique cette perception des faits, mais aussi pour réinscrire ce moment particulier dans une histoire longue des migrations contraintes. L’Europe n’avait-elle pas été confrontée dans son passé à d’autres crises d’une telle ampleur ? Quelles avaient été les réponses apportées pour faire face à ces exils d’abord intra-européens, et quelles représentations ces migrations plus anciennes avaient-elles suscitées ? Au-delà des premières réactions produites dans le vif du présent, le passé migratoire de l’Europe fut réinvesti : son exploration devait permettre d’établir des comparaisons avec d’autres exils qui, eux aussi, avaient été considérés en leur temps comme relevant d’une « crise », et face auxquels la fragile mécanique du droit d’asile s’était grippée.

Ainsi l’exil syrien, dont les effectifs avaient grossi entre 2011 et 2015, au point d’atteindre près de cinq millions de réfugiés à l’été 2016, majoritairement répartis dans des pays frontaliers de la Syrie, fut comparé à un autre exode collectif, lui aussi provoqué par une guerre civile doublée d’un conflit international. On se remémorait la Retirada des républicains à la fin de la Guerre civile espagnole, leur traversée de la frontière pyrénéenne dans le froid de l’hiver 1939, leur nombre imposant pour l’époque — presque un demi-million de personnes arrivées en France en quelques jours — et le même emploi, alors, de l’image de la « vague », aussi indésirable que nocive pour la société d’accueil. Les photographies iconiques prises par David Seymour (1911-1956) lors du passage des cols enneigés par les exilés républicains, ou par Robert Capa (1913-1954) à leur arrivée dans les camps formés en urgence sur les plages du Roussillon, trouvèrent en la circonstance une résonance nouvelle. Mais des images plus lointaines encore firent écho au présent des « migrants » naufragés en Europe, comme le célèbre tableau de Théodore Géricault Le Radeau de la Méduse (1818-1819), réinterprété par un photographe russe contemporain, Sergey Ponomarev, à l’arrivée d’une embarcation bondée de « migrants » à Lesbos en 20152.

À la lumière des réflexions sur le présent de la migration contrainte, ce livre se propose de remettre en perspective l’histoire des « exilés » et des « réfugiés » en Europe, depuis la fin du XVIIIe siècle jusqu’à aujourd’hui. Tandis que le premier terme se réfère à tous ceux qui ont dû quitter leur pays — l’exilé est celui que « l’autorité force à vivre hors du lieu, hors du pays où il habitait ordinairement3 » —, le second renvoie davantage à une situation administrative et juridique, dans laquelle cette part de contrainte qui préside à la migration est reconnue. L’exil est à la fois un arrachement à sa patrie, une situation d’attente, et potentiellement une position depuis laquelle celui qui la subit peut inventer de nouvelles formes de mobilisation et d’engagement. Quant au statut de « réfugié », s’il n’a été reconnu dans le droit international que tardivement — progressivement, à partir des années 1920 — il peut être défini, dès le début de l’époque contemporaine, comme une situation impliquant une forme de soumission et d’indignité. Plus tard, c’est l’image qu’en a figée la philosophe Hannah Arendt (1906-1975) : en 1935, alors qu’elle était exilée à Paris pour fuir le nazisme, la philosophe a réfléchi au problème des réfugiés, ces « sans-État », dont le drame n’est pas qu’ils ne soient pas égaux devant la loi, mais qu’ils soient « hors la loi4 ». Arendt a décrit les réfugiés comme « des monstres au regard de la loi (legal freaks) ; elle les associait à un cataclysme ou à une maladie contagieuse (statelessness spread like a contagious disease5) ». Le choix de ces termes était révélateur de l’indignité des réfugiés.

Néanmoins, les réflexions d’Hannah Arendt n’étaient pas sans écho chez d’autres penseurs, hommes et femmes de lettres qui firent l’expérience de l’exil dans les années 1930. À cet égard, les formules de Stefan Zweig (1881-1942), qui quitta l’Autriche dès 1934, avant même son annexion par l’Allemagne hitlérienne, rejoignent les formules que l’on peut trouver sous la plume d’Arendt :

On se montrait méfiant à l’égard de cette sorte de « gens » à laquelle soudain j’appartenais, de ces gens sans droits, sans patrie, qu’on ne pouvait pas, au besoin, éloigner et renvoyer chez eux comme les autres, s’ils devenaient importuns et restaient trop longtemps6.

La dépréciation systématique de ces « errants7 » n’est pourtant pas propre aux années 1930, qui furent productrices de flux imposants par leur ampleur et caractérisés par le phénomène devenu massif de l’apatridie. Car le temps présent de la migration contrainte continue de correspondre avec cette description de l’indignité presque ontologique du réfugié.

Il s’agit ici de retracer l’histoire de ces « sans-État » souvent dénigrés et rejetés, considérés comme de simples objets de politiques migratoires ou présentés comme des victimes, en montrant qu’ils furent aussi d’authentiques acteurs de leur migration. Une telle entreprise mène à des apories : comment retrouver les chemins de celles et ceux qui sont partis dans la clandestinité afin d’échapper à la répression ? Comment comprendre une expérience d’arrachement souvent occultée, par les exilés qui l’ont vécue comme par leurs descendants ? Pour parvenir à retracer les itinéraires migratoires, à saisir les phénomènes d’exode, de dispersion, d’installation et de rejet dont les exilés ont fait l’expérience, il faut restituer simultanément plusieurs regards : celui des administrations des États de départ et d’accueil, les points de vue souvent divers, foisonnants et discordants, de la société civile, depuis ses réactions de rejet jusqu’aux gestes d’hospitalité, sans oublier le regard des proscrits et des réfugiés sur leur vécu propre.

Faire cette histoire, c’est tenter de résister à un processus d’effacement. Les exilés sont en effet, presque par définition, des oubliés, « tombés dans les crevasses de l’histoire8 » : non seulement leur recensement exact est rendu difficile ou impossible par leur départ dans le secret et l’illégalité, mais les chemins qu’ils empruntent sont souvent recouverts après leur passage, tandis que disparaissent les lieux par lesquels ils ont transité et dans lesquels les autorités les ont regroupés ou internés. Pensons, dans le cas de la France, aux nombreux « dépôts » de réfugiés qui rassemblèrent les étrangers secourus et contrôlés par le ministère de l’Intérieur au fil du XIXe siècle, dont la mémoire s’est perdue : la ville de Mâcon vit ainsi passer au cours de la seule année 1832 plus de 700 réfugiés d’origine italienne. Pensons aux camps d’internement durant la Grande Guerre, qui arrachèrent les étrangers à leur lieu d’installation et qui furent eux aussi rendus invisibles ou presque après le conflit9. Pensons aux « camps de concentration », une expression utilisée à partir de 1938 pour renvoyer aux camps constitués en France pour interner les étrangers et parmi eux les réfugiés. Ainsi en est-il du camp de Gurs, dans les Pyrénées-Atlantiques : le vacancier qui traverserait aujourd’hui le village en empruntant la route départementale 936 aurait du mal à croire que la commune a accueilli l’un des plus vastes camps français de réfugiés. Y furent internés les « indésirables », ainsi qualifiés en vertu du décret-loi adopté par le gouvernement d’Édouard Daladier en novembre 1938, d’abord les réfugiés républicains de la Guerre civile espagnole — essentiellement d’origine basque à Gurs —, puis des femmes juives originaires d’Allemagne et d’Autriche, avant de devenir un lieu d’internement pour les Juifs étrangers, ensuite victimes de déportation vers Auschwitz. Démantelées à la fin de l’année 1945, les baraques qui avaient abrité les détenus furent brûlées ; sur l’espace marécageux ainsi laissé vacant, une forêt fut plantée, afin d’ensevelir dans les branchages la mémoire labile de ce camp de la honte.

Cette histoire de passage et d’effacement se poursuit jusqu’à nos jours : le hangar de Sangatte, qui à partir de 1999 servit d’abri à des milliers d’exilés et de migrants en attente d’un passage vers la Grande-Bretagne, jusqu’à devenir un camp hautement médiatisé, dont le nom même était devenu un symbole, fut tout bonnement rasé trois ans après, comme le fut la Jungle de Calais en 2016. Parfois cet effacement et cette destruction des lieux d’internement étaient voulus par les exilés eux-mêmes, en signe de protestation contre leurs conditions de vie indécentes, comme en témoigne la réduction en cendres en septembre 2020 du camp de Mória, sur l’île de Lesbos, provoquée par certains de ses 13 000 habitants précaires.

Si un tel processus d’effacement a affecté les lieux de passage et d’accueil des exilés, ce sont aussi leurs visages qui ont parfois disparu dans les représentations communes des phénomènes d’exode. Les images immortalisant les flux des réfugiés tendent à faire oublier le caractère original de chaque parcours. Au XIXe siècle, les lithographies et les dessins de presse qui représentaient les exilés politiques saisissaient l’arrivée des groupes de proscrits aux frontières. C’est ce que fit le lithographe Denis-Auguste Raffet lorsqu’il donna chair à l’arrivée des réfugiés polonais dans la France de 1831-1832, ou encore l’illustrateur Daniel Vierge lorsqu’il s’employa à dessiner la masse des Espagnols carlistes — des contre-révolutionnaires — à leur arrivée en France en 1876, à la fin d’un long conflit armé. Cette représentation de la file ou de la masse des réfugiés, incarnant le caractère profondément collectif de cette expérience d’arrachement, mais conduisant aussi à perdre les visages des exilés, se perpétue jusque dans les photographies et les films les plus récents. Dans son documentaire à succès Human Flow (2017), l’artiste chinois Ai Weiwei figeait grâce au recours à des drones les images des réfugiés en masse, ceux qui s’entassaient sur les embarcations en Méditerranée puis qui empruntaient la route des Balkans10. Malgré le caractère éclairant — et esthétisant — de ce film, la vision surplombante permise par le drone rendait impossible une saisie de l’expérience même des acteurs, de même qu’elle ne pouvait leur rendre une quelconque dignité11. Plutôt que de se pencher sur la file des réfugiés sans cesse reconstituée, « plutôt que de survoler littéralement, en rase-mottes, une longue file de migrants12 […] », ce livre veut donner vie et corps aux exilés d’hier et d’aujourd’hui, en s’attachant à restituer leur expérience collective mais aussi la singularité de leurs parcours européens.

Introduction

Pour retrouver les itinéraires et les visages des exilés dans l’Europe contemporaine, tout en les réinscrivant dans une histoire collective, celle des États, des administrations, des sociétés d’accueil, il faut nécessairement s’appuyer sur une pluralité de sources. S’impose d’abord le lourd massif de documents de tous ordres émanant des États et de leurs administrations. Certes, l’histoire des migrations a depuis longtemps mis en lumière les biais méthodologiques que leur utilisation implique : vision « par en haut » — et non « par en bas1 » — qui privilégierait le point de vue des acteurs administratifs ; perspective tendant à décomposer les mouvements migratoires selon une approche nationale et stato-centrée, mettant en lumière soit le moment du départ, soit le moment de l’arrivée, alors que les exils se résument rarement à un déplacement simple et unidirectionnel depuis un pays d’origine donné vers un pays d’accueil. Toutefois, ces sources étatiques s’avèrent les plus abondantes pour l’époque contemporaine, leur volume augmentant de manière exponentielle au fil des décennies avec la mise au point de nouvelles formes de contrôle des réfugiés : établissement de listes et de registres, production de passeports et de papiers d’identité peu à peu dotés de photographies et de données anthropométriques, application de formes de coercition, d’internement et de mesures d’expulsion.

Les archives laissées par les États, décrivant à l’échelle des nations les mouvements des réfugiés, ont parfois elles-mêmes connu un destin éminemment transnational, comme en témoigne le sort du fameux « fonds de Moscou2 ». Cet ensemble d’archives, d’abord saisi par l’occupant allemand à Paris en 1940, fut ensuite transféré vers le Reich, avant d’être récupéré par l’Armée rouge en 1945 et conservé durant plusieurs décennies à Moscou. Au sein de cet ensemble, se trouvait notamment le fichier central de la Sûreté nationale qui comprenait les millions de fiches réalisées par le ministère de l’Intérieur français pour surveiller les étrangers et parmi eux, en priorité, les réfugiés politiques. Ce qui a le mérite de nous rappeler que les sources étatiques doivent être prises pour ce qu’elles sont : des archives foisonnantes, produites par et pour le contrôle.

Parmi ces sources officielles, figurent aussi celles des organisations internationales qui, au début du XXe siècle, sont intervenues dans l’octroi d’une protection juridique aux réfugiés, leur acheminement et leur réinstallation à travers l’Europe. À partir de 1919, la Société des Nations (SDN), fondée à Genève au lendemain de la Grande Guerre, fut la première organisation internationale à vocation mondiale : elle s’impliqua très vite dans ce qu’on appelait alors la « question des réfugiés », brûlante au lendemain de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile russe. Le Haut-Commissariat aux réfugiés russes mis en place par la Société des Nations en 1921 fut à l’origine de tentatives de recensement, de même que le Bureau international du travail produisit dans la deuxième moitié de la décennie des enquêtes sur l’acclimatation au marché du travail des réfugiés « réinstallés » et « placés ». D’autres organisations internationales prirent la suite : l’Administration des Nations unies pour les secours et la reconstruction (United Nations Relief and Rehabilitation Administration, UNRRA), créée dès la fin 1943, puis bien sûr l’Organisation des Nations unies (ONU), qui joue encore aujourd’hui un rôle prééminent à l’échelle mondiale en la matière. Chaque année, son Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR), fondé en 1950, tente d’évaluer le nombre de personnes déplacées et réfugiés. À la fin 2019, il atteignait presque les 80 millions d’individus, soit près de 1 % de la population mondiale3.

Saisir les itinéraires des exilés en Europe implique néanmoins de ne pas se contenter des sources émanant des États-nations ou d’organisations internationales qui portent sur eux un regard souvent surplombant, en cherchant à les recenser et à les contrôler. Les archives produites par la société civile permettent de restituer les réactions contrastées que les migrations contraintes ont générées en Europe. Il en est ainsi des fonds des associations s’intéressant à l’accueil de ces exilés : dans le « fonds de Moscou » déjà évoqué, se trouvent par exemple les archives de la Ligue des droits de l’homme qui contiennent de nombreux dossiers individuels d’étrangers en fuite, présents dans la France des années 1930, et qui se sont tournés vers l’association pour obtenir de l’aide dans leurs démarches administratives4. Sur le bord idéologique opposé, les sources produites par les associations et les partis politiques cherchant à limiter ou à dénoncer la présence des réfugiés seront elles aussi mobilisées et questionnées, en allant jusqu’aux groupes « identitaires » qui se sont affirmés au cours des dernières années pour s’opposer à l’accueil en Europe des « migrants ». Mais il s’agira aussi de redonner une visibilité, à travers les témoignages singuliers, à tout ce qui ne relève pas d’une démarche organisée : réponses sur le vif de ceux qui ont vu les exilés partir et arriver, s’installer et parfois reprendre la route, en quête d’un nouveau refuge plus accueillant. La presse constitue en particulier un excellent sismographe des réactions face à l’accueil des étrangers contraints au départ, la question des réfugiés étant éminemment médiatique depuis la fin de l’année 1831 où l’exil des patriotes polonais était à la une de tous les principaux quotidiens européens, jusqu’aux images omniprésentes des arrivées de « migrants » en Europe dans les magazines illustrés et les chaînes télévisées d’information continue en 2015.

On cherchera enfin et surtout à faire résonner les voix des exilés eux-mêmes, qui furent parties prenantes des phénomènes évoqués : création de comités ou d’associations leur permettant de se défendre ; contribution à une presse d’exil puisque l’écriture d’articles de journaux a été pour beaucoup tout à la fois un gagne-pain et un moyen de faire entendre leur voix, comme en témoigne l’activité journalistique frénétique de Karl Marx en exil à Londres après 1849. La présence de nombreux hommes et femmes de lettres parmi les proscrits qui ont vécu l’exil en Europe à l’époque contemporaine permet aussi de puiser dans une abondante littérature, retraçant, de manière plus ou moins romancée, leurs expériences et leurs parcours. L’histoire du refuge et de l’asile ne peut être comprise sans les récits, les pièces de théâtre et les recueils de poèmes que nous ont laissés en héritage les grandes figures de proscrits, depuis Les Châtiments que Victor Hugo fit résonner à Jersey contre le Second Empire jusqu’aux romans d’Anna Seghers sur la fuite des exilés antinazis, depuis les pièces de théâtre de Bertolt Brecht — le Dialogue d’exilés, jamais monté de son vivant — jusqu’aux bandes dessinées de Marjane Satrapi évoquant sa fuite depuis l’Iran de la révolution islamique vers l’Autriche puis la France.

Plus ambitieux encore est le projet de faire parler ceux dont l’histoire n’a pas retenu les noms, qui ont vécu l’arrachement à leurs foyers et dont on garde des bribes de discours, saisi à travers des documents aussi différents que des pétitions adressées aux autorités ou des témoignages oraux pour la période la plus contemporaine. Si elle a longtemps été faite en adoptant une vision « par en haut », l’histoire des réfugiés doit nécessairement restituer la parole de celles et ceux qui ont cherché l’asile, en suivant une route souvent tâtonnante et semée d’embûches. Sans proposer de véritables portraits biographiques5, ce livre s’appuiera sur les récits, les images, les sons laissés par les exilés sur leur propre expérience et donnera la part belle aux oubliés de la migration — femmes, enfants et vieillards —, pourtant impliqués dans cette histoire en mouvement.

C’est en mêlant ces points de vue divers et parfois éclatés que l’on se propose ici de donner chair à l’expérience vécue des exilés en Europe sur une longue durée, en allant du début de « l’ère des révolutions6 » à la fin du XVIIIe siècle jusqu’au temps présent. Le choix d’une approche européenne vise à rendre intelligible un phénomène complexe et à le situer dans un espace doté d’une histoire commune. Il n’implique pas pour autant de disjoindre l’Europe de tous les autres continents avec lesquels les migrations et les exils l’ont étroitement mise en relation. Si l’on se borne ici à suivre les parcours européens des exilés, en mettant l’accent, au sein même de l’Europe, sur plusieurs pays qui ont joué un rôle privilégié en matière d’émigration et d’asile, retracer ces itinéraires nous conduira nécessairement à faire une « histoire-monde7 ». En témoigne par exemple le premier exil qui sera mis en lumière dans ce livre, celui des « loyalistes » américains qui avaient maintenu leur allégeance à la Couronne britannique et qui, à la fin de la guerre d’Indépendance américaine en 1783, vinrent se réfugier de l’autre côté de l’Atlantique. Parmi les réfugiés qui s’installèrent et furent secourus en Grande-Bretagne, nombre d’entre eux reprirent ensuite la route de l’exil vers la Caraïbe ou l’Afrique subsaharienne. À l’autre extrémité de la période appréhendée par cet ouvrage, les itinéraires empruntés par les exilés syriens qui furent accueillis en Europe après la guerre civile survenue dans leur pays en 2011 nous renvoient aussi à une histoire mondiale : depuis le Proche-Orient jusqu’à l’Europe en passant par la Turquie, et parfois vers d’autres continents encore pour les exilés qui ont traversé l’Atlantique et ont été accueillis en grand nombre au Canada8.

Tout en centrant le regard sur l’exil en Europe, on ne pourra donc négliger le caractère transnational et parfois mondial des phénomènes d’exil. Encore aujourd’hui, de trop nombreuses analyses tendent à enfermer les parcours migratoires d’exilés dans des « boîtes nationales9 ». Pour autant, le décloisonnement de cette histoire n’implique pas de minorer les différences entre les États-nations, mais aussi entre les Empires — Empires continentaux multiconfessionnels et Empires coloniaux —, affectés à des degrés divers par le départ, le passage et l’accueil des exilés.

Ce livre veut ainsi « penser la politique d’asile au plus près de la pratique et des acteurs10 », des acteurs administratifs, associatifs, comme des réfugiés eux-mêmes, en montrant comment ceux-ci naviguèrent entre les contraintes que leur imposaient les pays de départ, de transit et d’accueil.

Pour suivre les méandres de cette histoire de l’asile et du refuge en Europe, les insurrections et révolutions survenues dans le dernier quart du XVIIIe siècle seront tout naturellement la première étape de notre parcours. Ces événements changèrent en effet brutalement le cours politique tout en obligeant des groupes forts de milliers, voire de dizaines de milliers de personnes, à quitter leur pays. Pour Michael R. Marrus, c’est l’entrée dans ce qu’on appelle l’ère contemporaine qui contribua à projeter au premier plan la « question des réfugiés11 ». Pour autant, cela ne signifie pas qu’il n’y avait pas eu de réfugiés auparavant12, mais que leur départ et leur accueil se mirent à revêtir à partir de la fin du XVIIIe siècle une nouvelle signification, de plus en plus ouvertement politique et non plus seulement religieuse. En entrant dans cette histoire sécularisée de l’exil, on n’oubliera pas pourtant ce que l’époque contemporaine doit aux périodes antérieures. Car de manière révélatrice, en français comme en anglais, les mots « réfugiés »/« refugees » furent utilisés en premier lieu pour évoquer les huguenots, réformés qui avaient quitté la France absolutiste avant et après la révocation de l’édit de Nantes en 1685, avant de se détacher de ce référent pour acquérir un sens plus général.

Si l’exil n’était assurément pas à la fin du XVIIIe siècle un phénomène neuf, la césure révolutionnaire puis les guerres napoléoniennes allaient le transformer en profondeur : cette forme de punition politique devint un outil essentiel du répertoire répressif, avec ses multiples déclinaisons que nous allons suivre de manière chronologique. Les révolutions de la fin du XVIIIe siècle donnèrent une ampleur nouvelle à l’émigration et à l’exil — deux notions qu’il nous faudra distinguer —, mais aussi à la déportation vers les confins des Empires coloniaux, qui put également être utilisée comme une forme de punition politique. Au lendemain du congrès de Vienne, alors que Napoléon finissait sa vie au milieu de l’océan Atlantique sur le rocher de Sainte-Hélène, les exils de patriotes se multiplièrent en Europe. Intensifiés par la répression des révolutions du début des années 1820, puis du début des années 1830 et surtout de la commotion de 1848-1849, ils engagèrent les États à adopter de nouvelles législations et réglementations sur les réfugiés. La seconde moitié du XIXe siècle inaugura un changement notable dans les représentations dont ceux-ci faisaient l’objet : alors qu’ils avaient pu être appréhendés comme de courageux héros politiques, ils furent de plus en plus considérés dans les pays d’asile comme des indésirables, voire comme de potentiels terroristes après les exils communalistes et anarchistes de la fin du siècle. Les guerres balkaniques, qui avaient contribué à des exodes de civils et à des transferts massifs de populations, puis la Grande Guerre qui amplifia encore ce mouvement, inaugurèrent un temps où les conflits armés devinrent la première cause de départ en exil. Les années 1920 représentèrent pourtant un temps d’expérimentations juridiques, avec l’intervention de la Société des Nations dans la question des réfugiés et l’élaboration d’une première protection asilaire internationale.

À cet égard, l’année 1933, marquée par l’avènement du régime nazi, constitua indéniablement une rupture, causant la fuite immédiate de dizaines de milliers de Juifs et d’opposants politiques. La décennie vit la mise en place d’une coordination entre États européens sur la question des réfugiés, mais une coordination « négative13 », visant à restreindre l’accueil qui leur était consenti. Durant la Seconde Guerre mondiale, le problème du déplacement forcé et du déracinement atteignit des proportions encore inédites en Europe ; il fut dès l’année 1943 au cœur des préoccupations des Alliés, avant même la crise migratoire de l’après-guerre provoquée par les expulsions et les rapatriements.

Au lendemain de la victoire alliée, les « personnes déplacées » et les exilés politiques d’après-guerre évoluèrent dans un nouveau contexte, celui de la Guerre froide, qui expliqua l’élaboration de la convention de Genève en 1951. Ce texte définissait les réfugiés non plus par leur appartenance à un groupe national donné, comme l’avait fait la Société des Nations, mais par le critère de la persécution individuelle. Si dans un premier temps, à la faveur d’un climat économique prospère, ils avaient été considérés et traités en Europe comme de simples immigrés, bons à participer à l’immense effort de reconstruction, les années 1970-1980, caractérisées par l’entrée dans une crise économique, changèrent la donne : le taux d’attribution du statut de réfugié se réduisit brutalement. Après la chute du Mur de Berlin en novembre 1989, l’effondrement des régimes communistes puis l’implosion de la Yougoslavie générèrent de vastes mouvements est-ouest, avant que le continent ne connût une intensification des exils venus d’horizons plus lointains (Proche- et Moyen-Orient, corne de l’Afrique). Alors que l’Europe unie ébauchait une politique d’immigration et d’asile commune, l’arrivée de ces nouveaux exilés entraîna une crise de l’asile, mettant le continent au défi de l’hospitalité.

Chapitre premier

Émigrations, exils et déportations à l’âge des révolutions
 (1775-1815)

Pour comprendre l’histoire des exils européens à l’époque contemporaine, force est de revenir à l’âge des révolutions, aux années 1770-1780, durant lesquelles mouvements de protestation, insurrections, révoltes et révolutions se firent jour en Amérique, en Europe et au-delà. Cette nouvelle ère politique enracinait un phénomène qui n’était pas neuf mais devait prendre une ampleur considérable : l’émigration contrainte de personnes libres. Certes, l’époque moderne avait déjà connu des mouvements d’exil importants, tant du point de vue des effectifs concernés que des conséquences engendrées pour les sociétés de départ et d’accueil. En témoigne par exemple l’émigration des huguenots, avant et après la révocation par Louis XIV de l’édit de Nantes en 1685, qui amplifia le phénomène du « Grand Refuge » même si le texte interdisait formellement l’exil en théorie1. Plus de 150 000 protestants issus du royaume de France trouvèrent asile dans les Provinces-Unies, en Angleterre, dans de nombreux États de l’Empire germanique, dans les pays scandinaves ou encore au-delà de l’Europe, notamment dans les Antilles et en Afrique australe2. De même, l’émigration des jacobites, originaires aussi bien d’Irlande, du nord de l’Angleterre que de l’Écosse, et qui refusaient la domination anglaise et surtout le changement dynastique et religieux de la Révolution de 1688, se renforça après l’échec du prétendant Charles-Édouard Stuart, lors de la défaite militaire de Culloden, en Écosse, en 1746. Ces différents exodes trouvaient leur origine dans les oppositions confessionnelles et religieuses, arrimées à des enjeux patriotiques et politiques.

À cet égard, les insurrections et révolutions des années 1770-1780 changèrent la donne : si auparavant, les motifs religieux étaient encore prééminents pour expliquer les mobilités des exilés, les causes politiques prirent le dessus durant ces décennies. Dans les treize colonies américaines entrées en révolution contre la tutelle britannique, comme dans le nord et l’ouest de l’Europe (à Fribourg, dans les Pays-Bas autrichiens ou encore dans les Provinces-Unies), les insurrections de « patriotes » eurent pour conséquences des départs en masse. Pour les vainqueurs, il s’agissait de bannir leurs anciens ennemis : c’est ce que firent les insurgents (insurgés) américains vis-à-vis des « loyalistes » restés fidèles à la Couronne britannique à la fin de la guerre d’Indépendance (1775-1783). Pour les vaincus, en revanche — patriotes suisses, belges et hollandais —, il s’agissait de quitter leurs foyers pour se mettre à l’abri.

Les insurrections et révolutions de patriotes des années 1770-1780 allaient ainsi inaugurer des changements majeurs appelés à s’amplifier au cours de la décennie révolutionnaire (1789-1799). Ce tournant consacra l’opposition entre la figure de « l’émigré » contre-révolutionnaire et celle de « l’exilé » politique, deux réalités antagoniques devenues alors indissociables. L’ère napoléonienne engagea l’apparition de nouveaux mouvements migratoires de masse — fuites de conscrits, retours des prisonniers de guerre dans leurs foyers —, avant de se conclure symboliquement par l’exil de l’empereur déchu et par celui de nombre de ses soutiens français et européens.

Insurrections, révolutions et exils de « patriotes » dans le monde atlantique

La séquence révolutionnaire qui commença au milieu des années 1770 dans le monde occidental entraîna de multiples mouvements d’exil. Si la notion de « révolution atlantique », défendue par Jacques Godechot et Robert R. Palmer, a été critiquée3, notamment parce qu’elle n’intégrait initialement que l’hémisphère nord de l’Amérique dans le périmètre de ses réflexions et qu’elle tendait à l’eurocentrisme, il n’en reste pas moins qu’elle a permis de comprendre ensemble les différents mouvements révolutionnaires nés en Amérique et en Europe. C’est avec la révolution américaine qu’est née l’appellation de « patriote », défendue par les habitants des treize colonies qui réclamaient la rupture avec le système colonial britannique. À partir du milieu des années 1770, la guerre d’Indépendance provoqua de vastes mouvements migratoires à travers l’Atlantique. En septembre 1783, la Grande-Bretagne conclut des traités de paix avec les États-Unis, l’Espagne et la France, autant d’actes qui signaient la perte de ses colonies américaines. Néanmoins, les évacuations outre-Atlantique étaient alors loin d’être terminées4. En novembre de cette même année, les Britanniques, qui avaient tenu New York depuis le début de la guerre d’Indépendance en 1776, durent quitter la ville. De nombreux civils suivirent alors la retraite de leur armée, en traversant Manhattan soit à dos de cheval, soit à pied, pour rejoindre les bateaux qui les attendaient dans le port5. Ils laissèrent en Amérique leurs amis, leurs carrières, leurs biens avant de partir en exil. Parmi ces loyalistes, réfugiés des anciennes colonies américaines et restés fidèles à la Couronne, se trouvaient avant tout des officiers royaux et des propriétaires terriens, mais aussi des artisans et des petits cultivateurs. Ils furent environ 60 000 individus à quitter l’Amérique à la fin de la guerre d’Indépendance qui se solda par la victoire des « patriotes ». Seule une partie des loyalistes gagna la Grande-Bretagne (8 000 blancs et 5 000 libres de couleur), la majorité d’entre eux se réinstallant dans d’autres colonies de l’Empire6.

Très rapidement, le gouvernement britannique se posa la question des secours à apporter à ces réfugiés loyalistes. Durant la guerre d’Indépendance américaine, le Trésor avait accordé des allocations à des centaines d’entre eux, une aide alors conçue comme temporaire. Mais une fois la guerre terminée, Londres dut réfléchir de manière plus durable au sort des loyalistes ne pouvant pas subvenir à leurs besoins7. Ceux-ci parvinrent à se faire entendre, puisqu’en juillet 1782 le Parlement nomma une commission chargée d’enquêter sur les pertes des réfugiés et sur la manière de les compenser. Seule une partie d’entre eux bénéficia toutefois d’une assistance pérenne. La commission, dirigée par un ancien magistrat, John Eardley Wilmot, accorda un peu plus de 3 millions de livres à près de 2 900 réfugiés qui furent ainsi dédommagés de leurs pertes. Jamais avant 1783 le gouvernement britannique n’avait accepté de secourir les réfugiés de manière aussi systématique : rien de tel n’avait en effet été mis en œuvre pour les huguenots ni pour les habitants du Palatinat qui, fuyant les attaques françaises, avaient été près de 13 000 à débarquer à Londres en 1709. Mais la différence de traitement tient au fait qu’il s’agissait alors d’assister des sujets étrangers et non pas britanniques.

Suivons l’itinéraire de l’un de ces loyalistes obligés de quitter l’Amérique pour l’Angleterre. L’ancien congressman Isaac Low (1735-1791), un marchand qui avait fait fortune à New York et qui était passé de la cause des patriotes au soutien apporté à la Couronne en 1776, dut à la fin de la guerre d’Indépendance traverser l’Atlantique. Arrivé à Londres, accompagné de sa femme Margaret, il demanda une compensation pour les nombreuses pertes qu’il avait subies car ses propriétés avaient été confisquées par les patriotes américains. Il obtint en 1784 une allocation de 140 livres sterling par an, une somme importante qui ne lui permettait pas néanmoins de maintenir son train de vie. Dès son arrivée en Angleterre, il avait placé son fils, Isaac Junior, dans une excellente école de Kensington : l’inscription lui coûtait la somme extravagante de 100 livres par an, mais rien n’était trop cher payé pour empêcher le déclassement social tant redouté8. Low mourut en 1791 sur l’île de Wight, sans avoir pu retourner en Amérique. Quant à Isaac Junior, qui estimait que le traitement cruel que son père avait subi des deux côtés de l’Atlantique avait précipité sa mort, il fit carrière dans l’armée britannique.

Parmi les réfugiés débarqués en Grande-Bretagne après 1783, se distinguait le groupe des loyalistes noirs, au nombre de 5 000 personnes, essentiellement des hommes, qui avaient exercé auparavant les métiers de marins, soldats, ou encore domestiques9… Peu d’entre eux bénéficièrent des allocations versées aux loyalistes blancs. On les appela en Angleterre les « Pauvres Noirs » (the Black Poor) : ils déclenchèrent tout à la fois des manifestations d’hostilité raciste et des réactions de soutien. En 1786, un « comité pour le secours des Pauvres Noirs » (Committee for the Relief of the Black Poor) mit au point un projet d’envoi de ces milliers de loyalistes de couleur en Afrique, en Sierra Leone, où ils étaient appelés à devenir des colons pionniers : beaucoup résistèrent à cette émigration vers l’Afrique où ils redoutaient plus que tout de tomber en esclavage ; finalement, 350 d’entre eux embarquèrent en 1787 pour la Sierra Leone. Quatre ans plus tard, seuls 60 membres du groupe initial avaient survécu10. S’ils étaient bien mieux traités, les loyalistes blancs furent eux aussi condamnés à de nombreuses pérégrinations après leur arrivée en Grande-Bretagne, qui fut généralement suivie d’autres voyages, de l’autre côté de l’Atlantique, vers le Canada ou la Jamaïque, destination la plus recherchée par les propriétaires d’esclaves qui y reçurent des terres et des pensions tout en bénéficiant d’exemptions fiscales11.

Mais revenons à l’Europe et « aux anciens parapets12 ». Les treize colonies entrées en révolution, qui avaient conduit les Britanniques à concentrer leur effort militaire outre-mer, ne formaient pas le seul front sur lequel la Couronne devait lutter. En Irlande, terre semi-coloniale depuis le XVIIe siècle, la révolution américaine eut pour conséquence « la diminution des forces armées stationnées et l’émergence des “volunteers13” », corps militarisé fort de 80 000 hommes qui devint progressivement une force politique. Parallèlement, les Irlandais réclamèrent la même liberté que celle pour laquelle se battaient les insurgents américains14. Parmi les Irlandais qui entrèrent en révolte, nombre d’entre eux furent envoyés comme convicts (forçats) vers l’Australie. Après 1783 et la fin de la guerre d’Indépendance américaine, la Grande-Bretagne dut en effet cesser d’envoyer ses convicts vers l’Amérique décolonisée et leur fixa comme destination la Nouvelle-Galles du Sud. Une loi fut adoptée en 1784 pour faire passer les convicts de la Grande-Bretagne vers la nouvelle colonie pénitentiaire. Ce texte fut suivi par la promulgation d’une loi irlandaise en 1786 : celle-ci rendit effective la déportation (transportation) depuis l’Irlande à partir de 1791. Le Queen fut ainsi le premier bateau à convoyer des condamnés irlandais directement vers Sydney.

Les migrations forcées mirent en mouvement le monde britannique de la fin du XVIIIe siècle, comme en témoignent le départ des loyalistes américains pour la métropole et la déportation outre-mer des condamnés politiques irlandais. Mais dans les années 1780, le nord et l’ouest de l’Europe furent aussi le foyer de révoltes et d’insurrections qui eurent pour conséquence des exils collectifs. Ils touchèrent en premier lieu ceux qui se définissaient comme « patriotes », appellation née dans les treize colonies américaines et réapparue de l’autre côté de l’Atlantique. Ainsi, en Suisse, le canton de Fribourg, dominé par un patriciat fermé, fondé sur le contrôle du pouvoir par quelques familles qui monopolisaient l’ensemble des charges administratives, entra dès le début des années 1780 dans une phase de troubles politiques aigus. La « Révolution Chenaux », du nom de l’un de ses chefs, Pierre-Nicolas Chenaux (1740-1781), se produisit au printemps 1781 et en constitua assurément le moment le plus spectaculaire. Les autorités de Berne, craignant que le soulèvement à Fribourg ne devînt un modèle pour les autres cantons helvétiques, envoyèrent la troupe pour réprimer le mouvement et tuer Chenaux. Nombre des chefs insurgés qui avaient fomenté le soulèvement à Fribourg durent s’exiler, comme l’avocat Jean Nicolas Castella (1739-1807), condamné à mort par contumace, puis réfugié dans le Jura, en Savoie et enfin à Paris en 1789, où il allait devenir l’un des principaux meneurs de la communauté des exilés helvétiques. Après Fribourg, en 1782, ce fut au tour de la République de Genève d’entrer dans une phase de troubles. En avril, le premier syndic de la ville avait décidé de ne pas appliquer « l’édit bienfaisant », qui visait à instaurer l’égalité civile entre les différentes catégories d’habitants de Genève : les « bourgeois », en haut de la hiérarchie, les « citoyens », descendants des bourgeois et les « natifs », population dépourvue de droits et entravée dans ses activités économiques. L’édit avait été élaboré après une prise d’armes en février 1781, et le refus de le promulguer provoqua une révolution à Genève, à laquelle les forces militaires, aidées par les troupes françaises, mirent fin.

Une fois la loi martiale proclamée, les 21 meneurs furent bannis pour une durée de dix ans15. Parmi eux se trouvaient Étienne Clavière (1757-1793), futur ministre girondin des Finances, et François d’Ivernois (1757-1842), qui après un exil en Irlande puis en Angleterre allait être « promis à une importante carrière diplomatique au service de la Grande-Bretagne16 ». Dans le sillage de ces chefs bannis de la République, 2 000 Genevois avaient quitté la ville à l’été, mais la majorité des fugitifs rentrèrent rapidement dans leurs foyers17. Avec les loyalistes américains, les Genevois furent les premiers « exilés produits par les bouleversements révolutionnaires de la fin du XVIIIe siècle18 », ainsi que de véritables passeurs de révolution19.

La fin de la décennie fut ponctuée de soulèvements dans les Pays-Bas autrichiens et les Provinces-Unies, deux États affectés par des soubresauts politiques qui furent suivis d’amples phénomènes migratoires. Dans les Pays-Bas autrichiens, composés de sept provinces particulièrement hétérogènes, eut lieu la « petite révolution brabançonne » en 1787. Les États de Brabant, marqués par une forte mobilisation populaire, refusèrent de payer l’impôt dû à l’Autriche en avril. La répression culmina en décembre de cette même année, lorsque l’armée fit tirer sur la foule des protestataires. Après cet épisode, les principaux leaders du mouvement brabançon furent contraints à l’exil. Ainsi Henri Van der Noot (1731-1827) se réfugia-t-il en Grande-Bretagne, puis aux Provinces-Unies, où il créa le « Comité de Breda » pour lutter contre l’Empire d’Autriche. Les patriotes, profondément divisés entre eux, se disséminèrent dans l’espace européen en fonction de leurs affinités politiques : les plus conservateurs, comme Van der Noot, qui incarnait le parti « statiste » défendant les institutions traditionnelles des Pays-Bas autrichiens, avaient choisi le refuge anglais. En revanche, les démocrates s’étaient quant à eux installés en France. Le déclenchement de la Révolution française, à l’été 1789, allait toutefois constituer un facteur de rapprochement entre les deux groupes.

Les Provinces-Unies, également constituées de sept provinces, formaient quant à elles une république, issue des anciens Pays-Bas espagnols qui avaient fait sécession. Au cours des années 1770, s’y affirma également un mouvement de « patriotes » qui contestaient le soutien apporté aux Anglais par le stathouder Guillaume V d’Orange-Nassau pendant la guerre d’Indépendance américaine. Les idées portées par les insurgents américains trouvèrent leur écho parmi les Néerlandais. En 1787, les patriotes fomentèrent une révolution contre les orangistes, partisans du stathouder. En août, Rotterdam était prise par les insurgés. Mais les orangistes, avec l’aide des Prussiens, battirent l’armée des patriotes à l’automne. Guillaume V fut rétabli dans ses droits et protégé par une alliance nouée entre les Provinces-Unies, la Prusse et l’Angleterre. À partir de septembre 1787, les patriotes hollandais émigrèrent vers la Belgique, l’Empire germanique et la France. Leur nombre total, si l’on tient compte des femmes et des enfants, avoisina sans doute les 40 000 personnes, parmi lesquelles une majorité regagna la patrie quelques mois plus tard, « à la faveur d’une amnistie ou du retour de la paix20 ». Plus de 5 000 individus furent accueillis en France : ces Bataves parvinrent aux frontières septentrionales du royaume de Louis XVI, dans un pays qui n’avait pourtant rien fait pour les protéger ou les aider pendant leur révolution.

Une fois arrivés en France, où ils venaient généralement accompagnés de leur famille21, les réfugiés hollandais furent secourus : la monarchie s’empressa de former une commission chargée de leur verser une aide financière, calculée en fonction du statut social ou du grade militaire initialement occupé dans leur pays d’origine22. Ces allocations mensuelles étaient tantôt appelées « secours », tantôt « subsides », et s’élevaient à un montant global de 60 000 livres par an23. Parallèlement, à partir du mois de mars 1788, les patriotes hollandais furent assignés à résidence dans des « dépôts » de réfugiés établis dans le nord de la France, à Saint-Omer, Gravelines, Dunkerque et Béthune24, où ils étaient logés soit chez l’habitant, soit dans des pensions. Les dépôts étaient avant tout conçus comme des structures de surveillance régulière et comme un moyen de contrôler l’assignation à résidence en province des réfugiés. Seuls les membres les plus influents des élites étaient autorisés à vivre à Paris, où ces exilés rejoignaient une communauté hollandaise déjà bien établie. Parmi ces réfugiés, se trouvaient des banquiers, comme les De Kock qui s’établirent en France de manière définitive en s’associant à une maison de banque parisienne, des hommes de guerre, mais aussi des hommes de lettres et des journalistes. Les exilés hollandais accueillis à Paris furent presque aussi nombreux que les réfugiés neuchâtelois et genevois25.

Si bien des particularités distinguaient les mouvements patriotes et révolutionnaires du dernier tiers du XVIIIe siècle, éclos à Fribourg, aux Provinces-Unies, aux Pays-Bas autrichiens, il n’en reste pas moins qu’ils parlaient un même « langage politique26 ». Les insurgés défaits partagèrent l’expérience de l’exil à l’étranger, seul moyen dans les années 1780 de poursuivre leur combat. Pour ces réfugiés, la France représentait un lieu d’accueil privilégié, même si l’accès à la capitale restait limité aux membres des élites. Paris était devenu « un carrefour européen27 » pour les réfugiés politiques, « un rôle que remplissait antérieurement Amsterdam, voire Londres28 ».

Le carrefour révolutionnaire français

Au cours de l’année 1789, avant même d’entrer en révolution, la France accueillait déjà une diversité remarquable d’étrangers : diplomates, voyageurs, marchands, travailleurs, artistes, exilés politiques… 219 consuls et vice-consuls, représentant 22 nations étrangères, étaient dispersés à travers le royaume. On comptait d’autre part de très nombreux mercenaires venus d’ailleurs, qui touchaient une solde plus importante que les soldats français29. L’état-major lui-même comprenait des officiers généraux et supérieurs appartenant à toutes les nationalités30. Le clergé catholique d’origine étrangère était lui aussi numériquement important, provenant en particulier d’Angleterre et d’Irlande : on dénombrait pas moins de 18 monastères et couvents pour Britanniques et Irlandais dans la France de 178931. Ces membres du clergé étaient souvent d’anciens réfugiés, venus après la défaite subie par les jacobites en Écosse face à l’Angleterre32, ou encore poussés par les lois de répression adoptées contre les catholiques. À Paris, le monde des sciences était également marqué par une forte présence et influence étrangères. Huit des 76 membres de l’Académie des sciences venaient d’autres pays à titre d’associés étrangers, comme le naturaliste suédois Carl von Linné (1707-1778). Les étrangers n’étaient pas seulement présents dans les sciences et les lettres ; à Paris, ils appartenaient aussi à la bourgeoisie d’affaires et aux classes populaires. On estime qu’en 1789, environ 4 % de la population habitant l’industrieux faubourg Saint-Antoine était née à l’étranger, pour moitié issue de l’aire germanique33 : autant d’acteurs importants de l’économie parisienne, qui n’étaient pas soumis au régime des corporations et étaient régulièrement accusés d’être de « faux ouvriers34 ».

L’entrée de la France en révolution, avec la prise de la Bastille et la réunion des trois ordres des États généraux dans le cadre de l’Assemblée nationale constituante, fut un événement majeur pour les habitants du royaume mais aussi pour les peuples voisins. L’été 1789 contribua à renforcer la présence étrangère en France, alimentée par de nouvelles entrées sur le territoire, puisque voyageurs, scientifiques et hommes de lettres étrangers furent attirés par le Paris révolutionnaire. « Nombreux furent les Allemands instruits qui se rendirent en France pour voir de plus près le pays de la liberté35. » En août 1789, le frère aîné de l’explorateur et scientifique Alexander von Humboldt (1769-1859), Wilhelm von Humboldt (1767-1835), arriva dans la capitale avec son tuteur36. Comme tant d’autres étrangers, il évoqua dans son journal ses impressions au sujet de la toute récente destruction de la Bastille, décrite comme le « véritable rempart du despotisme, non seulement en tant que cruelle prison, mais aussi comme forteresse qui a dominé tout Paris37 ». Le précepteur de Wilhelm, le grand pédagogue Joachim Heinrich Campe (1746-1818), laissa lui aussi les souvenirs de sa découverte du Paris révolutionnaire :

J’aurais voulu serrer dans mes bras les premières personnes que je rencontrais. Ce n’étaient plus des Français… Nous n’étions plus des Brandebourgeois ou des Brunswickois : toute différence nationale avait disparu, tous les préjugés s’étaient évanouis38 !

Malgré la diffusion de ce sentiment cosmopolite dont fait état le récit de Campe, et en dépit de la volonté des étrangers de prendre part à ces événements politiques cruciaux, l’Assemblée constituante établit, le 20 octobre 1789, qu’il fallait avoir la qualité de Français pour pouvoir exercer des droits politiques dans le pays. Les conditions de la naturalisation étaient fondées sur une durée de séjour d’au moins cinq ans en France et sur le serment civique que devaient prêter les impétrants. Ceux-ci étaient par ailleurs tenus de pouvoir subvenir à leurs besoins pour obtenir la qualité de Français. À l’automne 1789, l’Assemblée constituante s’intéressa de nouveau à la question des étrangers, et plus précisément au groupe des réfugiés hollandais. Fut attribuée une nouvelle somme de 120 000 livres, à répartir entre eux pour une période de deux mois39. La Constituante poursuivit donc l’aide apportée aux patriotes hollandais, mais sans la pérenniser. La politique adoptée par l’Assemblée à l’égard des étrangers ne fut donc pas marquée, après l’été 1789, au sceau d’une solidarité nouvelle. En décembre 1789, Hubert Van Hoey, qui s’était fait le porte-parole des réfugiés hollandais, reçut cette réponse ministérielle à ses demandes d’augmentation des secours et de répartition plus équitable entre les infortunés qui les recevaient :

Le Roi a fait examiner dans son Conseil les pouvoirs des personnes qui se qualifient Députés des Hollandais réfugiés en France […]. [Ils] ne p[euvent] être considérés que comme de simples particuliers vivant dans le Royaume sous la protection des lois. Si on a permis qu’ils se réunissent dans quelques villes de Flandres et d’Artois, ce n’a été que pour pourvoir plus facilement à leur subsistance, et nullement pour en former un corps. Quant à la subsistance qui est accordée aux Hollandais réfugiés, c’est une grâce de Sa Majesté dont elle n’a aucun compte à rendre, sur laquelle ils ne peuvent exiger aucune influence officielle, et que Sa Majesté peut modifier, étendre, et même supprimer40 […].

Malgré les préventions que les démarches des réfugiés soulevaient, l’année 1790 vit toutefois s’affirmer leur participation croissante aux activités politiques en France. En avril, un décret du député Target (1733-1806) permit aux étrangers établis dans le pays depuis au moins cinq ans de devenir des citoyens français : de manière sélective, néanmoins, puisque seuls les propriétaires, les commerçants, les époux de Françaises étaient concernés par la mesure41. Les étrangers, devenus ou non « citoyens actifs », prenaient part à la rédaction de journaux et à la vivante sociabilité des clubs. Ainsi le Genevois Clavière, qui avait fui Genève en 1782 et s’était installé à Paris deux ans après, collabora-t-il à la feuille girondine Chronique du mois. Les exilés fribourgeois, arrivés à Paris après l’insurrection de 1781, se réunirent et formèrent un Club helvétique. Dans leurs publications, ils ne manquèrent pas de décrire l’insurrection fribourgeoise comme un moment précurseur de la révolution de 178942. « Prospère à ses débuts, le Club [fut] vite déserté : les Suisses de condition modeste pour raison financière, les soldats pour éviter d’être accusés de haute trahison43. » Les divisions politiques internes au Club helvétique expliquent aussi sa disparition dès le mois d’août 1791, ce qui n’empêcha pas d’autres clubs d’étrangers de se multiplier : « comité des Belges et Liégeois unis au printemps 1792, comité batave à la même époque, club anglais qui fonctionna quelques semaines en novembre et décembre 179244 […] ».

Outre l’engagement des étrangers dans l’activité clubiste, c’est surtout leur participation à la fête de la Fédération sur le Champ-de-Mars, le 14 juillet 1790, qui resta dans les mémoires. Jean-Baptiste dit Anacharsis Cloots (1755-1794), révolutionnaire hollandais né en Prusse, arrivé en 1775 à Paris où il avait fait une brillante carrière littéraire, s’y plaça « à la tête des étrangers, dans les tribunes du palais en qualité d’ambassadeur du genre humain45 ». Le président de l’Assemblée constituante avait en effet accepté que Cloots prenne la tête, à la fête de la Fédération, d’une délégation d’étrangers, mais à une condition : « lorsque vous retournerez dans votre patrie, vous raconterez à vos concitoyens ce que vous avez vu46. »

Au cours de l’année 1791, beaucoup d’exilés allemands, fuyant la répression politique dans leur pays, quittèrent les États rhénans et furent eux aussi nombreux à s’installer en France, à Paris ou à Strasbourg. Ainsi Johann-Georg (« Euloge ») Schneider (1756-1794) y fut-il accueilli et devint le vicaire (vicar) de l’évêque du Bas-Rhin : il avait échappé à des poursuites ecclésiastiques à Bonn et avait profité du recrutement d’étrangers par le nouveau clergé « constitutionnel », devant prêter serment à la Constitution civile adoptée le 12 juillet 1790. Peu à peu, les activités politiques du vicaire prirent le pas sur son office. Euloge Schneider devint l’un des jacobins les plus radicaux à Strasbourg puis fut même élu accusateur public du tribunal criminel du département du Bas-Rhin : à ce titre, il fit exécuter les premiers Strasbourgeois pour raisons politiques. Sa chute, provoquée par Saint-Just, allait le conduire à l’échafaud en 179447.

Si la France révolutionnaire était un lieu de passage, d’accueil et de politisation pour les étrangers et les réfugiés, elle représentait dans le même temps une terre de départ pour les contre-révolutionnaires français. Tandis que des milliers d’étrangers y venaient pour faire l’expérience de la révolution, des Français qui s’opposaient à ses valeurs choisirent de quitter leur pays. Immigration et émigration doivent ainsi être pensées conjointement pour comprendre les mobilités forcées générées par ces événements. Dès l’été 1789 eurent lieu les premiers départs des émigrés français, qui se poursuivirent jusqu’au début du XIXe siècle et concernèrent environ 150 000 personnes : elles quittèrent la France pour d’autres pays d’Europe ou même pour l’Amérique et les Caraïbes. L’émigration constitua ainsi l’une des conséquences les plus spectaculaires de la Révolution française48. Elle concerna dans un premier temps les princes et les aristocrates, même si ceux-ci ne furent pas les seuls à prendre part à ce mouvement pluriel, en plusieurs temps. Le 17 juillet 1789, le comte d’Artois, frère de Louis XVI et futur Charles X, fut le premier prince à passer à l’étranger, non sans avoir affirmé qu’il serait rentré en France dans les trois mois. Il fut suivi par le prince de Bourbon-Condé et par le marquis de Bouillé. Installés à Coblence, sur les bords du Rhin, dans l’électorat de Trèves, les princes préparèrent la campagne des puissances coalisées. Bientôt Coblence devint le centre politique de l’émigration et ce toponyme le symbole même de la Contre-Révolution. La colonie française y grandit très vite, atteignant sans doute le chiffre de 5 000 à l’été 1791.

Mais les émigrés, qui furent très tôt engagés dans des pratiques de circulations transnationales, changeaient fréquemment de lieu de refuge. Ainsi du jeune baron Marc Antoine François de Gaujal (1772-1856), qui émigra en 1791 depuis Lodève, en passant par Lyon, puis par le Luxembourg, l’Allemagne, l’Irlande et l’Angleterre, avant de se fixer à Hambourg49. Ses Souvenirs d’émigration témoignent de la variété des modes de transport utilisés au fil de son itinérance : à cheval, mais aussi à bord de berlines, de carrosses, de chaises, ou encore en bateau, lorsque l’émigré traversa la Manche50. Dans ses carnets, mis en forme postérieurement puis publiés, Gaujal fixait ses souvenirs tout au long de ses tribulations, à la fois moment de formation militaire et voyage initiatique pour ce jeune homme qui fréquenta les cours princières et les lieux de sociabilité prisés par l’émigration nobiliaire. À cet égard, les parcours des jeunes émigrés tels que Gaujal font écho à la pratique aristocratique du Grand Tour avant la Révolution.

Cependant, tous les contre-révolutionnaires, jeunes ou plus âgés, ne parvinrent pas à sortir du territoire français. Emblématique de ces entraves au départ fut le sort du roi lui-même. En juin 1791, Louis XVI tenta de gagner l’étranger avant d’être arrêté à Varennes le 21, tandis que son frère cadet, le comte de Provence — le futur Louis XVIII — parvenait quant à lui à franchir la frontière à Mons, dans les Pays-Bas autrichiens, avant de rejoindre Coblence en 1792. « En émigration, il se montr[a] aussi réservé et modéré que son cadet, Artois, [était] agité et impatient51 », préférant aux complots « la reconquête de son royaume par la voie parlementaire52 ». Les conséquences de la fuite à Varennes furent particulièrement lourdes : ordre fut donné d’arrêter quiconque tenterait de sortir du royaume53. Les biens des émigrés qui n’étaient pas rentrés dans le pays avant le 1er octobre 1791 furent placés sous séquestre, avant d’être mis en vente en juillet 1792. L’instauration du passeport, rendu obligatoire en vertu du décret du 1er février-28 mars 1792, visait à empêcher les citoyens français de quitter le royaume et les étrangers venus des pays voisins de pénétrer sur le territoire national. La liberté de mouvement des citoyens français, principe qui avait pourtant été défendu par le titre premier de la Constitution du 3 septembre 1791, garantissant « la liberté à tout homme d’aller, de rester, de partir, sans pouvoir être arrêté, ni détenu », se trouvait ainsi fortement limitée en pratique.

Pourtant, bien qu’entravée, l’émigration des contre-révolutionnaires se poursuivit et fut loin d’être réservée aux princes et aux nobles. Le départ des prêtres, par exemple, fut amorcé par quelques individus isolés après l’adoption de la Constitution civile qui faisait des membres du clergé des salariés de l’État, obligés, à partir de novembre 1790, de prêter le serment civique comme tous les détenteurs de charges publiques. L’émigration du clergé s’intensifia « après le décret du 26 août 1792 frappant de déportation tous les prêtres réfractaires au serment de liberté-égalité, décret renforcé par ceux du 13 mars et du 23 avril 179354 ».

En l’espace de quelques mois, des milliers de membres du clergé franchirent les frontières, proscrits en vertu de ces dispositions officielles. Les prêtres réfractaires se dirigeaient vers les pays d’asile les plus proches : les Normands et les Bretons vers l’Angleterre, les Francs-Comtois et les Bourguignons vers la Suisse, les Dauphinois et les Provençaux vers l’État pontifical55… Certains, cependant, ne se contentèrent pas d’une migration de proximité et parcoururent l’Europe entière, comme le fit par exemple le curé normand Honoré Pétel (1744-1816). En septembre 1792, celui-ci s’embarqua dans le port de Dieppe pour l’Angleterre, où il se plaignait de la « privation la plus pénible », celle « de ne pas vivre dans un pays catholique56 ». Aussi traversa-t-il de nouveau la Manche et parcourut la Flandre, l’Allemagne, l’Italie, la Suisse, avant de rentrer en France en mai 179757. À la masse des prêtres réfractaires s’ajoutaient également des prêtres assermentés qui étaient observés à l’étranger avec une grande vigilance, notamment par le Saint-Siège lorsqu’ils s’étaient réfugiés dans l’État pontifical58. Les prêtres français firent l’objet de méfiance ou même de suspicion, dans un climat de francophobie qui se renforça avec le succès des campagnes militaires françaises, notamment en Italie après la première campagne (1796-1797). Au total, sans doute près de 30 000 prêtres français furent concernés par le départ à l’étranger durant la Révolution59.

L’émigration constitua ainsi un phénomène très divers d’un point de vue sociologique : elle fut certes composée de princes et de nobles, de membres du clergé, mais pas uniquement. L’historien Jacques Godechot estimait à 17 % seulement la part du second ordre dans les listes d’émigrés60. Parmi eux, se trouvaient aussi des commerçants, des artisans, des domestiques… Les roturiers formaient en effet plus de la moitié des émigrés. Les femmes, également, qu’elles fussent mères de familles nobiliaires, préceptrices ou domestiques, participèrent à ce mouvement migratoire qui n’était pas exclusivement masculin. Après avoir traversé la Manche à l’été 1791, Madame de Genlis (1746-1830), qui avait été entre 1784 et 1789 « gouverneur » des enfants d’Orléans, entama un long périple d’émigrée avec ses élèves : « nous partîmes […] sans nul mystère au mois d’octobre 1791 avec des passe-ports en bonne forme, et qui ne prescrivaient aucun terme à notre voyage61. » Pendant trois mois, Madame de Genlis prit d’abord les eaux dans la ville thermale de Bath, avant de s’établir à Bury, dans le comté de Suffolk, où « des émigrés arrivaient en foule », y apportant « des ressentiments implacables contre la France et contre ceux qui passaient pour avoir aimé la révolution62 ». Mais cet exil était loin d’être statique ou monotone : « tout l’été 1792 fut consacré à des voyages63 ». Son vœu de rentrer en France à l’automne 1792 fut contrarié par l’aggravation des décrets sur les émigrés qui visaient dorénavant les personnes sorties de France à partir de l’âge de quatorze ans, au lieu de seize précédemment, une mesure qui affectait directement son élève Mademoiselle d’Orléans, « exilée à quinze ans de son pays64 ». Comme le fait remarquer Madame de Genlis avec humour, « on décida […] pour nous que nous étions revenues trop tard65 […] », et il fallut reprendre la route pour aller se réfugier à Tournay, en Belgique, puis, après son occupation par la France, en Autriche, en Suisse, en Hollande et en Prusse. Madame de Genlis rentra à Paris à l’époque du Consulat et tira de cette expérience à l’étranger la rédaction de souvenirs justifiant sa démarche, mais aussi celle d’un Manuel du voyageur, publié en 1799, à destination des Français en Allemagne et des Allemands en France66.

La dispersion des émigrés fut européenne mais aussi dans certains cas transatlantique. Si les contre-révolutionnaires français et ceux qui suivaient leur sillage s’installèrent essentiellement dans les États allemands, en Europe de l’Est, en Suisse et en Grande-Bretagne, d’autres s’établirent aux États-Unis, notamment à Philadelphie. Lors du recensement de 1790, 5 000 Français étaient établis dans la ville qui jouait alors le rôle de capitale fédérale des États-Unis67, ce qui signifie qu’un habitant de Philadelphie sur six était alors français68. Ces mouvements transatlantiques d’émigrés s’effectuèrent en fait dans les deux sens. À partir d’août 1791, l’insurrection des esclaves dans la colonie française de Saint-Domingue engagea les colons français à prendre contact avec le gouvernement britannique. Certains émigrèrent même en Angleterre69, ou dans les colonies britanniques, comme la Jamaïque, toute proche des côtes de Saint-Domingue (150 kilomètres), mais aussi aux États-Unis. Les colons de Saint-Domingue qui avaient émigré parvinrent habilement à relier leur combat proesclavagiste avec la Contre-Révolution des princes. Pour d’autres colons de Saint-Domingue, le retour en métropole s’imposa : et ils y furent traités comme des « réfugiés » français.

L’année 1791 vit se produire d’autres soubresauts révolutionnaires suivis d’exils dans les espaces européen et atlantique, et la France, si elle fut particulièrement affectée par des départs massifs pour l’époque, n’était pas le seul pays du continent à connaître de tels mouvements. La Pologne, par exemple, qui avait vécu « les premières années de la Révolution française sans heurts particuliers70 », vit l’affirmation d’un réformisme qui aboutit à la proclamation d’une Constitution le 3 mai 1791, avec le soutien du roi, Stanislas II. Ce texte programmatique, inspiré des principes français, mais très modéré, faisait « de chaque Polonais un défenseur de son pays, selon le modèle du citoyen-soldat71 ». Dans le même temps, des Polonais républicains, partisans d’un régime sans roi héréditaire ni centralisation, tentèrent sans succès un coup d’État. En mai 1792, la répression menée par les troupes russes, venues mettre fin aux troubles, conduisit au second partage du royaume.

L’entrée du continent européen dans la guerre, au printemps 1792, modifia l’équilibre des flux et reflux de proscrits. Dans la France de la Convention, les réfugiés étrangers, notamment les Bataves, en exil depuis 1787, avaient beaucoup pesé pour provoquer l’entrée en guerre et « une intervention dans leur pays72 » : le Comité révolutionnaire batave, fondé en 1792, avait pour objectif de libérer les Provinces-Unies du despotisme du stathouder grâce à une armée franco-batave73.

Néanmoins, à partir de 1793, l’attitude à l’égard des réfugiés et des étrangers en général changea radicalement en France. Certes, le 24 juin 1793, les députés de la Convention inscrivirent dans la Constitution montagnarde un article 120, ainsi formulé : le peuple français « donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté. Il le refuse aux tyrans », texte longtemps interprété comme étant la première ébauche d’une conception laïcisée et politique de l’asile. Pourtant, l’historien de la Révolution française Albert Mathiez y voyait une simple proclamation de principes, dénuée de véritable mise en application pratique74. Et il est en effet permis de douter, au regard des circonstances de sa rédaction comme du contenu même de cet article inspiré par Saint-Just et par l’abbé Grégoire, qu’il se soit agi d’un texte d’une portée aussi fondatrice que celle qu’on lui a accordée a posteriori75.

S’il a été interprété comme un premier jalon dans la reconnaissance du droit d’asile, l’article 120 de la Constitution montagnarde apparaît bien davantage comme une « concession tactique76 » des députés de la Convention aux revendications cosmopolites. L’asile donné aux étrangers « bannis de leur patrie pour la cause de la liberté77 » se limitait essentiellement à un gage de non-extradition, qui n’était donc pas assorti d’un statut distinctif. En pratique, à l’été 1793, les sans-culottes traitèrent de plus en plus systématiquement les étrangers comme des suspects, une attitude empreinte d’une xénophobie avant la lettre78, qu’Albert Mathiez expliquait par le contexte de guerre extérieure. À cette cause s’ajoutèrent d’autres facteurs internes, d’ordres tout à la fois juridique et culturel. Le 1er août 1793, la Convention décréta l’arrestation de tous les étrangers des pays en guerre contre la France, arrivés dans le pays depuis 1789. Elle édicta également la confiscation des propriétés de tous les sujets ennemis : « l’étranger […] [fut] associé à la contre-révolution extérieure sous la figure de l’espion, à la contre-révolution intérieure sous celle du prêtre79. » Ces décisions sur l’arrestation des étrangers issus de pays ennemis furent appliquées, comme en témoigne la situation des Anglais installés dans la ville marchande de Dunkerque, dont un grand nombre fut arrêté en octobre 1793 et dont les biens furent confisqués. Mais ces textes connurent toutefois des exceptions — au profit notamment des artisans et ouvriers qualifiés, nécessaires à l’industrie80, en particulier de ceux qui parvinrent à mobiliser la société dunkerquoise en leur faveur, comme l’illustre le cas de l’ouvrière Elisabeth Goodall décrite par des habitants de la ville comme étant « résolue à vivre ou à mourir avec la République française81 ». La politique d’arrestation des étrangers issus de pays ennemis souleva dans le même temps des protestations à Paris, comme l’atteste cette pétition adressée le 8 septembre 1793 par des réfugiés irlandais à la Convention :

Nous avons appris avec une profonde douleur que des malveillants de notre pays ont voulu jeter des soupçons sur nos sentiments à l’égard de la République. Nous protestons ici solennellement contre ces infâmes calomnies, et nous déclarons en face de cette auguste assemblée que nous ne cédons en sentiment républicain à aucun citoyen quelconque82.

Par ce texte, il s’agissait pour les pétitionnaires irlandais de se mettre sur le même plan que les citoyens français et de revendiquer leur attachement à la nouvelle patrie. Mais leurs protestations ne furent pas suffisantes face à la montée de la méfiance suscitée par les étrangers. Interdiction leur fut faite de participer aux clubs et aux comités politiques français83, tandis que les clubs d’étrangers étaient amenés à disparaître84. En décembre 1793, Anacharsis Cloots et Thomas Paine (1737-1809), le célèbre auteur du pamphlet Common Sense (Le Sens commun, 1776), qui avait joué un si grand rôle dans le déclenchement de la révolution américaine, furent exclus de la Convention à laquelle ils avaient pourtant été élus85 : Robespierre avait en effet dénoncé leur présence « dans le sanctuaire de la représentation nationale86 ». Cloots allait terminer sa vie sur l’échafaud en mars 1794, tandis que Paine échappa de justesse à cette fin tragique. Suspect de sympathies girondines, ce dernier avait été arrêté en décembre 1793 puis détenu à la prison du Luxembourg, partageant sa cellule avec trois Belges. Finalement, Paine put regagner les États-Unis en 1802, où il finit sa vie, oublié de tous les Américains.

Pourtant, au cours de cette année 1793 qui fut assurément un tournant pour eux, les étrangers continuèrent d’être présents et même d’entrer sur le sol français. La fin de la première expérience républicaine à Mayence provoqua l’afflux de quelque deux cents exilés allemands en France87 : les témoignages de ces Mayençais montrent combien Paris s’imposait à eux comme le lieu d’asile par excellence. L’un d’entre eux, Michel Müller88, décrit la ville comme le « centre du monde politique89 », tandis que son compatriote Johann Becker en parle comme du « foyer du monde européen où spectateurs et acteurs peuvent enrichir leur réflexion90 ». Ces représentations furent cependant mises à mal par la réalité de l’exil parisien, marqué par des difficultés linguistiques et professionnelles et surtout par l’expérience de la pauvreté que les maigres secours octroyés par la République française ne leur évitaient pas. C’est ainsi que le septuagénaire mayençais Pleisser se plaignit de vivre en France « la misère la plus forte et la plus cruelle91 », demandant « au nom de Dieu et de l’humanité » que l’on vienne à son secours et qu’on le « retir[e] d’une position à laquelle la mort même [était] préférable92 ».

Si ces nouveaux exilés arrivés dans la France de la Convention venaient de l’est de l’Europe, le sud du continent fut aussi pourvoyeur de flux migratoires. Au cours de la guerre franco-espagnole (1793-1795), nombre de sujets espagnols se retrouvèrent en France. Les uns contre leur gré, comme les prisonniers qui, au lieu d’être gardés sur le territoire espagnol, furent conduits dans des dépôts au nord des Pyrénées. D’autres prirent le parti de franchir la frontière, comme le firent les déserteurs espagnols qui changèrent de camp en passant aux lignes françaises durant le conflit93. Ces déserteurs furent eux-mêmes en contact avec les exilés espagnols proches des idées de la Révolution française, comme l’Asturien Miguel Rubín de Celis (1746-1799), installé à Bayonne depuis 1789, auteur en 1792 d’un Discours sur les principes fondamentaux d’une Constitution libre publié avec le soutien de la Société des amis de la liberté et de l’égalité de la ville94.

L’année 1793 vit la poursuite de ces exils et mobilités contraintes qui se trouvaient pourtant de plus en plus encadrés. Les entraves et les contrôles opposés aux migrations se durcirent alors dans l’Europe entière. En Angleterre, fut adopté en janvier l’Aliens Act (loi sur les étrangers), qui établissait un système de surveillance des étrangers avec la création d’un poste de « superintendant des étrangers » ayant théoriquement le pouvoir de s’informer du signalement et du domicile de tous les étrangers sur le sol britannique95. Le souverain pouvait expulser des étrangers en vertu d’une prérogative royale. Les sujets allogènes qui étaient soupçonnés de vouloir échapper à l’expulsion étaient soumis à la menace de l’arrestation et de l’emprisonnement. La loi permettait aussi d’interdire tout accès au sol britannique à certains étrangers, en fonction de la gravité des infractions dont ils avaient pu se rendre coupables96.

Une telle législation avait ainsi restreint les possibilités d’accueil, mais il n’en reste pas moins qu’en 1793 la Grande-Bretagne abritait probablement sur son sol 12 500 émigrés français, dont beaucoup de membres du clergé catholique. Par ailleurs, les limites apportées à l’asile donné aux étrangers en Grande-Bretagne suscitèrent de vifs débats. Charles James Fox (1749-1806), l’une des grandes figures du parti whig, favorable à un accueil des réfugiés sans restrictions, craignait que les Français partisans de la monarchie constitutionnelle fussent eux aussi expulsés d’Angleterre sur le fondement de cette nouvelle législation.

Toutefois, comme l’Aliens Act n’était pas appliqué au pied de la lettre mais surtout en fonction du statut social et de l’aisance financière des étrangers97, il n’empêcha pas la majorité des émigrés français qui avaient fait le choix de s’installer en Angleterre d’y rester, à condition pour eux de demander un passeport et de présenter celui-ci à chaque nouveau déplacement. Le comte d’Artois passa outre-Manche la plus grande partie de son séjour à l’étranger durant la Révolution et l’ère napoléonienne. Londres polarisait l’émigration française dans ses quartiers de Mayfair et de Soho98. Tandis que les prêtres dans le besoin purent bénéficier après 1792 de l’aide collectée par le Committee for the Relief of the Suffering Clergy of France (Comité pour alléger la souffrance du clergé français), créé à l’instigation d’Edmund Burke, le gouvernement britannique octroya aux Français laïcs les plus démunis le « shilling de l’émigré99 ». Ce soutien n’était pas seulement financier. En 1795, répondant à la demande d’émigrés français qui avaient échafaudé un plan d’invasion du territoire français, la flotte britannique débarqua en Bretagne, en baie de Quiberon. Mais après avoir échoué à rétablir la royauté, l’expédition dut traverser la Manche en sens inverse.

[Voir illustration 2 du cahier central :

Jean Sorieul, Combat de Quiberon en 1795, 1850.]

Outre-Manche, les émigrés parvenaient à nouer de multiples liens avec la société civile. En revanche, dans les États allemands, les Français eurent davantage de peine à s’acclimater : ils furent peu nombreux à apprendre l’allemand ou à se marier avec des étrangères. En Suisse, le jeune Lukas Vischer réalisa à douze ans seulement une caricature naïve où il représentait « le désespoir des émigrés français » : on y voit un groupe constitué d’hommes et de femmes, de nobles et de prêtres, se tenir en territoire allemand. Le Rhin les sépare de la ville française de Huningue, dans le Haut-Rhin, où la population danse autour d’un bonnet phrygien. [Voir illustration 3 du cahier central : Lukas Vischer, Le Désespoir des émigrés, 1792.]

Pour une majorité d’émigrés, le départ à l’étranger supposait une perte de repères, une « désunion du noyau familial100 », mais aussi l’abandon de propriétés foncières qui représentaient l’essentiel de la fortune des familles nobiliaires.

Néanmoins, cette expérience fut pour certains suivie d’une volonté d’installation durable dans le pays d’asile et de l’amorce de nouvelles activités pouvant s’avérer très lucratives. Ainsi, Albert-François de Moré (1754-1824), comte de Pontgibaud, « réussit »-il son émigration. Après avoir rejoint Coblence et la coalition au service de Condé, il fut licencié après la bataille de Valmy. Pour survivre, il se fit colporteur de broderies, puis monta un atelier en Suisse, et enfin créa une entreprise florissante à Trieste. Pour le comte de Pontgibaud, qui avait pris le pseudonyme de Labrosse afin de mener ses activités commerciales, l’émigration fut loin d’être une perte, mais au contraire synonyme d’une nouvelle vie encore plus florissante. Pourtant, « le comte et la comtesse de Pontgibaud, si efficacement reconvertis, paraissent bien figurer l’exception dans un environnement où beaucoup s’avéraient incapables d’oublier préventions et prétentions de leur ordre d’origine, où le sauve-qui-peut individuel l’emport[ait] sur la construction collective101 […] ».

La France ne fut pas le seul pays à être affecté par une émigration liée à un engagement contre-révolutionnaire, ou suscitée par la peur d’événements insurrectionnels. Après la bataille de Fleurus (26 juin 1794), qui fut suivie de l’occupation française du sud des Pays-Bas autrichiens, correspondant à la Belgique actuelle, « bon nombre d’habitants […] précédèrent ou accompagnèrent les armées impériales [autrichiennes] dans leur retraite vers l’Allemagne ou se réfugièrent en Hollande102 ». Près de quatre ans plus tard, l’occupation de la Suisse par la France révolutionnaire en mars 1798, puis la proclamation de la République helvétique « une et indivisible » par des patriotes suisses, conduisirent également certains de leurs compatriotes engagés pour la cause de la Contre-Révolution à prendre le chemin de l’étranger : ces « émigrés » helvétiques, au nombre d’environ 10 000 personnes, se dirigèrent surtout vers l’Allemagne du Sud. Participèrent à cet exode environ 600 patriciens et notables, mais aussi des ecclésiastiques, des bourgeois et des membres du « tiers état suisse », soit un groupe marqué par une réelle diversité sociologique.

Quant aux émigrés français, malgré leur éparpillement à travers l’Europe et le monde après la dissolution de l’armée des princes en 1792, ils continuaient d’être reliés au cours de la politique française et suspendus à ses évolutions. En 1797, « la majorité royaliste remportée aux élections […] en France ber[ça] l’émigration entière de l’espoir d’une restauration imminente103 ». Mais le coup d’État du 19 fructidor an V, le 4 septembre 1797, mit fin à ces espérances. De nouvelles mesures sévères frappèrent les émigrés, notamment ceux qui avaient été détenus puis déportés. Après les élections législatives d’avril 1799, le futur Louis XVIII, depuis Mitau, sur le sol russe, observait pourtant les forces royalistes regagner du terrain en France104. Dès la fin du Directoire, beaucoup d’émigrés préférèrent rentrer au pays, alors que leur roi, lui, restait en exil.

Ce n’est toutefois qu’après le coup d’État du 18 brumaire (9 novembre 1799) que Bonaparte, devenu Premier consul, entreprit une politique de réconciliation des Français, passant par une amnistie générale des émigrés. Adoptée par sénatus-consulte le 6 floréal an X (26 avril 1802), elle se trouvait justifiée par ces considérants :

[…] Considérant qu’aux diverses époques où les lois sur l’émigration ont été portées, la France, déchirée par des divisions intestines, soutenait, contre presque toute l’Europe, une guerre dont l’histoire n’offre pas d’exemple, et qui nécessitait des dispositions rigoureuses et extraordinaires ;

Qu’aujourd’hui la paix étant faite au dehors, il importe de la cimenter dans l’intérieur par tout ce qui peut rallier les Français, tranquilliser les familles, et faire oublier les maux inséparables d’une longue révolution105 […].

Selon Napoléon lui-même, la décision d’amnistie visait à refermer cette « grande plaie de la République106 » qu’était l’émigration, même si en pratique nombre de ceux qui avaient fui à l’étranger étaient déjà rentrés en France avant l’adoption de cette loi. Peu après le 18 brumaire, la duchesse d’Escars avait affirmé son souhait de rentrer en France, pour « voir si un nouvel état de choses serait moins contraire que le précédent […]. Un grand nombre d’émigrés rentrait, la peine de mort portée contre eux était abolie ; la misère en France valait mieux que la misère en pays étranger107 ». Avec l’amnistie, les retours s’amplifièrent, mais les anciens émigrés devaient faire amende honorable en prêtant serment à la République et en demeurant sous la surveillance de la police.

« L’exil » et « l’émigration » furent ainsi deux réalités, à la fois distinctes et indissociables, produites par le contexte révolutionnaire et contre-révolutionnaire qui s’imposa en Europe à partir du milieu des années 1770. La cinquième édition du Dictionnaire de l’Académie française, parue en 1798, offre un éclairage sur la façon dont les catégories touchant à la migration politique avaient été infléchies par les révolutions et surtout par la Révolution française. Si la notice du mot « exil » restait globalement inchangée par rapport à la toute première édition du Dictionnaire de l’Académie française de 1694, le terme d’« émigration » en revanche changeait radicalement de sens. L’« émigré » devenait un substantif, qui se trouvait ainsi défini :

ÉMIGRÉ, ÉE, sub., se dit particulièrement des Français qui, sans y être autorisés, sont sortis de France depuis la Révolution et qui n’y sont pas rentrés dans le délai accordé par la Loi108.

L’émigration contre-révolutionnaire était dès lors reconnue comme une catégorie en soi, bien distincte dans les esprits de celle formée par les « exilés », qui étaient quant à eux davantage assimilés aux « patriotes » et révolutionnaires qui avaient dû poursuivre la lutte en quittant leur pays.

De même qu’en France, « exil » et « émigration » étaient distingués sans pouvoir être compris indépendamment l’un de l’autre, un autre binôme sémantique s’imposait, celui de l’« exil » et de la « déportation ». Cette forme de migration contrainte qu’était la déportation (appelée transportation en anglais) poussait sur les routes et sur les mers des condamnés de droit commun mais aussi des prisonniers politiques. Adopté en Angleterre en 1790, le Transportation Act traduisit dans la loi d’anciens « décrets en conseils » (orders in council), actes du pouvoir exécutif, en prévoyant que les sujets condamnés à cette peine devaient être convoyés et transportés vers la côte orientale de la Nouvelle-Galles du Sud109. Pourtant, la frontière entre la « transportation » et « l’exil » n’était pas imperméable, puisque nombre de prisonniers politiques firent l’objet d’une décision pénale de transportation, et durent ensuite poursuivre en exil, à l’issue de leur peine, leur existence outre-mer110. En témoigne la répression des Irlandais en révolte en 1798 : la rébellion des Irlandais unis (United Irish rebellion) déclencha une véritable guerre civile, entre ceux qui plaidaient pour rester dans le giron britannique, et ceux qui prônaient les valeurs de la Révolution française et la séparation d’avec Londres. Au cours de l’année 1798, la « grande rébellion » impliqua notamment des prêtres catholiques et presbytériens, opposés à la minorité anglicane en Irlande — environ 10 % de la population — qui monopolisait pouvoir politique et propriété foncière. Elle se conclut par une répression féroce111, qui ne fut pas arrêtée par la tentative d’intervention française, trop tardive. La loi martiale proclamée en Irlande donnait aux officiers le droit de vie ou de mort sur les insurgés. Ceux qui étaient laissés en vie pouvaient faire l’objet d’une peine de « transportation » : entre 1798 et 1802, 3 450 prisonniers politiques irlandais furent ainsi déportés vers l’Australie. Parmi eux se trouvait Joseph Holt (1756-1826), l’un des leaders militaires de l’insurrection, parti avec sa femme et son fils de douze ans. Condamné à la déportation, il parlait de cette peine comme d’un « exil vers une terre lointaine112 » et tenait à être distingué des autres convicts condamnés pour des peines de droit commun. Il a raconté dans ses mémoires son voyage depuis Cork, en passant par l’île de Madère et Rio de Janeiro, jusqu’à Sydney, où il débarqua à l’orée du XIXe siècle113. Son arrivée suscita d’abord la méfiance dans la colonie, mais le condamné y mena une existence calme et laborieuse, devenant un propriétaire terrien. Holt fut gracié en 1809 : il vendit sa ferme et parvint grâce à ce petit pécule à rentrer en Irlande où il mourut en 1826. Cependant, la grande majorité des déportés qui avaient survécu à leur peine demeura en Océanie. Les insurgés irlandais qui avaient échappé à la déportation en Australie après la rébellion de 1798 cherchèrent, eux, à s’exiler d’Irlande : « quelques-uns de leurs plus importants dirigeants choisirent la France, mais d’autres émigrèrent aux États-Unis d’Amérique114 ». Ainsi, parmi les 60 000 émigrants irlandais arrivés sur le sol de la jeune République américaine dans les années 1790, 2 000 peuvent être identifiés comme des radicaux : ils mirent à profit leur expérience en matière de journalisme politique et furent nombreux à rejoindre le parti de Thomas Jefferson qui luttait en faveur d’une république démocratique115.

Une Europe en mouvement à l’heure napoléonienne

L’année 1799 marqua la fin de la décennie révolutionnaire mais elle fut aussi le point de départ de nouveaux exodes. Elle vit l’effondrement des « Républiques sœurs », créées à partir de 1796 par le Directoire dans la péninsule italienne, de Milan à Naples : ces régimes neufs s’inspirant du modèle républicain français avaient permis à la France d’imposer sa marque sans annexer ces territoires voisins116. Loin d’avoir été seulement des régimes imposés par la domination française, ils avaient constitué de véritables laboratoires politiques, « théâtre d’intenses mouvements d’informations, de livres et d’images, mais aussi et de manière plus importante encore de voyageurs, militants, exilés, soldats, scientifiques, diplomates et patriotes117 ».

Avec la chute des Républiques sœurs, les Européens qui soutenaient le modèle français durent s’exiler. Des milliers d’entre eux furent contraints de « quitter l’Italie pour échapper à la répression contre-révolutionnaire et aux insurrections anti-françaises et anti-républicaines118 », tandis que d’autres furent bannis par les gouvernements restaurés. Pour les tenants de ces régimes républicains, la France demeurait le premier lieu de refuge. La chute de la République à Naples engagea ainsi plus de 5 000 Napolitains à s’exiler : une majorité d’entre eux débarqua à Marseille à partir de l’été 1799 et jusqu’au printemps 1800119. Dès juin 1799, le Directoire octroya d’emblée une importante aide financière à ces réfugiés italiens, avec un premier secours de 200 000 francs accordé aux Napolitains, puis un second secours moitié moins important donné aux Piémontais. Aux yeux des exilés italiens, Bonaparte apparaissait comme un homme providentiel : aussi reçurent-ils avec enthousiasme la nouvelle de son retour en France en août, puis celle du coup d’État du 18 brumaire (9 novembre 1799). Pourtant, ces républicains italiens ne furent pas particulièrement bien traités par le nouveau régime. Sous le Consulat, le ministère de la Police les décrivait comme des « hommes factieux et turbulents120 » et n’hésitait ni à les contrôler sévèrement durant leur séjour, ni à les expulser avec brutalité hors du territoire français.

D’autres proscrits venus du bassin méditerranéen étaient contraints de quitter leurs foyers et de s’installer en France. En 1801, la fin de l’expédition d’Égypte, menée par Bonaparte à partir de mai 1798, sous le Directoire, fut à l’origine du départ pour la France de plusieurs centaines de soldats qui avaient soutenu les troupes napoléoniennes. Ceux-ci furent qualifiés de « réfugiés égyptiens121 », mais ils étaient en réalité originaires de l’ensemble du pourtour méditerranéen : Malte, Grèce, Anatolie, mais aussi Proche-Orient122. Leurs confessions étaient également diverses, puisqu’on comptait parmi eux des coptes, des musulmans et des orthodoxes. À leur arrivée en France, ces soldats, provenant pour l’essentiel de l’infanterie, se fixèrent dans le sud-est du pays, où furent créés deux dépôts de réfugiés destinés à les accueillir — l’un, à Marseille, l’autre à Toulon123. Toutefois, il était impossible de distinguer avec certitude le réfugié maltais, grec, levantin, du réfugié égyptien, étant donné que le lieu de naissance de ces étrangers n’était alors jamais systématiquement relevé124. En 1801, le groupe formé par les exilés orientaux établis en France oscillait sans doute entre plusieurs centaines et un millier de personnes125, mais il s’amenuisa avec le temps puisque l’on ne comptait plus que 450 « Égyptiens » secourus en 1817126, sous la Restauration. Parmi ces « Égyptiens », certains purent rejoindre le corps des Mamelouks, d’autres devinrent des hommes de lettres reconnus. Fils d’un réfugié égyptien, Joseph Agoub (1795-1832) arriva en France à l’âge de six ans à Marseille où il fit ses études : il fut nommé professeur de langue arabe au collège Louis-le-Grand tout en écrivant une œuvre poétique. Cela montre que les réfugiés égyptiens étaient « loin d’être cantonnés dans une extranéité absolue127 », le christianisme de la majorité d’entre eux jouant d’ailleurs en leur faveur. Mais un nombre important de ces réfugiés vécut misérablement dans le « quartier égyptien » qui s’était formé près du cours Gouffé à Marseille.

L’instauration du Premier Empire en France en 1804 renforça encore les mobilités contraintes de populations : non celle des exilés, mais plutôt celle des déserteurs et des réfractaires qui fuyaient la conscription instaurée par la loi Jourdan-Delbrel de septembre 1798128, mais aussi celle des habitants et des gouvernants des territoires envahis et occupés par la France. En Italie méridionale, Napoléon, qui avait été sacré empereur en décembre 1804, voulut s’emparer du royaume des Deux-Siciles l’année suivante : l’armée napolitaine fut défaite en février 1806 et la famille royale dut se réfugier en Sicile, avant que Naples ne fût confié au frère de Napoléon, Joseph Bonaparte, nommé roi en mars. Joseph fit alors venir en terre étrangère des administrateurs français tout en cherchant appui auprès de membres des élites italiennes129.

[Voir carte de L’Europe sous domination napoléonienne en 1811.]

L’occupation et l’annexion de territoires étrangers supposaient d’importants mouvements de populations, militaires et membres de l’administration. Les effectifs des troupes impériales en Espagne passèrent ainsi de 100 000 hommes à l’automne 1807 à 350 000 en juillet 1811130. Entre-temps, en 1808, l’invasion de la péninsule Ibérique par l’armée française avait suscité un soulèvement patriotique, commencé à la fin du mois de mai. La « guerre d’Espagne » — dite « guerre d’Indépendance » du côté espagnol, une expression qui a fait l’objet de nuances dans l’historiographie récente131 — provoqua des migrations de grande ampleur, qui affectèrent sans doute 50 000 personnes. Parmi elles, se trouvaient des prisonniers de guerre, internés dans les dépôts, mais aussi des réfugiés civils, surtout des Catalans, qui fuyaient le conflit, et enfin des otages et des déserteurs de l’armée espagnole132.

Un tel phénomène n’était pas seulement observable en Espagne. De l’autre côté des Pyrénées, nombre de conscrits français cherchaient aussi dans le monde rural à échapper au service, parfois en quittant leur village. En France, en 1810, « les statistiques officielles dénombr[aient] 164 770 déserteurs et réfractaires133 […] ». Dans les départements frontaliers, nombre d’entre eux n’hésitaient pas à migrer pour échapper au tirage au sort, qui déterminait qui devait partir au service et qui restait, les numéros les plus bas étant réputés « bons pour le service ». Dans le Roussillon, des jeunes hommes disparaissaient à la frontière avec la Catalogne espagnole, y compris après l’occupation de l’Espagne de 1808 car les zones montagneuses demeuraient peu contrôlées134. En Cerdagne, une redoutable bande de réfractaires, constituée d’anciens contrebandiers, s’était formée autour de Jean Peyro, secondé par Michel Julia, un déserteur venu d’Arles135. Pour répondre au défi que représentaient ces phénomènes connexes de désertion et de brigandage, le pouvoir napoléonien encouragea le logement de troupes « chez les habitants des localités soupçonnées d’avoir prêté main-forte aux bandes recherchées136 ». Le ministère de la Police contrôla également davantage les mouvements de populations. Le passeport était en effet plus difficilement falsifiable depuis qu’il devait être imprimé sur du papier à filigrane137. Le vagabondage était devenu un délit, passible d’une peine de trois à six mois d’emprisonnement, en vertu du Code pénal adopté en 1810.

Au printemps 1812, quand Napoléon se lança à l’assaut de la Russie, la Grande Armée comptait plus de 610 000 hommes, dont un tiers seulement étaient des Français. Les troupes napoléoniennes intégraient en effet nombre de soldats allemands, italiens, hollandais, polonais ou suisses138. Du côté russe, l’Empire tsariste avait lui aussi organisé de vastes mouvements de populations afin d’alimenter ses armées. Entre 1812 et 1814, on estime que près d’un million d’hommes furent mobilisés dans les forces armées de ce vaste Empire, allant du Pacifique à l’Oural139. La progression de la Grande Armée fut arrêtée au moment de l’incendie de Moscou, en septembre 1812, mais la retraite française de Russie ne commença qu’à la mi-octobre, dans des conditions extrêmes, aggravées par les conséquences du froid et de la faim et par l’épidémie de typhus. En 1812, l’Empire se trouvait peu à peu acculé par la succession de revers et de défaites. Alors que Napoléon avait franchi le Niémen à la mi-juin, au même moment, en  Espagne, la ville de Salamanque tombait aux mains des Anglais. Madrid allait bientôt connaître le même sort, si bien que Joseph dut abandonner la capitale en juillet. Le renforcement des alliances européennes contre Napoléon, avec l’entrée de l’Autriche dans la coalition à l’été 1812, expliquait l’aggravation de la situation militaire française. Les dernières batailles menées par les Alliés coalisés contre la Grande Armée en 1813 provoquèrent aussi d’amples déplacements forcés. Ainsi, à la Noël 1813, le siège de Hambourg, tenu par le maréchal Davout, poussa à l’exode plus de 20 000 civils qui trouvèrent refuge à Altona, Brême, Lübeck et Kiel140.

Dans le même temps, les Français qui s’étaient installés pour servir dans les départements annexés de l’Empire ou dans les royaumes sous tutelle napoléonienne réfléchissaient à l’opportunité de leur repli. À Münster, dans le département de la Lippe, le commissaire général de police, Garnier, constata dès le début de l’année 1813 les départs de réfugiés français, qu’il essaya d’abord d’arrêter, en les obligeant à présenter passeports et feuilles de route141. Peu à peu, les hauts fonctionnaires et les magistrats français furent obligés d’accepter cet exode et même de l’imiter142. Dans les villes hanséatiques, le départ des Français s’effectua pour eux « dans la crainte de tomber entre les mains des envahisseurs ou de se trouver à la merci d’insurgés143 ». L’évacuation des Français installés dans la péninsule italienne fut aussi marquée par la propagation de rumeurs, qui semaient la panique et accéléraient le mouvement : « des employés de Rome écrivent des nouvelles effrayantes à leurs collègues de Toscane, à les entendre ils sont sur le point d’être égorgés et se préparent à la fuite », s’agaçait ainsi Joseph Fauchet, préfet d’Élisa Bonaparte, grande-duchesse de Toscane144. Tandis que les administrateurs et les agents de police français quittèrent en masse leurs postes, chez les « néoFrançais » qui avaient participé à ces tâches d’administration et de maintien de l’ordre dans les départements annexés, « la décision de rejoindre l’ancienne France [fut] un choix très minoritaire145 ».

Dans le Royaume espagnol de Joseph Ier, en revanche, la retraite des troupes françaises fut suivie par plusieurs milliers d’exilés espagnols qui avaient collaboré avec le régime du frère aîné de Napoléon, appelés les josefistas, les afrancesados — un qualificatif bien plus ancien qui renvoyait à l’influence exercée par les Lumières françaises sur l’Espagne — ou encore les colaboracionistas, que l’on peut traduire par « collaborateurs ». Entre la fin juin et le début juillet 1813, quelque 12 000 Espagnols passèrent les Pyrénées pour se réfugier en France, la plupart avec leur famille. En avril 1814, une enquête officielle faisait état d’environ 4 000 militaires et 3 000 civils espagnols installés en France146. Parmi les civils, se trouvaient de nombreux fonctionnaires du ministère de la Police147. Ils reçurent dès leur arrivée des secours de la part de Napoléon. S’ils étaient accueillis et soutenus par la France impériale, en Espagne, en revanche, ces exilés étaient perçus comme des traîtres à la patrie, ce qui explique que nombre d’entre eux aient tenté de se justifier dans des Mémoires où ils arguaient de la nécessité de s’expatrier pour survivre. Le marquis d’Arneva, qui fit traduire en français un tel texte pour s’adresser non seulement au public espagnol mais aussi à l’opinion française, dans un contexte où le régime de Louis XVIII considérait désormais avec méfiance les exilés espagnols soupçonnés de proximité avec le régime napoléonien, expliquait en ces termes son départ d’Espagne en 1813 :

Je suis parti de Madrid pour éviter les conséquences des convulsions populaires, et non pas pour quitter la patrie et suivre hors de son territoire les drapeaux ennemis […]. Sans aucun emploi militaire, politique, ni administratif, sans être de service au Palais de Joseph, quel pouvait être le motif d’abandonner volontairement et mes foyers et mes biens et ma patrie148 ?

S’ils voulaient éviter le stigmate de la trahison, ces exilés « joséphins » n’y échappèrent pas dans les publications qui les visaient de l’autre côté des Pyrénées. Paraissait en 1814 pour les dénoncer un pamphlet intitulé Les Célèbres Traîtres réfugiés en France149, écrit de manière paradoxale par un homme qui avait lui aussi apporté son concours au roi Joseph !

Outre les exilés qui avaient offert leur soutien au régime napoléonien et à la famille Bonaparte, de nombreux prisonniers de guerre traversèrent l’Europe pour regagner leurs foyers après 1814. En avril de cette année, la France détenait encore de « 16 000 à 17 000 prisonniers anglais et 5 000 espagnols150 ». Les officiers furent autorisés par le gouvernement de Louis XVIII à rentrer seuls dans leurs foyers, tandis que les sous-officiers et soldats devaient faire le voyage en groupe. Les Cent-Jours (20 mars-22 juin 1815) interrompirent leur retour : nombre d’entre eux durent s’arrêter en route en Hollande, en Allemagne ou en Pologne151, certains ayant même été gardés prisonniers jusqu’à l’abdication de Napoléon.

Tandis que ces flux d’anciens prisonniers alimentaient les migrations d’après-guerre, des groupes de captifs étaient quant à eux plus longtemps retenus dans leur pays de détention. Parmi les 150 000 à 200 000 Français capturés lors de la retraite de Russie en 1812, ceux qui résistèrent aux exécutions et exactions, à la déportation vers l’Oural et la Sibérie sur fond d’épidémie, purent enfin tenter de rentrer en France. Ces retours s’effectuaient souvent plusieurs années après la fin de la campagne. Le grenadier Honoré Beulay (1789-1857), fils de paysan originaire de la Beauce, fut fait prisonnier par les Russes en novembre 1812. Il ne regagna toutefois la France qu’en janvier 1815, au fil d’un périple qui le conduisit de Birsk à Lille après une traversée de l’Allemagne et de la Belgique à pied. Les rapatriements collectifs, encouragés et organisés par la France de Louis XVIII, s’échelonnèrent jusqu’en 1816 sous la houlette d’un « commissaire au rapatriement152 », ce qui n’empêcha pas les retours individuels de se poursuivre après cette date. Balzac fait ainsi revenir le colonel Chabert en 1818153 d’Eylau où on l’avait cru mort en 1807, à l’étude parisienne de Derville, où il vient réclamer son nom : le colonel explique être sorti de la fosse commune où il avait été jeté par erreur et être revenu en France à pied en passant par Heilsberg puis Stuttgart jusqu’à Paris, en errant « comme un vagabond154 ».

En parallèle, certains groupes de prisonniers français furent incités à rester sur place, dans leur pays de détention. Ce fut le cas pour les captifs français d’origine paysanne qui se trouvaient en Russie : un oukase impérial de novembre 1813 leur avait offert la possibilité de s’installer dans l’Empire et d’opter pour le statut de « colons étrangers155 ». Aux prisonniers artisans et ouvriers de métier, il était aussi « proposé de travailler dans des manufactures ou des fabriques, voire dans le bâtiment pour participer à la reconstruction des maisons et édifices détruits156 ». De la même manière, à Potsdam, dans le Royaume de Prusse, stationnait depuis 1812 un groupe de 500 prisonniers russes capturés par les troupes de Frédéric-Guillaume III lors de la campagne de Russie, menée aux côtés des troupes françaises. Comme le roi de Prusse avait par la suite bénéficié de l’aide du tsar, en guise de remerciement, Frédéric-Guillaume III voulut offrir la possibilité à ces prisonniers russes de former une colonie et de rejoindre le chœur royal de Prusse. Ce fut ainsi le point de départ de la colonie Alexandrowka, ainsi baptisée en hommage à Alexandre Ier157, qui prit la forme d’un village d’isbas158. Ce lieu de mémoire, encore ouvert aujourd’hui, témoigne de l’empreinte laissée en Europe par les circulations de prisonniers à l’issue des guerres napoléoniennes.

La chute de l’Empire napoléonien avait intensifié les mobilités forcées, celles des prisonniers de guerre et des administrateurs de l’Empire — français ou d’origine étrangère — qui cherchaient à se mettre à l’abri. Dans les pays européens où les régimes des restaurations s’imposaient à la faveur de la retraite française, les partisans de l’Empire napoléonien n’étaient cependant pas les seuls à devoir prendre le chemin de l’exil. Nombre de « libéraux », engagés en faveur des libertés politiques individuelles et collectives, durent fuir peu après l’instauration des nouveaux régimes monarchiques désireux de restaurer la légitimité dynastique. Est emblématique de ce tournant le départ d’Ugo Foscolo (1778-1827), l’un des principaux protagonistes de la scène culturelle de l’Italie napoléonienne. Originaire de l’île ionienne — sous domination vénitienne — de Zante (ou Zacinto), Foscolo avait été profondément inspiré par les idées de la Révolution française. Durant l’époque napoléonienne, il avait travaillé pendant une courte période comme professeur à l’université de Pavie. Il apprit la chute de Napoléon alors qu’il se trouvait à Milan, ville qu’il avait rejointe à la hâte en novembre 1813, mais il dut s’exiler de la péninsule italienne en 1815 car il refusa catégoriquement de prêter le serment d’allégeance demandé par les Autrichiens. Après la Suisse, son premier asile, où il souffrit du froid et de la faim, il gagna l’Angleterre : la vogue de la littérature italienne à Londres lui faisait espérer le succès. Mais esseulé et malade, Foscolo y mourut dans le dénuement à quarante-neuf ans. Peu avant la réalisation de l’unité italienne, en 1860, le Lombard Carlo Cattaneo écrivait à son sujet que par son geste de refuser le serment aux Autrichiens et de quitter le Milan de la Restauration, il avait donné à l’Italie entière une nouvelle « institution159 » : l’exil.

Ugo Foscolo inaugurait ainsi le puissant mouvement qui allait conduire des milliers de patriotes italiens à prendre le chemin de l’étranger pour fuir les régimes issus de la Restauration160. Mais un autre exilé, bien plus célèbre encore, restait alors présent dans les esprits des Européens. En avril 1814, la signature du traité de Fontainebleau avait scellé le sort de Napoléon en lui permettant de garder le titre d’Empereur et en faisant de l’île d’Elbe, « principauté séparée […] possédée par lui en toute souveraineté et propriété », son lieu de résidence [Voir illustration 4 du cahier central : Arrivée de Napoléon dans l’île d’Elbe, mai 1814.]

Le retour de Napoléon en France et l’épisode des Cent-Jours (20 mars-22 juin 1815) mirent fin à ce premier « exil consenti161 ». Après la défaite de Waterloo, l’Empereur en connut un second, bien plus sévère et lointain : à la fin du mois de juillet 1815, il fut envoyé à Sainte-Hélène, une petite île sous domination anglaise, en plein cœur de l’océan Atlantique, où il parvint après un voyage de plusieurs mois. Le « général Bonaparte » — car c’était ainsi que les Alliés le faisaient appeler désormais — était suivi dans son périple par une vingtaine de personnes. Les journées du captif étaient rythmées par les repas, les promenades à cheval et la dictée de ses Mémoires à ses compagnons. Ainsi l’ère napoléonienne s’achevait-elle avec l’éloignement forcé, hors d’Europe, de celui qui avait voulu dominer le continent. Napoléon mourut sur l’île de Sainte-Hélène le 5 mai 1821, à l’âge de cinquante et un ans. Deux ans plus tard, le conseiller d’État Emmanuel de Las Cases, qui l’avait accompagné sur l’île, publiait le Mémorial de Sainte-Hélène : ce fut un grand succès littéraire, mais aussi une œuvre qui faisait des « horreurs et misères162 » de la proscription une épreuve suprême, pire que la mort, contribuant à héroïser la chute lointaine de l’illustre exilé. En témoignent ces propos prêtés à l’empereur déchu :

À quel infâme traitement ils nous ont réservés ! […] À l’injustice, à la violence, ils joignent l’outrage, les supplices prolongés ! Si je leur étais si nuisible, que ne se défaisaient-ils de moi ? quelques balles dans le cœur ou dans la tête eussent suffi ; il y eût du moins quelque énergie dans ce crime163 !

Mort sur son îlot rocheux, Bonaparte contribuait à consacrer cet éloignement qu’est l’exil comme une forme de sanction politique par excellence. Enterré sous une simple dalle sans nom, sa dépouille allait toutefois connaître une reconnaissance mémorielle lors de la translation des cendres en 1840, sous la monarchie de Juillet, soit un retour d’exil posthume qui allait revivifier la légende napoléonienne.

*

« L’ère des révolutions164 » et celle de l’Empire napoléonien donnèrent une plus grande ampleur et des aspects sans précédent à l’exil : forme de punition qui appartenait au répertoire de la répression politique, il revêtit alors des modalités multiples mais allait aussi s’affirmer comme un moyen pour les proscrits de poursuivre leur action ailleurs et autrement. Dans le même temps, d’autres formes de migration contrainte s’étaient dessinées. D’un point de vue quantitatif, l’émigration contre-révolutionnaire représenta un phénomène bien plus massif que l’exil qu’avaient subi les patriotes européens dans les années 1770-1780 : quelque 150 000 Français, suivis par des milliers de Suisses, de Belges et d’Italiens, quittèrent leur pays entré en révolution pour échapper à la persécution et tenter de contrer le nouveau cours de l’histoire depuis l’étranger.

Si les deux phénomènes — exils de patriotes et de révolutionnaires, émigration de contre-révolutionnaires — se distinguaient par les effectifs concernés, ils furent aussi opposés comme étant foncièrement distincts. Ainsi, durant la Révolution française et au-delà, les émigrés furent-ils systématiquement présentés comme des traîtres à la patrie, qui avaient eu le choix de partir ou de rester, et avaient pourtant opté pour le départ assimilé à une fuite. « On n’emporte pas la patrie à la semelle de ses souliers », aurait dit Danton, refusant toute idée de franchir les frontières, alors que ses derniers soutiens le pressaient de partir pour se mettre à l’abri. À la fin du Second Empire, dans son Grand Dictionnaire universel du XIXe siècle, Pierre Larousse figeait ainsi cette distinction, en présentant les émigrés comme des traîtres qui n’étaient pas partis sous la contrainte165. Cette « lecture militante et républicaine166 » de l’émigration ne doit pas éclipser pour autant la complexité du phénomène, auquel prirent part des personnes qui n’avaient eu d’autre choix que le départ à l’étranger.

Malgré les distinctions qui se creusaient alors entre les mobilités forcées — émigration, exil, déportation, retour au pays de prisonniers de guerre —, toutes avaient en commun, à l’époque des révolutions et des guerres napoléoniennes, d’avoir mis en mouvement les Européens. Mais cela eut lieu à l’intérieur du continent comme au-delà, puisque les mouvements transatlantiques contribuèrent à la singularité de « l’ère des révolutions ». Après la traversée de l’océan par les loyalistes américains fuyant les États-Unis devenus indépendants, puis celle des colons de Saint-Domingue chassés par la révolution dans l’île, des milliers d’émigrés de la Révolution française et d’insurgés irlandais de la « grande rébellion » franchirent l’Atlantique dans l’autre sens. Après l’indépendance américaine, l’exil fut tout à la fois « le vecteur et le symptôme d’un espace politique commun […] entre les deux rives167 ». Le XIXe siècle allait confirmer et amplifier ce mouvement.

APPENDICES

Chronologie

1685. Révocation de l’édit de Nantes en France qui amplifie le « Grand Refuge » huguenot.

1775. Début de la guerre d’Indépendance américaine.

1781. « Révolution Chenaux » dans le canton de Fribourg en Suisse, exil des chefs insurgés.

1782. Révolution dans la République de Genève et exil de 2 000 insurgés hors de la ville.

1783. Traité de paix mettant fin à la guerre d’Indépendance des États-Unis. Départ en exil d’environ 60 000 « loyalistes » américains restés fidèles à la couronne britannique.

1784. Les convicts (déportés) de Grande-Bretagne envoyés en Nouvelle-Galles du Sud.

1787. Petite révolution brabançonne dans les Pays-Bas autrichiens (janvier). Fin de la révolution des patriotes en Hollande, victimes des troupes prussiennes et des orangistes : exil de 40 000 patriotes hollandais hors des Provinces-Unies (septembre).

1789. Prise de la Bastille à Paris le 14 juillet. Premiers départs des « émigrés » français à travers l’Europe. Au total, émigration de 150 000 Français durant la décennie révolutionnaire (1789-1799).

1790. Décret Target adopté en avril en France, permettant à plusieurs catégories d’étrangers installés depuis plus de cinq ans dans le pays de devenir « citoyens actifs ». Fête de la Fédération le 14 juillet à Paris et participation des étrangers.

1791. Fuite de Louis XVI à Varennes (juin). Début de l’insurrection des esclaves à Saint-Domingue (août), émigration des colons.

1792. Instauration de l’obligation du passeport en France (décret du 1er février-28 mars). Intensification de l’émigration des prêtres réfractaires au serment prêté à la Constitution civile du clergé. Entrée du continent européen dans la guerre au printemps.

1793. Adoption d’un Aliens’ Act en Grande-Bretagne (janvier). Adoption en France de la Constitution montagnarde (24 juin) : son article 120 proclame que le « peuple français donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté » ; arrestation en France de tous les étrangers issus des pays en guerre arrivés dans le pays depuis 1789 décidée par la Convention (loi du 6 septembre).

1795. Tentative de débarquement d’une expédition britannique appuyée par des émigrés français dans la baie de Quiberon.

1798. « Grande rébellion » irlandaise et déportation outre-mer des chefs insurgés.

1799. Coup d’État du 18 brumaire en France : Napoléon Bonaparte Premier consul.

1801. Retour de l’expédition d’Égypte, exil vers la France des réfugiés dits « égyptiens ».

1802. Adoption par sénatus-consulte d’une amnistie générale des émigrés dans la France du Consulat.

1808. Début de la guerre d’Espagne et migrations forcées de 50 000 personnes (prisonniers de guerre, réfugiés, déserteurs…).

1812. Début de la campagne française de Russie.

1813. Départ de milliers de soutiens espagnols du roi Joseph Ier Bonaparte à partir de l’été. Siège de Hambourg par l’armée française et exode de 20 000 civils (décembre).

1815. Après les Cent-Jours, exil de Napoléon Bonaparte sur l’île de Sainte-Hélène.

1816. Adoption dans la France de la Restauration d’une « loi d’amnistie » condamnant en réalité à l’exil 80 % des anciens membres de la Convention encore en vie à cette date.

1819. Massacre dit de « Peterloo » en Angleterre et déportation outre-mer de radicaux britanniques.

1821. Révolutions libérales dans la péninsule italienne, répression et exil de milliers de patriotes.

1823. Expédition des « Cent mille fils de Saint Louis » en Espagne : répression du régime libéral en place depuis 1820 et exil de milliers de « constitutionnels » espagnols vers la France et l’Angleterre. La Suisse restreint l’accueil des étrangers réfugiés et encadre la liberté de la presse.

1831. Défaite des patriotes insurgés à Varsovie face à l’armée russe et début de la « Grande Émigration » polonaise.

1832. Première loi française sur les « étrangers réfugiés » adoptée sous la monarchie de Juillet.

1834. Tentative d’invasion de la Savoie par le Génois Giuseppe Mazzini, aidé de réfugiés italiens et polonais.

1840. Fin de la première « guerre carliste » en Espagne et exil de 15 000 légitimistes vers la France.

1846. Insurrection à Cracovie, ville polonaise sous occupation autrichienne, et nouveaux départs de proscrits polonais. Début de la Grande Famine en Irlande.

1848. Instauration d’un Gouvernement provisoire républicain à Paris au terme de la révolution de Février. Révolutions à Berlin, Milan et Budapest en mars. Après l’insurrection de l’Est parisien en juin, plus de 4 000 insurgés frappés de la peine de « transportation », effective pour 10 % du groupe.

1849. La Suisse lieu de refuge de plus de 10 000 exilés républicains allemands à partir de l’été. Défaite hongroise de Világos en août, plusieurs milliers de Hongrois en exil. Installation de Karl et de Jenny Marx à Londres.

1850. Complot déjoué à Prague, dans l’Empire d’Autriche, et départ en exil de démocrates tchèques.

1851. Coup d’État de Louis Napoléon Bonaparte le 2 décembre. Exil de quelque 10 000 proscrits républicains hors de France, dont Victor Hugo, d’abord en Belgique puis dans les îles Anglo-Normandes.

1853. Publication par Victor Hugo en exil des Châtiments. Début de la guerre de Crimée (1853-1856) : exode de dizaines de milliers de Tatars de Crimée vers les zones occupées par les troupes alliées anglo-françaises.

1855. Arrivée de Victor Considerant dans la colonie utopiste qu’il a contribué à fonder au Texas, « Réunion ».

1861. Début de la guerre de Sécession aux États-Unis, participation d’exilés européens aux combats du côté de l’Union comme du côté de la Confédération.

1863. Insurrection de Varsovie en janvier. Répression russe et nouvel exil polonais marqué par une composition sociale plus populaire que la « Grande Émigration » de 1831.

1864. Naissance de l’Association internationale des travailleurs (AIT) à Londres.

1870. Début de la guerre franco-prussienne (juillet). Adoption au Royaume-Uni d’un Extradition Act interdisant de livrer les réfugiés à leurs pays d’origine (août).

1871. Signature d’un traité de paix entre le gouvernement d’Adolphe Thiers et l’Empire allemand unifié de Bismarck. Annexion de l’Alsace-Lorraine par l’Allemagne et exil des « optants ». Commune de Paris (printemps) : répression par l’armée versaillaise se concluant par des exécutions sommaires, des exils et des déportations.

1874. Fin de la République communaliste de Carthagène en Espagne, exils et déportations de républicains espagnols.

1876. Fin de la « seconde guerre carliste » en Espagne et vague de départs de réfugiés espagnols vers la France et l’Europe de l’Ouest.

1878. Lois antisocialistes adoptées en Allemagne sous l’influence du chancelier Bismarck. Départ en exil du socialiste allemand Eduard Bernstein.

1881. Pogroms en Russie, début de l’immigration en masse des Juifs d’Europe de l’Est.

1893. Adoption en France de la première loi « scélérate » sur l’anarchisme.

1897. Condamnation de Lénine à l’exil en Sibérie.

1905. Adoption d’un Aliens Act en Grande-Bretagne. Mise en place d’une nouvelle administration du contrôle des étrangers, dotée d’agents chargés de trier les bons et mauvais candidats à l’immigration.

1909. Semaine sanglante à Barcelone. Exil vers la France d’anarchistes espagnols se faisant passer pour des migrants économiques.

1912. Début de la première guerre balkanique (octobre 1912-mai 1913).

1913. Seconde guerre balkanique, exode de réfugiés musulmans vers Constantinople et de réfugiés chrétiens vers la Bulgarie. Adoption du traité de Constantinople par l’Empire ottoman et la Bulgarie mettant en place des transferts « volontaires » de populations (septembre).

1914. Entrée en guerre du continent européen ; adoption d’un Aliens Restriction Act en Grande-Bretagne et restrictions relatives à la présence des étrangers en France (août). Début de l’exode de 600 000 civils belges face à l’avancée des troupes allemandes.

1915. 3,3 millions de civils déplacés dans l’Empire tsariste, adoption d’une loi russe sur les réfugiés. Début du génocide arménien dans l’Empire ottoman et exil des rescapés.

1917. Retraite militaire italienne et fuite de 250 000 civils hors du Frioul et des provinces vénitiennes (automne).

1918. Fin de la Première Guerre mondiale.

1919. Création de la Société des Nations (SDN) établie à Genève.

1921. Adoption d’un décret soviétique sur la déchéance des droits de citoyenneté des Russes à l’étranger. Famine en Ukraine (1921-1924) et départ d’un demi-million d’exilés. Inauguration par la SDN d’un Haut-Commissariat aux réfugiés russes dirigé par Fridtjof Nansen.

1922. Adoption d’un arrangement international permettant la création du certificat Nansen, appelé le « passeport Nansen », pour les réfugiés russes (juin). Avènement du régime fasciste de Benito Mussolini en Italie (octobre).

1923. Signature de la convention de Lausanne par la Grèce et la Turquie, mettant en place un échange forcé de populations civiles entre les deux pays (juillet).

1924. Extension du certificat Nansen de la SDN aux réfugiés arméniens (mai).

1925. Création d’un Service des réfugiés au sein du Bureau international du travail (BIT, Genève) chargé par la SDN de placer professionnellement les réfugiés dans les pays membres.

1930. Mort de Fridtjof Nansen.

1933. Arrivée au pouvoir en Allemagne d’Adolf Hitler et du parti nazi (janvier) ; premiers exils de Juifs et d’opposants allemands au lendemain de l’incendie du Reichstag (février). Signature dans le cadre de la SDN d’une première convention relative au statut international des réfugiés (octobre), ratifiée par huit États seulement.

1935. Adoption en Allemagne des lois racistes de Nuremberg (septembre).

1936. Gouvernement de Frente popular en Espagne (février), Front populaire en France (mai). Signature dans le cadre de la SDN d’un arrangement reconnaissant le statut de réfugié allemand ; soulèvement militaire des nationalistes en Espagne et début de la Guerre d’Espagne (juillet).

1938. Anschluss et exil de Juifs autrichiens (mars). Invasion des Sudètes et départs des Juifs tchécoslovaques (septembre). Mise en place par le Royaume-Uni d’un programme (Kindertransport) permettant en quelques mois à 10 000 enfants juifs de s’installer dans le pays (décembre).

1939. Barcelone pris par les nationalistes en Espagne (janvier) ; Retirada et exil de près d’un demi-million de républicains espagnols (janvier-février). Adoption par le Royaume-Uni du Livre blanc restreignant les possibilités d’émigration des Juifs allemands et autrichiens vers la Palestine (mai). Entrée du continent européen en guerre à la suite de l’invasion de la Pologne par l’armée allemande (septembre).

1940. Début du régime de Vichy en France (juillet).

1941. Opération Barbarossa (juin) et vastes mouvements de populations en URSS.

1942. Conférence de Wannsee et décision prise par l’Allemagne nazie d’appliquer la « Solution finale » aux Juifs (janvier). Rafle du Vél d’Hiv en France (juillet).

1943. Création par les Alliés de l’Administration des Nations unies pour les secours et la reconstruction (United Nations Relief and Rehabilitation Administration, UNRRA), appelée à jouer un rôle prééminent dans la gestion des personnes déplacées et réfugiées (novembre). Conférence de Téhéran actant le principe d’un transfert massif de populations (novembre-décembre).

1944. L’UNRRA dotée d’un War Refugee Board.

1945. Conférence de Yalta (février). Fin de la Seconde Guerre mondiale ; encore 6,5 millions de personnes déplacées dans les zones d’occupation allemandes (septembre).

1947. Début de la Guerre froide. 700 000 personnes déplacées stationnant encore dans les zones d’occupation allemandes.

1948. Première guerre israélo-arabe et « Nakbah » pour les Arabes de Palestine.

1949. Naissance de la RFA (mai) et de la RDA (octobre).

1951. Adoption de la convention de Genève relative au statut des réfugiés (juillet).

1954. Adoption d’une première convention internationale sur les apatrides (septembre).

1956. Exil de 200 000 à 300 000 Hongrois après la révolution de Budapest.

1959. « Année mondiale du réfugié » orchestrée par l’Organisation des Nations unies (juin).

1961. Construction par la RDA du Mur de Berlin pour mettre fin aux passages d’Allemands de l’Est (Übersiedler) vers l’Ouest (août).

1962. Signature des accords d’Évian et indépendance de l’Algérie. Exode d’environ 800 000 pieds-noirs et 40 000 harkis « rapatriés » en France.

1967. Signature du protocole de Bellagio par les États signataires de la convention de Genève.

1968. Printemps de Prague, exil d’opposants tchécoslovaques.

1972. Première définition des « réfugiés de l’environnement » par le Programme des Nations unies pour l’Environnement (PNUE).

1973. Coup d’État militaire au Chili contre le gouvernement de Salvador Allende, exil chilien vers l’Europe, de l’Ouest comme de l’Est.

1975. Fin de la guerre du Vietnam et exodes vietnamien puis cambodgien et laotien.

1980. État de guerre proclamé en Pologne, octroi de passeports sans retour à de nombreux membres de la fédération de syndicats Solidarność.

1981. Adoption en Suisse d’une loi sur l’asile utilisée au cours de la décennie pour réduire l’accord du statut de réfugié.

1985. Signature des accords de Schengen par cinq États membres de la Communauté économique européenne (juin).

1989. Brèches ouvertes dans la frontière entre la Hongrie et l’Autriche et incident de Sopron (août), ouverture totale de ladite frontière (septembre). Chute du Mur de Berlin (novembre) : exode de 390 000 habitants de RDA vers la RFA en 1989.

1990. Signature de l’accord Dublin I par douze États membres de la Communauté économique européenne (juin). Réunification allemande (octobre).

1991. Proclamation de l’indépendance de la Slovénie et de la Croatie (juin), début de la guerre en Yougoslavie. Éclatement de l’URSS (décembre).

1992. Signature du traité de Maastricht instaurant l’Union européenne (février). Exil de 1,2 million de citoyens de Bosnie-Herzégovine à l’étranger.

1993. Révision en Allemagne de la Loi fondamentale et de la politique d’immigration et d’asile.

1998. Ouverture d’un centre de rétention des migrants sur l’île italienne de Lampedusa, dans le canal de Sicile.

1999. Entrée en vigueur du traité d’Amsterdam consacrant la compétence de l’Union européenne en matière d’immigration et d’asile (mai). Fin de la guerre du Kosovo (juin). Ouverture en France par la Croix-Rouge du camp de Sangatte (septembre).

2001. Attentats terroristes du World Trade Center à New York (septembre).

2003. Entrée en fonctionnement dans l’Union européenne de la base de données biométrique Eurodac pour enregistrer les empreintes digitales des migrants irréguliers (janvier). Adoption du règlement Dublin II (février).

2004. Ouverture de l’agence européenne Frontex, garde-frontières de l’Union européenne.

2011. Révolutions du « Printemps arabe » ; début de la guerre civile en Syrie.

2015. Crise de l’asile (été) ; plus de 1,2 million de premières demandes d’asile déposées dans les pays d’Union européenne au cours de l’année.

2016. Accord entre l’Union européenne et la Turquie sur les « migrants ». En France, démantèlement de la Jungle de Calais et plan de répartition des migrants.

2019. Début de la pandémie de Covid19.

2020. Fermeture des frontières extérieures de l’Union européenne dans le contexte de la pandémie (mars). Accord signé entre le Royaume-Uni et l’Union européenne dans la perspective du Brexit, sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (décembre).

Bibliographie

AASLESTAD, Katherine, « Napoleonic Empire and Migration », in The Encyclopedia of Global Human Migration, Immanuel Ness (dir.), t. IV, Hoboken, Wiley-Blackwell Publishing, 2013, p. 2266-2270.

ACADÉMIE FRANÇAISE, Dictionnaire de l’Académie française, 6e éd., Paris, Firmin Didot frères, 1835.

ACADÉMIE FRANÇAISE, Dictionnaire de l’Académie française, t. 2, 5e éd., Paris, Smits, 1798.

AGIER, Michel, « L’encampement du monde », Plein droit, no 90, 2011/3, p. 21-24.

AGIER, Michel et alii (dir.), La Jungle de Calais. Les Migrants, la Frontière et le Camp, Paris, Presses universitaires de France, 2018.

AKOKA, Karen, « L’archétype rêvé du réfugié », Plein droit, no 90, 2011/3, p. 13-16.

AKOKA, Karen, « Distinguer les réfugiés des migrants au XXe siècle : enjeux et usages des politiques de classification », in Définir les réfugiés, sous la dir. de Michel Agier et Marie-Virginie Madeira, Paris, Presses universitaires de France, coll. La Vie des idées, 2017, p. 47-68.

AKOKA, Karen, « Réfugiés ou migrants ? Les enjeux politiques d’une distinction juridique », Nouvelle revue de psychosociologie, no 25, 2018/1, p. 15-30.

AKOKA, Karen, « Les transformations de l’OFPRA, 1952-2018 », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Romain Bertrand et Patrick Boucheron, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 299-299.

AKOKA, Karen, L’Asile et l’Exil. Une histoire de la distinction réfugiés/migrants, Paris, La Découverte, 2020.

AKOKA, Karen, CLOCHARD, Olivier et ALBENA, Tcholakova, « Éditorial : la condition de réfugié.e : expériences subjectives et mobilisations collectives », Revue européenne des migrations internationales, no 33, 2017/4, p. 7-21.

ALBERT, Sophie, « Personnes déplacées et demandeurs d’asile de l’ex-Yougoslavie », Hommes & Migrations, no 1198-1199, mai-juin 1996, p. 55-63.

ALLAND, Denis, « Le dispositif international du droit de l’asile », in Société française pour le droit international. Colloque de Caen : droit d’asile et des réfugiés, Paris, A. Pedone, 1997, p. 13-81.

ALLEMANE, Jean, Mémoires d’un communard. Des barricades au bagne, Paris, Librairie socialiste, 1906.

AMAR, Marianne, « 1939, l’ordre et le chaos. Les réfugiés d’Espagne dans le cadre photographique », in D’Italie et d’ailleurs. Mélanges en l’honneur de Pierre Milza, sous la dir. de Marie-Claude Blanc-Chaléard, Anne Dulphy, Caroline Douki et Marie-Anne Matard-Bonucci, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 259-268.

AMAR, Marianne, « Kathryn Hulme, au côté des déplacés », L’Histoire, no 73, octobre-décembre 2016, p. 82-83.

AMAR, Marianne, LACHENICHT, Susanne et alii, « Introduction », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 36, 2021, p. 7-20.

AMARA, Michaël, Des Belges à l’épreuve de l’exil. Les Réfugiés de la Première Guerre mondiale : France, Grande-Bretagne, Pays-Bas, préface de Sophie de Schaepdrijver, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2008.

AMARA, Michaël, « Refugees (Belgium) », 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, sous la dir. d’Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson, Freie Universität Berlin, 2015-10-26. DOI : 10.15463/ie1418.10751, téléchargeable sur le site : https://
encyclopedia.1914-1918-online.net/article/refugees_
belgium/2015-10-26 (consulté le 06/03/2021).

ANGOUSTURES, Aline, « Vers la convention de Genève et l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OPFRA) : la période 1945-1952 », Migrations Société, no 165, 2016/3, p. 39-54.

ANGOUSTURES, Aline, KÉVONIAN, Dzovinar et MOURADIAN, Claire (dir.), « Introduction », Réfugiés et apatrides. Administrer l’asile en France (1920-1960), Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. Histoire, 2017, p. 11-45.

ANGOUSTURES, Aline et KÉVONIAN, Dzovinar, « Entretien avec Aline Angoustures et Dzovinar Kévonian. La protection des réfugiés et apatrides en France, propos recueillis par Anne-Lorraine Bujon et Emmanuel Laurentin », Esprit, no 446 (juillet-août), 2018/7, p. 144-155.

ANONYME, Relación de los hechos heroicos con que el pueblo de París ha recobrado su libertad en los días 28, 29 y 30 de julio de 1830, por un Español emigrado, testigo ocular de los sucesos, Paris, Librairie hispano-américaine, 1830.

ANTOINE, François, « Émigration dans le Brabant belge », in La Contre-Révolution en Europe. XVIIIe-XIXe siècles. Réalités politiques et sociales, résonances culturelles et idéologiques, sous la dir. de Jean-Clément Martin, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 143-159.

APRILE, Sylvie et DUFOIX, Stéphane, Les Mots de l’immigration, Paris, Belin, 2009.

APRILE, Sylvie, Le Siècle des exilés. Bannis et proscrits de 1789 à la Commune, Paris, CNRS Éditions, 2010.

APRILE, Sylvie, CARON, Jean-Claude et FUREIX, Emmanuel (dir.), La Liberté guidant les peuples. Les révolutions de 1830 en Europe, Seyssel, Champ Vallon, 2013.

ARENDT, Hannah, « Des jeunes s’en vont chez eux » [1935], dans Écrits juifs, trad. fr. Sylvie Courtine-Denamy, Paris, Fayard, coll. Essais, 2011.

ARENDT, Hannah, Les Origines du totalitarisme (The Origines of Totalitarianism, 1951). Eichmann à Jérusalem (Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil, 1964), trad. fr. Micheline Pouteau et al., Paris, Gallimard, 2002.

ARISI ROTA, Arianna, Risorgimento. Un viaggio politico e sentimentale, Bologne, Il Mulino, 2019.

ARNEVA, MARQUIS DE, Exposé de la conduite politique du marquis d’Arneva pendant la révolution d’Espagne [1817], Paris, Hachette/BnF, 2014.

ARTOLA, Miguel, Los Afrancesados, Madrid, Alianza, 1989.

ASSOCIATION GÉNÉRIQUES, France des étrangers, France des libertés. Presse et mémoire, Paris, Mémoire Génériques Éditions / Éditions ouvrières, 1990.

ATKIN, Nicholas, « L’accueil des réfugiés français en Grande-Bretagne », in Mai-Juin 1940, sous la dir. de Maurice Vaïsse, Paris, Autrement, coll. Mémoires / Histoire, 2010, p. 111-125.

AUDOIN-Rouzeau, Stéphane, 1870. La France dans la guerre, Paris, Armand Colin, 1989.

AUDOIN-ROUZEAU, Stéphane, « Préface », in George Lachmann Mosse, De la Grande Guerre au totalitarisme. La brutalisation des sociétés européennes (Fallen Soldiers. Reshaping the Memory of the World Wars, 1990), trad. fr. Édith Magyar, Paris, Fayard, 2015, p. I-VI.

AYMES, Jean René, « Les Espagnols en France (1789-1820) », Exils et émigrations hispaniques, no 1, 1992, p. 34-49.

BABY-COLLIN, Virginie, BOUFFIER, Sophie et MOURLANE, Stéphane (dir.), Atlas des migrations en Méditerranée, de l’Antiquité à nos jours, Arles, Actes Sud, 2021.

BACH JENSEN, Richard, The Battle against Anarchist Terrorism. An International History, 1878-1934, Cambridge, Cambridge University Press, 2013.

BADE, Klaus J., L’Europe en mouvement. La migration de la fin du XVIIIe siècle à nos jours (Europa in Bewegung. Migration vom späten 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, 2000), trad. fr. Olivier Mannoni, Paris, Éditions du Seuil, coll. Faire l’Europe, 2002.

BAGGERMAN, Arianne et DEKKER, Rudolf, « Un révolutionnaire néerlandais à Paris en 1788. Le journal de voyage de Lambert van Eck », in La République en voyage, 1770-1830, sous la dir. de Gilles Bertrand et Pierre Serna, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 73-91.

BALMASEDA, Fermín Martín de, Decretos del rey don Fernando VII, Madrid, Imprenta real, 1816.

BALZAC, Honoré de, Les Proscrits [1831], in La Comédie humaine, t. IV, Genève, Rencontre, 1979.

BALZAC, Honoré de, Le Colonel Chabert, in La Comédie humaine, t. X, Paris, Furne, 1844.

BALZAC, Honoré de, La Cousine Bette [1847], Paris, Société d’éditions littéraires et artistiques, 1900.

BANTMAN, Constance, The French Anarchists in London, 1880-1914. Exile and Transnationalism in the First Globalisation, Liverpool, Liverpool University Press, 2013.

BANTMAN, Constance, « “Anarchistes de la bombe, anarchistes de l’idée” : les anarchistes français à Londres, 1880-1905 », Le Mouvement social, no 246, janvier-mars 2014, p. 47-61.

BARGEL, Lucie, La Fabrique frontalière des attachements politiques. Ethnographie historique de la vallée de la Roya (France-Italie, XIXe-XXIe siècles), Paris, Karthala, coll. Questions transnationales, 2021.

BASSI, Marie et FINE, Shoshana, « La gouvernance des flux migratoires “indésirables”. Cas d’étude de Calais et Lampedusa », Hommes & Migrations, no 1304, 2013, p. 77-83.

BASSI, Marie, « Mobiliser aux frontières de l’Europe ? La construction militante de l’enjeu migratoire en Sicile (1980-2010) », Critique internationale, no 81, 2018/4, p. 149-171.

BAUMAN, ZYGMUNT, Liquid Modernity, Cambridge, Malden (MA), Polity Press, 2000.

BEAUVOIR, Simone de, Mémoires d’une jeune fille rangée [1958], Paris, Gallimard, 2019.

BELGIOJOSO, Cristina di, Souvenirs dans l’exil. Feuilletons du National, Paris, de Prost, 1850.

BELISSA, Marc, Fraternité universelle et intérêt national (1713-1795). Les Cosmopolitiques du droit des gens, Paris, Éditions Kimé, coll. Le sens de l’histoire, 1998.

BELOVA, Irina, « “Human waves” : Refugees in Russia, 1914-18 », in Europe on the Move. Refugees in the Era of the Great War, sous la dir. de Peter Gatrell et Liubov Zhvanko, Manchester, Manchester University Press, 2017, p. 88-107.

BÉNÉTRUY, Joseph, L’Atelier de Mirabeau : quatre proscrits genevois dans la tourmente révolutionnaire, Genève, Jullien, 1962.

BENSIMON, Fabrice et COLANTONIO, Laurent, La Grande Famine en Irlande, Paris, Presses universitaires de France, coll. CNED, 2014.

BENSIMON, Fabrice, « Calais, 1816-2016 », programme AsileuropeXIX, téléchargeable sur le site : https://asileurope.huma-num.fr/billets/calais-1816-2016-par-fabrice-bensimon (consulté le 08/03/2021).

BENSIMON, Fabrice, « L’Internationale des travailleurs », Romantisme, no 163, 2014/1, p. 53-62.

BENSIMON, Fabrice, « Radicalisme, contestation et mobilisations populaires en Grande-Bretagne, 1810-1820 », in Rien appris, rien oublié ? Les Restaurations dans l’Europe postnapoléonienne (1814-1830), sous la dir. de Jean-Claude Caron et Jean-Philippe Luis, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 65-74.

BENSIMON, Fabrice, « The IWMA and Its Precursors in London », in « Arise Ye wretched of the Earth ». The First International in a Global Perspective, sous la dir. de Fabrice Bensimon, Quentin Deluermoz et Jeanne Moisand, Leiden, Brill, 2018, p. 21-38.

BENSOUSSAN, Georges, « Le désastre russe au regard de l’Alliance israélite universelle, 1881-1922 », in Le Livre des pogroms. Antichambre d’un génocide. Ukraine, Russie, Biélorusse, 1917-1922, (Kniga Pogromov, 2006), sous la dir. de Lidia Miliakova, édition française établie par Nicolas Werth, trad. fr. Nicolas Werth et alii, Paris, Calmann-Lévy / Mémorial de la Shoah, 2010, p. 577-600.

BERBEROVA, Nina, Chroniques de Billancourt [1928-1934], trad. fr. Alexandra Pletnioff-Boutin, Arles, Actes Sud, 1994.

BÉRENGER, Jean, L’Empire austro-hongrois, 1815-1918, Paris, Armand Colin, 2011.

BERNARD, Philippe, « Immigration : trente ans plus tard, la convention de Dublin est devenue le symbole du grand chaos européen de l’asile », Le Monde, 9 janvier 2021.

BETZINGER, Claude, Vie et mort d’Euloge Schneider, ci-devant franciscain. Des Lumières à la Terreur, 1756-1794, Strasbourg, Éditions La Nuée bleue, 1997.

BIANCHI, Serge, Des révoltes aux révolutions. Europe, Russie, Amérique (1770-1802), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004.

BISTARELLI, Agostino, Gli esuli del Risorgimento, Bologne, Il Mulino, 2011.

BLANC-CHALÉARD, Marie-Claude et alii (dir.), Police et migrants : France 1667-1939, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001.

BLANCHARD, Emmanuel et RODIER, Claire, « “Crise migratoire” : ce que cachent les mots », Plein droit, no 111, décembre 2016/4, p. 3-6.

BLAUFARB, Rafe, Bonapartists in the Borderlands. French Exiles and Refugees on the Gulf Coast, 1815-1835, Tuscaloosa, The University of Alabama Press, 2005.

BONET, Gérard, « Krüger, Pitt », Dictionnaire Maitron, téléchargeable sur le site : http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr/spip.php?article136945, version mise en ligne le 8 mai 2011, dernière modification le 12 septembre 2016 (consulté le 06/03/2021).

BÖRNE, Ludwig, Lettres écrites de Paris pendant les années 1830 et 1831, traduites par M. F. Guiran et précédées d’une notice sur l’auteur et ses écrits, extraite de La Revue germanique, Paris, Paulin, 1832.

BOUAGGA, Yasmine, Être à la frontière : réfugiés, apatrides et parias dans la philosophie d’Hannah Arendt, Maîtrise de philosophie sous la direction de Michèle Cohen-Halimi soutenue à l’université Paris-Nanterre, 2005.

BOUCHERON, Patrick et DELALANDE, Nicolas (dir.), Pour une histoire-monde, Paris, Presses universitaires de France, coll. La vie des idées, 2013.

BOUDON, Jacques-Olivier, La France et l’Europe de Napoléon, Paris, Armand Colin, 2006.

BOUYSSY, Maïté, « Barère, exilé exemplaire », in Déportations et exil des Conventionnels, sous la dir. de François Antoine et alii, Paris, Société des études robespierristes, 2018, p. 29-42.

BOUMAN, Pieter Jan (dir.), The Refugee Problem in Western Germany, La Hague, M. Nijhoff, 1950.

BOURDIN, Philippe, « Mémoires d’ex-, mémoires d’exil : l’émigrante noblesse auvergnate », Annales historiques de la Révolution française, no 343, janvier-mars 2006, p. 3-27.

BOURDIN, Philippe, « Révoltes, réformes, révolution française à l’est de l’Europe (États Habsbourg et Pologne) », Siècles. Cahiers du Centre d’histoire « Espaces et Cultures », no 27, 2008, p. 11-36.

BOURDIN, Philippe, L’Europe des patriotes, des années 1770 à la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 2010.

BROERS, Michael, Napoleon’s Other War. Bandits, Rebels and their Pursuers in the Age of Revolutions, Oxford, Peter Lang, 2010.

BROSSAT, Alain, Pour en finir avec la prison, Paris, La Fabrique Éditions, 2001.

BRUNDAGE, David, Irish Nationalists in America. The Politics of Exile, 1798-1998, New York ; Oxford, Oxford University Press, 2016.

BRUNEAU, Michel, « Turcs hellénophones et Grecs turcophones : défi à l’homogénéisation ethnique de l’État-nation ou héritage ottoman menacé de disparition ? », Anatoli [en ligne], no 1, 2010, mis en ligne le 1er août 2016, téléchargeable sur le site : http://journals.openedition.org/anatoli/393 ; DOI : 10.4000/anatoli.393 (consulté le 06/03/2021).

BRUNKO-MÉAUTIS, Ariane, « Club helvétique », Dictionnaire historique de la Suisse, licence Creative Commons CC BY-SA, téléchargeable sur le site : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/017214/2003-12-23/ (consulté le 04/03/2021).

BRUTTMANN, Tal, « Qu’est-ce qu’un déporté ? », in Qu’est-ce qu’un déporté ? Histoire et mémoires des déportations de la Seconde Guerre mondiale, sous la dir. de Tal Bruttmann, Laurent Joly et Annette Wieviorka, Paris, CNRS Éditions, 2009, p. 19-39.

BRUTTMANN, Tal et TARRICONE, Christophe, Les 100 mots de la Shoah, Paris, Presses universitaires de France, 2016.

BRUYÈRE-OSTELLS, Walter, La Grande Armée de la liberté, Paris, Éditions Tallandier, 2009.

BURGESS, Greg, Refuge in the Land of Liberty. France and its Refugees, from the Revolution to the End of Asylum, 1787-1939, New York ; Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2008.

CABANES, Bruno, The Great War and the Origins of Humanitarianism, 1918-1924, Cambridge, Cambridge University Press, 2014.

CABANES, Bruno, Un siècle de réfugiés. Photographier l’exil, Paris, Éditions du Seuil, 2019.

CAESTECKER, Frank et LUYCKX, Lieselotte, « Inclusion, Exclusion and Autonomy of Displaced Persons in the Dutch and Belgian Political Economies », in Personnes déplacées et guerre froide en Allemagne occupée, 1944-1952, sous la dir. de Corine Defrance, Juliette Denis et Julia Maspero, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 177-196.

CALABRESE, Laura et VENIARD, Marie, « Mots, discours et migration, une relation dialectique », in Penser les mots, dire la migration, sous la dir de. Laura Calabrese et Marie Veniard, Paris, L’Harmattan, 2018, p. 9-32.

CANAL, Jordi, « La longue survivance du carlisme en Espagne : proposition pour une interprétation », in La Contre-Révolution en Europe. XVIIIe-XIXe siècles. Réalités politiques et sociales, résonances culturelles et idéologiques, sous la dir. de Jean-Clément Martin, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 291-301.

CANAL, Jordi, BABY, Sophie, LUIS, Jean-Philippe et alii (dir.), Histoire de l’Espagne contemporaine de 1808 à nos jours, Paris, Armand Colin, 2017.

CANTELOUBE, Marie-Laure, « Intégration exemplaire à la société française : rêve ou réalité ? Anna Seghers Post ins gelobte Land », in Migrations, intégrations et identités multiples. Le cas de l’Allemagne au XXe siècle, sous la dir. d’Anne Saint Sauveur-Henn, Paris, Presses Sorbonne nouvelle, 2011 ; téléchargeable en ligne sur ce site : http://books.openedition.org/psn/8065 (consulté le 06/03/2021).

CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE, Enquête dans les Balkans : rapport présenté aux directeurs de la Dotation par les membres de la Commission d’enquête, Paris, Centre européen de la Dotation Carnegie, 1914.

CARON, Jean-Claude, « Printemps des peuples : pour une autre lecture des révolutions de 1848 », Revue d’histoire du XIXe siècle, no 52, 2016/1, p. 31-45.

CARON, Vicki, L’Asile incertain. La crise des réfugiés juifs en France, 1933-1942 (Uneasy Asylum, France and the Jewish Refugee Crisis, 1933-1942, 1999), trad. fr. Simon Duran, Paris, Tallandier, 2008.

CASTELLS OLIVÁN, Irène, « Le libéralisme insurrectionnel espagnol (1814-1830) », Annales historiques de la Révolution française, no 336, avril-juin 2004, p. 221-233.

CATTANEO, Carlo, « Ugo Foscolo e l’Italia » [1860], Scritti letterari, Florence, Treves, 1981.

CATTANEO, Carlo, Ugo Foscolo e l’Italia, Milan, Politecnico, 1861.

CAVICCHIOLI, Silvia, Anita. Storia e mito di Anita Garibali, Turin, Einaudi, 2017.

CENTELLES, Agustí, Camp de réfugiés, Bram, 1939, publié à l’occasion de l’exposition « Agustí Centelles : journal d’une guerre et d’un exil, Espagne-France, 1936-1939 », Paris, 9 juin-13 septembre 2009, Paris, Jeu de Paume, 2009.

CENTELLES, Agustí, Diario de un fotógrafo. Bram, 1939, édité par Teresa Ferré, trad. esp. Pepita Galvany, Barcelone, Ediciones Península, 2010.

CESCHIN, Daniele, « La mémoire de la Grande Guerre en Italie », traduit de l’italien par Elisa Chanial, Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 113-114, 2014/1, p. 104-109.

CHAPPART, Pascaline « De gré ou de force, expulser les étrangers illégalisés », in Migreurop, Atlas des migrants en Europe. Approches critiques des politiques migratoires, Paris, Armand Colin, 2017, p. 120-121.

CHARLES, Nicolas, « Accueillir les réfugiés ardennais à Paris entre 1914 et 1918 », Viaggiatori, scambi ed esilio (secoli XII-XX), no 2, 2018, p. 325, téléchargeable sur le site : http://www.viaggiatorijournal.com/rivista_singoloeng.php?idRivista=2 (consulté le 06/03/2021).

CHASE, Malcolm, Le Chartisme. Aux origines du mouvement ouvrier britannique, 1838-1858, préface de Fabrice Bensimon, traduction de Laurent Bury, Paris, Publications de la Sorbonne, 2013.

CHOPELIN, Paul, « “Des loups déguisés en agneaux” ? L’accueil des prêtres constitutionnels émigrés dans l’État pontifical (1792-1799) », Annales historiques de la Révolution française, no 341, juillet-septembre 2005, p. 85-109.

CŒURÉ, Sophie, La Mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi puis soviétique, Paris, Payot, 2013.

COHEN, Gerard Daniel, « Naissance d’une nation : les personnes déplacées de l’après-guerre, 1945-1991 », Genèses, no 38, 2000, p. 56-78.

COHEN, Gerard Daniel, In War’s Wake. Europe’s Displaced Persons in the Postwar Order, Oxford, Oxford University Press, 2012.

COIGNARD, Cindy et MAUGENDRE, Maëlle, « La Retirada ou l’exil républicain espagnol d’après-guerre », site internet du Musée national de l’histoire de l’immigration, téléchargeable sur le site : http://www.histoire-immigration.fr/dossiers-thematiques/caracteristiques-migratoires-selon-les-pays-d-origine/la-retirada-ou-l-exil (consulté le 06/03/2021).

COLANTONIO, Laurent, « Les nationalistes irlandais et la Grande Famine », Mémoire(s), identité(s), marginalité(s) dans le monde occidental contemporain, no 12, 2015, mis en ligne le 16 avril 2015, téléchargeable sur le site : https://journals.openedition.org/mimmoc/1778 (consulté le 05/03/2021).

COLLECTIF BABELS, La Mort aux frontières de l’Europe : retrouver, identifier, commémorer, Neuvy-en-Champagne, Le Passager clandestin, 2017.

COLLER, Ian, Arab France. Islam and the Making of Modern Europe, 1798-1831, Berkeley, University of California Press, 2010.

CONSIDERANT, Victor, Au Texas, Paris, Librairie phalanstérienne, 1854.

CORDILLOT, Michel, Utopistes et exilés du Nouveau Monde. Des Français aux États-Unis, de 1848 à la Commune, Paris, Vendémiaire, 2013.

CORNI, Gustavo, « The Exodus of Italians from Istria and Dalmatia, 1945-56 », in The Disentanglement of Populations. Migration, Expulsion and Displacement in Post-War Europe, 1944-1949, sous la dir. de Jessica Reinisch et Elizabeth White, New York, Palgrave Macmillan, 2011, p. 71-90.

COSTA-LASCOUX, Jacqueline, « Réfugiés et demandeurs d’asile en Europe », Revue européenne des migrations internationales, vol. 3, 1987, p. 239-266.

COTTEBRUNE, Anne, « Des “réfugiés mayençais” dans le Paris révolutionnaire : histoire d’un exil politique, 1793-1799 », Annales historiques de la Révolution française, no 331, janvier-mars 2003, p. 77-101.

DAHDAH, Assaf, AUDREN, Gwennaëlle et BOUILLON, Florence, « La ville (in)hospitalière : parcours scolaire et résidentiel d’une famille syrienne à Marseille », Espaces et sociétés, no 172/173, 2018/1, p. 73-91.

DE FORT, Ester, « La questione dei sequestri austriaci del 1853 : Echi e reazioni nel regno sardo », Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, no 129-2, 2017, en ligne, téléchargeable sur le site : https://journals.openedition.org/mefrim/3210 (consulté le 05/03/2021).

DE VITO, Christian G., ANDERSON, Clare et BOSMA, Ulbe, « Transportation, Deportation and Exile. Perspectives from the Colonies in the Nineteenth and Twentieth Centuries », International Review of Social History, no 63, 2018, p. 1-24.

DEFFARGES, Anne, « Bismarck part en guerre contre “l’ennemi intérieur” : la social-démocratie », Siècles, no 31, 2010, p. 81-93.

DEFRANCE, Corine et PFEIL, Ulrich, « L’Allemagne occupée en 1946 », Guerres mondiales et conflits contemporains, no 224, 2006/4, p. 47-64.

DEFRANCE, Corine, « De l’autre côté du Mur », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, « Images, lettres et sons », no 126, 2015/2, p. 193-206.

DEFRANCE, Corine, DENIS, Juliette et MASPERO, Julia, « Introduction », in Personnes déplacées et guerre froide en Allemagne occupée, sous la dir. de Corine Defrance et alii, Bruxelles, Peter Lang, coll. L’Allemagne dans les relations internationales, 2015, p. 11-36.

DEFRANCE, Corine, « L’Allemagne de l’immédiat après-guerre face aux défis migratoires. Entre héritage du passé nazi et premiers soubresauts de la guerre froide », 20 & 21. Revue d’histoire, no 143, 2019/3, p. 41-53.

DEL POZO, José (dir.), Exiliados, emigrados y retornados. Chilenos en América y Europa, 1973 a 2004, Santiago, RIL Editores, 2006.

DELPU, Pierre-Marie, « De l’État muratien à l’État bourbon : la transition de l’appareil étatique napolitain sous la Restauration (1815-1822) », in Rien appris, rien oublié ? Les Restaurations dans l’Europe postnapoléonienne (1814-1830), sous la dir. de Jean-Claude Caron et Jean-Philippe Luis, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 37-50.

DELUERMOZ, Quentin, Le Crépuscule des révolutions, 1848-1871. Histoire de la France contemporaine, volume 3, Paris, Éditions du Seuil, 2012.

DÉMIER, Francis, La France de la Restauration (1814-1830). L’impossible retour au passé, Paris, Gallimard, coll. Folio histoire, 2012.

DEMSON, Michael, « Remembering John Cahuac. Post-Peterloo Repression and the Fate of Radical-Romantic Satire », Romantic Circles, 2015, téléchargeable sur le site : https://romantic-circles.org/praxis/shelley_politics/praxis.2015.shelley_politics.demson.html (consulté le 05/03/2021).

DÉROULÈDE, Paul, Nouveaux Chants du soldat, 91e édition, Paris, Calmann Lévy, 1883.

DIAZ, Delphine, Un asile pour tous les peuples ? Exilés et réfugiés étrangers en France au cours du premier XIXe siècle, Paris, Armand Colin, 2014.

DIAZ, Delphine, « 2018-2019. Des errances de l’Aquarius et du Sea-Watch 3 aux déboutés du Havre en 1834 », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Romain Bertrand et Patrick Boucheron, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 445-449.

DIAZ, Delphine, « Les expulsions de réfugiés étrangers. Pratiques administratives et mobilisations de l’opinion publique, France, 1832, 1852 », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019, p. 19-33.

DIAZ, Delphine, MOISAND, Jeanne, SÁNCHEZ, Romy et SIMAL, Juan Luis (dir.), Exils entre les deux mondes. Migrations et espaces politiques atlantiques au XIXe siècle, Mordelles, Les Perséides, 2015.

DIAZ, Delphine et DUPONT, Alexandre (dir.), « Les mots de l’exil dans l’Europe du XIXe siècle », Hommes & Migrations, no 1321, avril-mai-juin 2018.

DIAZ, Delphine et VERMEREN, Hugo, « Éloigner et expulser les étrangers au XIXe siècle », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019.

DIAZ, Delphine, DURAND, Antonin et SÁNCHEZ, Romy (dir.), « Dans l’intimité de l’exil », Revue d’histoire du XIXe siècle, no 61, 2020.

DICKINSON, Harry T., « L’Irlande à l’époque de la Révolution française », Annales historiques de la Révolution française, no 342, 2005, p. 159-183.

DICTIONNAIRE MAITRON, notice « Jaroslaw Dombrowski », Dictionnaire Maitron, https://maitron.fr/spip.php?article24611, version mise en ligne le 18 février 2009, dernière modification le 6 février 2020 (consultée le 05/03/2021).

DIDELOT, Nelly, « Le rideau de fer déchiré à la frontière hongroise », Libération, 4 novembre 2019.

DIDI-HUBERMAN, Georges, « Hauteurs de vue », Esprit, no 446, juillet-août 2018, p. 65-78.

DORNEL, Laurent « 1880-1900. De l’étranger à l’immigré », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Patrick Boucheron et de Romain Bertrand, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 151-157.

DORNEL, Laurent, La France hostile. Socio-histoire de la xénophobie (1870-1914), Paris, Hachette littératures, 2004.

DOUBLET, Frédérique, « L’action européenne dans le domaine du droit d’asile », Colloque de Caen : Droit d’asile et des réfugiés, Société française pour le droit international, Paris, A. Pedone, 1997, p. 217-228.

DOUKI, Caroline, « Famille politique, mobilité et exil : les anarchistes dans le dernier tiers du XIXe siècle », in Les Familles politiques en Europe occidentale au XIXe siècle, actes du colloque international de Rome (1er-3 décembre 1994), Rome, Publications de l’École française de Rome, 1997, p. 299-312.

DREYFUS-ARMAND, Geneviève, « L’accueil des républicains espagnols en France : entre exclusion et utilisation, 1936-1940 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 44, octobre-décembre 1996, p. 36-41.

DREYFUS-ARMAND, Geneviève, L’Exil des républicains espagnols en France. De la Guerre civile à la mort de Franco, Paris, Albin Michel, 1999.

DREYFUS-ARMAND, Geneviève, Septfonds, 1939-1944. Dans l’archipel des camps français, Perpignan, Le Revenant éditeur, 2019.

DU RÉAU, Élisabeth, « La Hongrie, les prémices du changement et les réactions face à la chute du Mur », in L’Est et l’Ouest face à la chute du Mur. Question de perspectives, sous la dir. de Michèle Weinachter, Cergy-Pontoise, CIRAC, 2013, p. 147-155.

DUBERNET, Cécile, « Qui est vulnérable ? Une analyse critique du discours public de l’agence européenne Frontex », Revue européenne des migrations internationales, vol. 34, no 2 et 3, 2018, p. 205-227.

DUBOSQUET LAIRYS, Françoise (sous la dir. de), Les Failles de la mémoire. Théâtre, cinéma, poésie et roman : les mots contre l’oubli, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.

DUFOIX, Stéphane, Politiques d’exil. Hongrois, Polonais et Tchécoslovaques en France après 1945, Paris, Presses universitaires de France, 2002.

DUMAS, Alexandre, Les Garibaldiens, Paris, Michel Lévy, 1861.

DUPUY, Pascal, « La Grande Rébellion irlandaise de 1798 : répression et tentative d’union », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 94-95, 2005, p. 69-76.

DUPUY, Roger, « Émigration/Émigré », Dictionnaire historique de la Révolution française, sous la dir. d’Albert Soboul, Paris, Presses universitaires de France, 1989, p. 411-413.

DURAND, Antonin, « “Éloigner les Barabbas” : sur une campagne d’expulsion d’étrangers en Piémont en 1853 », Diasporas. Circulations, migrations, histoire (en ligne), no 33, 2019, p. 119-135.

DUREY, Michael, Transatlantic Radicals and the Early American Republic, Lawrence, Kansas, University Press of Kansas, 1997.

DUVERGIER, Jean-Baptiste, Lois, décrets, ordonnances, règlements et avis du Conseil d’État, t. XX, Paris, Imprimerie A. Guyot, 1827.

DZIEMBOWSKI, Edmond, Le Siècle des révolutions, 1660-1789, Paris, Perrin, 2019.

ÉCHINARD, Pierre, Grecs et philhellènes à Marseille. De la Révolution française à l’indépendance de la Grèce, Marseille, Institut historique de Provence, 1973.

EGRESSY, Gábor, Törökországi naplója. 1849-1850, Pest, Nyomatott Kozma Vazulnál, 1851.

ESCARS, Rosalie de Rancher, marquise de Nadaillac, duchesse d’, Mémoires de la marquise de Nadaillac, duchesse d’Escars, suivis des mémoires inédits du duc d’Escars, publiés par son arrière-petit-fils, Paris, E. Paul, 1912.

ESPAGNE, Michel, LAGIER, Françoise et WERNER, Michael, Le Maître de langues. Les premiers enseignants d’allemand en France (1830-1850), Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1991.

ESPINOSA-DASSONNEVILLE, Gonzague, « Pierre-Anselme Garrau, l’ermite d’outre-Rhin », in Déportations et exil des Conventionnels, sous la dir. de François Antoine et alii, Paris, Société des études robespierristes, 2018, p. 99-108.

FAHRMEIR, Andreas, « Libres mais malheureux : les réfugiés politiques en Angleterre après 1848 », Hommes & Migrations, no 1253, janvier-février 2005, p. 15-25.

FARCY, Jean-Claude, Les Camps de concentration français de la Première Guerre mondiale (1914-1920), Paris, Anthropos, 1995.

FARCY, Jean-Claude, « Les camps d’internement de 14-18 », mis en ligne le 20 juin 2012, téléchargeable sur le site Criminocorpus, https://journals.openedition.org/criminocorpus/1878 (consulté le 04/03/2021).

FARRÉ, Sébastien, Colis de guerre. Secours alimentaire et organisations humanitaires (1914-1947), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014.

FASSIN, Didier et KOBELINSKY, Carolina, « Comment on juge l’asile. L’institution comme agent moral », Revue française de sociologie, no 53, 2012/4, p. 657-688.

FAU-VINCENTI, Véronique, Des barricades à l’île du Diable. Journal de Jean-Baptiste Dunaud, révolutionnaire de 1848, présenté et annoté par Véronique Fau-Vincenti, Ivry-sur-Seine, Les Éditions de l’Atelier / Éditions ouvrières, 2019.

FEJTÖ, François, « Les exilés hongrois en France », in L’Émigration politique en Europe aux XIXe et XXe siècles. Actes du colloque de Rome (3-5 mars 1988), Rome, Publications de l’École française de Rome, 1991, p. 485-495.

FELDMAN, David, « L’immigration, les immigrés et l’État en Grande-Bretagne aux XIXe et XXe siècles », Le Mouvement social, no 188, juillet-septembre 1999, p. 43-60.

FERNANDEZ, Julian, Exilés de guerre. La France au défi de l’asile, Malakoff, Armand Colin, 2019.

FORREST, Alan et MIDDELL, Matthias, « Introduction », The Routledge Companion to the French Revolution in World History, Londres ; New York, Routledge, 2016, p. 1-20.

FRANK, Matthew et REINISCH, Jessica, « Introduction », Special Issue : Refugees and the Nation-State in Europe, 1919-1959, Journal of Contemporary History, no 49/3, 2014, p. 447-490.

FRANKL, Michal, « Prejudiced Asylum. Czechoslovak Refugee Policy, 1918-60 », Journal of Contemporary History, no 49/3, 2014, p. 537-555.

FRIEDEMANN, Joë-Y., « Victor Hugo et les pogroms de Russie des années quatre-vingt », Revue belge de philologie et d’histoire, tome 57, fasc. 3, 1979, p. 628-636.

FRIZZERA, Francesco, « Refugees (Italy) », 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, sous la dir. d’Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson, Freie Universität Berlin, 2014-10-08. 2018-03-06. DOI : 10.15463/ie1418.11228, téléchargeable sur le site : https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/refugees_italy/2018-03-06?version=1.0 (consulté le 06/03/2021).

FUENTES, Juan Francisco, in Exilios. Los éxodos políticos en la historia de España, siglos XV-XX, sous la dir. de Jordi Canal, Madrid, Sílex, 2007p. 137-166.

FUREIX, Emmanuel, La France des larmes. Deuils politiques à l’âge romantique, 1814-1840, Seyssel, Champ Vallon, coll. Époques, 2009.

GALLIENNE, Emmanuelle et LECADET, Clara, « Autonomie des luttes, mode d’emploi. Entretien avec Anzoumane Sissoko », Vacarme, no 83, 2018/2, p. 34-42.

GARCIA, Renaud, La Nature de l’entraide. Pierre Kropotkine et les fondements biologiques de l’anarchisme, Lyon, ENS Éditions, 2015.

GARDENIER, Matthijs, « Sauvons Calais, un groupe anti-migrants. Une perspective : “rétablir l’ordre” », Revue européenne des migrations internationales, vol. 34, no 1, 2018, p. 235-256.

GASTAUT, Yvan, « Émotions médiatiques ? Quand les “bébés migrants” réveillent les consciences », Migrations Société, no 178, « Petite enfance » et migrations, 2019/4,
p. 25-37.

GATRELL, Peter, A Whole Empire Walking. Refugees in Russia during World War I, Bloomington, Indiana University Press, 1999.

GATRELL, Peter, « Trajectories of Population Displacement in the Aftermaths of Two World Wars », in The Disentanglement of Populations. Migration, Expulsion and Displacement in Post-War Europe, 1944-1949, sous la dir. de Jessica Reinisch et Elizabeth White, New York, Palgrave Macmillan, 2011, p. 3-26.

GATRELL, Peter, Free World ? The Campaign to Save the World’s Refugees, 1956-1963, Cambridge, Cambridge University Press, 2011.

GATRELL, Peter, The Making of the Modern Refugee, New York ; Oxford, Oxford University Press, 2013.

GATRELL, Peter, « Refugees », 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, sous la dir. d’Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson, Freie Universität Berlin, 2014-10-08. DOI : 10.15463/ie1418.10134, téléchargeable sur le site : https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/refugees?version=1.0 (consulté le 05/03/2021).

GATRELL, Peter, « War, Refugeedom, Revolution. Understanding Russia’s Refugee Crisis, 1914-1918 », Cahiers du monde russe, no 58, 2017/1, p. 123-146.

GAUTHIER, Florence, « La Contre-Révolution et l’abolition de l’esclavage. Le marquis de La Rochejaquelein, membre du club Massiac et acteur dans l’occupation anglaise de Saint-Domingue, 1789-1802 », in La Contre-Révolution en Europe. XVIIIe-XIXe siècles. Réalités politiques et sociales, résonances culturelles et idéologiques, sous la dir. de Jean-Clément Martin, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 77-86.

GAYRAL-TAMINH, Martine, « Voyage au bout de la mer : les boat people en France », Hommes & Migrations, no 1285, 2010, p. 163-171, en ligne, DOI : https://doi.org/10.4000/hommesmigrations.1200, téléchargeable sur le site : https://journals.openedition.org/hommesmigrations/1200 (consulté le 07/03/2021).

GENLIS, Stéphanie-Félicité Ducrest de Saint-Aubin, comtesse de, Précis de la conduite de Madame de Genlis depuis la Révolution, Hambourg, B.-G. Hoffmann, 1796.

GENLIS, Stéphanie-Félicité Ducrest de Saint-Aubin, comtesse de, Manuel du voyageur ou recueil de dialogues, de lettres, suivi d’un itinéraire raisonné à l’usage des Français en Allemagne et des Allemands en France, Berlin, Lagarde, 1799.

GENOUD, François, « Conclusum sur la presse et les étrangers », Dictionnaire historique de la Suisse, 2005, téléchargeable sur le site : https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/017228/2005-08-10/ (consulté le 05/03/2021).

GILLEN, Ultán, « Irish Revolutionaries and the French Revolution », in The Routledge Companion to the French Revolution in World History, sous la dir. d’Alan Forrest et Matthias Middell, Londres ; New York, Routledge, 2016, p. 225-240.

GISQUET, Henri, Mémoires de M. Gisquet, ancien préfet de police, écrits par lui-même, t. II, Paris, Marchant, 1840.

GODDEERIS, Idesbald, La Grande Émigration polonaise en Belgique (1831-1870). Élites et masses en exil à l’époque romantique, Berne, Peter Lang, 2013.

GODECHOT, Jacques, La Contre-Révolution. Doctrine et action, 1789-1804, Paris, Presses universitaires de France, 1961.

GODINEAU, Laure, « Le retour d’exil, un nouvel exil ? Le cas des communards », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 67, 2002, p. 11-16.

GOMIS, Stéphane, « S’en remettre à la “divine Providence” ? Prêtres dans l’exil pendant la Révolution française », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 22, 2013, p. 128-138.

GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, « La Seconde République », in La Guerre d’Espagne. Un conflit qui a façonné l’Europe, sous la dir. de Jordi Canal et Vincent Duclert, Paris, Armand Colin, 2016.

GOUSSEFF, Catherine, « Les Juifs russes en France. Profil et évolution d’une collectivité », Archives juives, no 34, 2001/2, p. 4-16.

GOUSSEFF, Catherine, « Des migrations de sortie de guerre qui reconfigurent la frontière : ouverture et refermeture de l’URSS avant la guerre froide (1944-1946) », in Frontières du communisme, sous la dir. de Sophie Cœuré et Sabine Dullin, Paris, La Découverte, coll. Recherches, 2007, p. 428-442.

GOUSSEFF, Catherine, L’Exil russe. La fabrique du réfugié apatride (1920-1939), Paris, CNRS Éditions, 2008.

GOUSSEFF, Catherine, « L’Est et l’Ouest entre consensus et divergence face aux DPs d’Allemagne », in Personnes déplacées et guerre froide en Allemagne occupée, sous la dir. de Corine Defrance, Juliette Denis et Julia Maspero, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 37-58.

GOUSSEFF, Catherine, Échanger les peuples. Le déplacement des minorités aux confins polono-soviétiques (1944-1947), Paris, Fayard, coll. Histoire, 2015.

GRANDJONC, Jacques, « Les étrangers à Paris sous la monarchie de Juillet et la Seconde République », Population, 29e année, 1974, p. 61-88.

GRAVEN, Jean, Pellegrino Rossi, grand Européen. Hommage pour le centième anniversaire de sa mort, 1848-1948, Genève, Librairie de l’Université, 1949.

GRÉGOIRE, Vincent, « Migrants et réfugiés, ou la reconnaissance comme tri », Sens-Dessous, no 4, 2008/2, p. 67-79.

GROGNET Fabrice, « Devenir français et rester russe. L’itinéraire de Nicolas et Adèle Vorontzoff », Hommes & Migrations, no 1286-1287, 2010, p. 280-285.

GROPPO, Bruno, « Entre immigration et exil : les réfugiés politiques italiens dans la France de l’entre-deux-guerres », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 44, 1996, p. 27-35.

GROPPO, Bruno, « L’exil du XIXe siècle ou la tragique expérience d’un départ sans retour », table ronde au Palais du Luxembourg, 15-16 novembre 2002, téléchargeable sur le site : https://www.senat.fr/colloques/colloque_victor_hugo/colloque_victor_hugo13.html (consulté le 05/03/2021).

GUILD, Elspeth, « Les étrangers en Europe, victimes collatérales de la guerre contre le terrorisme », in Au nom du 11 septembre. Les démocraties à l’épreuve de l’antiterrorisme, sous la dir. de Didier Bigo et alii, Paris, La Découverte, coll. Cahiers libres, 2008, p. 139-150.

GUILLAUME, Valentin, L’autre exil. Trajectoires migratoires et stratégies d’insertion de la Grande Émigration polonaise de 1831 dans l’ouest de la France, Thèse d’histoire contemporaine sous la direction de Nancy L. Green soutenue à l’EHESS, 2016.

GUILLERMO, Blanco, « Como en un gran Far West de mudos », Hoy, no 548, 18 janvier 1988.

GUIRAUDON, Virginie, Les Politiques d’immigration en Europe. Allemagne, France, Pays-Bas, Paris, L’Harmattan, coll. Logiques politiques, 2000.

GUIRAUDON, Virginie, « Schengen : une crise en trompe-l’œil », Politique étrangère, 2011/4, p. 773-784.

GUIRAUDON, Virginie, « L’Europe et les réfugiés : une politique peu solidaire », Pouvoirs, no 144, 2013/1, p. 79-89.

HARTNETT, Lynne Ann, « Alien or Refugee ? The Politics of Russian Émigré Claims to British Asylum at the Turn of the Twentieth Century », Journal of Migration History, vol. 3, no 2, 2017, p. 229-253.

HEIM, Susanne, « L’émigration forcée des Juifs hors d’Allemagne et les réactions des États d’accueil des réfugiés », trad. fr. Olivier Mannoni, Revue d’Histoire de la Shoah, no 209, 2018/2, p. 203-221.

HEINIGER, Alix, « Entre neutralité et opportunisme : gestion des réfugiés antinazis allemands pendant la Deuxième Guerre mondiale », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 93, 2009/1, p. 43-48.

HICKS, Peter, « Napoleon on Elba. An Exile of Consent », Napoleonica. La Revue, no 19, 2014/1, p. 53-67.

HIRSCHON, Renée (dir.), Crossing the Aegean. An Appraisal of the 1923 Compulsory Population Exchange between Greece and Turkey, New York ; Oxford, Berghahn Books, 2003.

HOBSBAWM, Eric, L’Ère des révolutions (The Age of Revolution, Europe from 1789 to 1848, 1962), trad.fr. Françoise Braudel et Jean-Claude Pineau, Paris, Pluriel, 2011.

HOLT, Joseph, Memoirs of Joseph Holt, General of the Irish Rebels in 1798, edited by T. Crofton Croker, t. II, Londres, Henry Colburn, 1838.

HORN, Pierre, Le Défi de l’enracinement napoléonien entre Rhin et Meuse, 1810-1914, Berlin ; Boston, De Gruyter, 2017.

HUBERT, Michel, « Les flux migratoires en RFA, 1989-1991 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 23, 1991, p. 4-8.

HUGO, Victor, Châtiments [1853], Paris, Berret, 1932.

HUGO, Victor, Les Travailleurs de la mer [1866], Paris, Librairie illustrée, 1876.

HUGO, Victor, Œuvres complètes. Actes et paroles, II. Pendant l’exil (1852-1870), Paris, Albin Michel, 1938.

HUKANOVIĆ, Rezak, The Tenth Circle of Hell : A Memoir of Live in the Death Camps of Bosnia, préface d’Élie Wiesel, New York, Basic Books, 1996.

HULME, Kathryn, The Wild Place, Boston, Little Brown, 1953.

HUMAIR, Cédric, 1848. Naissance de la Suisse moderne, Lausanne, Éditions Antipodes, 2009.

HUMAN RIGHTS WATCH, Pushed Back, Pushed Around. Italy’s Forced Return of Boat Migrants and Asylum Seekers, 2009, en ligne, téléchargeable sur le site : https://www.hrw.org/sites/default/files/reports/italy0909web_0.pdf (consulté le 07/03/2021).

IGNACE, Anne-Claire, Des quarante-huitards français en Italie : étude sur la mobilisation de volontaires français pour le Risorgimento (1848-1849), Thèse d’histoire contemporaine sous la direction de Gilles Pécout soutenue à l’université Paris-1-Panthéon-Sorbonne, 2010.

ISABELLA, Maurizio, « Exile and Nationalism. The Case of the Risorgimento », European History Quarterly, vol. 36, no 4, octobre 2006, p. 493-520.

ISABELLA, Maurizio, Risorgimento in Exile : Italian Émigrés and the Liberal International in the Post-Napoleonic Era, Oxford, Oxford University Press, 2009.

JACOBSEN, Pierre, « L’œuvre de l’Organisation internationale pour les Réfugiés », Population, 6e année, no 1, 1951, p. 27-40.

JASANOFF, Maya, « The Other Side of Revolution : Loyalists in the British Empire », The William and Mary Quarterly, 2008, vol. 65, no 2, p. 205-232.

JASANOFF, Maya, Liberty’s Exiles. The Loss of America and the Remaking of the British Empire, Londres, Harper Press, 2011.

JOANNON, Henri, Remember ! (Souviens-toi !), Aurillac, Imprimerie moderne, 1946.

JOLY, Jean-Baptiste, « Le Catalan de Potsdam. Interviews de Karl Pitt Krüger, par Jean-Baptiste Joly », in Gilbert Badia, Exilés en France. Souvenirs d’antifascistes allemands émigrés (1933-1945), Paris, La Découverte, coll. Actes et mémoire du peuple, 1982, p. 233-246.

JOLY, Laurent, « Introduction », in Qu’est-ce qu’un déporté ? Histoire et mémoires des déportations de la Seconde Guerre mondiale, sous la dir. de Tal Bruttmann, Laurent Joly et Annette Wieviorka, Paris, CNRS Éditions, 2009, p. 5-15.

JONES, Thomas C., « A “coup d’État” in Jersey ? Rethinking the Jersey expulsions of 1855 », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019, p. 137-157.

JOURDAN, Annie, « La révolution batave : un cas particulier dans la grande famille des Républiques sœurs ? », Annales historiques de la Révolution française, no 378, 2014/4, p. 73-96.

KALEMBKA, Sławomir, « Les émigrés polonais, victimes de la répression politique (1848-1870) », in Répression et prison politiques en France et en Europe au XIXe siècle, actes du colloque de 1986 organisé par la Société d’histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle, sous la dir. d’Alain Faure, Paris, Créaphis, 1990, p. 305-314.

KALEMBKA, Sławomir, Wielka emigracja 1831-1863, Toruń, Adam Marszałek, 2003.

KEREN, Célia, « Sur les routes. Exilés et réfugiés de la guerre d’Espagne », in La Guerre d’Espagne. Un conflit qui a façonné l’Europe, sous la dir. de Jordi Canal et Vincent Duclert, Paris, Armand Colin, 2016, p. 133-149.

KÉVONIAN, Dzovinar, « Les réfugiés de la paix. La question des réfugiés au début du XXe siècle », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 36, octobre-décembre 1994, p. 2-10.

KÉVONIAN, Dzovinar, Réfugiés et diplomatie humanitaire. Les acteurs européens et la scène proche-orientale pendant l’entre-deux-guerres, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004.

KÉVONIAN, Dzovinar, « Enjeux de catégorisations et migrations internationales », Revue européenne des migrations internationales, vol. 21, no 3, 2005 (en ligne), téléchargeable sur le site : https://journals.openedition.org/remi/2522, (consulté le 06/03/2021).

KÉVONIAN, Dzovinar, « L’enquête, le délit, la preuve : les “atrocités” balkaniques de 1912-1913 à l’épreuve du droit de la guerre », Le Mouvement social, no 222, 2008/1, p. 13-40.

KÉVONIAN, Dzovinar, « Histoires d’enfants, histoire d’Europe : l’Organisation internationale des réfugiés et la crise de 1949 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 95, juillet-septembre 2009, p. 30-45.

KÉVONIAN, Dzovinar, « Deux siècles de réfugiés : circulations, qualifications, internationalisation », Pouvoirs, 2013/1, no 144, p. 17-32.

KÉVONIAN, Dzovinar, « Exilés, déplacés et migrants forcés : les réfugiés de la guerre-monde », in 1937-1947. La Guerre-monde, tome II, sous la dir. d’Alya Aglan et Robert Frank, Paris, Gallimard, coll. Folio histoire, 2015, p. 841-882.

KÉVONIAN, Dzovinar, The Swing of the Pendulum : les juristes et l’internationalisation des droits de l’homme, 1920-1939, Mémoire pour l’habilitation à diriger des recherches soutenu à l’École normale supérieure de Lyon, 2018.

KICHELEWSKI, Audrey, « “S’enfuir et secourir”, 1944-1948. Brichah et l’émigration des Juifs de Pologne », Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin, no 38, 2013/2, p. 49-68.

KIENIEWICZ, Stefan, « Polish Society and the Insurrection of 1863 », Past & Present, no 37, juillet 1967, p. 130-148.

KIRIMLI, Hakan, « Emigrations from the Crimea to the Ottoman Empire during the Crimean War », Middle Eastern Studies, vol. 44, no 5, septembre 2008, p. 751-773.

KNIBIEHLER, Yvonne et GOUTALIER, Régine, La Femme au temps des colonies, Paris, Stock, 1985.

KNIGHT, Robert, « National Construction Work and Hierarchies of Empathy in Postwar Austria », Journal of Contemporary History, Special Issue : Refugees and the Nation-State in Europe, 1919-1959, no 49/3, 2014, p. 491-513.

KORB, Alexander, « Construction nationale et Shoah. Les déportations dans l’État indépendant de Croatie (1941-1945) », in Qu’est-ce qu’un déporté ? Histoire et mémoires des déportations de la Seconde Guerre mondiale, sous la dir. de Tal Bruttmann, Laurent Joly et Annette Wieviorka, Paris, CNRS Éditions, 2009, p. 197-224.

KRAKOVSKY, Roman, L’Europe centrale et orientale. De 1918 à la chute du Mur de Berlin, Malakoff, Armand Colin, coll. U, 2017.

KRULIĆ, Joseph, « Les guerres dans l’ancienne Yougoslavie et les mouvements de réfugiés », Migrations Société, no 158, 2015/2, p. 93-108.

KUNTH, Anouche, « La diaspora arménienne », Études, t. 406, 2007/3, p. 321-331.

KUNTH, Anouche, « Dans les rets de la xénophobie et de l’antisémitisme : les réfugiés arméniens en France, des années 1920 à 1945 », Archives juives, no 48, 2015/1, p. 72-95.

KUNTH, Anouche, Exils arméniens. Du Caucase à Paris, 1920-1945, Paris, Belin, coll. Contemporaines, 2016.

KUNTH, Anouche, « Faire l’expérience d’un statut en construction. Aléas, infortunes et revendications des réfugiés Nansen en France (1922-1942) », Revue européenne des migrations internationales, no 33, 2017/4, p. 23-47.

LABORIE, Pierre, « Espagnes imaginaires et dérives pré-vichystes de l’opinion française (1936-1939) », in Jean Sagnes et Sylvie Caucanas (dir.), Les Français et la Guerre d’Espagne, actes du colloque tenu à Perpignan les 28, 29, et 30 septembre 1989, Perpignan, Presses universitaires de Perpignan, 1990, p. 89-99.

LABROUSSE, Élisabeth, La Révocation de l’édit de Nantes. Une foi, une loi, un roi ?, Genève, Labor et Fides ; Paris, Payot, 1985.

LAMARQUE, Maximilien, Mémoires et souvenirs du général Maximilien Lamarque, t. II, Paris, H. Fournier jeune, 1835.

LAMBAUER, Barbara, « Migration de masse et pauvreté en partance : l’œuvre philanthropique face à l’émigration des Juifs “de l’Est”, 1880-1914 », Revue d’histoire de la protection sociale, 2018/1, no 11 p. 24-44.

LAMMERS, Anne, « “Le pain amer de l’exil”. L’émigration des Allemands révolutionnaires (1848-1850) vers les États-Unis », Themenportal Europäische Geschichte, 2007, téléchargeable sur le site : https://www.europa.clio-online.de/essay/id/fdae-1397 (consulté le 05/03/2021).

LAROUSSE, Pierre, Grand Dictionnaire universel du XIXe siècle, t. VII, Paris, Administration du Grand Dictionnaire universel, 1870.

LAS CASES, Emmanuel de, Mémorial de Sainte-Hélène [1823], tome I, Paris, F. Payot, 1842.

LAURENT, Octave, La Guerre en Bulgarie et en Turquie. Onze mois de campagne…, Paris, A. Maloine, 1914.

LEE, Huu Khoa, « De l’exil à l’intégration : l’incertitude et l’improbable », in Réfugiés asiatiques en France, sous la dir. de Lee Huu Khoa, Réfugiés asiatiques de France, Paris, Groupement pour le droit des minorités, 1990, p. 9-18.

LEFRANÇAIS, Gustave, Souvenirs d’un révolutionnaire, Bruxelles, Bibliothèque des temps nouveaux, 1902.

LEGLAIVE-PERANI, Céline, « Le Comité de bienfaisance israélite de Paris et les Juifs russes immigrés (1882-1914) », in Terre d’exil, terre d’asile. Migrations juives en France aux XIXe et XXe siècles, sous la dir. de Colette Zytnicki, Paris, Éditions de l’Éclat, coll. Bibliothèque des fondations, 2010.

LEGOUX, Luc, « La demande d’asile en France : le pic de 1989 et la théorie de la dissuasion », Revue européenne des migrations internationales, vol. 9, no 2 1993, p. 31-41, (en ligne), téléchargeable sur le site : https://www.persee.fr/doc/remi_0765-0752_1993_num_9_2_1353 (consulté le 07/03/2021).

LEGOUX, Luc, La Crise de l’asile politique en France, Paris, Centre français sur la population et le développement, 1995.

LEISEROWITZ, Ruth, « Population Displacement in East Prussia during the First World War », in Europe on the Move. Refugees in the Era of the Great War, sous la dir. de Peter Gatrell et Liubov Zhvanko, Manchester, Manchester University Press, 2017, p. 23-44.

LEITENBERG, Laurence, La Population juive des villes d’Europe. Croissance et répartition, 1750-1930, Berne, Peter Lang, 2008.

LEROUX, Pierre, À la source perdue du socialisme français, anthologie établie et présentée par Bruno Viard, préface de Maurice Agulhon, Malakoff, Desclée de Brouwer, 1997.

LEWIS, Mary D., Les Frontières de la République. Immigration et limites de l’universalisme en France, 1918-1940 (The Boundaries of the Republic. Migrant Rights and the Limits of Universalism in France, 1918-1940, 2007), trad. fr. Françoise Jaouën, Marseille, Agone, coll. Contre-feux, 2010.

LIAGRE, Romain et DUMONT, Frédéric, « Sangatte : vie et mort d’un centre de “réfugiés” », Annales de géographie, no 641, 2005, p. 93-112.

LIEVEN, Dominic, Russia against Napoleon. The True Story of the Campaigns of War and Peace, New York, Viking, 2010.

LIGNEREUX, Aurélien, Servir Napoléon. Policiers et gendarmes dans les départements annexés (1796-1814), Seyssel, Champ Vallon, coll. Époques, 2012.

LINATI, Claudio, Trajes civiles, militares y religiosos de México [1828], Mexico, Universidad Nacional Autónoma de México, 1955.

LOCHAK, Danièle, « Le droit d’asile à l’épreuve des politiques migratoires », in Migrations, réfugiés, exil, sous la dir. de Patrick Boucheron, Paris, Odile Jacob, 2017, p. 289-316.

LOCHAK, Danièle, « Aquarius 2018, Saint-Louis 1939, l’histoire bégaie », Libération, 13 juin 2018.

LONDRES, Albert, Marseille, porte du Sud [1927], Œuvres complètes, Paris, Arléa, 2007.

LÓPEZ TABAR, Juan, Los famosos traidores. Los Afrancesados durante la crisis del Antiguo Regimen (1808-1833), Madrid, Biblioteca nueva, 2001.

LOPEZ, Renée et TEMIME, Émile, Migrance. Histoire des migrations à Marseille, t. I : La Préhistoire de la migration (1482-1830), Aix-en-Provence, Edisud, 1989.

LOWE, Keith, L’Europe barbare (Savage Continent : Europe in the Aftermath of World War II, 2012), trad. fr. Johan-Frédérik Hel Guedj, Paris, Éditions Perrin, coll. Tempus, 2015.

LOWY, Paul, « La destruction des communautés juives des Sudètes. L’exemple de Tepliz-Schönau », Revue d’Histoire de la Shoah, no 199, 2013/2, p. 411-443.

LOYER, Emmanuelle, Paris à New York. Intellectuels et artistes français en exil (1940-1947), Paris, Grasset, 2005.

LUIS, Jean-Philippe, « Déconstruction et ouverture : l’apport de la célébration du bicentenaire de la guerre d’indépendance espagnole », Annales historiques de la Révolution française, no 366, 2011, p. 129-151.

LUKASZEWSKI, Jerzy, « Les révolutions belge et polonaise (1830-1831) », in 1830. Insurrection polonaise. Indépendance belge, sous la dir. d’Idesbald Goddeeris et Pierre Lierneux, Louvain, Academia Bruylant, 2001, p. 25-44.

LUSSAT JOLLY, Adrien Jean-Baptiste, Costumes de théâtre : 62 maquettes de costumes, s. d.

MARCHLEWICZ, Krzysztof, « For independent Poland and the Emancipation of the Working Class. The Poles in the IWMA, 1864-1876 », in « Arise Ye Wretched of the Earth ». The First International in a Global Perspective, sous la dir. de Fabrice Bensimon, Quentin Deluermoz et Jeanne Moisand, Leiden, Brill, 2018, p. 181-192.

MARCOWITZ, Reiner, « Entre fuite et émigration autorisée : les mouvements de population entre la RDA et la RFA, 1949-1989/90 », trad. fr. Claire Aslangul, in Migrations et identités. L’exemple de l’Allemagne aux XIXe et XXe siècles, sous la dir. de Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni, Lille, Presses universitaires du Septentrion, 2009, p. 155-165.

MARÈS, Antoine, « Exilés d’Europe centrale de 1945 à 1967 », Le Paris des étrangers depuis 1945, sous la dir. d’Antoine Marès et Pierre Milza, Paris, Éditions de la Sorbonne, 1995, p. 129-168 ; en ligne, téléchargeable sur le site : http://books.openedition.org/psorbonne/969, DOI : 10.4000/books. psorbonne.969 (consulté le 07/03/2021).

MARÈS, Antoine, « Témoignages d’exilés et de réfugiés politiques d’Europe centrale en France après 1945 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 44, 1996, p. 48-54.

MARIN, Progreso, Exil. Témoignages sur la guerre d’Espagne. Les camps et la résistance au franquisme, Portet-sur-Garonne, Loubatières, 2005.

MARKOVITS, Rahul, « “Transplanter” la République : la Nouvelle Genève, une utopie au contact des révolutions (1782-1784) », in La République en voyage, 1770-1830, sous la dir. de Gilles Bertrand et Pierre Serna, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 93-102.

MARRUS, Michael R., Les Exclus. Les réfugiés européens au XXe siècle (The Unwanted, European Refugees in the Twentieth Century, 1985), trad. fr. Anne et Jean-François Coldefy, Paris, Calmann-Lévy, 1986.

MARRUS, Michael R., « Introduction », Refugees in the Age of Total War, sous la dir. d’Anna C. Bramwell, Londres ; Boston, Unwin Hyman Ltd, 1988, p. 1-6.

MARTENS, Stephen, « Postface. L’Est et l’Ouest après la chute du Mur de Berlin : quel avenir européen ? », in L’Est et l’Ouest face à la chute du Mur. Question de perspectives, sous la dir. de Michèle Weinachter, Cergy-Pontoise, CIRAC, 2013, p. 249-259.

MARTIN, Virginie, « L’introuvable “droit d’asile” : l’article 120 de la Constitution de 1793 », in Exil, asile : du droit aux pratiques, XVIe-XIXe siècle, sous la dir. de Gilles Bertrand, Catherine Brice et Mario Infelise, Rome, Publications de l’École française de Rome, 2021.

MARTINEZ, Paul K., Paris Communard Refugees in Britain, 1871-1880, thèse d’histoire sous la direction d’Eugene Schulkind soutenue à la University of Sussex, 1981.

MASPERO, Julia, « La prise en charge des personnes déplacées en Allemagne par les autorités françaises (mars-mai 1945) », Les Champs de Mars, no 21, 2011/1, p. 15-34.

MATHIEZ, Albert, La Révolution et les Étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, Paris, La Renaissance du livre, 1918.

MATOT, Jules, Reims et la Marne. Almanach de la guerre, 1914-1915, Reims, Jules Matot, 1916.

MAUGENDRE, Maëlle, « Refuser d’accueillir. La France et les “indésirables” de la Guerre d’Espagne », Délibérée, no 5, 2018/3, p. 54-58.

MAVIDAL, Jérôme et LAURENT, Émile (dir.), Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des chambres françaises, 2e série, t. 19, Paris, Dupont, 1870.

MAVIDAL, Jérôme et LAURENT, Émile (dir.), Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des chambres françaises, 1re série, t. 50, Paris, Dupont, 1896.

MAZZELLA, Sylvie, « Vie et mort du droit d’asile territorial », Sociétés contemporaines, no 57, 2005/1, p. 105-120.

MESLIN, Karine, « 1975-1990. Les réfugiés du Sud-Est asiatique », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Romain Bertrand et de Patrick Boucheron, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 379-385.

MESLIN, Karine, « De l’obtention du statut à l’incarnation de la figure sociale du réfugié : l’exemple des réfugiés cambodgiens », Revue européenne des migrations internationales, vol. 33, no 4, 2017, p. 49-64.

MESSAOUDI, Alain, Les Arabisants et la France coloniale, 1780-1930. Savants, conseillers, médiateurs, Lyon, ENS Éditions, 2015.

MICHALON, Bénédicte, « Les Aussiedler, une migration parmi tant d’autres. Contingences géopolitiques et désethnicisation de la loi d’immigration en Allemagne », in Loin des yeux, près du cœur, sous la dir. de Stéphane Dufoix, Paris, Presses de Sciences Po, 2010, p. 163-182.

MICHALON Bénédicte, BACON, Lucie et DUJMOVIC, Morgane, « Balkans transit », in Migreurop, Atlas des migrants en Europe. Approches critiques des politiques migratoires, Paris, Armand Colin, 2017, p. 64-65.

MICHEL, Louise, Légendes et chants de gestes canaques : avec dessins et vocabulaires, Paris, Kéva, 1885.

MICHEL, Louise, Mémoires de Louise Michel écrits par elle-même, Paris, Roy, 1886.

MICHELET, Magali, Rêve et réalité d’un exil. Parcours de Tchécoslovaques en Suisse, 1968-2018, Fribourg, Université de Fribourg, coll. Aux Sources du Temps Présent, 2018.

MILZA, Pierre et PESCHANSKI, Denis (dir.), Exils et migration. Italiens et Espagnols en France, 1938-1946, actes des colloques de Salamanque, Turin et Paris (1991), Paris, L’Harmattan, 1994.

MINISTÈRE DES FINANCES, Projets de loi pour la fixation des recettes et des dépenses de l’exercice 1848, Paris, Imprimerie royale, 1847.

MOINE, Caroline, « “Votre combat est le nôtre”. Les mouvements de solidarité internationale avec le Chili dans l’Europe de la Guerre froide », Monde(s), no 8, 2015/2, p. 83-104.

MOISAND, Jeanne, « De l’exilé honorable au criminel potentiel ? Éléments pour une conclusion », Hommes & Migrations, no 1321, 2018/2, p. 101-104.

MOISAND, Jeanne, « Que faire d’exilés indésirables ? Les cantonalistes espagnols en Algérie française (1874) », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019, p. 159-172.

MONDINI, Marco et FRIZZERA, Francesco, « Beyond the borders : displaced persons in the Italian linguistic space during the First World War », in Europe on the Move. Refugees in the Era of the Great War, sous la dir. de Peter Gatrell et Liubov Zhvanko, Manchester, Manchester University Press, 2017, p. 177-196.

MONGE, Mathilde et MUCHNIK, Natalia (dir.), L’Europe des diasporas, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2019.

MONTANDON, Alain (dir.), Espaces domestiques et privés de l’hospitalité, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal, 2000.

MORALES LA MURA, Raúl, « L’accueil des exilés latino-américains en Europe », Hommes & Migrations, no 1305, 2014/1, p. 17-23.

MORÁN ORTI, Manuel, « La cuestión de los refugiados extranjeros. Política española en el Trienio liberal », Hispania. Revista española de historia, vol. 49, no 173, p. 985-1016.

MORIEUX, Renaud, Une mer pour deux royaumes. La Manche, frontière franco-anglaise, XVIIe-XVIIIe siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

MORIVAL, Laurent, « Les dépôts d’internement civil en Vendée, 1914-1919 », Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest, no 105/1, 1998, p. 91-101.

MOROKVASIC, Mirjana, « Migrations et mobilités Est-Ouest sur fond d’intégration européenne », Migrations Société, no 158, 2015/2, p. 61-92.

MOROS, MANUEL, Février 1939. La Retirada dans l’objectif de Manuel Moros. Exposition des 10 décembre 2008-17 janvier 2009, Perpignan, La Poudrière, et 30 janvier-30 mars 2009, La Jonquera, Museu memorial de l’exili, réalisée par la Direction de la culture de la ville de Perpignan, Perpignan, Mare Nostrum, 2009.

MOSSE, George Lachmann, De la Grande Guerre au totalitarisme. La brutalisation des sociétés européennes (Fallen Soldiers. Reshaping the Memory of the World Wars, 1990), trad. fr. Édith Magyar, Paris, Fayard, 2015.

MOUMEN, Abderahmen, « De l’Algérie à la France. Les conditions de départ et d’accueil des rapatriés, pieds-noirs et harkis en 1962 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, no 99, juillet-septembre 2010, p. 60-68.

MOURADIAN, Claire, « La diplomatie des “petites nations”. 1919-1923, une décennie de (vaines) tentatives pour résoudre la question arménienne », Revue d’Histoire de la Shoah, no 202, 2015/1, p. 373-505.

MÜNZ, Rainer et ULRICH, Ralf, « Les migrations en Allemagne : 1945-1996 », Revue européenne des migrations internationales, vol. 14, no 2, 1998, p. 173-210.

MURET, Maurice, « Les étudiants russes en Suisse », Journal des Débats politiques et littéraires, 120e année, no 52, 22 février 1908, p. 1-2.

MUSIANI, Elena, Faire une nation. Les Italiens et l’unité (XIXe XXIe siècle), Paris, Gallimard, coll. Folio histoire, 2018.

NASAW, David, The Last Million. Europe’s Displaced Persons from World War to Cold War, New York, Penguin Press, 2020.

NEUENSCHWANDER, Marc, « En marge du bicentenaire de la naissance du général Guillaume-Henri Dufour : les troubles de 1782 à Genève et le temps de l’émigration », Bulletin de la Société d’histoire et d’archéologie de Genève, no 19, 1989, p. 127-188.

NEVES, Eugenia, En París de fantasma, Santiago du Chili, Ediciones Cantalao, 1987.

NIVET, Philippe, « Les réfugiés de guerre dans la société française (1914-1946) », Histoire, Économie & Société, 23e année, 2004/2, p. 247-259.

NIVET, Philippe, Les Réfugiés français de la Grande Guerre, 1914-1920 : les « Boches du Nord », Paris, Commission française d’histoire militaire ; Institut de stratégie comparée ; Economica, 2004.

NOIRIEL, Gérard, Le Creuset français. Histoire de l’immigration française, XIXe-XXe siècle, Paris, Éditions du Seuil, 1988.

NOIRIEL, Gérard, Réfugiés et sans-papiers. La République face au droit d’asile, XIXe-XXe siècle [1998], Paris, Hachette, 2006.

NOIRIEL, Gérard, Le Massacre des Italiens : Aigues-Mortes, 17 août 1893, Paris, Pluriel, 2018.

ORGANISATION DES NATIONS UNIES, L’Année mondiale du réfugié, New York, Organisation des Nations unies, mai 1959.

OSTROWSKI, Christian, Lettres slaves (1864-1865). Pologne, Europe, Moskovie, t. III, Paris, Amyot, 1865.

PANAGIOTIDIS, Jannis, « La politique d’accueil des Spätaussiedler dans l’histoire migratoire de l’Allemagne après 1945 », 20 & 21. Revue d’histoire, no 143, 2019 9/3, p. 55-68.

PAON, Marcel, L’Immigration en France, préface d’Albert Thomas, Paris, Payot, 1926.

PAPIEZ, Katarzyna, « Adampol / Polonezköy, refuge et colonie agricole. Un laboratoire de la polonité en exil dans l’Empire ottoman au XIXe siècle », Hommes & Migrations, no 1321, avril-juin 2018, p. 65-73.

PÉCOUT, Gilles « Pour une lecture méditerranéenne et transnationale du Risorgimento », Revue d’histoire du XIXe siècle, no 44, 2012/1, p. 29-47.

PEREIRA, Victor, « De l’exclusion à la protection : l’OFPRA et les réfugiés portugais entre 1952 et 1974 », in Réfugiés et apatrides. Administrer l’asile en France (1920-1960), sous la dir. d’Aline Angoustures, Dzovinar Kévonian et Claire Mouradian, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. Histoire, 2017, p. 243-266.

PESCHANSKI, Denis, La France des camps. L’internement, 1938-1946, Paris, Gallimard, coll. La suite des temps, 2002.

PESTEL, Friedemann, « Monarchiens et monarchie en exil : conjonctures de la monarchie dans l’émigration française, 1792-1799 », Annales historiques de la Révolution française, no 382, 2015/4, p. 3-29.

PETITEAU, Natalie, Lendemains d’Empire. Les soldats de Napoléon dans la France du XIXe siècle, Paris, La Boutique de l’Histoire, 2003

PIGUET, Étienne, L’Immigration en Suisse. 60 ans d’entrouverture, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2004.

PILLANT, Laurence et SHAHSHAHANI, Ève, « Chios : le piège insulaire », in Migreurop, Atlas des migrants en Europe. Approches critiques des politiques migratoires, Paris, Armand Colin, 2017, p. 44-45.

PIOTROWSKI, Tadeusz, Vengeance of the Swallows. Memoir of a Polish Familiy’s Ordeal Under Soviet Aggression, Ukrainian Ethnic Cleansing and Nazi Enslavement, and Their Emigration to America, Jefferson, McFarland, 1995.

PLONGERON, Bernard, « Géographie de l’émigration ecclésiastique », in Histoire du christianisme. Les défis de la modernité (1750-1840), sous la dir. de Jean-Marie Mayeur et alii, t. X, Paris, Desclée de Brouwer, 1997, p. 411-416.

PLYER, Ségolène et VINCENT, Marie-Bénédicte, « Glossaire », 20 & 21. Revue d’histoire, no 143 : Allemagne et expériences migratoires depuis 1945, 2019/3, p. 23-25.

POLLAND, Annie et SOYER, Daniel (dir.), Emerging Metropolis. New York Jews in the Age of Immigration, 1840-1920, New York ; Londres, New York University Press, 2012.

PONS, Francisco, Barbelés à Argelès et autour d’autres camps, préface de Robert Omnès, Paris, L’Harmattan, 1993.

PONTY, Janine, L’Immigration dans les textes. France, 1789-2002, Paris, Belin, coll. Belin sup. Histoire, 2003.

POPELIER, Jean-Pierre, « La refonte de l’armée belge et la création du complexe militaro-industriel du Havre », in Les Exilés belges en France. Histoires oubliées, 1914-1918, sous la dir. de Jean-Pierre Popelier et alii, Bruxelles, Éditions Racine, 2017, p. 7-44.

PORTAL, Roger, « Le socialisme russe jusqu’à la révolution de 1917 », in Histoire générale du socialisme, sous la dir. de Jacques Droz, tome II : De 1875 à 1918, Paris, Presses universitaires de France, 1983, p. 399-449.

PORTER, Bernard, The Refugee Question in mid-Victorian Politics, New York, Cambridge University Press, 1979.

POTOFSKY, Allan, « The “Non-Aligned Status” of French Émigrés and Refugees in Philadelphia, 1793-1798 », Transatlantica, no 2, 2006 ; téléchargeable sur le site : http://journals.openedition.org/transatlantica/1147 (consulté le 11/03/2021).

PRICE, Matthew E., Rethinking Asylum. History, Purpose and Limits, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.

PRO RUIZ Juan, « Los afrancesados españoles en el exilio y el papel de las Américas », in Exils entre les deux mondes. Migrations et espaces politiques atlantiques au XIXe siècle, sous la dir. de Delphine Diaz et alii, Mordelles, Les Perséides, 2015, p. 12-37.

RADVANYI, Pierre, « Sprache, Schule und Lehrer im Pariser Exil », trad. fr. Anne Saint Sauveur-Henn, in Fluchtziel Paris. Die deutschsprachige Emigration 1933-1940, sous la dir. d’Anne Saint Sauveur-Henn, Berlin, Metropol Verlag, 2002, p. 313-315.

RAO, Anna Maria, « Paris et les exilés italiens en 1799 », in Paris et la Révolution, sous la dir. de Michel Vovelle, actes du colloque de Paris-I, 14-16 avril 1989, organisé par l’Institut d’histoire de la Révolution française et la Fédération des sociétés historiques de l’Île-de-France, Paris, Publications de la Sorbonne, 1989, p. 225-235.

RAO, Anna Maria, Esuli. L’emigrazione politica italiana in Francia (1792-1802), préface de Giuseppe Galasso, Naples, Guida, coll. L’altra Europa, 1992.

RAO, Anna Maria, « Touristes, malgré eux : les Français en Italie et les récits de voyages des Italiens réfugiés en France pendant la Révolution », in Circulation des hommes et des idées à l’époque révolutionnaire, sous la dir. de Claudy Valin, 130e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques, La Rochelle (2005), Paris Éditions du CTHS, 2009, p. 41-51.

RAPPORT, Michael, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, Oxford, Clarendon Press, 2000.

RAPPORT, Mike, « “Deux nations malheureusement rivales” : les Français en Grande-Bretagne, les Britanniques en France, et la construction des identités nationales pendant la Révolution française », Annales historiques de la Révolution française, no 342, 2005, p. 21-46.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, Bulletin des lois de la République française, t. VI, 3e série, Paris, Imprimerie de la République, Brumaire an XI (1802).

RESTA, Patrizia, « Albanais et Italiens 25 ans après le débarquement de 1991 », Migrations Société, no 158, 2015/2, p. 109-124.

REY, Marie-Pierre, « La Russie et les Russes dans les écrits des prisonniers de la Grande Armée, une approche comparée », Annales historiques de la Révolution française, no 369, juillet-septembre 2012, p. 61-80.

REY, Marie-Pierre, L’Effroyable tragédie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie, Paris, Flammarion, 2012.

RICHARDSON, Caleb, « “The Failure of the Men to Come Up”. The Reinvention of Irish-American Nationalism », in Reconstruction in a Globalizing World, sous la dir. de David Prior, New York, Fordham University Press, 2018, p. 121-144.

RICHTER, Tina Julia, Stéréotypes, représentations et identités en RDA et en RFA : une comparaison transnationale des discours journalistiques de Der Spiegel et de la Neue Berliner Illustrierte entre 1949 et 1989, Thèse en études germaniques soutenue sous la direction de Geneviève Humbert-Knitel à l’université de Strasbourg, 2014.

ROBERT, Vincent, « La “protestation universelle” lors de l’exécution de Ferrer. Les manifestations d’octobre 1909 », Revue d’histoire moderne & contemporaine, no 36, avril-juin 1989, p. 245-265.

ROSENDAAL, Joost, « Qui était l’Être Suprême pour les réfugiés bataves ? », Annales historiques de la Révolution française, no 277, 1989, p. 197-209.

ROTH, François « Les réfugiés et évacués de l’espace lorrain durant la Première Guerre mondiale », in Les Réfugiés en Europe du XVIe au XXe siècle, sous la dir. d’Olivier Forcade et Philippe Nivet, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2008, p. 167-184.

ROUGERIE, Jacques, La Commune de 1871, Paris, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ?, 2019.

RUSSELL SAGE FOUNDATION, New York, Preliminary Summary of Report on Refugees and Displaced Persons : an Urgent United Nations Problems, 15 octobre 1946.

RYSTAD, Göran (dir.), The Uprooted. Forced Migration as an International Problem in the Post-war Era, Lund, Lund University Press ; Bromley, Chartwell-Bratt, 1990.

SAHLINS, Peter, Frontières et identités nationales. La France et l’Espagne dans les Pyrénées depuis le XVIIe siècle (Boundaries. The Making of France and Spain in the Pyrénées, 1989), trad. fr. Geoffroy de Laforcade, Paris, Belin, 1996.

SAINT-SIÈGE, Elenco degli individui che si trovano indicati come compresi nell’amnistia concessa dalla Santità di Nostro Signore Papa Pio IX il 16 Luglio 1846, Rome, Tipografia della Rev. Cam. Apostolica, 1849.

SALOMON, Kim, Refugees in the Cold War. Toward a New International Refugee Regime in the Early Postwar Era, Lund, Lund University Press, 1991.

SALVATICI, Silvia, « Le gouvernement anglais et les femmes réfugiées d’Europe après la Seconde Guerre mondiale », Le Mouvement social, no 225, 2008/4, p. 53-63.

SALVATICI, Silvia, « Between National and International Mandates. Displaced Persons and Refugees in Postwar Italy », Journal of Contemporary History, vol. 49/3, 2014, p. 514-536.

SÁNCHEZ MANTERO, Rafael, Los Cien mil hijos de San Luis y las relaciones franco-españolas, Séville, Universidad de Sevilla, 1981.

SCELLE, Georges, Précis de droit des gens, t. II, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1934.

SCHAMA, Simon, Rough Crossings. Britain, the Slaves and the American Revolution, New York, Harper Collins, 2006.

SCHECHTMAN, Joseph B, Postwar Population Transfers in Europe, 1945-1955, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 1962.

SCHMOLL, Camille, « 1985-1990. Des accords de Schengen à la convention de Dublin », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Romain Bertrand et Patrick Boucheron, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 401-403.

SCHMOLL, Camille, « Rétrécissements. Une géographie morale du (post)-confinement », in Collectif, Comment faire ? Cahiers éphémères et irréguliers pour saisir ce qui nous arrive et imaginer les mondes de demain, Paris, Éditions du Seuil, coll. Documents, 2020, p. 40-46.

SCHMOLL, Camille, Les Damnées de la mer. Femmes et frontières en Méditerranée, Paris, Éditions de La Découverte, 2020.

SCHOR, Ralph, L’Opinion française et les Étrangers en France, 1919-1939, Paris, Publications de la Sorbonne, 1985.

SCOTTI DOUGLAS, Vittorio, « La guérilla espagnole dans la guerre contre l’armée napoléonienne », Annales historiques de la Révolution française, no 336, avril-juin 2004, p. 91-105.

SEGHERS, Anna, Transit [1944], trad. fr. Jeanne Stern, Paris, Autrement, 2018.

SERNA, Pierre (dir.), Républiques sœurs : le Directoire et la révolution atlantique, actes du colloque de Paris, 25 et 26 janvier 2008, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009.

SHAW, Caroline, Britannia’s Embrace. Modern Humanitarism and the Imperial Origins of Refugee Relief, Oxford, Oxford University Press, 2015.

SIMAL, Juan Luis, Exilio, liberalismo y republicanismo en el mundo atlántico hispano, 1814-1834, Thèse d’histoire contemporaine sous la direction de Juan Pan Montojo soutenue à l’Universidad Autónoma de Madrid, 2011.

SIMAL, Juan Luis, « Crisis imperial y de identidad. Liberales españoles en el exilio (1810-1833) », in Exils entre les deux mondes. Migrations et espaces politiques atlantiques au XIXe siècle, sous la dir. de Delphine Diaz, Jeanne Moisand, Romy Sánchez et Juan Luis Simal, Mordelles, Éditions Les Perséides, 2015.

SNYDER, Timothy, Terres de sang. L’Europe entre Hitler et Staline (Bloodlands. Europe between Hitler and Stalin, 2010), trad. fr. Pierre-Emmanuel Dauzat, Paris, Gallimard, coll. Folio histoire, 2012.

SOKOLNICKI, Michel, Les Origines de l’émigration polonaise en France, 1831-1832, Paris, Félix Alcan, 1910.

SORIANO, Antonio, Éxodos. Historia oral del exilio republicano en Francia, 1939-1945, Barcelone, Crítica, 1989.

SPERBER, Jonathan, Karl Marx, homme du XIXe siècle (Karl Marx. A Nineteenth-Century Life, 2013), trad. fr. David Tuaillon, Paris, Piranha, 2017.

STEDMAN JONES, Gareth, Karl Marx. Greatness and Illusion, Cambridge, Harvard University Press, 2016.

STIBBE, Matthew, Civilian Internment during the First World War. A European and Global History, 1914-1920, Londres, Palgrave Macmillan, 2019.

TALVIKKI CHANFREAU, Marie-Catherine, « Espagnols en territoire français de 1813 à 1971 : circuits ou intégrations d’exilés et d’émigrés », Les Cahiers du MIMMOC, no 1, 2006, mis en ligne le 15 février 2006, disponible sur le site : http://journals.openedition.org/mimmoc/150  ; DOI : https://doi.org/10.4000/mimmoc.150 (consulté le 05/03/2021).

TARRADELLAS, Anton, Les Réfugiés de la guerre d’Algérie : enjeu diplomatique et humanitaire de la décolonisation (1956-1973), Mémoire de maîtrise en histoire transnationale soutenu sous la direction de Matthias Schulz, Université de Genève, 2017.

TARDY, Jean-Noël, L’Âge des ombres. Complots, conspirations et sociétés secrètes au XIXe siècle, Paris, Les Belles Lettres, 2015.

TASSIN, Louise, « Accueillir les indésirables. Les habitants de Lampedusa à l’épreuve de l’enfermement des étrangers », Genèses, no 96, 2014/3, p 110-131.

TEITGEN-COLLY, Catherine, Le Droit d’asile, Paris, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ?, 2019.

TEMIME, Émile, « Les Arméniens à Marseille. Des années vingt à aujourd’hui », Hommes & Migrations, no 1265, 2007, p. 22-32.

TERNON, Yves, « Violations des lois et coutumes de la guerre au cours de la guerre des Balkans (1912-1913) », Revue d’histoire de la Shoah, no 189, 2008/2, p. 75-100.

THER, Philipp, The Outsiders. Refugees in Europe since 1492 (Die Außenseiter. Flucht, Flüchtlinge und Integration im modernen Europa, 2017), trad. angl. Jeremiah Riemer, Princeton ; Oxford, Princeton University Press, 2019.

THILLAY, Alain, Le Faubourg Saint-Antoine et ses « faux ouvriers ». La liberté du travail à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles, Seyssel, Champ Vallon, coll. Époques, 2002.

THURSTAN, Violetta, Field Hospital and Flying Column. Being the Journal of an English Nursing Sister in Belgium and Russia, Londres ; New York, Putnam’s Sons, 1915.

TÓTH, Heléna, An Exiled Generation. German and Hungarian Refugees of Revolution, 1848-1871, New York ; Cambridge, Cambridge University Press, 2014.

TOURNÈS, Ludovic (sous la dir. de), L’Argent de l’influence. Les fondations américaines et leurs réseaux européens, Paris, Autrement, 2010

TRIOLAIRE, Cyril, « Voyager en émigration. Les pérégrinations intéressées du baron de Gaujal entre Belgique, Hollande et Allemagne (1791-1795) », Annales historiques de la Révolution française, no 390, 2017/4, p. 73-98.

TRONCHET, Guillaume « L’accueil des étudiants réfugiés au XXe siècle. Un chantier d’histoire globale », Monde(s). Histoire, espaces, relations, no 15, mai 2019, p. 93-116.

TRONCO, Emmanuel, Les Carlistes espagnols dans l’ouest de la France, 1833-1883, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

TURTON, Katy, « Keeping It in the Family. Surviving Political Exile, 1870-1917 », Canadian Slavonic Papers / Revue canadienne des slavistes, vol. 52, no 3/4, septembre-décembre 2010, p. 391-415.

UNITED STATES HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM, « L’émigration des Juifs allemands, 1933-1939 », Encyclopédie multimédia de la Shoah, téléchargeable en ligne sur ce site : https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/german-jewish-refugees-1933-1939 (consulté le 06/03/2021).

UNITED STATES HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM, « Le voyage du Saint-Louis », Encyclopédie multimédia de la Shoah, téléchargeable sur le site : https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/voyage-of-the-st-louis (consulté le 06/03/2021).

VALCÁRCEL, Carmen, « Las republicanas de Teresa Gracia ou femmes derrière les barbelés », trad. fr. Françoise Dubosquet Lairys, in Les Failles de la mémoire. Théâtre, cinéma, poésie et roman : les mots contre l’oubli, sous la dir. de Françoise Dubosquet Lairys, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016, p. 83-98.

VALLÈS, Jules, L’Insurgé, Paris, Charpentier, 1886.

VALLUY, Jérôme, « Genèse du “faux réfugié” », Plein droit, no 69, 2006/2, p. 19-22.

VAULERIN, Arnaud et WESSELINGH, Isabelle, « Prijedor : amnésies et réécritures », Lignes, no 10, 2003/1, p. 99-115.

VECA, Ignazio, Il mito di Pio IX. Storia di un pape liberale e nazionale, Rome, Viella, 2018.

VERDUGO, Gregory, « L’Europe au défi de la nouvelle immigration », OFCE, L’Économie européenne, Paris, La Découverte, 2019, p. 99-112.

VERNANT, Jacques, Les Réfugiés dans l’après-guerre. Rapport préliminaire d’un groupe d’étude sur le problème des réfugiés, Genève, Organisation des Nations unies, 1951.

VIDAL SEPHIHA, Haïm, « Déportation et marche de la mort, un témoignage », Tsafon. Revue d’études juives du Nord, no 73, 2017, p. 29-38.

VIDAL, Cécile, « Pour une histoire globale du monde atlantique ou des histoires connectées dans et au-delà du monde atlantique ? », Annales. Histoire, Sciences sociales, 2012/2, 67e année, p. 391-413.

VIDAL, César, Louis-Philippe, Mazzini et la Jeune Italie (1832-1834), Paris, Les Presses modernes, 1934.

VILAR, Pierre, La Guerre d’Espagne (1936-1939), Paris, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ?, 2002.

VIVIER, Nadine, « Pour un réexamen des crises économiques du XIXe siècle en France », Histoire & Mesure, no XXVI, 2011, p. 135-156.

VOLOVITCH-TAVARES, Marie-Christine, « L’accueil en France des réfugiés après le 11 septembre 1973 », Hommes & Migrations, no 1305, 2014, p. 49-56.

VUILLEUMIER, Marc, « L’exil des communeux », in La Commune de 1871 : l’événement, les hommes et la mémoire, actes du colloque organisé à Précieux et à Montbrison les 15 et 16 mars 2003, sous la dir. de Claude Latta, Saint-Étienne, Université de Saint-Étienne, 2004, p. 265-288.

WAGNLEITNER, Reinhold (dir.), Understanding Austria. The Political Reports and Analyses of Martin F. Herz, Political Officer of the US Legation in Vienna, 1945-1948, Salzbourg, W. Neugebauer, 1984.

WAHL, Alfred, L’Option et l’Émigration des Alsaciens-Lorrains (1871-1872), Paris, Ophrys, 1974.

WAHNICH, Sophie, L’Impossible Citoyen. L’étranger dans le discours de la Révolution française, Paris, Albin Michel, 2010.

WARESQUIEL, Emmanuel de, « L’obstination d’un roi. Louis XVIII en exil, 1791-1814 », Napoleonica. La Revue, 2015/1, no 22, p. 32-43.

WEBER, Frank Paul, « Expulsion : genèse et pratique d’un contrôle en Allemagne (partie 1) », Cultures & Conflits, no 23, automne 1996, téléchargeable sur le site : http://journals.openedition.org/conflits/350  ; DOI : 10.4000/conflits.350 (consulté le 05/03/2021).

WEINACHTER, Michèle (sous la dir. de), L’Est et l’Ouest face à la chute du Mur. Question de perspectives, Cergy-Pontoise, CIRAC, 2013

WIEVIORKA, Annette, Déportation et génocide. Entre la mémoire et l’oubli, Paris, Hachette, 2013.

WIHTOL DE WENDEN, Catherine, La Question migratoire au XXIe siècle. Migrants, réfugiés et relations internationales, Paris, Sciences Po Les Presses, 2017.

WIHTOL DE WENDEN, Catherine, « Crise des migrations ou crise des politiques d’asile et ses effets sur les territoires d’accueil », Hommes & Migrations, no 1323, 2018/4, p. 23-29.

WOODCOCK, George et AVAKOUMOVITCH, Ivan, Pierre Kropotkine. Le prince anarchiste, Paris, Calmann-Lévy, 1953.

YON, Jean-Claude, Le Second Empire. Politique, société et culture, Paris, Armand Colin, coll. U. Histoire, 2012.

ZENITER, Alice, L’Art de perdre, Paris, Flammarion, 2017.

ZWEIG, Stefan, Le Monde d’hier. Souvenirs d’un Européen (Die Welt von Gestern. Erinnerungen eines Europäers, 1943), Paris, Albin Michel, 1948.

Presse

Ce soir, 12 février 1939.

France forum, no 320, 1998.

Journal des voyages, découvertes et navigations modernes, vol. 16, no 49, novembre 1822.

Journal officiel de la Société des Nations, mars 1921.

L’Humanité, 5 mars 1908.

L’Illustration, 18 février 1939.

La Liberté, 3 avril 1881.

La Pensée : revue du rationalisme moderne, no 9, septembre 1957.

La Tribune, 1er août 1876.

Le Monde illustré, 18 novembre 1882.

Le Monde, 31 décembre 1989.

Le Populaire, 9-13 février 1939.

Le Rappel, 7 septembre 1870.

Le Rémois, no 45, 1er décembre 1918.

Filmographie

Archives audiovisuelles du CICR, en ligne : https://avarchives.icrc.org/Film/5438, https://avarchives.icrc.org/Film/5440, https://avarchives.icrc.org/Film/5441

LOACH, Ken, Land and Freedom, 1995.

WEIWEI, Ai, Human Flow, 2017.

Sitographie

Site internet de l’Encyclopédie multimédia de la Shoah, United States Holocaust Memorial Museum : https://www.ushmm.org/

Site internet de l’agence européenne Frontex : https://frontex.europa.eu/

Site internet de l’International Encyclopedia of the First World War, 1914-1918 online : https://encyclopedia. 1914-1918-online.net/home/

Site internet de l’Organisation maritime internationale : https://www.imo.org/fr

Site internet de la base de données sur les inculpés de l’insurrection de juin 1848 à Paris réalisée par Jean-Claude Farcy et Rosine Fry : http://inculpes-juin-1848.fr/index.php?page=presentation/historique

Site internet de la Bibliothèque numérique mondiale : https://www.wdl.org/fr/

Site internet de Légifrance : https://www.legifrance.gouv.fr/

Site internet du Conseil constitutionnel : https://www.conseil-constitutionnel.fr/

Site internet du Dictionnaire Maitron, dictionnaire biographique du mouvement ouvrier : https://maitron.fr/

Site internet du Musée national de l’histoire de l’immigration, Paris : http://www.histoire-immigration.fr/

Site internet du programme de recherches ANR AsileuropeXIX : https://asileurope.huma-num.fr/

Site internet EUR-Lex d’accès au droit de l’Union européenne : https://eur-lex.europa.eu/homepage.html

Site internet Refworld, alimenté par le Haut-Commissariat aux réfugiés de l’ONU sur les questions juridiques liées à l’asile : https://www.refworld.org/

Notes

AVANT-PROPOS

1. Sur l’histoire du mot « exilé », voir Sylvie Aprile et Stéphane Dufoix, Les Mots de l’immigration, Paris, Belin, 2009 ; Delphine Diaz et Alexandre Dupont (dir.), « Les mots de l’exil dans l’Europe du XIXe siècle », Hommes & Migrations, no 1321, avril-mai-juin 2018.

2. Bruno Cabanes, Un siècle de réfugiés. Photographier l’exil, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 137 : « Avec sa composition pyramidale, son jeu sur les clairs-obscurs, le photographe Sergey Ponomarev s’inspire du Radeau de la Méduse (1819) de Géricault pour [une] photographie de réfugiés arrivant sur l’île grecque de Lesbos, en novembre 2015. » Ponomarev a été récompensé par le Prix Pulitzer en 2016.

3. Selon la définition donnée par l’édition de 1835 du Dictionnaire de l’Académie française, t. 1, 6e éd., Paris, Firmin Didot frères, 1835, p. 707.

4. Hannah Arendt, Les Origines du totalitarisme [1951]. Eichmann à Jérusalem [1964], Paris, Gallimard, 2002, p. 577.

5. Yasmine Bouagga, Être à la frontière : réfugiés, apatrides et parias dans la philosophie d’Hannah Arendt, maîtrise de philosophie soutenue sous la direction de Michèle Cohen-Halimi à l’université Paris-Nanterre, 2005, p. 16.

6. Stefan Zweig, Le Monde d’hier. Souvenirs d’un Européen, Paris, Albin Michel, 1948, p. 476.

7. Hannah Arendt, « Des jeunes s’en vont chez eux » [1935], in Écrits juifs, Paris, Fayard, coll. Essais, 2011, p. 154.

8. Michael R. Marrus, Les Exclus. Les réfugiés européens au XXe siècle, Paris, Calmann-Lévy, 1986, p. 20.

9. Voir l’entretien donné par Jean-Claude Farcy, « Les camps d’internement de 14-18 », pour Criminocorpus, https://journals.openedition.org/criminocorpus/1878 : « À ma connaissance il n’y a pas de mémoire locale des camps… à en juger par l’absence d’articles (sauf à l’époque) dans la presse, ou les périodiques locaux ensuite. »

10. Bruno Cabanes, Un siècle de réfugiés. Photographier l’exil, op. cit., p. 118 : « Appareil de surveillance (et arme de guerre), le drone est mis au service d’une esthétique ambiguë, qui présente la souffrance humaine — réduite à sa dimension anonyme de “flux humain” (le titre du film) — dans le cadre enchanteur des eaux bleues de la Méditerranée. Le cinéaste voit les réfugiés de haut, de trop haut sans doute, comme on contemple un paysage. »

11. Sur cette vision surplombante, voir Georges Didi-Huberman, « Hauteurs de vue », Esprit, no 446, juillet-août 2018, p. 65-78.

12. Ibid., p. 72.

INTRODUCTION

1. « L’histoire par en bas » a été promue par l’historien britannique Edward P. Thomson : cette nouvelle perspective visait d’abord à enquêter sur les classes populaires, les marginaux et les laissés-pour-compte.

2. Voir Sophie Cœuré, La Mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi puis soviétique, Paris, Payot, 2013.

3. Le rapport statistique du HCR, intitulé en français Tendances globales, paraît chaque année à l’occasion de la journée mondiale du réfugié qui a lieu le 20 juin.

4. Les archives de la Ligue des droits de l’homme — archives spoliées puis revenues de Moscou — ont été déposées à La Contemporaine (ancienne BDIC) en 2000 et sont librement consultables depuis 2004.

5. À cet égard, nous renvoyons au livre de Philipp Ther, The Outsiders. Refugees in Europe since 1492, Princeton ; Oxford, Princeton University Press, 2019, qui insère dans un récit global de multiples portraits de réfugiés afin de les considérer non comme des objets d’histoire, mais comme d’authentiques sujets.

6. Eric Hobsbawm, L’Ère des révolutions, Paris, Pluriel, 2011.

7. Patrick Boucheron et Nicolas Delalande (dir.), Pour une histoire-monde, Paris, Presses universitaires de France, coll. La vie des idées, 2013.

8. 26 000 réfugiés syriens avaient été accueillis au Canada à la fin de l’année 2016.

9. Matthew Frank et Jessica Reinisch, « Introduction », Special Issue : Refugees and the Nation-State in Europe, 1919-1959, Journal of Contemporary History, vol. 49/3, 2014, p. 479 : « [f]ar too many insights about individual refugee crises and responses remain packed away in national boxes, where they are inaccessible to all but a handful of specialists ».

10. « Entretien avec Aline Angoustures et Dzovinar Kévonian. La protection des réfugiés et apatrides en France, propos recueillis par Anne-Lorraine Bujon et Emmanuel Laurentin », Esprit, 2018/7 (juillet-août), p. 145.

11. Michael R. Marrus, « Introduction », in Anna C. Bramwell (dir.), Refugees in the Age of Total War, Londres ; Boston, Unwin Hyman Ltd, 1988, p. 2 : « I have argued […] that refugees present a distinctively modern problem — one that has emerged in the course of the nineteenth and twentieth centuries. Before then there were certainly refugees — people driven by war or persecution to leave their homes and seek refuge abroad. But “abroad” was not necessarily another state […]. »

12. Sur l’exil et les diasporas confessionnelles dans l’Europe moderne, voir Mathilde Monge et Natalia Muchnik (dir.), L’Europe des diasporas, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2019.

13. Matthew Frank et Jessica Reinisch, « Introduction », Special Issue : Refugees and the Nation-State in Europe, 1919-1959, Journal of Contemporary History, op. cit., p. 482 : « The decade saw co-ordination between states to guard against refugees : a negative form of international cooperation based on a sort of competitive restrictionism. »

I

ÉMIGRATIONS, EXILS ET DÉPORTATIONS
À L’ÂGE DES RÉVOLUTIONS (1775-1815)

1. L’article 10 de l’édit de Fontainebleau interdisait aux réformés d’émigrer à l’étranger, sous peine de galère pour les hommes et de prison pour les femmes.

2. Élisabeth Labrousse, La Révocation de l’édit de Nantes. Une foi, une loi, un roi ?, Genève, Labor et Fides ; Paris, Payot, 1985.

3. Sur ces débats, voir Cécile Vidal, « Pour une histoire globale du monde atlantique ou des histoires connectées dans et au-delà du monde atlantique ? », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2012/2 (67e année), p. 391-413.

4. Maya Jasanoff, Liberty’s Exiles. The Loss of America and the Remaking of the British Empire, Londres, Harper Press, 2011, p. 81.

5. Ibid., p. 5.

6. Ibid., p. 9.

7. Ibid., p. 120.

8. Ibid., p. 126.

9. Ibid., p. 127 et suivantes.

10. Voir Simon Schama, Rough Crossings. Britain, the Slaves and the American Revolution, New York, Harper Collins, 2006.

11. Maya Jasanoff, « The Other Side of Revolution : Loyalists in the British Empire », The William and Mary Quarterly, 2008, vol. 65, no 2, p. 220.

12. Arthur Rimbaud, « Le bateau ivre », 1871.

13. Philippe Bourdin, L’Europe des patriotes, des années 1770 à la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 2010, p. 80.

14. Ultán Gillen, « Irish revolutionaries and the French Revolution », in Alan Forrest et Matthias Middell (dir.), The Routledge Companion to the French Revolution in World History, Londres ; New York, Routledge, 2016, p. 232 et suivantes.

15. Edmond Dziembowski, Le Siècle des révolutions, 1660-1789, Paris, Perrin, 2019, p. 447.

16. Rahul Markovits, « “Transplanter” la République : la Nouvelle Genève, une utopie au contact des révolutions (1782-1784) », in Gilles Bertrand et Pierre Serna (dir.), La République en voyage, 1770-1830, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 94.

17. Marc Neuenschwander, « En marge du bicentenaire de la naissance du général Guillaume-Henri Dufour : les troubles de 1782 à Genève et le temps de l’émigration », Bulletin de la Société d’histoire et d’archéologie de Genève, no 19, 1989, p. 149.

18. Rahul Markovits, « “Transplanter” la République : la Nouvelle Genève, une utopie au contact des révolutions (1782-1784) », art. cité, p. 95.

19. Voir Joseph Bérétruy, L’Atelier de Mirabeau : quatre proscrits genevois dans la tourmente révolutionnaire, Genève, Jullien, 1962.

20. Arianne Baggerman et Rudolf Dekker, « Un révolutionnaire néerlandais à Paris en 1788. Le journal de voyage de Lambert van Eck », in Gilles Bertrand et Pierre Serna (dir.), La République en voyage, 1770-1830, op. cit. p. 76.

21. En témoigne plus tard le projet de décret du 17 septembre 1792, dont les articles 37 à 59 concernent les réfugiés admis en France « avec femme et enfants ».

22. Greg Burgess, Refuge in the Land of Liberty. France and its Refugees, from the Revolution to the End of Asylum, 1787-1939, New York ; Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2008, p. 12.

23. Ibid.

24. Jérôme Mavidal et Émile Laurent (dir.), Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des chambres françaises, 1re série, t. 50, Paris, Dupont, 1896, p. 98, séance du 17 septembre 1792 : « Au mois de janvier 1788, on leur assigna Saint-Omer pour dépôt ; et bientôt après, une partie d’entre eux fut envoyée à Gravelines, petite ville voisine de la première. […] Les officiers furent réunis à Béthune […] ».

25. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, Paris, La Renaissance du livre, 1918, p. 10.

26. Marc Belissa, Fraternité universelle et intérêt national (1713-1795). Les cosmopolitiques du droit des gens, Paris, Éditions Kimé, coll. Le sens de l’histoire, 1998, p. 22.

27. Serge Bianchi, Des révoltes aux révolutions. Europe, Russie, Amérique (1770-1802), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004, p. 102.

28. Ibid.

29. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, Oxford, Clarendon Press, 2000, p. 51.

30. Albert Mathiez, La Révolution et les Étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 11.

31. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 53.

32. Les jacobites étaient venus en France entre l’échec de la révolution de 1688 et les lendemains de la bataille de Culloden, en 1746, qui mit fin à leurs espoirs.

33. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 70.

34. Alain Thillay, Le Faubourg Saint-Antoine et ses « faux ouvriers ». La liberté du travail à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2002.

35. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 14.

36. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 111.

37. Wilhelm von Humboldt, « Pariser Tagebücher », Werke, vol. 5, Stuttgart, Cotta, 1981, p. 39-40.

38. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 16.

39. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 117.

40. Exposé de la situation actuelle des patriotes bataves réfugiés, et des démarches de leurs députés, relativement aux pensions, Paris, J.-F. Hérault, 1791, p. 31-32.

41. Décret Target « relatif aux conditions exigées des étrangers pour devenir citoyens français », 30 avril 1790 : « Tous ceux qui, nés hors du royaume de parents étrangers, sont établis en France, seront réputés français et admis en prêtant le serment civique à l’exercice des droits de citoyens actifs après cinq ans de domicile continu dans le royaume s’ils ont en outre, ou acquis des immeubles, ou épousé une Française, ou formé un établissement de commerce, ou reçu dans quelque ville des lettres de bourgeoisie […]. »

42. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 114-115.

43. Ariane Brunko-Méautis, « Club helvétique », Dictionnaire historique de la Suisse, en ligne, licence Creative Commons CC BY-SA.

44. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 33.

45. Ibid.., p. 53.

46. Ibid.

47. Voir Claude Betzinger, Vie et mort d’Euloge Schneider, ci-devant franciscain. Des Lumières à la Terreur, 1756-1794, Strasbourg, Éditions La Nuée bleue, 1997.

48. Roger Dupuy, « Émigration/émigré », in Albert Soboul, Dictionnaire historique de la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 1989, p. 413.

49. Cyril Triolaire, « Voyager en émigration. Les pérégrinations intéressées du baron de Gaujal entre Belgique, Hollande et Allemagne (1791-1795) », Annales historiques de la Révolution française, 2017/4, no 390, p. 74-75.

50. Ibid., p. 82.

51. Emmanuel de Waresquiel, « L’obstination d’un roi. Louis XVIII en exil, 1791-1814 », Napoleonica. La Revue, 2015/1, no 22, p. 39-40.

52. Ibid.

53. En vertu d’un décret de l’Assemblée nationale du 21 juin 1791 « au sujet de l’enlèvement du Roi et de sa famille » : « […] ordre à tous les fonctionnaires publics et gardes nationales ou troupes de ligne de l’Empire, d’arrêter ou faire arrêter toutes personnes quelconques sortant du royaume, comme aussi d’empêcher toute sortie d’effets, armes, munitions, ou espèces d’or ou d’argent, chevaux, voitures, munitions […] ».

54. Paul Chopelin, « “Des loups déguisés en agneaux” ? L’accueil des prêtres constitutionnels émigrés dans l’État pontifical (1792-1799) », Annales historiques de la Révolution française, no 341, juillet-septembre 2005 ; en ligne, DOI : 10.4000/ahrf.1626.

55. Stéphane Gomis, « S’en remettre à la “divine Providence” ? Prêtres dans l’exil pendant la Révolution française », Diasporas. Migrations, circulations, histoire, no 22, 2013, p. 130-131.

56. Ibid., p. 136.

57. Ibid., p. 132.

58. Paul Chopelin, « “Des loups déguisés en agneaux” ? L’accueil des prêtres constitutionnels émigrés dans l’État pontifical (1792-1799) », art. cité.

59. Bernard Plongeron, « Géographie de l’émigration ecclésiastique », in Jean-Marie Mayeur et alii (dir.), Histoire du christianisme. Les défis de la modernité (1750-1840), t. X, Paris, Desclée de Brouwer, 1997, p. 411 et suivantes.

60. Jacques Godechot, La Contre-Révolution. Doctrine et action, 1789-1804, Paris, Presses universitaires de France, 1961, p. 159.

61. Stéphanie-Félicité Ducrest de Saint-Aubin, comtesse de Genlis, Précis de la conduite de Madame de Genlis depuis la Révolution, Hambourg, 1796, p. 22.

62. Ibid., p. 49.

63. Ibid., p. 48.

64. Ibid., p. 70.

65. Ibid., p. 67.

66. Stéphanie-Félicité Ducrest de Saint-Aubin, comtesse de Genlis, Manuel du voyageur ou recueil de dialogues, de lettres, suivi d’un itinéraire raisonné à l’usage des Français en Allemagne et des Allemands en France, Berlin, Lagarde, 1799.

67. Philadelphie joua le rôle de capitale fédérale des États-Unis entre 1790 et 1800, date à laquelle le Congrès s’installa sur les bords du Potomac, dans la nouvelle capitale de Washington.

68. Allan Potofsky, « The “Non-Aligned Status” of French Émigrés and Refugees in Philadelphia, 1793-1798 », Transatlantica, no 2, 2006, téléchargeable sur le site : http://journals.openedition.org/transatlantica/1147 (consulté le 11/03/2021).

69. Florence Gauthier, « La Contre-Révolution et l’abolition de l’esclavage. Le marquis de La Rochejaquelein, membre du club Massiac et acteur dans l’occupation anglaise de Saint-Domingue, 1789-1802 », in Jean-Clément Martin (dir.), La Contre-Révolution en Europe. XVIIIe-XIXe siècles. Réalités politiques et sociales, résonances culturelles et idéologiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 81.

70. Philippe Bourdin, « Révoltes, réformes, révolution française à l’est de l’Europe (États Habsbourg et Pologne) », Siècles. Cahiers du Centre d’histoire « Espaces et Cultures », no 27, 2008, p. 11.

71. Ibid., p. 12.

72. Annie Jourdan, « La révolution batave : un cas particulier dans la grande famille des Républiques sœurs ? », Annales historiques de la Révolution française, no 378, 2014/4, p. 76.

73. Joost Rosendaal, « Qui était l’Être Suprême pour les réfugiés bataves ? », Annales historiques de la Révolution française, 1989, no 277, p. 202.

74. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 135.

75. Virginie Martin, « L’introuvable “droit d’asile” : l’article 120 de la Constitution de 1793 », in Exil, asile : du droit aux pratiques, XVIe-XIXe siècle, Gilles Bertrand, Catherine Brice et Mario Infelise (dir.), Rome, Publications de l’École française de Rome, 2021.

76. Ibid.

77. Ibid.

78. L’adjectif « xénophobe » ne fut en effet introduit dans la langue française qu’en 1903. Voir Laurent Dornel, La France hostile. Socio-histoire de la xénophobie (1870-1914), Paris, Hachette littératures, 2004, p. 21.

79. Sophie Wahnich, L’Impossible Citoyen. L’Étranger dans le discours de la Révolution française, Paris, Albin Michel, 2010, p. 33.

80. Ibid., p. 43.

81. Archives municipales de Dunkerque, 2 J 83, pétition d’habitants de Dunkerque en faveur d’Elisabeth Goodall, 8 novembre 1793.

82. Archives parlementaires, t. 73, p. 526, citées par Sophie Wahnich, L’Impossible Citoyen. L’Étranger dans le discours de la Révolution française, op. cit., p. 49.

83. Michael Rapport, Nationality and Citizenship in Revolutionary France. The Treatment of Foreigners, 1789-1799, op. cit., p. 10.

84. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 171.

85. Thomas Paine et Anacharsis Cloots avaient pu bénéficier d’une naturalisation exceptionnelle sur le fondement de la loi du 26 août 1792 visant à récompenser d’illustres étrangers favorables aux principes de la Révolution. Paine survécut à la Terreur mais Cloots, soupçonné d’être un espion à la solde de l’Angleterre, fut guillotiné.

86. Albert Mathiez, La Révolution et les étrangers. Cosmopolitisme et défense nationale, op. cit., p. 172.

87. Anne Cottebrune, « Des “réfugiés mayençais” dans le Paris révolutionnaire : histoire d’un exil politique, 1793-1799 », Annales historiques de la Révolution française, no 331, 2003, p. 80.

88. Selon l’orthographie francisée.

89. Anne Cottebrune, « Des “réfugiés mayençais” dans le Paris révolutionnaire : histoire d’un exil politique, 1793-179 », art. cité, p. 82.

90. Ibid., p. 83.

91. Archives nationales, F15 3507, pétition de Pleisser, 14 décembre 1797.

92. Ibid.

93. Jean-René Aymes, « Les Espagnols en France (1789-1820) », Exils et émigrations hispaniques, no 1, 1992, p. 40-41.

94. Ibid., p. 37.

95. Mike Rapport, « “Deux nations malheureusement rivales” : les Français en Grande-Bretagne, les Britanniques en France, et la construction des identités nationales pendant la Révolution française », Annales historiques de la Révolution française, no 342, 2005, p. 39 et suivantes.

96. Caroline Shaw, Britannia’s Embrace. Modern Humanitarism and the Imperial Origins of Refugee Relief, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 29.

97. Renaud Morieux, Une mer pour deux royaumes. La Manche, frontière franco-anglaise, XVIIe-XVIIIe siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 295-296.

98. On retrouvera ces quartiers comme lieux d’accueil d’exilés libéraux, puis républicains, communards et enfin anarchistes au fil du XIXe siècle.

99. Le secours voté par le Parlement britannique pour les émigrés français dans le besoin n’était en effet que de un shilling par jour et par tête. Voir Sylvie Aprile, Le Siècle des exilés. Bannis et proscrits de 1789 à la Commune, Paris, CNRS Éditions, 2010, p. 40.

100. Philippe Bourdin, « Mémoires d’ex-, mémoires d’exil : l’émigrante noblesse auvergnate », Annales historiques de la Révolution française, no 343, janvier-mars 2006, p. 11.

101. Ibid.

102. François Antoine, « Émigration dans le Brabant belge », in Jean-Clément Martin (dir.), La Contre-Révolution en Europe, op. cit., p. 144.

103. Friedemann Pestel, « Monarchiens et monarchie en exil : conjonctures de la monarchie dans l’émigration française, 1792-1799 », Annales historiques de la Révolution française, no 382, 2015/4, p. 20.

104. Ibid.

105. Sénatus-consulte du 6 floréal an X (26 avril 1802), cité in République française, Bulletin des lois de la République française, t. VI, 3e série, Paris, Imprimerie de la République, Brumaire an XI (1802), p. 108.

106. Lettre de Napoléon à Abrial du 22 juillet 1807, citée par Emmanuel de Waresquiel, « Joseph Fouché et la question de l’amnistie des émigrés (1799-1802) », Annales historiques de la Révolution française, no 372, 2013/2, p. 106.

107. Mémoires de la marquise de Nadaillac, duchesse d’Escars, suivis des mémoires inédits du duc d’Escars, publiés par son arrière-petit-fils, Paris, E. Paul, 1912, p. 136.

108. Dictionnaire de l’Académie française, t. 2, 5e éd., Paris, Smits, 1798, p. 769.

109. Transportation Act, 1790 : « […] his Majesty hath declared and appointed […] that the eastern coast of New South Wales, and the islands thereunto adjacent, should be the place or places beyond the seas to which certain felons, and other offenders, should be conveyed and transported. »

110. Christian G. De Vito, Clare Anderson et Ulbe Bosma, « Transportation, Deportation and Exile : Perspectives from the Colonies in the Nineteenth and Twentieth Centuries », International Review of Social History, no 63, 2018, p. 1-24 ; DOI : 10.1017/S0020859018000196.

111. Pascal Dupuy, « La Grande Rébellion irlandaise de 1798 : répression et tentative d’union », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 94-95, 2005, p. 69-76.

112. Joseph Holt, Memoirs of Joseph Holt, General of the Irish Rebels in 1798, edited by T. Crofton Croker, t. II, Londres, Henry Colburn, 1838, p. 12.

113. Mémoires publiés de manière posthume à partir du journal qu’avait tenu Joseph Holt en Nouvelle-Galles du Sud et des notes dictées aux membres de sa famille en 1818.

114. Harry T. Dickinson, « L’Irlande à l’époque de la Révolution française », Annales historiques de la Révolution française, no 342, 2005, p. 167.

115. Voir Michael Durey, Transatlantic Radicals and the Early American Republic, Lawrence, Kansas, University Press of Kansas, 1997, et David Brundage, Irish Nationalists in America. The Politics of Exile, 1798-1998, New York ; Oxford, Oxford University Press, 2016.

116. La péninsule italienne vit l’apparition de Républiques sœurs, mais d’autres régimes apparurent ailleurs, comme en témoignent les cas de la République batave, la première, formée en 1794 avec l’aide des patriotes hollandais, ou encore la République helvétique. Voir Pierre Serna (dir.), Républiques sœurs : le Directoire et la révolution atlantique, actes du colloque de Paris, 25 et 26 janvier 2008, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009.

117. Alan Forrest et Matthias Middell, « Introduction », The Routledge Companion to the French Revolution in World History, op. cit., p. 11.

118. Anna Maria Rao, « Touristes, malgré eux : les Français en Italie et les récits de voyages des Italiens réfugiés en France pendant la Révolution », in Claudy Valin (dir.), Circulation des hommes et des idées à l’époque révolutionnaire, 130e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques, La Rochelle (2005), Paris Éditions du CTHS, 2009 p. 41.

119. Anna Maria Rao, « Paris et les exilés italiens en 1799 », in Michel Vovelle (dir.), Paris et la Révolution, actes du colloque de Paris-I, 14-16 avril 1989, organisé par l’Institut d’histoire de la Révolution française et la Fédération des sociétés historiques de l’Île-de-France, Paris, Publications de la Sorbonne, p. 226.

120. Lettre du ministre de la Police au préfet de Paris le 19 floréal an VIII/8 mai 1800, cité in Anna Maria Rao, Esuli. L’emigrazione politica italiana in Francia (1792-1802), préface de Giuseppe Galasso, Naples, Guida, coll. L’altra Europa, 1992, p. 345.

121. Sur cet exil d’après 1801, voir Ian Coller, Arab France. Islam and the Making of Modern Europe, 1798-1831, Berkeley, University of California Press, 2010.

122. Greg Burgess, Refuge in the Land of Liberty. France and its Refugees, from the Revolution to the End of Asylum, 1787-1939, op. cit., p. 37.

123. Pierre Échinard, Grecs et Philhellènes à Marseille. De la Révolution française à l’Indépendance de la Grèce, Marseille, Institut historique de Provence, 1973, p. 30.

124. Ibid., p. 39 : « […] il est délicat de distinguer avec certitude le Grec, du Levantin et même, parfois, de l’Égyptien, dans des documents qui se contentent généralement de les ranger sous la domination générique de réfugiés maltais ou de réfugiés égyptiens. »

125. Renée Lopez et Émile Temime, Migrance. Histoire des migrations à Marseille, t. I : La Préhistoire de la migration (1482-1830), Aix-en-Provence, Édisud, 1989, p. 111 et suivantes.

126. Discours prononcé par Jean-Claude Clausel de Coussergues à la Chambre des députés le 28 février 1817, cité in Jérôme Mavidal et Émile Laurent (dir.), Archives parlementaires de 1787 à 1860. Recueil complet des débats législatifs et politiques des chambres françaises, 2e série, t. 19, Paris, Dupont, 1870, p. 198.

127. Alain Messaoudi, Les Arabisants et la France coloniale, 1780-1930. Savants, conseillers, médiateurs, Lyon, ENS Éditions, 2015, p. 60.

128. La loi Jourdan-Delbrel, adoptée le 19 fructidor an VI, prévoyait qu’en cas de danger de la patrie, tous les citoyens devaient faire leur service militaire et sa durée était alors illimitée. Les Français, âgés de 20 à 25 ans, étaient divisés en cinq classes comprenant les hommes nés au cours de la même année.

129. Jacques-Olivier Boudon, La France et l’Europe de Napoléon, Paris, Armand Colin, 2006, p. 172-173.

130. Vittorio Scotti Douglas, « La guérilla espagnole dans la guerre contre l’armée napoléonienne », Annales historiques de la Révolution française, no 336, avril-juin 2004, p. 102.

131. Jean-Philippe Luis, « Déconstruction et ouverture : l’apport de la célébration du bicentenaire de la guerre d’indépendance espagnole », Annales historiques de la Révolution française, no 366, 2011, p. 129-151. Jean-Philippe Luis montre comment cette expression de « guerre d’Indépendance », apparue dans les années 1830, a donné lieu à un véritable mythe national dans la culture politique espagnole.

132. Jean-René Aymes, « Les Espagnols en France, 1789-1820 », art. cité, p. 42.

133. Jacques-Olivier Boudon, La France et l’Europe de Napoléon, op. cit., p. 110.

134. Michael Broers, Napoleon’s Other War. Bandits, Rebels and their Pursuers in the Age of Revolutions, Oxford, Peter Lang, 2010, p. 42.

135. Ibid. Sur les franchissements de frontières en Cerdagne, voir Peter Sahlins, Frontières et identités nationales. La France et l’Espagne dans les Pyrénées depuis le XVIIe siècle, Paris, Belin, 1996.

136. Ibid., p. 111.

137. En novembre 1804, Fouché, ministre de la Police, déclara que l’utilisation d’un dispositif uniforme pour l’impression des passeports serait une nouvelle garantie de sécurité. Voir Vincent Denis, « Le contrôle de la mobilité à travers les passeports sous l’Empire », in Marie-Claude Blanc-Chaléard et alii (dir.), Police et Migrants : France 1667-1939, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, p. 75-89.

138. Katherine Aaslestad, « Napoleonic Empire and Migration », Immanuel Ness (dir.), The Encyclopedia of Global Human Migration, t. IV, Hoboken, Wiley-Blackwell Publishing, 2013, p. 2267.

139. Dominic Lieven, Russia against Napoleon. The True Story of the Campaigns of War and Peace, New York, Viking, 2010, p. 123.

140. Katherine Aaslestad, « Napoleonic Empire and Migration », art. cité, p. 2267.

141. Pierre Horn, Le Défi de l’enracinement napoléonien entre Rhin et Meuse, 1810-1914, Berlin ; Boston, De Gruyter, 2017, p. 100.

142. Aurélien Lignereux, Servir Napoléon. Policiers et gendarmes dans les départements annexés (1796-1814), Seyssel, Champ Vallon, 2012, p. 321-322.

143. Ibid., p. 337.

144. Ibid.

145. Ibid., p. 344.

146. Jean-René Aymes, « Les Espagnols en France, 1789-1820 », art. cité, p. 46.

147. Juan López Tabar, Los famosos traidores. Los Afrancesados durante la crisis del Antiguo Regimen (1808-1833), Madrid, Biblioteca nueva, 2001, p. 107.

148. Marquis d’Arneva, Exposé de la conduite politique du marquis d’Arneva pendant la révolution d’Espagne [1817], Paris, Hachette / BnF, 2014, p. 19.

149. Manuel Martínez, Los famosos traidores refugiados en Francia convencidos de sus crímenes, y justificación del RD de 30 de mayo por F.M.M.M.C, Madrid, 1814.

150. Jacques-Olivier Boudon, La France et l’Europe de Napoléon, op. cit., p. 306.

151. François Houdecek, « Le gouvernement de Louis XVIII et le retour des prisonniers de guerre en Russie », Napoleonica. La Revue, no 21, juin 2015, p. 48.

152. Natalie Petiteau, Lendemains d’Empire. Les soldats de Napoléon dans la France du XIXe siècle, Paris, Boutique de l’Histoire, 2003, p. 115.

153. Honoré de Balzac publia d’abord l’histoire de Chabert sous le titre La Transaction, dans L’Artiste en 1832, puis sous celui de La Comtesse à deux maris dans le cadre des Études de mœurs au XIXe siècle (1835), enfin avec son titre définitif, Le Colonel Chabert, dans La Comédie humaine (1844).

154. Honoré de Balzac, Le Colonel Chabert, La Comédie humaine, t. X, Paris, Furne, 1844, p. 16.

155. Marie-Pierre Rey, « La Russie et les Russes dans les écrits des prisonniers de la Grande Armée, une approche comparée », Annales historiques de la Révolution française, no 369, juillet-septembre 2012, p. 69-70.

156. Marie-Pierre Rey, L’Effroyable tragédie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie, Paris, Flammarion, 2012, p. 310.

157. Katherine Aaslestad, « Napoleonic Empire and Migration », art. cité, p. 4.

158. La mémoire de l’installation de ces anciens prisonniers russes à Potsdam reste toujours visible aujourd’hui dans ce village russe artificiel qui fait partie du patrimoine mondial de l’UNESCO.

159. Carlo Cattaneo, « Ugo Foscolo e l’Italia » [1860], Scritti letterari, Florence, Treves, 1981, p. 496-555.

160. Maurizio Isabella, Risorgimento in Exile : Italian Émigrés and the Liberal International in the Post-Napoleonic Era, Oxford, Oxford University Press, 2009, p. 9 et suivantes.

161. Peter Hicks, « Napoleon on Elba. An Exile of Consent », Napoleonica. La Revue, no 19, 2014/1, p. 53-67.

162. Emmanuel de Las Cases, Mémorial de Sainte-Hélène [1823], t. I, Paris, F. Payot, 1842, p. 141.

163. Ibid., p. 142.

164. Eric Hobsbawm, L’Ère des révolutions, Paris, Pluriel, 2011.

165. Pierre Larousse, Grand Dictionnaire universel du XIXe siècle, t. VII, Paris, Administration du Grand Dictionnaire universel, 1870.

166. Sylvie Aprile, Le Siècle des exilés. Bannis et proscrits de 1789 à la Commune, op. cit., p. 19.

167. Delphine Diaz, Jeanne Moisand, Romy Sánchez et Juan Luis Simal (dir.), Exils entre les deux mondes. Migrations et espaces politiques atlantiques au XIXe siècle, Mordelles, Les Perséides, 2015, p. 11.

Index des noms

ABRIAL, André Joseph, comte N106

AGOUB, Joseph 65

AI Weiwei 21

ALEXANDRE Ier (empereur de Russie) 72

ARENDT, Hannah 17-18

ARNEVA, Nicolás, marquis de 70

ASSAD, Bachar Al- 15

BALZAC, Honoré de 72

BECKER, Johann 55

BENSIMON, Fabrice 11

BEULAY, Honoré 71

BONAPARTE, Élisa (grande-duchesse de Toscane) 69

BONAPARTE, Joseph (roi d’Espagne) 66, 69-71, 370

BOUILLÉ, François Claude, marquis de 48

BOURBON-CONDÉ, prince de. Louis-Henri-Joseph DE BOURBON, prince DE CONDÉ 48

BRECHT, Bertolt 26

BURKE, Edmund 57

CAMPE, Joachim Heinrich 44

CAPA, Robert 16

CASTELLA, Jean Nicolas 39

CATTANEO, Carlo 73

CHARLES X, comte d’Artois (roi de France) 48-49, 57

CHENAUX, Pierre-Nicolas 39

CLAUSEL DE COUSSERGUES, Jean-Claude N126

CLAVIÈRE, Étienne 40, 46

CLOOTS, Jean-Baptiste, dit ANACHARSIS 46, 55, N85

CONSIDERANT, Victor 372

DALADIER, Édouard 19

DANTON, Georges Jacques 76

DAVOUT, Louis-Nicolas 69

DE KOCK (banquiers) 42

DELBREL, Pierre 65, N128

EARDLEY, Wilmot, John, sir 36

ESCARS, Rosalie, duchesse d’ 60

EULOGE, Johann-Georg SCHNEIDER, dit 47

FAUCHET, Joseph 69

FOSCOLO, Ugo 73-74

FOUCHÉ, Joseph N137

FOX, Charles James 57

FRÉDÉRIC-GUILLAUME III (roi de Prusse) 72

GARNIER, Jacques, Étienne Joseph 69

GAUJAL, François de 48, N49

GENLIS, Stéphanie-Félicité DUCREST DE SAINT-AUBIN, comtesse de 50-51, N61, N66

GÉRICAULT, Théodore 17, N2

GODECHOT, Jacques 35, 50

GOODALL, Elisabeth 54, N81

GRÉGOIRE, Henri (ABBÉ GRÉGOIRE) 53

GUILLAUME V D’ORANGE NASSAU (stathouder des Provinces-Unies) 41, 53

HITLER, Adolf 374

HOLT, Joseph 62-63, N112, N113

HUGO, Victor 26, 371

HUMBOLDT, Alexander von 44

HUMBOLDT, Wilhelm von 44

IVERNOIS, François d’ 40

JEFFERSON, Thomas 63

JOURDAN, Jean-Baptiste 65, N128

JULIA, Michel 68

KURDI, Alan 13

LAROUSSE, Pierre 76

LAS CASES, Emmanuel de 74

LÉNINE, Vladimir Ilitch OULIANOV, dit 372

LINNÉ, Carl von 43

LOUIS XIV 33

LOUIS XVI 41, 48, 370, N53

LOUIS XVIII, comte de Provence (roi de France) 48-49, 60, 70-72, N51

LOW, Isaac 36-37

LUIS, Jean-Philippe N131

MARRUS, Michael R. 28

MARX, Jenny 371

MARX, Karl 26, 371

MATHIEZ, Albert 53

MAZZINI, Giuseppe 371

MOROS, Manuel 408

MÜLLER, Michel 55

MUSSOLINI, Benito 373

NANSEN, Fridtjof 373-374

NAPOLÉON Ier 29, 34, 60, 64-66, 68-71, 73-75, 370, N106

NAPOLÉON III 371

ORLÉANS, Eugène-Adélaïde-Louise, dite Mademoiselle d’ 51

PAINE, Thomas 55, N85

PALMER, Robert R. 35

PÉTEL, Honoré 50

PEYRO, Jean 68

PLEISSER, M. 55

PONOMAREV, Sergey N2

PONTGIBAUD, Albert-François DE MORÉ, comte DE 58-59

RAFFET, Denis-Auguste 20

ROBESPIERRE, Maximilien de 55

RUBÍN DE CELIS, Miguel 56

SAINT-JUST, Louis Antoine de 47, 53

SATRAPI, Marjane 26

SEGHERS, Anna 26

SEYMOUR, David 16

STANISLAS II (roi de Pologne) 52

STUART, Charles-Édouard 34

TARGET, Guy Jean-Baptiste 45, 369, N41

THER, Philipp N5

THIERS, Adolphe 372

THOMPSON, Edward P. N1

VAN DER NOOT, Henri 40

VAN HOEY, Hubert 45

VIERGE, Daniel 20

VISCHER, Lukas 58

ZWEIG, Stefan 18

Index des lieux

Afrique 13, 27, 31, 33, 37

Alexandrowka 72

Algérie 375

Allemagne 18-19, 48, 50-51, 59, 71-72, 372, 374-377, N49

Alsace-Lorraine 372

Altona 69

Amérique 33, 35-38, 47, 63

Amsterdam 42, 376

Anatolie 65

Angleterre 33, 36-37, 40-41, 43, 48, 50, 52, 56-57, 62, 73, 371, N85

Arles 68

Atlantique, océan 27-29, 35, 37-39, 74, 76

Auschwitz 19

Australie 15, 38, 62-63

Autriche 18-19, 26, 40, 51, 69, 376-377

Autriche, empire d’ 40, 371

Balkans 13-14, 21

Barcelone 373-374

Bas-Rhin (département) 47

Bayonne 56

Beauce 71

Belgique 41, 51, 59, 72, 371, 376-377, N49

Berlin 31, 371, 375-376

Berne 39

Béthune 42, N24

Birsk 72

Bodrum 13

Bosnie-Herzégovine 376

Brabant 40

Brême 69

Bretagne 57

Budapest 371, 375

Bulgarie 373, 377

Calais 20, 377

Canada 28, 38, N8

Caraïbe, mer 27

Carthagène 372

Catalogne 68

Cerdagne 68, N135

Chili 376

Coblence 48-49, 58

Constantinople 373

Cork 62

Cracovie 371

Crimée 371-372

Croatie 376-377

Culloden 34, N32

Danemark 376-377

Dieppe 50

Dublin 376-377

Dunkerque 42, 54, N81

Écosse 33-34, 43

Égypte 64, 370

Elbe 74

Empire ottoman 373

Érythrée 13

Espagne 35, 66, 68, 70-71, 370-372, 374, 376-377

État pontifical 50, N54, N58

États-Unis 15, 35, 51-52, 55, 63, 76, 369, 372, N67

Éthiopie 13

Europe 13-17, 23-31, 33-35, 38-39, 47, 50-52, 56, 59-61, 63, 71, 73-74, 369-370, 372-374, 376, N1, N12, N70

Évian-les-Bains 375

Eylau 72

Finlande 377

Flandre 45, 50

Fleurus 59

Fontainebleau 74, N1

France 14, 16, 19-20, 25-26, 29, 33, 35, 40-45, 47-48, 50-56, 59-61, 63-66, 70-72, 74, 369-377, N10, N21, N41, N93, N95

Fribourg 34, 39, 42, 369

Frioul 373

Genève 24, 30, 39, 46, 369, 373-375, N17

Grande-Bretagne 20, 27, 35-38, 40, 51, 57, 369-370, 372-373, N95

Gravelines 42, N24

Grèce 65, 373-374, 376-377

Gurs 19

Hambourg 48, 69, 370

Haut-Rhin (département) 58

Heilsberg 72

Hongrie 376

Huningue 58

Irak 13

Iran 26

Irlande 33, 38, 40, 43, 48, 62-63, 371, 376-377, N114

Italie 50, 64-65, 73, 373, 376-377, N116

Jamaïque 38, 52

Jersey, île de 26

Jura 39

Kensington 37

Kiel 69

Kosovo 376

Lampedusa 13, 376

Lausanne 373

Lesbos, île de 14, 17, 20, N2

Libye 13

Lille 72

Lodève 48

Londres 26, 36-37, 42, 57, 62, 73, 371-372

Lübeck 69

Luxembourg 48, 55, 376-377

Lyon 48

Maastricht 376

Mâcon 19

Madère 62

Madrid 69-70

Malte 65, 377

Manche, mer de la 48, 50, 57-58

Marseille 64-65

Mayence 55

Méditerranée, mer 13-14, 21, N10

Milan 63, 73, 371

Mons 49

Mória 20

Moscou 24-25, 68, N4

Moyen-Orient 31

Münster 69

Nantes 29, 33, 369

Naples 63-64, 66

New York 35-36, 376

Nouvelle-Galles du Sud 38, 62, 369, N113

Nuremberg 374

Oural 68, 71

Pacifique, océan 68

Palestine 374-375

Paris 17, 24, 39, 42-44, 46-47, 51, 54-55, 72, 369, 371-372, N87

Pavie 73

Pays-Bas 376-377

Pays-Bas autrichiens 34, 40, 42, 49, 59, 369

Pays-Bas espagnols 41

Philadelphie 51-52, N67

Pologne 52, 71, 374, 376-377, N70

Portugal 376-377

Potsdam 72

Prague 371, 375

Proche-Orient 28, 31, 65

Provinces-Unies 33-34, 40-42, 53, 369

Prusse 41, 46, 51, 72

Pyrénées 56, 66, 70-71

Pyrénées-Atlantiques (département) 19

Quiberon 57-58, 370

République démocratique allemande (RDA) 375-376

République fédérale allemande (RFA) 375-376

Rio de Janeiro 62

Rome 69

Rotterdam 41

Roumanie 377

Roussillon 16, 66

Royaume de Prusse 72

Royaume des Deux-Siciles 66

Royaume-Uni 372, 374, 376-377

Russie 68, 71-72, 370, 372-373

Saint-Domingue 52, 76, 370, N69

Saint-Omer 42, N24

Sainte-Hélène, île de 29, 74, 370

Salamanque 69

Sangatte 20, 376

Savoie 39, 371

Sibérie 71, 372

Sicile 13, 66, 376

Sierra Leone 37

Slovaquie 377

Sopron 376

Soudan 13

Strasbourg 47

Stuttgart 72

Sudètes 374

Suffolk 51

Suisse 39, 50-51, 58-59, 73, 369, 371, 376

Sydney 38, 63

Syrie 13, 16, 377

Téhéran 375

Texas 372

Toscane 69

Toulon 65

Tournay 51

Trieste 58

Turquie 28, 374, 377

Ukraine 373

URSS 374, 376

Valmy 58

Varsovie 371-372

Vichy 374

Vienne 29

Vietnam 376

Világos 371

Wannsee 375

Washington N67

Waterloo 74

Wight 37

Yalta 375

Yougoslavie 31, 376

Zante (Zacinto) 73

Cet ouvrage inédit est publié sous la direction
de Martine Allaire

La publication de ce livre a bénéficié du soutien du Centre d’études et de recherche en histoire culturelle (EA 2616) de l’Université de Reims Champagne-Ardenne.

© Éditions Gallimard, 2021.

Couverture : « La Retirada » Réfugiés espagnols arrivant
au Perthus (Pyrénées-orientales)
avec quelques vêtements, 27 janvier 1939.
Photo © Excelsior – L’Equipe / Roger-Viollet.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

De la même autrice

Delphine DIAZ, Un asile pour tous les peuples ? Exilés et réfugiés étrangers en France au cours du premier XIXe siècle, Paris, Armand Colin, coll. Recherches, 2014. Prix Augustin Thierry du Comité d’histoire de la Ville de Paris en 2015.

Delphine DIAZ et alii (dir.), Exils entre les deux mondes. Migrations et espaces politiques atlantiques au XIXe siècle, Mordelles, Les Perséides, coll. Le monde atlantique, 2015.

Delphine DIAZ et Renaud MELTZ, « Mondialisation de l’information. La révolution médiatique du XIXe siècle », Monde(s), no 12, 2019.

Delphine DIAZ, Antonin DURAND et Romy SÁNCHEZ (dir.), « Dans l’intimité de l’exil », Revue d’histoire du XIXe siècle, no 61, 2020.

Delphine DIAZ, « 2018-2019. Des errances de l’Aquarius et du Sea-Watch 3 aux déboutés du Havre en 1834 », in Faire musée d’une histoire commune. Rapport de préfiguration de la nouvelle exposition permanente du Musée national de l’histoire de l’immigration, sous la dir. de Romain Bertrand et Patrick Boucheron, Paris, Éditions du Seuil, 2019, p. 445-449.

Delphine DIAZ, « Les expulsions de réfugiés étrangers. Pratiques administratives et mobilisations de l’opinion publique, France, 1832, 1852 », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019, p. 19-33.

Delphine DIAZ et Alexandre DUPONT (dir.), « Les mots de l’exil dans l’Europe du XIXe siècle », Hommes & Migrations, no 1321, avril-mai-juin 2018.

Delphine DIAZ et Hugo VERMEREN, « Éloigner et expulser les étrangers au XIXe siècle », Diasporas. Circulations, migrations, histoire, no 33, 2019.

Delphine DIAZ, Antonin DURAND et Romy SÁNCHEZ (dir.), « Dans l’intimité de l’exil », Revue d’histoire du XIXe siècle, no 61, 2020.

Delphine Diaz

En exil

Les réfugiés en Europe
de la fin du XVIIIe siècle à nos jours

À l’heure où la « crise migratoire », parfois qualifiée de « crise de l’asile », n’en finit pas de diviser les États et les sociétés en Europe, cet ouvrage entend redonner une profondeur historique à une question d’actualité. Il interroge les multiples dénominations et représentations relatives aux « migrants » partis sous la contrainte, en allant de l’« exilé », du « proscrit », au « demandeur d’asile » et au « réfugié ». On y entend résonner les discours prononcés par des proscrits qui ont marqué leur temps, les échos des œuvres littéraires que les exilés nous ont laissées en héritage, depuis Les Châtiments de Victor Hugo jusqu’à Persépolis de Marjane Satrapi, mais on distingue aussi le murmure anonyme des « sans-État », souvent dénigrés et rejetés. Le livre donne enfin la part belle aux oubliés de la migration – femmes, enfants et vieillards –, pourtant largement impliqués dans cette histoire en mouvement.

Grâce à un parcours chronologique qui commence avec les insurrections et révolutions de la fin du XVIIIe siècle et s’achève avec le temps présent de la migration contrainte, ce récit transnational de l’histoire des réfugiés donne vie et corps aux exilés d’hier et d’aujourd’hui : il restitue leur expérience collective mais aussi la singularité de leurs parcours européens.

Cette édition électronique du livre
En exil de Delphine Diaz
a été réalisée le 27 août 2021 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072802447 - Numéro d’édition : 338196).

Code Sodis : N98615 - ISBN : 9782072802522.

Numéro d’édition : 338217.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo