collection
À savoir

créée par
Évelyne Pisier
et Olivier Duhamel

sous la direction
d’Olivier Duhamel
et Laurent Bigorgne

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant aux termes de l’article L. 122-5, 2° et 3° a), d’une part, que les copies ou reproductions « strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et d’autre part, que les analyses et courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou ses ayants droit ou ayants cause est illicite » (art. L. 122-4).
Cette représentation ou reproduction, tout comme le fait de la stocker ou de la transmettre sur quelque support que ce soit, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée pénalement par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Illustration
© Éditions Dalloz, 2020

ISBN numérique : 978-2-247-20105-1
ISBN papier : 978-2-247-19858-0

Ce document numérique a été réalisé par PCA

www.editions-dalloz.fr

Pour Anne-Sophie

SOMMAIRE

Préface à la deuxième édition
100 textes sur l'art de la parole

Introduction
Parler en public, un art

Moment 1 :
« La présence de l'orateur »

Les débuts incertains des plus grands

« Un sentiment d'inquiétude voire d'affolement s'empara de moi » - Premier discours à la Chambre du jeune Churchill, 26 ans (1900)

La première fois que Démosthène parla devant le peuple...

Le corps est l'instrument

« Nous avons affaire à des techniques du corps »

La présence de l'acteur

Qu'est-ce que l'éloquence ?

Une idée abstraite et pure

Métamorphose de l'orateur

« Vous l'auriez pris pour un extravagant »

Usage et apprentissage du corps

« Les faits d'éducation dominaient »

« Un mauvais usage présent dans l'organisme »

« Les agents expressifs centraux »

Des habitudes à l'habitus

« Ouvrir sa gueule »

Nervosité dans les épaules

Notre corps se tend vers un « ailleurs » où les pensées veulent l'emmener

Le jour où Cicéron décida de changer de méthode

Relaxation et décomposition

« Avant de créer quoi que ce soit »

« Une nouvelle gamme de résonances »

Le corps essentiel

« Inhiber la fausse direction »

« Un être générique neutre »

Une sculpture de Rodin...

De la respiration et du charisme

Quand nous parlons...

Dans le fond du ventre...

Le corps entier dans chaque mouvement

« Un geste qui n'impliquerait que la tête passe pour fautif »

La loi de la biomécanique

Retenir les énergies nécessaires

« La liberté des genoux »

« Le premier des organes est le tronc »

Pas de doigts volubiles...

« Les points fixes »

Le corps spirituel

« Le corps doit être libéré de toute résistance »

« La plante du pied comme carte du corps entier »

Explorer la voix par le corps

Le yoga de la voix

Poids...

La forme...

Au bout du corps...

Joindre le geste à la parole

« Je sens les mouvements. Mes mouvements sont simples »

L'orateur, auteur et interprète de son personnage public

« Quelque chose d'érotique »

« Si c'était du temps de ma fringante jeunesse... »

« L'élégance de l'acteur »

Le lion Mirabeau Paris, novembre 1821

« L'orateur du style simple passe pour un sage »

La sueur sacrée de l'orateur

Moment 2 :
« Si vous avez quelque chose à dire » Choisir ses mots

Introduction D'Obama à Trump, de Hollande à Macron : une question d'éducation

Composer

Lexique

De Gaulle : « Un temps de défi et de crête »

« Faire campagne »

« Les Dominants »

Commencer

« De l'autre côté du discours »

Captatio Benevolentiae

In medias res

Musique

« I have a dream »

« Yes, we can »

L'acte que nous allons accomplir...

Si on suit trop les lois...

La guerre des mots

Que ta campagne...

In cauda venenum

Le vainqueur est celui qui peut croire

« La discussion, c'est la guerre »

Le baiser qui tue De l'usage du compliment

« Le fascisme, ce n'est pas d'empêcher de dire, c'est d'obliger de dire »

Pour soutenir des accusations...

Une communication non violente est-elle possible ?

La plus haute forme de l'intelligence humaine

Moment 3 :
« Le spectacle est splendide » L'orateur et ses publics

Introduction Un tout organique

La grâce de l'instant oratoire

Histoire de la guêpe perturbatrice

Le faux incident

L'homme éloquent...

Quelque chose de charnel et d'animal « Il aimait ce rugissement de la foule »

À qui s'adresse le discours ?

Le discours qui exclut

« Il vous a appelés lâches, voleurs, menteurs, chiens et fils de chiennes ! »

« Je t'invite à démoucher les lampes »

Discours parallèles

« Engrais flamand »

La mise en scène de soi

Sincérités

« Je verrai »

« Madame le Premier ministre »

« Une échappatoire »

« Des individus dotés de rôles sociaux très différents vivent dans un même climat de recherche dramaturgique »

Ce qui fait qu'on y croit

La rencontre entre une offre et une demande

« Une discussion nationale acharnée »

« Je vous ai compris !.... » - Charles de Gaulle, discours sur le balcon du forum d'Alger, 4 juin 1958.

« Quand on a fait des promesses »

John F. Kennedy ou le « Beau gosse » - Souvenirs attribués à Clyde Tolson (1932-1972)

« La voix surgie des abysses de l'Histoire »

Retour de l'île d'Elbe

« La photo de la décennie »

« Le mythe politique naît là où la trame du tissu social se déchire »

Évaluer la validité

Le mot de la fin

« Vanités des vanités » - Oraison funèbre de Henriette-Anne d'Angleterre, Duchesse d'Orléans prononcée à Saint Denis le 21 août 1670

Sa grande peur de l'anus...

Je suis une bête, ça m'est égal

« Une petite musique de l'esprit »

« C'est du point de vue de la vie que la mort est jugée »

« Mon buste croit se tendre vers la tragédie... »

« Sans un mot, sans une parole »

« S'ils me ressentent, je suis sauvé »

Un chemin singulier

« L'écartèlement de la pointe »

« Il ne me reste qu'une chose à ajouter »

Du personnage à la personne

Conclusion
Le silence fait peur

Préface à la deuxième édition

100 textes sur l’art de la parole

On a perdu l’art de la parole, en France. On en a perdu le secret. On ne sait plus parler, nos orateurs politiques sont parmi les plus médiocres du monde, on ne sait plus enseigner l’oral, de la maternelle à la terminale ; la plupart des professeurs le reconnaissent avec humilité. Parler en public est devenu une peur et une souffrance nationales.

Comme on ignore l’art de parler, on ne sait plus écouter. Dans une école qui a chassé de ses bancs l’enseignement de l’oral depuis plus de cent vingt ans, l’élève français se plaint bien davantage que ses voisins européens du climat scolaire et de ne pouvoir entendre ce qui se dit dans la salle de classe. La moitié d’entre eux, au lieu d’un tiers dans les autres pays de l’OCDE, déclare qu'il y a du bruit dans la plupart voire dans tous les cours1.

Ce livre est ainsi le fruit d’une expérience rare, un enseignement de l’oral depuis vingt ans, auprès de plus de 7 000 personnes, toujours dans le cadre d’ateliers, où l’on apprend à parler en parlant, comme on apprend à nager en nageant.

Parler en public est simple. Il suffit de quelques heures pour s’en approprier les méthodes, à condition de s’y appliquer avec méthode. Enseigner l’art de la parole est élémentaire : il faut juste recoller les morceaux éparpillés depuis 2 500 ans. Car sur l’art de parler, on n’a rien inventé, ou du moins pas grand-chose, juste étayé quelques savoirs millénaires. Au cœur de ces savoirs, non pas l’argumentation, sur cela, depuis plus de deux millénaires, on a beaucoup écrit, glosé, jusqu’à la saturation, mais une eau plus rare, celle qui fonde réellement l’art, qui n’en est pas le fruit, mais la racine. Je vous livre le secret sans plus tarder et en guise d’introduction : depuis l’Antiquité, l’art de la parole est une activité physique en premier lieu, un art canaille et c’est pourquoi il met mal à l’aise aujourd’hui ceux qui ont reçu une « bonne » éducation. On ne peut pas parler de cet art ni l’enseigner, sans parler du corps. On ne peut pas devenir une oratrice ou un orateur digne de ce nom sans fonder son art sur la conscience du corps.

Ce livre, ce petit livre, le vrai livre de poche, celui qui tient vraiment dans la poche, rassemble les morceaux, cent textes sur l’art de la parole, en établissant les liens nécessaires, les ponts entre ces auteurs parfois éloignés de 2 500 ans, mais qui parlent à leur façon de la même évidence, principalement du corps dans l’acte de parler.

Chaque texte suffit à son sens et peut se lire indépendamment des autres. Il se livre aussi en résonnance avec les autres, au sein du recueil qui est organisé comme un voyage pour comprendre les fondations de l’art. Avec trois moments : la présence de l’orateur, les mots pour le dire, la relation entre l’orateur et ses publics.

Mais ce recueil est encore une invitation à pénétrer l’œuvre de chaque auteur, ainsi est-il une forme de carrefours aux cent chemins, chaque chemin est l’œuvre, la vie d’un auteur, qui a consacré sa vie à la parole, ou au moins à une dimension de son art, à une approche possible de l’art et sans lequel l’art dans son ensemble ne pourrait être tout à fait compris.

Cet ouvrage est le père d’un autre : ces cent textes sont la source intellectuelle de Parler en public. Principes et méthode, essai qui vient d’être publié chez le même éditeur. Le lecteur intéressé par le présent recueil pourra gagner une vue plus globale dans la lecture de Principes et méthode. L’essai relate mes expériences les plus marquantes auprès des étudiants de Sciences Po en master, venus de cent trente pays, auprès de lycéens anciennement décrocheurs issus de Seine-Saint-Denis (93), auprès de professionnels à tout niveau de responsabilité jusqu’au dirigeant d’entreprise, jusqu’au ministre en exercice ou en accompagnement d’un artiste. Principes et méthode s’organise en dix chapitres, chacun autour de l’une des lois profanes de l’art de la parole, chaque loi tirée à la fois de mon expérience de pédagogue et des cent textes sources. J’y explicite les dix lois pour qui veut progresser dans sa maîtrise ou dans son enseignement. La première de ces lois est : « Qui que tu sois, tu peux parler en public ». Le lecteur de Principes et méthode trouvera dans le présent recueil les subtilités des textes sources qui ouvrent à la compréhension la plus fine.

Il faut avancer, sinon on meurt. Vous imaginez-vous enseigner les mêmes séquences de formation plusieurs centaines d’heures par an, à plusieurs centaines de personnes, plusieurs années de suite ? ! Bientôt quelques dizaines d’années, plusieurs milliers de personnes. C’est possible, mais ce serait à la limite de la raison humaine et pour tout dire guère souhaitable. Le pédagogue est obligé d’aller de l’avant, de progresser, d’affiner toujours ses connaissances, d’établir de nouvelles connexions, sinon il meurt, je meurs. On progresse par les lectures et les rencontres, pour aller vers du nouveau, pour ne pas mourir trop vite. On partage aussi, non forcément par générosité, ce serait un peu facile de se le dire comme cela, mais pour jouir du nouveau qui est vital. À quoi cela servirait-il, le nouveau et le progrès, si on ne les partageait ? Autant d’utilité qu’un château en Espagne, dans un parc immense où l’on vivrait seul. Le pédagogue a besoin des élèves, le chercheur, du lecteur.

Une nouvelle édition de l’ouvrage est l’occasion de partager le chemin parcouru depuis la précédente, les nouvelles rencontres, les nouvelles lectures. Dans cette deuxième édition, le lecteur trouvera ainsi, parmi la moisson nouvelle, des textes d’experts en neurosciences qui approchent l’art de la parole en parlant de neurones, de neurones polymodaux, de neurones miroirs, des subtilités du cerveau et de ses fonctionnements, de la façon dont le geste se joint à la voix et à la parole et la nourrit, depuis non pas des millénaires mais des centaines de milliers d’années.

Introduction

Parler en public, un art

Le xxie siècle a commencé avec un couple d’orateurs glorieux et de stature mondiale, comme rarement dans l’histoire : Michelle et Barack Obama. Ont-ils pour eux le talent ? C’est renvoyer au mythe du don oratoire, comme si le charisme n’était pas le fruit d’un travail simple, mais informé et méticuleux sur soi-même. Il n’est que de revoir le premier débat entre Mitt Romney et Barack Obama lors de la présidentielle de 2012, ou les premiers discours de Michelle Obama, en début de mandat, par contraste avec ceux de 2015 ou 2016, pour vérifier que rien n’est jamais acquis et que la technique et l’entraînement sont seuls garants du succès.

L’un des plus grands orateurs de son temps, Churchill (1874-1965), zézayait dans sa jeunesse et a dû commencer par réduire ce handicap-là ; dans un autre registre mais de façon analogue, ce grand pédagogue, acteur de théâtre et de cinéma français que fut Louis Jouvet (1887-1951), qui a marqué des générations par sa diction si particulière, si puissante et évocatrice, était à l’origine bègue et fut refusé trois fois à l’entrée du prestigieux Conservatoire national d’art dramatique — dont il deviendra plus tard un enseignant. Lorsqu’il accède à la présidence de la République, Charles de Gaulle prend des cours particuliers avec un acteur du Français, Louis Seigner. Lorsqu’elle se lance en politique, Margaret Thatcher travaille sa voix dont elle révèle des harmoniques graves insoupçonnées. Une voix des profondeurs qui contribuera beaucoup à sa crédibilité. Modèle de l’orateur accompli depuis près de 2 500 ans, Démosthène reste indissociable des exercices physiques auxquels il se soumettait, se sachant une insuffisante capacité respiratoire, victime lui aussi de bégaiement, montait des pentes pour exercer son souffle, en déclamant des tirades, avec dans la bouche, les petits cailloux qu’il avait ramassés sur la grève. Voilà pour ce qui est du don que les fées donneraient en se penchant sur les berceaux.

D’autres diront que les Obama ont la grâce de leur physique. C’est encore s’abriter derrière une explication simpliste et paresseuse en refusant de parler précisément, techniquement, du corps. Les grands peuvent se passer d’une beauté plastique ou d’une correspondance avec les canons — de beauté — de leur époque. Ils se construisent le plus souvent contre elle. On ne citera pas ces hommes d’État, petits de taille, Napoléon, sans doute 1,68 m, Staline, entre 1,57 m et 1,63 m, selon les biographes, et jusqu’à des personnalités politiques contemporaines guère plus hautes, ou bien plus corpulentes qu’un Obama, l’ancien Président du Brésil, homme de tribune n’ayant pas son pareil pour électriser les foules, Lula ou encore le populiste Trump. Dans l’arène française, des voix aussi différentes, mais chacune éloquente à sa façon, celles de Pompidou, Mitterrand, Christiane Taubira, Robert Badinter, Jean-Luc Mélenchon ou, de fraîche date, celle d’Emmanuel Macron. On pense à ces artistes de scène, ces clowns immenses, Chaplin bien sûr, et en France, chacun dans son style et son époque, un Jamel Debbouze, un Louis de Funès, un Raymond Devos, un Coluche. On pense à nombre de cantatrices et chanteurs d’Opéra.

La scène de théâtre, de tous les théâtres du monde à commencer par la salle de cours ou la cour de récréation, la table de réunion ou la table familiale, jusqu’au studio de radio ou au plateau de télévision, jusqu’à la tribune du politique, se moque des mensurations. Ce qui compte n’est pas le physique, mais la présence physique et dans cette présence, « l’âme » de l’orateur. Qu’est-ce que cette « âme » ? On pourrait en discuter. À tout le moins, une sensibilité, des valeurs, un rapport au monde que depuis l’Antiquité, le corps, la voix, la gestuelle ont pour vocation d’exprimer au public. Cette présence est le fruit d’un apprentissage des fondamentaux puis d’un entraînement régulier, une méthode d’acteur mise en évidence et analysée depuis plus d’une centaine de générations.

Moment 1

« La présence de l’orateur »

« Mes meilleures improvisations sont celles que j’ai le plus préparées »

Winston Churchill

Les débuts incertains des plus grands

Churchill compte parmi les plus grands orateurs européens du xxe siècle. Une personnalité dont les convictions ont au moment crucial rencontré l’histoire. Seul chef d’État à résister à Hitler en juin 1940, il a su mobiliser un peuple qui aurait pu être en proie au doute. Grand serviteur de l’art oratoire, il passait des jours et des nuits à préparer ses discours, à se les approprier, à imaginer ses reparties, son « plein carquois rempli de flèches ». Était- il talentueux de naissance ? Il a surtout été un infatigable travailleur qui a construit son talent pierre par pierre. Comme d’autres grands artistes de la parole, il a dû surmonter des tares fonctionnelles. Cet apprentissage méthodique des techniques fut également à des siècles de distance celui d’un Démosthène ou d’un Cicéron — qui avait le souffle court. Parler en public s’apprend.

« Un sentiment d’inquiétude voire d’affolement s’empara de moi »

Premier discours à la Chambre du jeune Churchill, 26 ans (1900)

À cette époque et pendant de nombreuses années encore, j’étais incapable de rien dire (hormis pour une riposte tenant en une phrase) que je n’eusse pas au préalable couché sur le papier ou appris par cœur. Je n’avais jamais eu l’occasion, comme les jeunes gens qui fréquentent l’Université, de parler à l’improviste dans de petites sociétés de débats, de toutes sortes de sujets. Je devais donc essayer de prévoir la situation et avoir un certain nombre de variantes susceptibles de répondre aux diverses possibilités. J’arrivai donc avec un plein carquois de flèches de toute forme et de tout calibre, dont certaines, espérais-je, toucheraient au but. Mon inquiétude était encore accrue par l’incertitude où j’étais des intentions de Mr Lloyd George. J’espérais que les textes que j’avais préparés enchaîneraient à peu près sur ce qu’il dirait.

L’heure arriva. J’étais assis au siège de coin, au-dessus du couloir, juste derrière le banc des ministres, à la place même d’où mon père avait prononcé son discours de démission et sa terrible attaque contre Pigott. À ma gauche, me conseillant amicalement, se trouvait Mr Thomas Gibson Bowles, un vieux briscard du Parlement. Vers neuf heures, la Chambre des Communes commença à se remplir. Mr Lloyd George parlait du troisième banc au-dessous du couloir, du côté de l’opposition, entouré d’une poignée de Gallois et de Radicaux, et appuyé par le parti nationaliste irlandais. Il annonça immédiatement qu’il n’avait pas l’intention de mettre aux voix son amendement mais qu’il allait au lieu de cela parler sur le fond du problème. Encouragé par les acclamations des « franges celtes », il ne tarda pas à s’animer et même à devenir violent. Je construisais mon discours phrase après phrase, pour enchaîner dès qu’il se serait assis. Mais chacune de ces piètres transitions devenait l’une après l’autre périmée. Un sentiment d’inquiétude, voire d’affolement s’empara de moi. Je le maîtrisai de mon mieux. Puis Mr Bowles me souffla : « Vous pourriez dire : au lieu de prononcer ce violent discours sans mettre aux voix son amendement modéré, l’orateur aurait mieux fait de mettre aux voix son amendement modéré sans prononcer son violent discours. » Jamais manne en plein désert ne fut mieux accueillie ! Ce secours m’arrivait juste à temps. À ma surprise, j’entendis mon adversaire déclarer qu’il allait « abréger ses remarques, car il était sûr que l’assemblée souhaitait entendre un autre membre », sur quoi, avec un geste gracieux, il se rassit.

Avant d’avoir compris ce qui m’arrivait, j’étais debout et je récitais la formule salvatrice de Tommy Bowles. Elle me valut des acclamations générales. Le courage me revint. Je m’en tirai. Les Irlandais — que l’on m’avait appris à détester — étaient un merveilleux auditoire. Ils manifestaient juste ce qu’il fallait d’opposition et ne disaient rien qui leur parût susceptible de troubler l’orateur. Ils ne parurent pas le moins du monde vexés lorsque je fis une plaisanterie à leurs dépens. Mais quand je déclarai enfin : « Les Boers qui luttent sur le champ de bataille — et si j’étais un Boer j’espère que je me trouverais sur le champ de bataille... », je perçus un frémissement sur le banc de la Trésorerie au-dessous de moi. Mr Chamberlain dit à son voisin quelque chose que je ne parvins pas à entendre. George Wyndham me raconta plus tard que c’était : « Voilà comment on perd des sièges ! ». Mais j’apercevais déjà la rive pas trop lointaine, et je nageai avec vigueur jusqu’au moment où je pus me hisser sur la plage, littéralement hors d’haleine, moralement ruisselant, mais sauf. Tout le monde se montra charmant. On me prodigua les cordiaux habituels et je demeurai dans un confortable coma jusqu’à ce que j’eusse retrouvé suffisamment de forces pour rentrer. Le verdict général ne me fut pas défavorable. Bien que beaucoup eussent deviné que j’avais appris tout cela par cœur, on me pardonna en raison du mal que je m’étais donné. La Chambre des Communes, bien que profondément bouleversée, est encore une auguste personnalité collective. Elle est toujours indulgente pour ceux qui sont fiers de la servir.

Winston Churchill,
Mes jeunes années (My Early Life),
trad. fr. Jean Rosenthal,
coll. Texto, Tallandier, 2007.

Ce passage très rare où un grand orateur revient sur ses premiers pas illustre l’aphorisme posé en exergue du même Churchill et qui mériterait d’être gravé au frontispice de l’art oratoire : « Mes meilleures improvisations sont celles que j’ai le plus préparées. » Celle ou celui qui parle en public est au service de l’instant, celui qu’il partage avec son auditoire. Pour être présent dans cet instant-là où la parole est délivrée, il faut avoir préparé, être libéré aussi loin que possible de son texte, qui est tout sauf sacralisé, de façon à saisir les opportunités de rebond et tout ce qui adviendra au moment où c’est dit. La qualité oratoire dépend de la qualité de l’interaction avec l’auditoire. Dès lors qu’il est saisi au vol, l’incident, ce qui n’était pas prévu, qui aura cependant pu être anticipé, peut offrir un moment de grâce, le meilleur du discours.

Autres débuts d’un orateur célèbre. Nous sommes au ive siècle avant notre ère. Démosthène a été élevé au rang de mythe comme défenseur de la Démocratie, celle portée par Athènes et les cités grecques, face à Philippe de Macédoine. Il est depuis plus de deux mille ans la figure tutélaire de l’art oratoire, et son exemple enseigné comme tel, au fil des générations, sur les bancs de l’École. Quel enseignement tirer de son parcours ? On ne naît pas orateur, on le devient.

La première fois que Démosthène parla devant le peuple...

Cependant, la première fois qu’il (Démosthène) parla devant le peuple, on fit un tel bruit qu’il put à peine se faire écouter : on se moqua de la singularité de son style, qu’on trouvait embrouillé, à cause de la longueur des périodes, et surchargé d’enthymèmes jusqu’à la satiété. Il avait d’ailleurs la voix faible, la prononciation pénible, et la respiration si courte, que la nécessité où il était de couper ses périodes pour reprendre haleine rendait difficile à saisir le sens de ses paroles.

Il avait fini par renoncer aux assemblées du peuple. Un jour qu’il se promenait au Pirée, triste et découragé, Ennomus le Thriasien, qui était fort vieux alors, le voyant dans cet état, lui adressa de vifs reproches : « Quoi ! lui dit-il, avec cette éloquence qui rappelle si bien celle de Périclès, tu t’abandonnes ainsi toi-même par mollesse et par timidité ; tu te résignes, faute de courage pour braver la populace et de force pour t’exercer dans les luttes, à languir oisif et inutile ! » Une autre fois, à ce que l’on conte, comme il venait d’échouer encore, et se retirait chez lui, la tête couverte, et vivement affecté de ses disgrâces, Satyrus le comédien, qui était son ami, le suivit par derrière, et entra avec lui dans sa maison. Démosthène se mit à déplorer son infortune : « Je suis, disait-il, de tous les orateurs, celui qui se donne le plus de peine ; j’ai presque épuisé mes forces pour me former à l’éloquence ; et pourtant je ne suis point agréable au peuple : des matelots crapuleux et ignorants sont écoutés, et occupent la tribune, tandis que moi, le peuple me rejette avec mépris. — Tu dis vrai, Démosthène, répondit Satyrus ; mais j’aurai bientôt remédié à la cause de ce mépris, si tu veux me réciter de mémoire quelque tirade d’Euripide ou de Sophocle. » Démosthène le fit sur-le-champ. Satyrus répéta après lui les mêmes vers, et les prononça si bien, et d’un ton si adapté à l’état et à la disposition du personnage, que Démosthène lui-même les trouva tout autres qu’auparavant. Convaincu alors de la beauté et de la grâce que la déclamation donne au discours, il sentit que le talent de la composition est peu de chose ou n’est rien, si l’on néglige la prononciation et l’action convenables au sujet.

Il fit, depuis lors, construire un cabinet souterrain, qui subsistait encore de mon temps, dans lequel il allait tous les jours s’exercer à la déclamation et former sa voix : il y passait souvent jusqu’à deux et trois mois de suite, ayant la moitié de la tête rasée, afin que la honte l’empêchât de sortir, quelque envie qu’il en eût.

Plutarque, Vie des hommes illustres,
trad. Alexis Pierron.

Le corps est l’instrument

Est ainsi posé ce en quoi consiste le travail préparatoire, trop souvent occulté, qui permet de devenir oratrice et orateur : un entraînement du corps et la mobilisation des ressources physiques : posture, voix, respiration, relation à l’auditoire.

L’anthropologue Marcel Mauss (1872-1950) invite ainsi dans un article pionnier à considérer la transmission des « actes traditionnels efficaces ».

« Nous avons affaire à des techniques du corps »

Nous avons fait, et j’ai fait pendant plusieurs années l’erreur fondamentale de ne considérer qu’il y a technique que quand il y a instrument. Il fallait revenir à des notions anciennes, aux données platoniciennes sur la technique, comme Platon parlait d’une technique de la musique et en particulier de la danse, et étendre cette notion.

J’appelle technique un acte traditionnel efficace (et vous voyez qu’en ceci il n’est pas différent de l’acte magique, religieux, symbolique). Il faut qu’il soit traditionnel et efficace. Il n’y a pas de technique et pas de transmission, s’il n’y a pas de tradition. C’est en quoi l’homme se distingue avant tout des animaux : par la transmission de ses techniques et très probablement par leur transmission orale.

Donnez-moi donc la permission de considérer que vous adoptez mes définitions. Mais quelle est la différence entre l’acte traditionnel efficace de la religion, l’acte traditionnel, efficace, symbolique, juridique, les actes de la vie en commun, les actes moraux d’une part, et l’acte traditionnel des techniques d’autre part ? C’est que celui-ci est senti par l’auteur comme un acte d’ordre mécanique, physique ou physico-chimique et qu’il est poursuivi dans ce but.

Dans ces conditions, il faut dire tout simplement : nous avons affaire à des techniques du corps. Le corps est le premier et le plus naturel instrument de l’homme. Ou plus exactement, sans parler d’instrument, le premier et le plus naturel objet technique, et en même temps moyen technique, de l’homme, c’est son corps. Immédiatement, toute cette grande catégorie de ce que, en sociologie descriptive, je cIassais comme « divers » disparaît de cette rubrique et prend forme et corps : nous savons où la ranger.

Avant les techniques à instruments, il y a l’ensemble des techniques du corps.

Marcel Mauss, Journal de Psychologie,
XXXII, ne, 3-4, 15 mars-15 avril 1936. Communication présentée à la Société de Psychologie le 17 mai 1934.

Quintilien (env. 30 — env. 105 apr. n.e.) écrit les douze volumes de l’Institution oratoire dans le prolongement d’une carrière d’avocat — il plaida pour la reine Bérénice — et d’enseignant — il fut précepteur des neveux de l’Empereur Domitien. Il avait auparavant ouvert à Rome une école publique sur l’art de bien parler qui avait forgé sa renommée ; il eut pour élèves de nombreux jeunes gens de bonne famille de l’époque, parmi lesquels Pline le Jeune et sans doute Tacite. Son œuvre qui recueille l’héritage de toute l’Antiquité grecque et romaine en matière de rhétorique reste la plus précise qui nous soit parvenue sur l’art du discours. Il consacre un livre entier au « langage du corps ».

Notes

1. L'OCDE constate dans l’étude PISA publiée en décembre 2019 que la France est, avec l'Argentine et le Brésil, « l'un des trois pays où les élèves font part des plus grandes préoccupations liées aux problèmes de discipline en classe ». En conséquence, pour plus de deux élèves sur cinq, le temps d'apprentissage est réduit en raison du bruit.