Avertissement : Les exemples qui illustrent cet ouvrage sont tous inspirés d’histoires vraies, mais ils ont été librement remaniés pour pouvoir les partager avec les lecteurs aussi utilement qu’anonymement.

Tous droits de traduction et d’adaptation réservés ; toute reproduction d’un extrait quelconque de ce livre par quelque procédé que ce soit, et notamment par photocopie ou microfilm, est strictement interdite sans l’autorisation écrite de l’éditeur.

© Marabout (Hachette Livre) 2022.

ISBN : 978-2-501-17202-8

Introduction

– Mon petit chéri, il faut partir !

– Attends, Maman, je joue encore !

– Non, il est temps, range tes jouets, on doit y aller !

– Attends, Mamaaaan, j’ai pas fini mon jeu !

– Bon, si c’est comme ça, je te laisse là et je pars toute seule !

Ça marche ! Mais que fait cette mère pour obtenir que son rejeton lui obéisse ? Elle le manipule. Elle utilise la menace – et non des moindres : la menace d’abandon – pour le contraindre à arrêter son jeu et à la suivre, contre sa volonté. Normal, me direz-vous, il faut bien rentrer chez soi et le bambin doit obéir. Vous avez raison. Mais utiliser la manipulation dans le cadre de l’éducation laissera des traces, surtout si elle se répète : soit l’enfant croit sa mère, ne se sent donc pas vraiment en sécurité avec elle et développe des craintes d’être réellement abandonné, ce qui aura quelques séquelles sur sa confiance en lui, soit il ne croit pas sa mère, comprend la manœuvre, en apprécie l’efficacité et n’hésitera pas à l’utiliser quand bon lui semblera… Il aurait donc mieux valu exercer sainement son autorité parentale, de manière adaptée et proportionnée à l’âge et aux événements (en prévenant quelques minutes à l’avance par exemple, ou en utilisant une voix qui ne laisse pas la place à la contestation).

Ne vous inquiétez pas ! Avoir utilisé ce subterfuge un jour de lassitude pour faire bouger un enfant qui ne vous écoute pas ne fait pas de vous un mauvais parent ou un manipulateur qui s’ignore. En revanche, cela démontre combien la manipulation est efficace, facile, souvent utilisée inconsciemment et pas uniquement par de redoutables pervers narcissiques ! Tâchons d’y voir un peu plus clair.

De nos jours, le terme « manipulation » est employé à tout va. Aucun domaine ne semble échapper à l’accusation de manipuler les autres : la publicité, la politique, la justice, l’éducation, la vie sociale, familiale, amoureuse… S’agit-il de séduction abusive ? De harcèlement moral ? D’abus de faiblesse ? A-t-on affaire à un pervers narcissique ? Un mentaliste ? Un escroc ? Comment y voir clair ?

La confusion est autant liée au vocabulaire utilisé qu’à la méconnaissance des mécanismes psychologiques mis en œuvre. Avant qu’on ne l’utilise dans le domaine de la psychologie, le terme « manipulation » était déjà employé dans le langage courant pour décrire des comportements délibérés destinés à amener autrui à faire, à son insu, ce que l’on souhaite qu’il fasse, à la manière d’un fraudeur qui opère dans le but de profiter de sa victime. Cette signification sous- entendrait l’idée d’une manœuvre intentionnelle et d’un projet malhonnête.

La manipulation est-elle toujours le fruit d’une machination consciente ? Est-elle nécessairement abusive ? A-t-elle toujours pour but de tromper autrui ? Peut-on manipuler quelqu’un pour son bien ? Peut-on s’en prémunir ?

Ce dont je parlerai dans cet ouvrage ne concerne ni la publicité (qui nous manipule joyeusement, mais nous le savons bien, alors ne soyons pas dupes !) ni la politique (là aussi, on est censé connaître les règles du jeu, restons donc vigilants !). Je ne révélerai pas les astuces commerciales qui vous remplissent un Caddie de promotions alléchantes alors qu’on était parti acheter un fromage, pas plus que les malices de la séduction ou les meilleures manières de réussir un entretien d’embauche. Ce sont des tactiques légères ou rusées qui s’opèrent dans un cadre particulier, dont les règles du jeu sont normalement connues des protagonistes. Personne ne nous oblige à être crédules.

Je vais rester centrée sur un domaine que je connais mieux et dont je constate les dégâts aussi bien parmi mes patients que dans la vie sociale. Il s’agit d’une dynamique instinctive, plus ou moins consciente, qui est à la portée de tout un chacun, mais que certaines personnalités utilisent à loisir dès que la relation ne correspond pas parfaitement à leurs vœux.

Nous préférons tous vivre des relations agréables. Nous avons besoin de nous sentir respectés tels que nous sommes et nous apprécions de pouvoir exprimer nos opinions sans crainte.

Cependant, il arrive que l’on se sente mal à l’aise avec certaines personnes, sans vraiment comprendre pourquoi. Quelque chose dérape. Le ton vire à l’aigre et laisse un arrière-goût suspect. On perd pied, on est tourmenté, on culpabilise, mais on ne parvient pas à en discuter sincèrement. Nos tentatives d’explication semblent compliquer la situation plus qu’elles n’apaisent ; les coups bas nous sidèrent et les silences nous glacent. La relation se dégrade sans que l’on sache pourquoi, et l’on craint la confrontation. L’ancien allié s’est transformé en ennemi et ne paraît en aucune manière vouloir faire de compromis. On se sent pris au piège d’un jeu pervers dont on n’arrive pas à se dépêtrer et qui semble n’avoir pour règles que la soumission, le conflit ou la rupture.

Cela vous dit quelque chose ? Seriez-vous entravé dans les filets d’une relation de manipulation ?

Bien sûr, il peut nous arriver de temps à autre de nous sortir d’un mauvais pas en tentant de culpabiliser autrui, que l’on accuse plus que de raison d’être la cause de notre frustration ou en arrangeant un petit peu la vérité pour qu’elle serve nos intérêts. Ce n’est pas très élégant, mais ça ne tue pas. Si l’on en a conscience, on s’en sort en se disant qu’un moment de gêne est vite passé et que l’autre fait probablement bien pire, mais, le plus souvent, on ne s’en rend même pas compte.

Cela dit, ces dérapages laissent souvent un sentiment d’amertume dont on ne comprend pas toujours l’origine. Rien ne nous empêche donc de faire notre autocritique. Pour vous y aider, j’ai choisi délibérément d’expliquer les attitudes et les fonctionnements du manipulateur et de la victime en les décrivant « de l’intérieur » aussi souvent que possible, plutôt que de me limiter aux descriptions extérieures, qui encouragent une interprétation qui ne me paraît pas toujours juste ni opportune : l’autre a tort et j’ai raison. Le seul avantage de cette vision de la relation est qu’elle est reposante ! On n’est pas invité à se mettre en question et l’on reste bien installé dans le confort de ses certitudes, que ce soit celles d’un manipulateur qui s’ignore et ne comprend pas pourquoi les gens le fuient, ou celles d’une victime qui attend des changements chez celui qui la méprise, sans conscience de sa participation au piège dans lequel elle s’étiole à petit feu.

Ce livre a pour but de mettre en lumière les comportements manipulateurs interpersonnels les plus fréquents. Qu’ils se manifestent avec force et évidence ou en toute discrétion, leur caractère toxique est constant. À haute dose, les attaques perverses font des ravages, mais, comme pour toute toxine, la répétition au goutte-à-goutte tue à bas bruit. Il s’agit d’un type de relation de plus en plus répandu, une mécanique de non-respect, un travail de sape aussi discret qu’efficace dont les protagonistes n’ont pas toujours conscience.

En tant que psychologue, je n’adhère pas au discours réducteur qui condamne en décrivant de méchants manipulateurs et de pauvres victimes. Fréquenter régulièrement ces personnalités manipulatrices peut certes devenir insupportable et véritablement nuisible si l’on reste sous leur emprise et je ne contredirai pas ceux qui conseillent de les éviter comme la peste ! Dans ma consultation, je rencontre ainsi régulièrement des êtres profondément blessés par des années de manipulation destructrice, parfois subie depuis l’enfance. Certains sont anéantis et éprouvent une immense difficulté à se reconstruire.

Cependant, ces personnalités manipulatrices, dominatrices et sournoises, aussi tordues soient-elles, représentent un volet de notre humanité, sombre volet assurément, mais dont nous portons tous quelques parcelles. Autant nous en rendre compte et nous départir de ces fonctionnements bien peu sympathiques.

Vous remarquerez une ligne conductrice tout au long de cet ouvrage, qui illustre quelques-unes de mes convictions sur le sujet :

● Premièrement, la manipulation est une dynamique dont les modes d’expression sont très variés, allant de l’anodin au spectaculaire. Je passerai donc, pour l’illustrer, de petits exemples de tous les jours à des histoires profondément dérangeantes. Toutes sont sous-tendues par la même dynamique. Ce qui fait la différence, c’est l’intensité et la fréquence.

● Deuxièmement, nous sommes tous capables de manipuler et cela nous arrive de temps à autre, comme l’exemple de la maman et de son bambin le démontre. Certaines personnes sont attentives et apprennent vite à s’en passer, d’autres se servent exagérément et constamment de la manipulation. J’ai donc choisi délibérément d’éviter de parler des manipulateurs comme d’horribles personnes qui ne nous ressemblent pas et avec lesquelles nous n’avons rien en commun, mais plutôt comme une frange de l’humanité dont nous pouvons parfois faire partie, à notre insu peut-être. Ce livre n’est pas « le livre pour les victimes », où elles trouveront tous les méfaits que leur font vivre ces nouveaux monstres, bien que j’en décrive de nombreux et que je ne minimise pas les saccages que ces relations occasionnent. Je ne défends pas non plus les comportements manipulateurs, ils me sont extrêmement désagréables, comme pour tout le monde. Mais nous nous situons tous quelque part sur la ligne qui s’étire entre la personne la plus vertueuse et la crapule la plus odieuse ! En prendre conscience et s’améliorer est le travail d’une vie.

● Troisièmement, on ne peut étiqueter les personnalités selon des critères bien différenciés comme on peut le faire par exemple avec les nationalités, qui se déterminent en principe avec clarté, notamment par l’usage de la carte d’identité ou du passeport. On est d’une nationalité et pas d’une autre, à de rares exceptions près. En revanche, les personnalités humaines, même si elles ont une cohérence et que certains comportements ne concernent qu’une seule catégorie d’entre elles, pourraient plus se comparer aux couleurs, qui sont bien moins différenciées les unes des autres. Entre le rouge et le bleu, il existe toutes les variations de pourpre, mauve et violet. Pour les catégories psychologiques, c’est un peu pareil. Il n’y a pas de séparations bien définies entre elles, il s’agit plutôt d’un continuum. C’est la raison pour laquelle je vais m’attacher à décrire des comportements reconnaissables, qui appartiennent souvent aux personnalités manipulatrices, mais qui ne définissent pas précisément une catégorie de personnes. Le terme « manipulateur » n’est pas un diagnostic, mais plutôt un descriptif d’attitudes et de comportements qui concerne plusieurs catégories de personnalité.

J’ai choisi de décrire dix comportements, qui me paraissent les plus intéressants et semblent bien englober la dynamique manipulatrice, mais on peut en voir autant que l’on veut.

Le besoin de manipuler est le produit d’une enfance carencée, elle-même encouragée par une évolution sociétale qui fait le lit de ces comportements tordus, ce qui n’excuse rien. La fréquentation des manipulateurs est épuisante et nocive. L’asymétrie de ces relations d’irrespect profond est souvent criante, surtout lorsque les victimes sont des enfants, mais la contribution de chacun à la dynamique perverse est parfois paradoxale lorsqu’elle se traduit par la participation inconsciente de la victime à son propre malheur.

La manipulation est une dynamique qui concerne au moins deux individus, qui y participent à titre plutôt inégal, volontairement parfois, aveuglément souvent, comme le pêcheur qui lance sa canne à pêche et le poisson qui mord à l’hameçon. La première fois, le poisson est innocent. Il ne sait pas que l’appât tentant cache un vilain crochet, et la blessure le surprend douloureusement. S’il en réchappe mais qu’il revient ensuite vers l’hameçon, c’est qu’il n’a pas vraiment compris la leçon ! Il fait fi d’une information qui lui serait pourtant salutaire, mais il essaie une seconde fois, on ne sait jamais : il s’est peut-être trompé… Parfois, il le sent vaguement mais, peu sûr de lui ou légèrement déstabilisé par la première attaque, il ne se croit pas capable d’agir autrement. Il ne comprend pas ce qui se passe, perd ses repères, ne trouve pas d’aide extérieure ou n’en cherche pas, et, comme s’il était irrémédiablement attiré par son bourreau, il va multiplier les tentatives d’établir une relation plus respectueuse et transparente, malheureusement en vain. Ce n’est plus une simple question de malchance ; ces conduites sont devenues peu à peu chez lui une disposition naturelle. Cette seconde nature, un peu désespérée, n’est bien souvent que la reproduction inconsciente d’une attitude de soumission acquise durant l’enfance.

Pour que la manipulation s’installe, il faut qu’il y ait un lien qui ne peut facilement se dénouer, et un enjeu, ou un contentieux. On ne manipule pas quelqu’un qui n’a pas beaucoup d’importance et qui échappera vite à la rencontre. La manipulation s’exerce donc souvent entre parents et enfants, frères et sœurs, conjoints, collègues, patron et employés, amis ou voisins, c’est-à-dire entre personnes qui ont un lien et une certaine importance les unes pour les autres. En dehors de ces conditions, il n’y a pas de manipulation, juste des ennuis !

Toutes les situations ne se ressemblent pas.

● La relation parent-enfant est caractérisée par le fait que la vie de l’enfant dépend de ses parents, de leur amour et de la sécurité qu’ils doivent lui garantir. Il est petit, vulnérable et débute dans la vie. Il est donc totalement imprégné de la qualité relationnelle que ses parents lui imposent, qu’elle soit saine ou perverse. Durant ses premières années, il ne s’en rend pas compte. Il gobe ce qu’on lui offre, même si ce n’est pas vraiment agréable ni respectueux de son identité débutante. À l’adolescence, lorsque son besoin de se différencier commence à se manifester, il prend parfois le risque de contester, essaie de faire valoir son point de vue et tâche de s’autonomiser. Les parents manipulateurs ne supportent pas la remise en question de leur domination et n’ont de cesse que de brimer cette énergie naissante. Les enfants nés dans une dynamique familiale gangrenée par la manipulation sont véritablement victimes parce que leur psychisme ne peut pas se construire correctement. Ils mettront de longues années à comprendre l’origine de leur mal-être, s’ils ont le courage ou la possibilité psychique de s’interroger. S’ils n’arrivent pas à décoder la perversion des relations qui les ont forgés et souvent détruits, il y a de fortes probabilités pour qu’ils les reproduisent à l’âge adulte, avec leurs amis, leur conjoint ou leurs enfants, soit dans le rôle de la victime, soit dans celui du manipulateur, soit les deux.

● Au sein des couples, la manipulation apparaît souvent selon une dynamique assez reconnaissable. La relation commence rapidement, parfois trop vite, comme si l’un voulait immédiatement s’assurer l’adhésion de l’autre. La séduction s’exerce à haute dose, avec passion, flatteries et cadeaux, et l’heureux élu se sent vite devenir le centre de la vie de son nouveau conjoint, attention dont il était sevré depuis longtemps, parfois depuis toujours. Mais le retour de la lune de miel est âpre. L’idylle est empoisonnée par les contraintes, le mépris, les mensonges, les menaces, discrètes au début, de plus en plus écrasantes avec le temps. Parfois, la relation s’est concrétisée par un mariage, des enfants, des biens en commun, et la séparation est douloureuse. Souvent inévitable, elle se traduit alors par un divorce pénible, où tous les coups sont permis, et qui ne signe pas toujours la fin du harcèlement.

● Dans la vie professionnelle, la manipulation s’exerce entre collègues, ou entre patron et employé.

Dans ce domaine, la manipulation est décrite sous le vocable de harcèlement moral et fait l’objet d’une législation qui défend les victimes et signifie son caractère toxique et inacceptable. Si la chance permet un changement d’affectation ou une mutation, la victime pourra par bonheur échapper à cette situation qui lui fait du tort sans pour autant perdre son emploi. Parfois, c’est impossible et aucune manœuvre d’évitement ou de protection, décrite dans les chapitres suivants, ne s’avère opérante. La destruction perdure, le sentiment d’injustice est obsédant et le salarié tente de faire appel aux instances officielles de protection, le médecin-conseil, le syndicat, le responsable des ressources humaines, le psychologue de l’entreprise ou le juriste. L’issue de la consultation est parfois salutaire, mais la procédure est souvent longue et peu efficiente, d’autant plus lorsque ces professionnels sont eux-mêmes employés par l’entreprise et ne peuvent pas aisément mordre la main qui les nourrit. Leur liberté de parole et d’action est très variable d’une société à l’autre, et il est parfois plus sain de consulter un professionnel extérieur. Malheureusement, le soutien et les conseils ont leurs limites et l’on ne peut pas toujours protéger efficacement les victimes, d’autant moins lorsque le manipulateur est un élément important dans l’entreprise et qu’aucune preuve ne peut réellement être portée à sa charge. Peu de témoins, ou des collègues qui ne veulent pas prendre de risques, la réalité est parfois bien décevante pour la victime. Dans ce cas, le seul sauvetage, si l’on ne veut pas y engloutir son âme, est de quitter le navire avant le naufrage psychique, aussi intolérable soit-il.

● Dans la vie sociale, les situations de manipulation sont perturbantes et affectivement tristes. On se dispute avec un ami, on se sent trahi par un proche, mais heureusement cela n’affecte pas le reste de l’existence, parce que l’on peut s’éloigner quelque peu de cette personne. Parfois, la manipulation s’exerce au sein d’une association dont on fait partie, que l’on devra peut-être quitter, ou entre propriétaire et locataire, ou encore entre voisins. Cela peut rapidement tourner au cauchemar quotidien et se solder quelquefois, pour la paix de celui qui en souffre le plus, par un déménagement terriblement frustrant.

Bannir une relation qui est minée par les manœuvres manipulatrices est nécessaire mais enrageant ! Le sentiment d’injustice est probablement une des frustrations les plus difficiles à admettre. Mais que les manipulateurs distillent leur petit poison en toute discrétion ou qu’ils tirent à boulets rouges, personne n’est obligé de rester dans la ligne de mire !

Que se passe-t-il donc dans ces relations qui transforment l’amour, l’amitié ou le respect en mal-être permanent ou même en haine ? Comment fonctionnent ces personnalités toxiques qui semblent se nourrir du conflit ? Comment éviter ces liens tordus dont les dégâts ne se font sentir que sournoisement ?

C’est ce que nous allons voir ensemble. Je commencerai par dresser un portrait général de ces personnes qui ne peuvent s’empêcher de manipuler autrui dès que leurs désirs ne sont pas satisfaits, ainsi que de celles qui leur servent de proie, en expliquant ce qui les anime, les unes et les autres. Cette première partie servira de tronc commun sur lequel se grefferont, en dix points, les manières dont elles s’y prennent et comment s’en protéger.

Mon but est de vous aider à vous faire respecter et à prendre soin de vous, mais également à prendre conscience de vos éventuels dérapages personnels… Nul n’est parfait !

Votre vie est entre vos mains.

Généralités

La manipulation n’est pas une maladie. Le comprendre comme tel exonérerait le manipulateur de sa responsabilité et simplifierait à tort l’interrogation de la victime sur ses possibilités d’en sortir.

La manipulation est un moyen de contrôle instinctif, peu ou pas conscient, très égocentrique, hautement désagréable et subtilement malhonnête, exercé par un individu qui craint inconsciemment d’être déstabilisé par la personnalité qui lui fait face, qu’il juge menaçante, mais avec laquelle il est lié. Il cherche à se protéger de la domination, réelle ou imaginaire, de son partenaire, afin d’empêcher celui-ci d’avoir le moindre pouvoir sur la relation, de s’épanouir ou de gagner en autonomie. Le manipulateur ne veut pas à se débarrasser de sa victime, bien au contraire, elle lui est nécessaire. Elle est son faire-valoir, son chargeur de narcissisme défaillant, mais aussi son punching-ball ou son souffre-douleur. Elle est aussi bien sa fierté que sa béquille, suivant ses besoins.

Pour maintenir sa victime dans son sillage tout en l’empêchant de prendre le moindre ascendant, le manipulateur souffle le chaud et le froid. Une caresse, un coup de griffe. Je t’aime, je te méprise… Il cherche, souvent inconsciemment, à affaiblir son interlocuteur, à l’embrouiller et à le discréditer afin qu’il ne puisse pas prendre le dessus. Il l’ignore, le dénigre, le ridiculise, puis le flatte. Il le menace, l’utilise, puis le rejette. Il décide à sa place, lui impose sa volonté, l’isole, le maîtrise, puis le console. Ne réalisant pas ce qui se joue, se sentant incomprise, bafouée ou rongée de doutes, la victime de ces manœuvres demande des explications, se justifie et essaie de se défendre, mais plus elle tâche de se redresser, plus elle est rabaissée et détruite, le péril pour le manipulateur étant précisément la force vitale de sa victime.

Dans cet ouvrage, je ne développerai que succinctement les manquements dans la construction affective des manipulateurs qui les conduisent à se comporter de la sorte. Leur formation psychique est telle qu’ils en sont arrivés à ne pas pouvoir se passer de cette emprise sur les gens qui leur semblent menaçants, à tort ou à raison. Les victimes, elles aussi, ont développé une personnalité particulière qui les rend sujettes à la manipulation. Il leur serait nécessaire d’en comprendre les raisons, surtout si ces expériences malheureuses se reproduisent plusieurs fois dans leur existence. J’ai expliqué la genèse de ces personnalités dans un autre ouvrage, La Manipulation ordinaire1, vers lequel je renvoie le lecteur qui souhaite en comprendre les mécanismes et les subtilités.

Pour la facilité de l’écriture, je parlerai de manipulateur lorsque je décrirai la personne qui manipule, mais il ne s’agit pas véritablement d’un diagnostic psychologique valable. Les listes de critères sont descriptives, ce qui est un atout, mais elles ne permettent pas de poser un diagnostic de personnalité fondé, d’autant que ces comportements fluctuent en fonction de l’âge, du tempérament, de la structure de personnalité, de la participation de la victime et de l’intensité des enjeux. Ces listes de critères peu nuancés concernent de nombreuses personnalités instables, au Moi fragile : les états limites, les personnalités narcissiques, « borderline », certains pervers, les personnalités paranoïaques et parfois même les dépressifs. Penser qu’un nombre de critères suffit à catégoriser les personnalités consiste à réduire l’analyse psychologique à un comptage de comportements, en dehors de tout contexte, ce qui est assez réducteur. Laissons donc aux professionnels le souci de poser des diagnostics si leur compétence le leur permet, ce n’est pas le propos de ce livre. Pour le lecteur, les comportements importent bien plus que les étiquettes, me semble-t-il.

Je vais m’attacher à décrire une dynamique interne qui se manifeste par des attitudes, parfois très discrètes et passant presque inaperçues, mais pouvant aussi s’intensifier jusqu’à s’exprimer sous forme d’attaques violemment destructrices. La variété des expressions est surprenante quand on n’en comprend pas la logique. On observe parfois le tout et son contraire, ce qui ne fait que brouiller les tentatives de compréhension et semer de profondes incertitudes dans l’esprit de ceux qui essaient de trouver le mode d’emploi. De plus, ces attitudes odieuses échappent souvent aux observateurs extérieurs, qui ne sont pas directement concernés et qui n’y voient que du feu ; cet aveuglement est frustrant pour les victimes, qui pataugent dans l’obscurité et doutent d’elles-mêmes. Mais tous ces comportements sont une émanation naturelle et cohérente d’un Moi fragile, dont le besoin de maîtrise génère des attaques insupportables sur l’estime de soi de leur partenaire. Ces agressions sont subtilement méprisantes ou carrément méchantes, chacun son style, mais le but est le même : dominer, avoir raison, ne pas s’interroger ni se remettre en question. Sous des carrosseries variées, avec des cylindrées différentes, c’est toujours le même moteur !

J’utiliserai le terme victime pour définir la personne qui souffre de ces attitudes irrespectueuses. Parfois, la position de victime est inévitable : presque tout le monde, dans les mêmes circonstances, se ferait piéger. Mais pas toujours. Certaines personnes réagissent vite : dès les premiers dérapages, elles se redressent et ne se laissent pas manquer de respect, quitte à rompre la relation, alors que d’autres s’engourdissent peu à peu dans une lente descente aux enfers, dont il leur paraît de plus en plus difficile de sortir. Il est possible aussi qu’un interlocuteur voie clair dans les manœuvres manipulatrices de l’autre, mais soit apte à continuer à le fréquenter sans mordre à l’hameçon, en agissant avec intelligence et subtilité, conscient des agissements tordus, mais capable de ne pas y participer. Cette conscience est relativement rare. Elle peut être le fruit d’une expérience précédente bien comprise et dont la leçon a été retenue, d’une éducation qui a ouvert les yeux sur ces comportements tendancieux et une solidité interne suffisante pour rester soi-même tout en ignorant ou en désamorçant ces agissements douteux.

Il arrive aussi que la position de victime soit paradoxalement teintée de complicité, plus ou moins inconsciente. Malgré les apparences, le plus manipulateur des deux n’est pas toujours celui que l’on pense2.

L’observation de ces comportements m’a amenée à mettre en évidence une dizaine d’attitudes, qui émanent chacune d’un besoin impérieux de contrôle de la personnalité de l’autre, en réduisant autant que possible sa liberté de penser, d’avoir des opinions personnelles, en bridant sa vitalité et son libre arbitre, bref en méprisant son identité même. Ces fonctionnements, qui feront chacun l’objet d’un chapitre, se manifestent de façon variée, parfois sous des dehors affables, camouflés sous les apparences de la bonne éducation, ou parfois sans retenue, avec une violence à l’image de la panique interne qui habite ces personnalités perturbées et qui est générée par des conflits intérieurs, niés et non assumés. L’immense inconfort qui en résulte pousse ces individus à se débarrasser de leur mal-être en l’inoculant à leur partenaire, comme un parasite qui s’installerait dans l’esprit de sa victime, pour occuper son cerveau en toute impunité et miner sa lucidité au point de l’amener à douter tellement de lui-même qu’il finit souvent par se demander s’il n’est pas fou.

La souffrance de la victime n’est pas toujours immédiate. Elle commence parfois par une gêne, un doute, un vague sentiment d’injustice, l’impression d’avoir mal compris ou de s’être mal exprimée. La prise de conscience est donc longue à venir. Le but de ce livre est essentiellement d’aider les victimes à détecter ces comportements néfastes, à prendre conscience au plus tôt de ce progressif asservissement qui les guette, afin de leur permettre de renouer avec leur liberté de pensée et d’action, ou de la trouver enfin.

Pourquoi les manipulateurs manipulent-ils ?

Sans entrer dans les détails, on peut dire que leur construction psychique, qui se met en place durant les premières années de la vie, est lacunaire. L’incompréhension par leurs parents ou éducateurs de ce qui se joue durant ces années fondamentales ainsi que leurs propres manquements génèrent de nombreuses maladresses et inadéquations dans leurs attitudes avec leurs jeunes enfants. Les circonstances de la vie, celles qui nous tombent dessus et que l’on ne contrôle pas, font le reste.

Ces enfants se sont construits en aménageant leur personnalité avec les moyens du bord.

Il leur a manqué les ingrédients pour se forger un solide socle de sécurité de base, qui aurait dû se développer dès le début de la vie. L’environnement dans lequel ils ont passé leurs premiers mois ainsi que la qualité de la relation avec leur mère, ou avec leur parent le plus proche, auraient dû leur donner la conviction intime que le monde n’est ni mauvais ni dangereux. Cette base de confiance élémentaire est défaillante chez eux, et leur personnalité va se construire sur cette incomplétude inquiétante et inconsciente.

La boiterie essentielle de leurs premiers pas dans la vie est liée à la difficulté de leur mère à défusionner. Le bébé fusionne avec sa mère, mais doit apprendre petit à petit à découvrir son autonomie. Sa mère doit progressivement passer de l’amour narcissique, qu’elle lui porte naturellement au début, à l’amour objectal 3. Elle doit passer de « je t’aime parce que tu corresponds à mes désirs, tu es un bébé satisfaisant, qui me comble », à « je t’aime comme tu es, personnel et bien différent de moi et de ce que j’avais imaginé ». Or, ce qui rend ce passage difficile, voire impossible, c’est que ces mères elles-mêmes (ou le parent le plus proche) n’ont souvent pas bien vécu cette « défusion » d’avec leur propre mère. Elles portent en elles de lourdes séquelles, dont elles ne sont pas conscientes et dont elles n’ont donc pas pu guérir, qui les empêchent de ressentir la séparation, la différence et la singularité de leur enfant comme normales et bienvenues. Elles veulent à tout prix, sans même s’en rendre compte, que leur enfant soit la prolongation de leur désir et ne lui autorisent donc pas cette autonomisation pourtant primordiale.

Nous retrouvons les séquelles de cette mauvaise défusion chez les adultes qui manipulent. Leurs comportements sont des tentatives de contrôler l’autre afin qu’il ne leur échappe pas (afin qu’il ne défusionne pas). Ils ne supportent pas l’autonomie, la liberté de penser et tout ce qui constitue la différence (la défusion) entre la personnalité de leur partenaire et la leur.

Dans le langage courant, le terme de « fusion » est souvent utilisé pour signifier un amour intense et beau. Dans le cadre de la psychologie, ce terme n’a pas ce sens, mais signifie plutôt une relation où le désir des protagonistes est de rester semblables, d’aimer les mêmes choses de la même manière, d’avoir les mêmes besoins et les mêmes limites. Ce n’est évidemment pas propice au développement de la personnalité des enfants, qui devraient pouvoir considérer leurs parents comme une référence à prendre en compte, sans nécessairement devoir leur ressembler. Il est donc sain que les enfants et leurs parents défusionnent progressivement, sans menace ni culpabilité, en toute sécurité.

Revenons à l’enfance des futurs manipulateurs. Après les failles du socle de sécurité de base, il est possible qu’il leur ait aussi manqué un cadre sécurisant qui leur aurait permis d’intégrer les limites de leurs rêves de toute-puissance, avec un niveau de frustration acceptable. Si l’enfant intègre au bon âge, lorsque sa personnalité se construit, qu’il doit accepter de renoncer à certains vœux, il ne sera pas poussé à contourner les règles et à manipuler les autres pour qu’ils correspondent à ses désirs malgré eux. Un enfant doit apprendre que tout n’est pas permis et que l’autre doit être respecté. Il intègre les interdits et sait quand et comment se limiter.

Pour pouvoir assimiler la frustration que les règles imposent à ses désirs, l’enfant doit lui aussi se sentir respecté en tant que petite personne valable et singulière. Les limites frustrent mais protègent, c’est leur rôle.

Or, le rôle sécurisant du cadre est parfois mal compris et mal enseigné. Certains parents comprennent mal les enjeux de cette période, d’autant qu’eux-mêmes n’en ont pas toujours bien assimilé les limites.

Lorsque la loi n’est pas structurante, lorsqu’elle n’est que frustrante, elle est « faite pour être contournée » : c’est le lit de la manipulation. Contourner la loi, c’est manipuler. Manipuler, c’est ne pas tenir compte des règles, des limites, de la place légitime de chacun et du respect de tous, et se débrouiller en catimini pour obtenir ce que l’on veut : la soumission d’autrui, son allégeance à nos désirs, pour que le monde soit comme on veut qu’il soit, rêve perdu des enfants cadrés, mais pas du manipulateur…

Le manipulateur ne supporte pas la frustration et met toute son intelligence au service de ses besoins de contrôle. Sa nécessité de contrarier son partenaire en est l’illustration. Par ici c’est trop à droite, par là c’est trop à gauche. Ce n’est jamais comme il voudrait que ce soit. Non qu’il soit un éternel insatisfait, mais contrarier est une bonne manière de maintenir l’autre à distance tout en conservant le lien. Il critique par intérêt. Peu importe la vérité, pourvu qu’il soit crédible. Il chicane pour ne pas être d’accord, par principe. Il réfute pour ne pas obtempérer, ce qui serait pour lui une façon de se soumettre. Ce jeu de va-et-vient, ce cisaillement d’attraction-répulsion, ces demi-oui et ces faux non le protègent de l’ascendant d’autrui. Mais, pour ce faire, il contrarie tellement sa victime que finalement soit il l’asservit complètement, ce qui fait perdre à celle-ci toute utilité narcissique et donc il la rejette, soit il la perd parce qu’elle n’en peut plus et veut le quitter, perspective qui le fait paniquer et le confronte au vide de sa vie psychique, et donc il tâche par tous les moyens de la rattraper… Et le va-et-vient continue…

N’ayant pas reçu la structure indispensable à la formation d’un Moi solide, ces enfants malmenés se sont construits tant bien que mal, en tirant inconsciemment des conclusions erronées de chaque étape lacunaire de leur enfance. Instabilité, insécurité, frustration, besoin de contrôler et de dominer constituent le moteur interne des personnalités manipulatrices. Elles n’ont pas appris à résoudre leurs conflits internes entre le désir que les choses se passent comme elles le veulent et la compréhension que ce n’est pas toujours possible. « Je veux, mais je sais que je ne peux pas, donc je dois m’adapter. » Cette équation est trop difficile à accepter, donc elles éjectent leur difficulté en la faisant porter à autrui. « Tu ne m’écoutes pas, tu me résistes, tu me frustres, donc je me fâche, je te rejette, je te nie… »

Ces éclaircissements, que je développe bien plus longuement dans La Manipulation ordinaire, n'excusent pas les manipulateurs des comportements insupportables qui pourrissent leurs relations. C’est juste une explication.

Une invitation à comprendre plutôt qu’à condamner. Ils ne sont pas coupables de leur enfance, mais bien responsables de ce qu’ils font de leurs difficultés, si tant est qu’ils s’en rendent compte. Comme tout le monde. On peut ne pas être conscient qu’on fait du mal à quelqu’un, mais on ne peut ignorer qu’on lui a fait du mal, s’il le manifeste. Tout le monde est libre de s’interroger, aussi difficile que cela soit.

Nous sommes tous des cabossés de l’enfance, peu ou prou. Des manquements et des lacunes peuvent nous avoir un peu touchés dans notre propre construction. Ils laissent peut-être quelques traces malvenues dont on n’est pas particulièrement fiers et qui nous causent quelques tracas dans nos relations. Chacun peut balayer un peu devant sa porte. Je souhaite que ce livre puisse y être utile.

Quelles sont les victimes ?

Les personnalités qui attirent un manipulateur sont celles qui lui donnent l’impression, à tort ou à raison, de posséder les qualités qui lui manquent, et dont il peut être envieux, jaloux, mais aussi les faiblesses qui l’arrangent. Cette analyse des points forts et des points faibles de ses victimes potentielles n’est pas lucide et délibérée, comme un chasseur évaluerait sa proie. Il est attiré par certaines personnalités sans trop savoir pourquoi, comme n’importe qui, instinctivement. Il jettera son dévolu, par exemple, sur une personne qui dégage une certaine énergie là où il n’en a pas lui-même, et des failles là où il se sent solide. Jusqu’ici, tout paraît normal, on peut y voir la recherche d’une complémentarité de bon aloi. Mais là où le bât blesse, c’est précisément qu’il ne s’agit pas d’une simple complémentarité de compétences, mais bien plus d’une recherche de « prothèse psychique ».

Qu’elle soit réelle ou imaginée par le manipulateur, la force qui lui manque et qui le fascine chez autrui est la force intérieure, ce socle de base si défaillant chez lui. C’est cette qualité enviable qu’il va viser chez sa victime, pour la briser ou s’en nourrir. Il s’en méfie comme un jaloux. Il va d’une main la mépriser et la casser lorsqu’il y est directement confronté, mais de l’autre, de préférence en public, il va s’en servir et s’en parer.

Les fragilités de sa victime lui servent à la garder à portée de main, afin qu’elle ne s’éloigne pas sous les attaques violentes. Il utilise le manque de confiance en elle de celle-ci en la valorisant suffisamment pour qu’elle ait besoin de ce renforcement régulier, parce que, par ailleurs, il la culpabilise en lui attribuant la responsabilité de ses propres frustrations. Ce régime de « douche écossaise » est évidemment très déstabilisant et lui permet de s’aliéner une personne qu’il ébranle et rattrape à sa guise.

Comment le manipulateur et sa victime se rencontrent-ils ?

Trois scénarios sont possibles :

● les rencontres qui sont imposées par les circonstances sans que quiconque se soit choisi : les relations de voisinage, de locataire-propriétaire ou, souvent aussi, dans le cadre du travail ;

● les relations où l’un choisit et l’autre pas : les relations parent-enfant à l’évidence, mais parfois aussi au sein des entreprises ;

● les relations où les deux partenaires se choisissent : les relations amicales et de couple.

Les situations qui sont interpellantes pour les victimes sont celles qu’elles ont choisies sans contrainte, ou celles, non choisies, où elles acceptent néanmoins de rester. Certes, il n’est pas simple de sortir d’une relation toxique, d’une part par la nature même de sa toxicité (je te chasse, je te garde, etc.), et, d’autre part, à cause des autres circonstances qui verrouillent la relation : éléments matériels, biens en commun, déménagement qui coûterait cher, travail que l’on ne peut se permettre de perdre, enfants du couple, etc. Il ne faut pas minimiser ces complications, elles sont parfois énormes. Elles forment un frein sérieux, mais elles ne devraient pas constituer un verrou immuable.

Rester ou quitter ?

Tout est une question de dosage. D’intensité et de fréquence des désagréments. Un brin de manipulation ne nuit pas véritablement à la vie sociale, mais trop, c’est trop.

Les personnalités simplement narcissiques sans être destructrices, à l’ego surdimensionné, ces flatteurs qui dépendent de ceux qui les écoutent sont pénibles mais finalement assez pathétiques. En revanche, lorsqu’ils se mettent à détruire la personnalité de leurs proches par des pratiques perverses, il faut se faire respecter et, si ce n’est pas possible, les quitter… Que l’on arrive à décoder ces pratiques, perverses ou non, importe peu, finalement. Une relation qui fait du tort fait du tort. Même si on n’a pas de réponse aux questions obsédantes (Pourquoi agit-il comme ça ? Est-ce ma faute ? Puis-je y changer quelque chose ?), il faut un jour se dire que cette relation nous est nuisible et que rien ni personne n’impose que l’on se maintienne dans cette souffrance. Nul ne mérite d’être anéanti par quiconque.

Mon souhait ici est de donner de la cohérence à ces comportements dévastateurs qui ruinent bien des relations et parfois consument des âmes. Cette dynamique centrale, brièvement évoquée dans les lignes qui précèdent, est à la source de multiples comportements d’irrespect et de destruction.

Quels sont ces comportements et attitudes manipulatrices les plus fréquents ?

● La disqualification, qui se traduit par de nombreux dénigrements, du mépris, des critiques ou des sarcasmes plus ou moins manifestes et qui a pour effet, chez la victime, d’annihiler tout plaisir à être simplement la personne particulière qu’elle veut être.

● L’imposition, qui introduit les menaces, la directivité, le chantage ou l’autoritarisme, et qui se moque bien de la liberté d’autrui.

● L’isolement, dont le but est de couper les liens qui nourrissent, par le rejet des amis et des activités extérieures.

● Le non-respect du territoire, qui se manifeste par de multiples intrusions dans la vie d’autrui, par un contrôle des territoires, des activités et même de l’esprit, et qui bafoue les besoins légitimes d’intimité.

● Le refus du dialogue : on élude, on dérive, on accuse, on monologue, on sème la confusion ou l’on s’en va, stratégie efficace pour nier l’existence de l’autre.

● La chosification, qui amène à utiliser le partenaire comme un outil nécessaire ou à le considérer comme un obstacle gênant, c’est-à-dire comme un objet, ce qui a pour effet d’étouffer une partie de sa vitalité.

● L’inversion, subtile destruction de la logique, faite de demi- vérités et de chronologies réinventées, dont le but est de rejeter la responsabilité de son propre mal-être sur l’interlocuteur.

● Le déni, qui rend fou ! Mensonges, silences et oublis significatifs qui font fi de toute vérité.

● Le décervelage, résultat de doubles messages et d’injonctions paradoxales, qui brouille l’esprit et empêche la pensée libre.

● L’emprise, qui signe la soumission, le sentiment d’inexistence, la perte de personnalité et qui asphyxie progressivement la vitalité.

Pour chaque comportement manipulateur, je mettrai en évidence les meilleures manières d’y résister, mais soyons clairs : le mieux est de ne pas prolonger une relation qui a commencé sous de mauvais auspices.

Si vous détectez des signes notoires d’irrespect et si quelques mises au point n’ont aucun effet, méfiez-vous ! Les conseils de protection et de résistance que je diffuserai au fil des chapitres seront efficaces pour des situations débutantes ou pas trop lourdes. Vous avez peut-être l’impression d’avoir déjà utilisé de nombreux moyens de riposte ou de pacification, et vous avez découvert qu’ils sont inopérants à moyen ou long terme. C’est évidemment décevant, frustrant et même épuisant. Il faut vraiment se demander si les bénéfices de maintenir la relation sont supérieurs à ceux que l’on trouverait à y échapper. C’est une question de dosage de ce qui se trouve dans les deux plateaux de la balance : les avantages et les inconvénients. La perfection n’existe pas en matière de relations humaines, certes, mais le progressif asservissement conduit parfois à l’annihilation de l’âme. Dans ce cas, la meilleure protection est la rupture.

Malheureusement, la prise de conscience met souvent du temps à survenir. Parfois des années ! Les relations sont déjà bien engagées. Et, pire encore, quelquefois les relations de manipulation opèrent au sein des familles, entre parents et enfants, où le pervers et l’affectif s’entremêlent, situation douloureuse et destructrice dont on peut mettre de nombreuses années à sortir et à guérir. Les petits conseils de résistance ne feront pas de miracle dans ces situations relationnelles intenses. Ils agiront comme un bouclier ou une cuirasse, ils protégeront des coups, mais qui a envie de vivre enfermé dans une armure ?

De manière générale, la ligne de conduite qui permet d’éviter de vendre son âme au diable est la combinaison de la lucidité et du courage.

La lucidité permet de détecter l’irrespect, de ressentir la légitimité de ses besoins et désirs, de décortiquer les comportements qui les piétinent et qui nous entraînent dans une riposte inefficace.

La lucidité est la source de la liberté de penser par soi-même, sans se laisser influencer. Elle est nécessaire pour comprendre ce qui nous mine et indispensable pour en attribuer l’origine aux méthodes pernicieuses employées par l’autre pour nous faire perdre pied. Nous ne sommes pas fous, ce sont les comportements malsains de celui qui cherche à dominer la relation qui nous détruisent à petit feu.

Cette même lucidité nous renvoie alors à notre propre responsabilité de nous maintenir ou non sur le champ de bataille. Elle nous apporte aussi la nuance qui nous aide à choisir consciemment de dire ou de taire, de combattre ou d’abandonner une lutte dont la victoire paraît de plus en plus aléatoire, voire illusoire. On gagne parfois une bataille, mais rarement la guerre. En revanche, la vraie victoire consiste à se libérer définitivement de l’emprise destructrice et d’en tirer une profonde leçon pour l’avenir.

Le courage soutient le combat pour nos idées, pour notre place et pour notre liberté. Le courage dresse une barrière qui empêche l’autre de pénétrer dans notre psychisme et de le manipuler à sa guise. Il nous est également nécessaire pour rompre un lien tissé d’amour et de haine, pour arrêter une histoire qui fut passionnelle mais qui n’est plus qu’une guerre de tranchées, pour quitter un emploi dont la sécurité financière et le sentiment criant d’injustice sont les dernières raisons qui nous maintiennent encore dans un piège qui nous broie.

Restez vigilant et maître de votre vie. Vous seul pouvez déterminer ce qui est bon pour vous. Mon livre essaie de vous aider à clarifier les choses. Les choix, c’est vous qui les ferez.

Parfois il est difficile de quitter quelqu’un parce que « ce serait trop lui faire plaisir » ! Rompre la relation reviendrait à laisser le champ libre à celui qui nous a fait du tort, comme s’il gagnait le combat. Mais ne vous trompez pas de victoire ! Pensez à vous, d’abord. Peu importe que cela lui fasse plaisir ou non, c’est imprévisible et les apparences sur ce point sont bien trompeuses. Ce qui compte, c’est de sauver votre peau. Ou, à tout le moins, de conduire votre vie vers ce qui vous fait du bien, quoi qu’il vous en coûte. On n’en a qu’une, sauf erreur de ma part ! Prenez-en soin, elle est votre unique chance.

1. ﻿La Manipulation ordinaire, Marabout Poche, 2014.﻿

2. ﻿Tout cela est bien décrit dans La Manipulation ordinaire. op. cit.﻿

3. ﻿Ici encore, je renvoie le lecteur à La Manipulation ordinaire.﻿

1

La disqualification

Comment se manifeste-t-elle ?

● Par des moqueries, de l’irrespect, de l’humour blessant, de la dérision, en ridiculisant et en caricaturant les propos de l’autre. En minimisant ses besoins, en niant ses demandes.

● Par des sarcasmes, du mépris, du dénigrement, des injures, des accusations fausses et outrancières.

● Par des jugements, des critiques, de la moralisation, de la culpabilisation.

● Par un manque d’écoute, l’absence d’intérêt, l’absence de réponses, de l’indifférence, des oublis, des retards, du silence.

● En disqualifiant les activités de l’autre, ses goûts, ses choix, ses amis, sa famille…

Pourquoi disqualifie-t-on ?

● Disqualifier scinde le monde en deux : les bons et les mauvais, et l’on est évidemment du bon côté ! Dégrader l’autre est une manière aisée d’éviter d’examiner un autre point de vue que le sien, d’avoir éventuellement à en tenir compte et devoir faire des compromis ou remettre son opinion en question. On s’assure ainsi que son propre regard demeure le seul qui vaille.

● Ne pas attribuer de valeur à l’autre, à ses goûts et à ses opinions l’amoindrit et le déstabilise. Il se sent jugé, en proie aux doutes. Il risque moins d’avoir de l’ascendant.

Effets sur la victime

● Lorsqu’on se sent injustement critiqué, on a besoin de s’expliquer, de se justifier ou de se défendre, ce qui ne fait parfois qu’envenimer les choses. On préfère alors abandonner son propre point de vue, pour éviter les ennuis, par prudence ou lassitude.

● On développe un sentiment de culpabilité, de rejet, de nullité, de tristesse. On perd progressivement sa propre estime et la confiance en soi. Pire encore, on se met à douter de ses choix, à se sentir idiot, dans l’erreur. On n’ose plus s’exprimer, parce que l’on ne sait plus très bien ce que l’on pense, on a perdu sa boussole intérieure.

La disqualification est la manipulation la plus facile à détecter. C’est souvent aussi la première à se manifester au sein d’une relation qui jusqu’alors semblait normale, le premier nuage dans un ciel pur, qui n’était probablement pas bleu azur, mais on souhaitait rester dans l’illusion d’un printemps éternel, tout doute étant donc soigneusement ignoré. Jusqu’au jour où, soudain… « Ai-je bien entendu ? Je rêve ou il m’a traité d’incapable ? C’est quoi, ce petit sourire narquois ? Cet air dégoûté ? Cette pique inattendue ? » Les premiers signes désagréables sont tellement perturbants que l’on préfère les occulter. Ils ressemblent à un dérapage, à un faux pas. Rien n’annonçait le changement de ton, on a dû se tromper. On efface et l’on repart avec bonne volonté sur les anciennes bases, celles de la sincérité et de la confiance. Et le printemps revient. Parce c’est ce qu’on veut : que la relation se passe bien, que tout redevienne comme avant.

Un deuxième petit coup de vent, plus sec, cette fois. Une marque de mépris, un petit sarcasme. « Moi ? Je n’ai rien dit ! De quoi tu parles ? Tu inventes ! » Et chaque fois, le calme revient, la gentillesse même, chaude, normale, absolument normale… J’ai dû me tromper, effectivement.

Tant que les périodes d’accalmie demeurent assez longues, on supporte les intempéries. L’espoir d’un été à venir est toujours possible. Si l’on s’y prend mieux, ça ira. Éviter toute maladresse, s’excuser, faire son mea culpa. S’adapter. Essayer de comprendre. Pardonner. Oublier.

À chaque coup de vent, on s’en veut. On recule, c’est la seule solution, parce que si l'on riposte, c’est pire : « C’était une blague ! Tu n’as aucun sens de l’humour ! »

Si l’on s’explique, on s’enfonce : « Qu’est-ce que tu es susceptible ! Tu prends tout de travers ! »

Si l’on exige une discussion, on envenime encore plus la situation : « Arrête de couper les cheveux en quatre ! Pourquoi reviens-tu avec ces vieilles histoires ? » Bref, soit on s’écrase, soit c’est la bagarre… À la longue, il devient évident que le climat se dégrade. Les moqueries sont acides, l’humour n’a plus rien de pétillant. Les critiques fusent et les jugements condamnent.

Il existe de multiples manières de dénigrer quelqu’un, et parfois elles sont très discrètes :

● Rester froid, par exemple, c’est très simple ! Il n’y a pas grand-chose à faire ni à dire, il suffit de se taire, de bouder, d’afficher un air distant, préoccupé, de laisser le silence s’éterniser. Un mutisme dédaigneux en quelque sorte.

● Ne pas répondre est une réponse. Une réponse méprisante et non assumée. C’est une manière de dire à l’autre qu’il ne nous intéresse pas, qu’il ne vaut pas la peine qu’on prenne le temps de lui répondre.

● Ne pas tenir compte de lui, de ses demandes, de ses besoins, de son existence. Le nier. Passer devant lui sans le voir, surtout ne pas accrocher son regard, rester sourd à ses propos. Une attitude puissamment méprisante.

● Faire attendre. Pas un retard malencontreux et exceptionnel, non, un retard systématique ! On n’est jamais à l’heure aux rendez-vous, on tarde à répondre aux messages, on promet « je t’appelle demain » et l’on fait patienter une semaine, on a toujours quelque chose de plus sérieux à faire, histoire de faire comprendre à l’autre, sans l’assumer, le peu d’importance qu’il a à nos yeux, en regard des activités plus importantes auxquelles on préfère se consacrer.

● Critiquer une catégorie de gens dont le partenaire fait partie : les femmes au volant, les universitaires qui pensent toujours avoir raison, les gens qui ne font pas de sport, sa famille… La critique est diluée par la généralisation, mais la cible est atteinte. C’est imparable, parce que si la victime se défend, on peut toujours lui dire qu’on ne parlait pas d’elle, mais des autres, et critiquer son égocentrisme au passage !

Cette facette de la manipulation s’attaque à l’estime de soi, conduit la victime à avoir une image d’elle-même dépréciée, humiliée, détruite, mais le manipulateur instille le sentiment qu’il reste son seul sauveur. L’asservir pour la sauver.

Mon mari me répète depuis quinze ans que je suis bête, parce que je n’ai pas fait d’études. Il ne manque pas une occasion pour me rappeler mes manquements et souligner mon ignorance. Je ne suis pas bête et j’ai eu une bonne éducation, mais je manque beaucoup de confiance en moi, et je n’ai pas son bagou. Il est beaucoup plus vif d’esprit et brillant que moi, et il m’écrase chaque fois. Face à lui, je perds tous mes moyens. Je le crains. Au début, j’ai pensé partir, mais j’ai peur de me retrouver seule. Aujourd’hui, je n’y pense même plus. Il me dit que je n’intéresserais personne, que je n’ai aucun charme, mais que lui, par bonté, me garde et me protège. Je ne sais plus que penser4.

Dans le milieu de l’entreprise, la disqualification est une manœuvre souvent employée par tel supérieur hiérarchique manipulateur pour déstabiliser un employé dont il veut éviter l’épanouissement ou dont il veut se débarrasser. Il commence par le dénigrer quelque peu aux yeux des autres, s’en plaint, sème des rumeurs malveillantes, exagère et lui invente des torts. Toutes sortes de choses invérifiables, mais le ver est dans le fruit et produit son effet. Ensuite, ce chef indélicat ne prévient pas son subalterne qu’il sera interrogé sur son travail à la prochaine réunion par exemple. Ce dernier n’a donc pas préparé son rapport, mais la situation publique, face au reste de l’équipe, l’empêche de riposter, il se sent pris en faute, bredouille, l’autre sourit tranquillement, et le mal est fait. La disqualification s’est opérée sans action manifeste. Le manipulateur ne bouge pas le petit doigt et assiste tranquillement à la chute de sa victime. Terrain parfait pour une bonne petite culpabilisation de la victime, qui ne peut objectivement pas faire de reproche évident à son supérieur puisque aucune manœuvre délibérée n’est vraiment détectable.

Le caractère déstabilisant de la disqualification est en partie lié à l’incohérence des attaques : soit elles n’ont lieu qu’en privé mais, dès qu’il y a un public, tout a l’air d’aller pour le mieux ; la victime se sent isolée et, si elle se plaint, personne ne la croit. Soit, à l’inverse, le manipulateur ne dévoile son jeu que devant témoin, comme s’il avait besoin de montrer sa supériorité en public, alors qu’en privé il retrouve un comportement rassurant ; la victime ne sait plus sur quel pied danser. Quel que soit le scénario, il sème le doute et fragilise.

Aux dîners de famille, ma belle-sœur s’ingéniait toujours à ridiculiser son mari, mon frère, devant nous5… Elle le dévalorisait, se moquait subtilement de son « humour bête » de façon fort désagréable, comme si elle voulait nous montrer qu’elle n’était pas stupide, qu’elle était plus intelligente que lui et qu’elle n’allait donc pas s’abaisser à rire de ses blagues de potache. Nous, on le connaît depuis toujours, notre frère ! Et on l’aime bien, malgré son humour à trois francs six sous ! On est habitués ! Mais elle agissait comme si elle voulait faire alliance avec nous, contre lui. Et ça marchait en partie, certains s’appuyaient sur ce qu’elle disait pour renchérir. Il devait s’en rendre compte, mais ne réagissait pas. Il souriait tristement. D’autres, comme moi, étaient mal à l’aise. Mais c’était sa femme, on n’osait pas s’en mêler et l’on assistait à l’humiliation, sans rien dire. Il devait se sentir bien seul…

Heureusement, après quelques mois, ils se sont séparés et il vit aujourd’hui avec une femme aimante qui le respecte.

Que ce soit dans le cadre de la vie professionnelle ou affective, ces comportements dénigrants sont désagréables, et nombreuses sont les personnes qui s’en protègent en s’éloignant, en ne nouant pas de relation avec le manipulateur, en l’évitant, voire en le rejetant. La succession de rejets et de ruptures, même si elle interroge le manipulateur, ne l’amène que très rarement à se remettre en question. Il préfère attribuer la cause de ses échecs aux autres, qui ne le comprennent pas, qui ont tort de s’éloigner de lui, qui ne savent pas ce qu’ils ratent, bref, qui sont idiots !

Notons toutefois qu’il n’est pas mauvais de nous interroger nous-mêmes sur nos réactions en cas d’échec ou de rupture. Les tendances les plus radicales s’opposent : soit nous accusons systématiquement les autres d’en être à l’origine, soit nous nous en attribuons toute la responsabilité en nous culpabilisant outre mesure. Ces deux interprétations sont excessives et rarement justes. La voie la plus intéressante est évidemment celle qui mêle ces deux tendances. « Quelle est ma part dans cet échec ? Qu’ai-je fait qui aurait pu être évité ? De quoi suis-je responsable, voire coupable ? Était-ce une maladresse dont je n’ai conscience qu’a posteriori ou une attitude un peu malveillante que j’aurais dû éviter ? »

Mais aussi : « Quelle est la partie qui incombe à l’autre, aux circonstances et à tout ce sur quoi je n’ai aucune prise ? » On ne peut se débarrasser entièrement de sa responsabilité, mais on n’a pas tous les torts pour autant.

Michel et Bernard sont collègues de travail et décident d’organiser ensemble un voyage de groupe. Ils partent deux semaines en Asie du Sud-Est avec une quinzaine de personnes. Au cours du voyage, Michel fête ses 40 ans et se fait agréablement gâter par le groupe, reçoit un joli cadeau collectif et est au centre de toutes les attentions durant la journée. Il se comporte ensuite un peu comme si le groupe lui avait posé une couronne sur la tête, qu’il n’entend plus quitter ! Il s’impose petit à petit comme unique chef et sème à tous vents de subtiles petites graines dévalorisantes à l’égard de son collègue, ce qui ne manque pas de mettre les voyageurs mal à l’aise. À la fin du périple, le groupe prépare la dernière soirée et, lors de cette ultime occasion de partager un bon moment, met Bernard à l’honneur, en partie pour rééquilibrer les gentillesses puisqu’il n’a pas eu de fête particulière, mais aussi par sympathie pour cette personnalité discrète et agréable, appréciée de tous. Cet honneur ne sied pas à Michel, qui enrage intérieurement et termine le séjour en critiquant systématiquement tout, son collègue, les participants, les habitants locaux et même le climat ! Visiblement, il a vécu le désir du groupe de fêter Bernard comme un crime de lèse-majesté et ne le supporte pas. Mais il est évident que sa rage n’a pas de cible particulière. Elle bouillonne et émane de lui comme une lave qui s’attaque « à tout ce qui bouge », sans distinction, signe de sa détresse intérieure ingérable et niée.

La frustration de Michel est compréhensible, mais elle aurait dû être mieux gérée. Michel n’est pas fondamentalement méchant, tout le groupe peut en témoigner, mais subitement son humeur a viré, comme s’il était soumis à ses démons intérieurs qu’il n’arrive plus à contenir. Incapable de les brider, incapable même de comprendre ses fonctionnements internes, il n’a pas essayé de se contenir. Il a lâché le frein et s’est mis à détruire ce qu’il avait lui-même construit. Les autres « sont devenus » subitement mauvais, le voyage « est devenu » une corvée et son gentil collègue « est devenu » un ennemi…

Dans les mêmes circonstances, une autre personne se serait expliquée : il n’y a rien de coupable à avoir des émotions difficiles à assumer, un sentiment d’être ignoré, voire une jalousie dont on n’est pas vraiment fier, tout cela est assez humain. Une autre personne encore se serait éloignée, pour aller cuver sa tristesse au fond de son lit. Une autre encore aurait boudé plus ou moins ostensiblement afin de quérir un peu d’attention sans pour autant se rendre trop insupportable. Ce sont chaque fois des attitudes un peu infantiles mais éminemment humaines. Sauf que nous ne sommes plus des enfants et qu’on ne devrait plus gérer nos inconforts comme des gamins !

Actes de résistance

● Exprimer avec clarté que l’on n’accepte pas d’être traité d’une manière que l’on juge inappropriée, erronée, exagérée. Exiger le respect.

● Faire le dos rond, passer entre les gouttes, ne pas réagir. On laisse à l’autre ses problèmes non assumés et on ne les prend pas pour soi. On en est capable lorsqu’on voit clair et que l’on n’est pas affecté, ce qui n’est pas fréquent.

● Demander à l’agresseur de s’expliquer sur ses attaques, d’apporter un exemple, une preuve, ce qui le force à nuancer ses propos.

● Revenir calmement sur ce qu’on a vraiment dit ou fait, en le replaçant dans le contexte et en refusant que ces mots ou actions soient caricaturés.

● Apprendre à se connaître, afin de ne pas se laisser abuser. Connaître ses qualités et ses défauts permet de ne pas accepter n’importe quoi. On ne se laisse pas déstabiliser parce que l’on sait ce que l’on a dit, ce que l’on a fait et ce que l’on vaut.

● Être capable de reconnaître ses manquements aide à refuser les accusations infondées.

● Transformer la critique en désaccord. « Nous ne sommes pas d’accord, nous avons des points de vue différents, mais un désaccord n’est pas synonyme de dispute. Je respecte ton point de vue et attends que tu respectes le mien. » C’est le point de départ d’une discussion qui peut être enrichissante, si chacun respecte l’avis de l’autre et que le but est de combiner ces points de vue divergents.

● Demander à celui qui nous dénigre ce qu’il veut dire, exactement. Si la critique est infondée, cela apparaîtra peut-être.

● Exiger que dorénavant ses mots ne dépassent plus sa pensée, et qu’il s’exprime de manière plus ajustée, plus nuancée, moins agressive.

● Ne pas tomber dans la riposte symétrique, qui nous pousserait à dire des choses que l’on regrettera plus tard et offrirait à l’autre la possibilité de minimiser ses comportements, puisque l’on fait la même chose.

● Lorsque les comportements du manipulateur dérangent un groupe ou une équipe au sein de laquelle il est amené à séjourner ou à travailler, le groupe, lassé de ces manigances, peut créer un « cordon sanitaire » autour de lui afin de l’isoler, d’amoindrir son influence néfaste, voire de l’expulser.

● La solidarité des autres est une excellente parade et un renforcement narcissique qui fait du bien et aide à résister aux comportements inacceptables.

Et pour nous-mêmes ?

● Cesser de traduire notre insatisfaction par des critiques, arrêter de nous défouler sur l’autre, de l’utiliser comme un punching-ball, comprendre que l’on éjecte une part de nos frustrations sur lui, que l’on a parfois tendance à lui chercher des poux.

● Cesser de bouder sans faire l’effort de s’exprimer, ce qui est une forme de disqualification non verbale culpabilisante et assez infantile.

● Sentir que l’on dérape, que l’on exagère, que l’on dérive vers l’agressivité et le mépris et prendre des mesures pour que ça s’arrête. Il ne suffit pas de s’excuser (même si c’est un premier pas), il faut faire en sorte que ça cesse.

Acceptable ou inacceptable ?

Les moqueries font partie de l’arsenal humoristique. Elles ne sont pas toujours agréables, certes, mais ne sont pas toutes destinées à blesser. Bien au contraire, c’est souvent parce que l’on aime quelqu’un qu’on se permet de le titiller. Où se situe alors la limite entre les moqueries espiègles et supportables et celles qui nuisent ?

La différence se marque à partir du moment où la victime manifeste sa souffrance et que le manipulateur n’en tient pas compte. L’humour est censé amuser tout le monde et pas seulement celui qui l’exprime aux dépens de quelqu’un d’autre. On peut être maladroit ou brutal, sans s’en rendre compte, cela arrive à tout le monde. Mais lorsque autrui exprime clairement combien cela lui est pénible, demande que cela cesse et que, malgré cela, on continue à le dénigrer, autrement peut-être, mais de manière récurrente, il ne s’agit plus d’une maladresse, mais d’une attitude délibérée, destinée à blesser, à déstabiliser ou à amoindrir l’assurance du partenaire.

Une critique peut être considérée comme infondée si on manque de renseignements sur le sujet et que l’on s’est exprimé un peu vite.

On peut également accepter que notre « agresseur » soit juste exténué, préoccupé par autre chose, indisponible et donc extrêmement maladroit. C’est humain, mais une prise de conscience puis quelques excuses feront du bien.

4. Les histoires citées en exemple concernent autant les hommes que les femmes, et les rôles pourraient être inversés. Ce n’est pas parce que manipulateur est un terme masculin et victime un terme féminin que cela correspond à la réalité ! Il n’y a pas de différence fondamentale dans la proportion de manipulateurs hommes ou femmes, si ce n’est que la force physique et le pouvoir de l’argent sont plus souvent utilisés par les hommes, quand ce sont eux qui les possèdent.

5. ﻿Bien que racontées à la première personne, ces histoires ne sont pas les miennes, mais celles de patients ou de personnes de mon entourage. Elles sont rendues anonymes par discrétion.﻿