À l’heure du soupçon, il y a deux attitudes possibles. Celle de la désillusion et du renoncement, d’une part, nourrie par le constat que le temps de la réflexion et celui de la décision n’ont plus rien en commun ; celle d’un regain d’attention, d’autre part, dont témoignent le retour des cahiers de doléances et la réactivation d’un débat d’ampleur nationale. Notre liberté de penser, comme au vrai toutes nos libertés, ne peut s’exercer en dehors de notre volonté de comprendre.

Voilà pourquoi la collection « Tracts » fera entrer les femmes et les hommes de lettres dans le débat, en accueillant des essais en prise avec leur temps mais riches de la distance propre à leur singularité. Ces voix doivent se faire entendre en tous lieux, comme ce fut le cas des grands « tracts de la NRF » qui parurent dans les années 1930, signés par André Gide, Jules Romains, Thomas Mann ou Jean Giono – lequel rappelait en son temps : « Nous vivons les mots quand ils sont justes. »

Puissions-nous tous ensemble faire revivre cette belle exigence.

ANTOINE GALLIMARD

Évoquant l’emprise du politique sur le monde universitaire français et la façon dont la pensée s’en est trouvée figée, l’historien Jacques Julliard identifie trois « glaciations » successives : la glaciation soviéto-marxiste, dans l’après-guerre ; la glaciation maoïste, dans les années 1970 ; et la glaciation actuelle, qu’il résume par le terme d’« islamogauchiste1 ».

Or celui-ci est l’objet d’une polémique qui déchire l’université depuis la décapitation de Samuel Paty par un islamiste, et qui a mis sur le devant de la scène intellectuelle la question de la « militantisation » de l’enseignement supérieur et de la recherche, pour tenter un néologisme rendu hélas nécessaire par la réalité de ce qui se produit sous nos yeux : l’emprise croissante d’un militantisme littéralement déplacé, qui tend à transformer les salles de cours en lieux d’endoctrinement et les publications en tracts.

1. Jacques Julliard, « Soviéto-marxisme, maoïsme, puis islamo-gauchisme : la troisième glaciation des temps modernes », Marianne, 26 février 2021.

LA TROISIÈME GLACIATION

Il y a près de vingt ans, le sociologue Didier Lapeyronnie publiait dans la Revue française de sociologie un article qui fit polémique : consacré à « l’académisme radical1 », il analysait la tendance de la sociologie française, depuis le début des années 1990, à importer le « combat politique » dans l’espace scientifique conçu comme un espace de « lutte » pour le « monopole » de la « vérité ». Ce vocabulaire identifie clairement l’origine du phénomène : il s’agit du courant « bourdieusien » issu de la « sociologie critique » de Pierre Bourdieu et de ses disciples telle qu’elle s’est infléchie dans la dernière décennie du XXe siècle en direction de l’« engagement » (notamment à partir de La Misère du monde en 1993), par quoi le célèbre sociologue renouait avec la tradition sartrienne expérimentée lors des deux premières glaciations2.

Au-delà de ses thèmes privilégiés – les « phénomènes de domination », les « pauvres » et les « inégalités », les « processus de ségrégation » ou la « logique d’exclusion » au sein des établissements scolaires –, ce qui caractérise cette production universitaire est, selon Lapeyronnie, l’« auto-référence comme “radical” » : « Les débats ne portent jamais sur la science, sur le contenu des observations ou sur l’interprétation qu’il s’agit de leur donner. La seule question qui vaille et l’unique préoccupation sont de déterminer qui est vraiment radical et de montrer sa propre radicalité », quitte à « mettre en permanence en accusation les “autres”, à développer le soupçon ou dénoncer les “prétendus” “radicaux”, les faux “amis du peuple”, tous ceux, qui sous couvert d’être de “gauche” ou “scientifiques”, sont en fait les meilleurs agents du néolibéralisme, voire de l’impérialisme américain ». Surfant sur « la tendance ancestrale à la paranoïa des milieux intellectuels », l’académisme radical consiste à « être soi-même victime, et, parce que victime, critique, et être victime parce que l’on est critique. »

Cette radicalisation de la posture critique en sociologie marque une alliance entre le milieu universitaire et les nouveaux courants de la « gauche radicale » ayant émergé dans les années 1990 avec la dénonciation du « néo-libéralisme », portée notamment par le mouvement ATTAC : création en 1995 du collectif « Raisons d’agir » et en 1996 de la maison d’édition du même nom, que suivront en 1998 les Éditions Agone et, en 2003, les Éditions du Croquant, où sera publié en 2013 le manifeste Champ libre aux sciences sociales (signé par plusieurs dizaines d’enseignants-chercheurs proches de la mouvance bourdieusienne), suivi en 2019, aux Éditions La Découverte, par le Manuel indocile de sciences sociales. Pour des savoirs résistants. Associée à la référence récurrente au Michel Foucault anti-pouvoir d’État de Surveiller et punir, la sociologie critique mêlée à la vague de contestation antilibérale est devenue une plate-forme de dénonciation de toute forme de « domination », économique, médiatique, institutionnelle ou autre : d’où le succès de l’image de la sociologie comme « sport de combat », selon la formule racoleuse de Bourdieu qui donne son titre au film de Pierre Carles sorti en 2001, lequel a largement contribué à la transformation du sociologue béarnais en gourou auprès d’un public élargi au-delà de l’université, et à la popularisation d’une conception des sciences sociales réduite à un catéchisme où ne subsistent plus guère que la « domination » et la « légitimation », la « construction sociale » et la « violence symbolique ».

1. Didier Lapeyronnie, « L’académisme radical ou le monologue sociologique. Avec qui parlent les sociologues ? », Revue française de sociologie, vol. 45, no 4, 2004, p. 621-651.

2. J’ai montré dans Pourquoi Bourdieu (Gallimard, 2007) le renversement que constitue cet infléchissement militant par rapport à la défense de l’autonomie de la science que Bourdieu, vingt ans auparavant, opposait aux politologues.

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

Directeur de la publication : Antoine Gallimard

Direction éditoriale : Alban Cerisier

alban.cerisier@gallimard.fr

tracts.gallimard.fr

© ÉDITIONS GALLIMARD, 2021. Pour l'édition papier.

© Éditions Gallimard, 2021. Pour l'édition numérique.

À cumuler la posture du chercheur qui étudie les phénomènes avec celle de l’acteur qui tente d’agir sur eux, on ne fait que de la recherche au rabais et de la politique de campus.

NATHALIE HEINICH

Nous pensions en avoir presque fini avec la contamination de la recherche par le militantisme.

Mais le monde académique que nous dessinent les nouveaux chantres de l’identitarisme communautariste n’a rien à envier à celui que s’étaient jadis annexé les grandes idéologies. Nos « universitaires engagés », trouvant sans doute que voter, manifester, militer dans une association ou un parti ne sont pas assez chics pour eux, tentent de reconquérir les amphithéâtres et leurs annexes. Obnubilés par le genre, la race et les discours de domination, ils appauvrissent l’université de la variété de ses ressources conceptuelles.

Qu’il soit la source ou l’écho de cette nouvelle dérive, décrite ici dans toutes ses aberrations, le monde social que ces chercheurs-militants s’attachent à bâtir s’avère à bien des égards invivable, habité par la hargne et le désir insatiable de revanche.

NATHALIE HEINICH, SOCIOLOGUE AU CNRS, EST L’AUTEUR D’UNE QUARANTAINE D’OUVRAGES SUR LE STATUT D’ARTISTE ET L’ART CONTEMPORAIN, L’IDENTITÉ, LES VALEURS ET L’ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES SOCIALES.

MAI 2021

Cette édition électronique du livre Ce que le militantisme fait à la recherche de Nathalie Heinich a été réalisée le 04 mai 2021 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782072955907 - Numéro d'édition : 398532).

Code Sodis : U39797 - ISBN : 9782072955921 - Numéro d'édition : 398534

Ce livre numérique a été converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com à partir de l'édition papier du même ouvrage.