Photo de couverture : © Bruno Klein

© Éditions Robert Laffont, S.A.S., Paris, 2022
Éditions Robert Laffont – 92, avenue de France, 75013 Paris

ISBN 978-2-221-26588-8

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Suivez toute l’actualité des Éditions Robert Laffont sur www.laffont.fr.

Ce livre est dédié à la mémoire de la journaliste-
écrivaine russe Anna Politkovskaïa, exécutée
par balles à Moscou, le 7 octobre 2006.

Ses assassins n’ont jamais été arrêtés.

Elle n’avait de cesse de tenter d’éveiller
les consciences russe et internationale
sur le caractère intrinsèquement
criminel du pouvoir poutinien.

Nous ne l’avons pas écoutée.

Nous n’avons pas voulu l’entendre.

« Le vieux monde se meurt, le nouveau tarde à apparaître, et dans ce clair-obscur surgissent les monstres. »

Antonio Gramsci, intellectuel italien marxiste,
évoquant dans les années 1930
la montée des totalitarismes en Europe.

« Cela reste une loi immense de l’Histoire qu’elle interdit précisément aux contemporains de discerner dès le début les grands mouvements qui déterminent leur époque. »

Stefan Zweig
Le Monde d’hier

« Quand on y pense, la première moitié du XXe siècle n’aura au fond été rien d’autre que cela : un affrontement titanesque entre artistes. Staline, Hitler, Churchill. Puis sont arrivés les bureaucrates, car le monde avait besoin de se reposer. Mais aujourd’hui les artistes sont de retour. Regardez autour de vous. De quelque côté que vous vous tourniez, il n’y a que des artistes d’avant-garde qui prétendent non pas décrire la réalité mais la créer. Il n’y a que le style qui change. »

Giuliano da Empoli,
Le Mage du Kremlin

Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Préambule

Introduction

Partie 1 - Dessous et révélations d’une guerre annoncée

1 - L’appétit des prédateurs vient en mangeant

2 - Les véritables raisons d’une invasion

3 - Dans la tête de Poutine

4 - Jeu d’échecs et poker menteur

5 - Retour vers le passé

6 - Botte soviétique contre box ukrainienne

7 - Un malentendu nucléaire

Partie 2 - Le grand retour du clan purifié

8 - L’ensauvagement

9 - Tribal-tripal

10 - Après la réunification forcée, la rééducation

11 - Poutine et les parasites

Partie 3 - La dérive des continents

12 - Une architecture de sécurité caduque

13 - Que ceux qui se ressemblent s’assemblent

14 - Ambiguïtés diplomatiques

15 - Deux tigres de papier

16 - OTAN et Union européenne : l’alignement des planètes ?

17 - La France et son armée

Conclusion

Remerciements

Du même auteur

Préambule

C’était le 3 février 2022, trois semaines avant le déclenchement de la guerre en Ukraine. Autant dire une éternité… Comme tous les premiers mercredis du mois, les sirènes ont retenti dans la ville française où je déambulais avec ma petite-fille aînée, Anaïs. Du haut de ses dix ans, la curiosité perpétuellement en éveil, elle m’a demandé ce que signifiaient ces sonneries stridentes. Je le lui ai expliqué de la façon la plus neutre possible : alerte théorique, simple vérification technique, mémoire de guerre, menace aérienne, abris pour se protéger des bombes. De l’histoire ancienne ? Convaincu, depuis la fin de l’année 2021, de la volonté inébranlable du président de la Fédération, Vladimir Poutine, de faire parler les armes en Ukraine, j’ai pensé à cet instant précis que mon explication historique avait toutes les chances de devenir bientôt, à seulement mille cinq cents kilomètres de là, d’une tragique actualité. Je songeais aux petites filles ukrainiennes à qui leurs grands-pères donneraient alors non pas une explication historique mais un ordre urgent de survie : « Cours ! Sauve-toi ! Va dans l’abri ! »

Au bout de sept mois de guerre, plus de neuf cents enfants ukrainiens ont été tués ou blessés (souvent mutilés) par les frappes aveugles ou volontaires russes. Combien de milliers d’enfants resteront traumatisés à vie par ce qu’ils auront vu tout au long de ce conflit meurtrier ?

Dans les premiers jours de la guerre, alors que je m’apprêtais à entrer sur le plateau de TF1 pour commenter ce qui se passait à Kharkiv, récemment bombardée, un reportage de nos correspondants de guerre montrait une mère éplorée dans l’appartement familial détruit quelques heures plus tôt. Comme tant d’autres, son immeuble, sans le moindre intérêt militaire, avait été en partie pulvérisé par les frappes russes. Avant de s’exiler, cette mère de famille tentait de récupérer quelques affaires dans son logement dévasté. Encore sous le choc, en larmes, elle expliquait que ses deux petites filles avaient refusé de revenir avec elle pour choisir dans les décombres de leur chambre ce qu’elles auraient aimé sauver. Elle balayait des yeux les restes brisés d’une vie hier paisible sans savoir que prendre, tenant toutefois sous le bras un bien précieux, dont on comprenait qu’il avait été choisi en premier : le livre La Reine des neiges, avec sa couverture bleutée si caractéristique de Disney. Ce n’était presque rien mais ce détail m’a bouleversé, me rappelant la question de ma petite-fille quelques semaines plus tôt, passionnée elle aussi par ce personnage aux pouvoirs magiques sur fond d’univers de glace. Impossible pour les parents et grands-parents d’échapper à ce film de Walt Disney que les petites filles du monde entier connaissent et adorent.

Dans les premiers jours de guerre, à l’image de la Reine des neiges, le peuple ukrainien a fait de la résistance : à Kiev, dans un abri anti-bombes de l’époque soviétique, des journalistes ont pu entendre la petite Amelia chanter a cappella l’hymne célébrissime de son héroïne à nattes blondes, la princesse Elsa : Libérée, délivrée1. Plus qu’un espoir, le symbole de la volonté d’un peuple de ne pas disparaître.

Poutine a-t-il échoué, quand tout un pays, désormais soudé face à son agression barbare, fait d’un personnage « américain » le symbole de sa résilience ? La Reine des neiges parviendra-t-elle à terrasser le tsar sanglant qui hante le Kremlin ?

1. Le Monde, 4 mai 2022.

Introduction

Après plus de vingt ans de guerre asymétrique contre le salafisme de combat1, nous assistons désormais au retour de la guerre de haute intensité en Europe : ce continent ne l’avait pas connue depuis 1945. Elle oppose deux pays « frères orthodoxes » d’inégale puissance, la Russie et l’Ukraine. Tragédie d’autant plus amère qu’au IXe siècle, c’est de la matrice kievienne qu’est sortie la future Russie – les historiens parlent de « Russie kiévienne » ou de « la Rus’ de Kiev2 ». État nucléaire, avec un budget militaire dix fois supérieur à celui de sa proie, la Russie ne devait faire qu’une bouchée de sa petite voisine. Du côté de Kiev, de gros efforts de reconstruction de l’outil militaire avaient été entrepris depuis la première invasion de 2014, avec l’aide notamment des Américains et des Britanniques3. Mais il était difficile d’imaginer que ce pays de quarante-quatre millions d’habitants serait en mesure de résister à une attaque russe sur plus de 60 % de ses frontières, le Kremlin ayant massé des troupes jusqu’en Biélorussie.

Dès les premières heures de l’invasion, le 24 février 2022, Français et Américains avaient proposé au président ukrainien, Volodymyr Zelensky, d’être exfiltré, avec sa famille et ses proches, pour éviter la capture ou la mort4. « Je n’ai pas besoin d’un taxi, j’ai besoin d’armes », avait-il répliqué, cinglant. Par cette formule, il entrait déjà dans la légende, prenant en main le destin d’une nation, décrétant la levée en masse et la résistance sur tous les points du territoire. L’Histoire basculait dans l’inconnu.

Nombre d’Ukrainiens russophones, pourtant plutôt favorables au grand frère russe avant l’invasion, se sont enrôlés dès les premières heures. Quelle que soit l’issue du conflit, la Russie a perdu l’Ukraine pour mille ans. La première réussite de Poutine est d’avoir soudé tout un peuple contre le sien et d’avoir fait taire les querelles politiques de ce pays fragilisé depuis longtemps par l’héritage soviétique de la corruption. Adversaire malheureux de Volodymyr Zelensky lors des élections présidentielles de 2019, le milliardaire Petro Porochenko, député d’opposition à la Rada (Parlement national), a scellé sa réconciliation avec lui, mis son uniforme, pris sa kalachnikov et a financé sur ses propres deniers la création d’un bataillon. L’union nationale est donc à l’ordre du jour.

Car c’est la nation tout entière qui a été attaquée, pas seulement l’armée. Et chaque citoyen ukrainien l’a compris. L’objectif affiché de l’agresseur russe est la disparition pure et simple de l’Ukraine en tant que nation souveraine, puis sa domination, enfin son annexion avant son assimilation. Il s’agit d’un « Étatcide », pour reprendre une formule que j’avais utilisée dans les colonnes du Parisien, au début de la guerre. La volonté clairement affichée par Moscou de « russifier » les portions de territoire conquis illustre un projet de nature totalitaire. Les simulacres de référendum de rattachement à la Fédération de Russie, à l’automne 2022, dans les quatre oblasts de Kherson, Zaporijia, Donetsk et Lougansk, en ont été le symbole frappant. Le Kremlin a organisé des scrutins truqués dans la grande tradition soviétique (comme en Crimée en 2014), alors même que chacune de ces provinces faisaient (et font encore) de la résistance à l’invasion (guerre de partisans) et que les armées ukrainiennes y combattent toujours pour en chasser l’occupant.

Plus largement, les valeurs fondatrices de l’Europe sont aussi menacées par les visées hégémoniques poutiniennes. Ces valeurs, le Polonais Adam Michnik, rédacteur en chef de Gazeta Wyborcza, les définit avec pertinence : le droit romain, la démocratie athénienne, la miséricorde judéo-chrétienne, les Lumières, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. « C’est la force de l’Europe. C’est notre maison commune, notre immeuble commun. Même si, dans cet immeuble, il y a des appartements très différents5 », dit-il.

En matière de polémologie, la guerre d’Ukraine illustre parfaitement la notion de « guerre hybride » qui emplit les manuels et les émissions depuis une quinzaine d’années : elle conjugue, du côté russe, la violence militaire conventionnelle la plus destructrice, les cyberattaques sur les systèmes informatiques, la guerre de l’information, les manipulations psychologiques, le chantage aux ressources alimentaires et énergétiques, les pressions migratoires, la déstabilisation de l’espace6. Hybridité des guerres, hybridité d’un monde où les démocraties cèdent trop souvent le pas devant les poussées « barbares » de l’autocratisme.

« La démocratie est en danger partout dans le monde […], les libertés civiles ont régressé dans soixante pays [sur cent quatre-vingt-treize] et se sont améliorées dans seulement vingt-cinq pays. Résultat, quelque 38 % de la population mondiale vivent dans des pays non libres, proportion la plus élevée depuis un quart de siècle7 », lit-on dans un numéro spécial du Point. L’invasion de l’Ukraine est un symptôme de ce mal qui tenaille la planète en quête de passe-droit (au sens littéral d’« outrepasser » le droit), de marqueur identitaire et de réassurance virile. La guerre est la face émergée d’un projet beaucoup plus global que je n’ai cessé de dénoncer ces dernières années dans mes livres et les émissions de télévision comme « une envie de tyrannie et de barbarie8 » visible partout dans le monde. Cette poussée de fièvre est foncièrement antidémocratique, antilibérale, doctrinaire, totalitaire, obscurantiste.

Poutine renoue avec la barbarie du XXe siècle, plongeant l’Europe dans un monde qu’elle croyait avoir remisé pour toujours dans les placards de l’Histoire. Fruit de deux guerres mondiales (plus de quarante millions de morts), le « plus jamais cela ! » a volé en éclats sous le fracas des missiles et des chars russes. Consubstantiel au régime russe, le mensonge enveloppe en outre cette « opération militaire spéciale ». Naviguant dans une réalité parallèle, le Kremlin veut faire croire que cela ressemble à une guerre, que cela a le goût d’une guerre… mais que ce n’est pas une guerre. Bernard Lecompte, dans son remarquable livre sur le KGB (Perrin), rappelle que le surnom de la Russie soviétique, dans l’entre-deux-guerres, était : « Le pays du grand mensonge ».

Et cette pratique du mensonge consiste aujourd’hui à passer son temps à se présenter en victime des appétits des autres. Il n’est pas très compliqué de décoder Poutine. Il dénonce un pseudo-génocide en cours dans le Donbass contre les séparatistes qui lui sont favorables alors qu’il est en train de tenter d’effacer une Ukraine souveraine de la surface de la Terre. Il dénonce les nazis de Kiev alors que son régime s’entoure de plus en plus des oripeaux du IIIe Reich (propagande éhontée, embrigadement des jeunes, cynisme, bourrage de crâne, exactions et crimes de guerre). Pour tous ceux qui, comme l’auteur, ont travaillé jadis sur le fonctionnement du système soviétique, c’est comme être témoin d’une terrible vengeance posthume de l’Empire rouge déchu. Un immense retour en arrière. Nous assistons, consternés et effrayés, au débordement des vieux égouts soviétiques qui refoulent un trop-plein de mensonges et de crimes non purgés. Il n’y a pas eu de Nuremberg des crimes soviétiques ni de mea-culpa public pour leur profondeur et leur étendue. Cet « oubli » gangrène encore de nos jours la société russe. Quand sera-t-elle capable de regarder son histoire totalitaire en face ? Ce ne sera pas au cours du règne de Vladimir 1er.

En Europe, « après le tournant historique qu’a constitué l’attaque de Poutine [contre l’Ukraine], rien ne sera plus comme avant9 », comme le dit le chancelier allemand Olaf Scholz. La conversion expresse de l’Allemagne à la réalité de la puissance armée, après soixante-dix-sept ans de pacifisme béat10, en est l’une des illustrations les plus spectaculaires. « L’Allemagne, note Marcel A. Dirsus, spécialiste allemand des questions sécuritaires et de violence, a fait l’autruche pendant des années parce qu’elle était prospère. On a laissé les autres, notamment les États-Unis, faire le sale boulot11. » Maintenant, elle sort la tête du sable et découvre un paysage pour le moins inhabituel et bouleversant. Il va falloir grandir. Même si les Allemands ont effectivement beaucoup « péché » par une approche « gentils bisounours » des relations internationales (« le commerce résout tout, si on est gentils avec les autres, ils le seront avec nous… »), Berlin n’a pas eu ces dernières décennies le monopole de l’aveuglement, comme on va le voir dans ces pages.

La seule certitude, c’est que désormais tout le monde en Europe doit mettre les mains dans un cambouis couleur kaki. Or, nous sommes tous tétanisés car cela nous rappelle de sinistres souvenirs. Serons-nous cependant au rendez-vous de l’Histoire ? Une certitude demeure : l’angélisme est passé… Les « monstres » de l’Histoire, dont parle Antonio Gramsci, sont de retour à nos portes. Les Européens ont commencé à en prendre la mesure avec un certain courage ; plutôt un courage certain, parfois teinté de velléités de reculer ou de se diviser.

Le monde entier regarde désormais ce qui se passe dans ce pays plus grand que la France, contrairement à 2014 où la guerre en Ukraine première version avait peu interpellé l’opinion internationale. Peuplé de quarante-cinq millions et demi d’habitants au début de la guerre et assez largement inconnu avant le 24 février 2022, si ce n’est pour sa fâcheuse addiction à la corruption12, ce pays avait pu apparaître à certains – du fait par exemple de l’élection en 2019 d’un ancien acteur de séries humoristiques, Volodymyr Zelensky, devenu président avec plus de 70 % des suffrages – comment dirions-nous… exotique ? Depuis, le « Coluche ukrainien » a spectaculairement endossé les habits d’une sorte de « De Gaulle slave » en éternel tee-shirt kaki. Ses vidéos sauvages avec ses proches collaborateurs dans les rues de Kiev menacée aux premiers jours, sur le registre « même pas peur ! », sont des morceaux d’anthologie en matière de communication de guerre. L’homme s’est révélé à la hauteur de la tâche. Ce n’est pas un rôle, comme ceux qu’il avait joués quand il était comédien, c’est un destin qu’il doit désormais incarner à la tête d’un peuple martyrisé.

Et tout à coup, Vladimir Poutine, l’homme fort des photographies de propagande russe, a pris un énorme coup de vieux. Cette guerre est une guerre de couleurs : sépia russe tirant sur le vieux rouge du XXe siècle contre le bleu et le jaune flamboyant ukrainiens du XXIe siècle. Le vieux monde contre le nouveau monde.

L’attention marquée pour ce conflit en Europe ne tient pas seulement au fait que chacun s’inquiète de l’inflation, de la crise alimentaire, des pénuries énergétiques, d’une éventuelle panne économique mondiale caractérisée par une « stagflation », soit une stagnation doublée d’une inflation, etc. Une population particulière scrute avec curiosité, et même gourmandise, les signaux de fumée (malheureusement nombreux) qui s’élèvent dans le ciel ukrainien. Qu’annoncent ces augures, se demandent, en effet, les autocrates de tout poil et ceux qui rêvent de le devenir ?

Un œil rivé sur l’île de Taïwan, la Chine observe la façon dont son compère russe se débrouille avec son « opération spéciale ». Il ne lui a pas échappé qu’elle est passée très vite de la Blitzkrieg (guerre éclair) à l’enlisement. Quels enseignements en tirer ? Que fera Pékin ? Attendra-t-elle que Taipei tombe comme un fruit mûr ou ira-t-elle la cueillir manu militari ? L’Iran (la Perse) s’interroge également, notant l’habileté du Kremlin à couvrir une invasion terrestre de l’ombre portée du nucléaire. Elle pousse les feux dans cette direction, sous le regard de plus en plus alarmiste et alarmé d’Israël (puissance nucléaire). Pourquoi, se demande Téhéran, vouloir signer un nouvel accord international qui briderait son souhait d’être un « pays doté13 » quand elle voit comment la Russie s’en sert pour attaquer, sans risquer de l’être en retour par l’OTAN (Organisation du traité de l’Atlantique-Nord) ou les Européens14 ?

L’Arabie saoudite et les autres pétromonarchies sunnites s’en inquiètent, surtout en voyant Vladimir Poutine venir demander du soutien (notamment, en drones de combat) à la Perse chiite15. Leur coopération pourrait-elle aller plus loin quand on sait que Moscou a autorisé dans le passé des informaticiens à se rendre en Iran pour assurer des opérations de maintenance des ordinateurs travaillant sur les recherches nucléaires de ce pays16. Ryad serait-elle tentée, à son tour, de chercher à se doter du nucléaire pour contrer l’expansionnisme du sabre chiite17 ?