© Éditions Alphil-Presses universitaires suisses, 2019

Case postale 5

2002 Neuchâtel 2

Suisse

www.alphil.ch

Alphil Diffusion

commande@alphil.ch

ISBN Papier : 978-2-88930-206-2

ISBN EPUB : 978-2-88930-208-6

Publié avec le soutien du Fonds national suisse de la recherche scientifique.

La publication du livre a été soutenue par

Les Éditions Alphil bénéficient d’un soutien structurel de l’Office fédéral de la culture pour les années 2016-2020.

Illustration de couverture : © Albert Emonet, fonds Beattie, CREPA, Médiathèque Valais

Responsable d’édition : Anne-Caroline Le Coultre

Remerciements

Les éditeurs remercient Jon Mathieu et Nadine Vivier d’avoir contribué à l’expertise scientifique de cet ouvrage. Ils remercient également Marisa Furci Macchione de son aide à la révision des textes en allemand, ainsi que Vanessa Giannò Talamona de son travail d’uniformisation des contributions de cet ouvrage.

Introduction.
Les usages de la terre : une question d’altitude ?1

Luigi Lorenzetti (Università della Svizzera italiana)

La mise en relation de l’altitude avec les formes d’appropriation et d’usage de la terre semble suggérer un retour à la géographie du XIXe siècle, à Alexander von Humboldt, au déterminisme de Carl Ritter et de Friedrich Ratzel, mais aussi à Paul Vidal de la Blache et Lucien Febvre qui, en énonçant les principes du possibilisme, avaient souligné les limites d’une approche qui voyait l’environnement physique à l’origine de formes anthropiques et de modèles socioéconomiques spécifiques. Dans le cas de la montagne en particulier, Febvre estimait qu’« il n’y a point une sorte d’unité de la montagne qui se retrouverait avec constance partout où se rencontrent sur le globe des reliefs montagneux […]. Simplement, de place en place, se rencontrent des possibilités analogues qui ont été exploitées de la même façon et des civilisations par suite comparables […] »2. D’une certaine manière, le possibilisme de Febvre ne s’écartait pas outre mesure du « déterminisme doux » de John Cole et Eric Wolf, pour qui les variables ethniques et culturelles ne gommaient pas entièrement les influences environnementales qui, en dernier ressort, étaient en mesure d’infléchir les dynamiques sociales3.

Dans les faits, la juxtaposition entre déterminisme et possibilisme était moins abrupte que ce que les épigones de Febvre ont voulu croire. En évoquant les migrations comme stratégie de recherche des meilleures conditions de vie, Ratzel admettait que les comportements humains étaient aussi dictés par le choix. D’autre part, dans sa tentative d’expliquer la présence sur le globe de genres de vie particuliers, Febvre ne faisait que chercher les facteurs environnementaux qui en avaient permis l’éclosion.

Loin de vouloir proposer une lecture épistémologique du débat entre déterminisme et possibilisme et des relations entre homme et milieu – des relations qui, comme le rappelle d’ailleurs Jon Mathieu, doivent être conçues dans la diachronie et dans leur nature changeante4 –, ce livre essaye d’explorer la valeur euristique d’une catégorie – l’altitude – qui est enracinée dans les dynamiques économiques et territoriales de l’espace helvétique et de ses régions proches. En particulier, les contributions de ce livre, inspiré d’une rencontre qui s’est tenue en octobre 2016 au Châble (Valais) sous l’égide de la Société suisse d’histoire rurale et qu’ont organisée conjointement le Centre régional d’études des populations alpines (CREPA) de Sembrancher, le Laboratorio di Storia delle Alpi de l’Università della Svizzera italiana et le Musée de Bagnes, essayent d’analyser dans une perspective historique les manifestations de l’altitude en tant qu’épiphénomène des dynamiques d’appropriation et de mise en valeur du sol, aussi bien dans les hautes terres que dans les basses terres des plaines de la Suisse et des espaces limitrophes.

Le sujet n’est pas exempt de pièges, en premier lieu en raison de la difficulté de définir les montagnes par leur altitude. En outre, si la variable altitudinale détermine le gradient thermique vertical, ce dernier relève aussi d’autres facteurs, dont la latitude, que K.V. von Bonstetten a mis au cœur de son déterminisme climatique et de son explication des différences entre la civilisation de l’Europe méditerranéenne et celle de l’Europe continentale5. Enfin, la notion d’altitude est indissociable de celle de dénivellement qui connote les aires de montagne et sur lequel se base l’articulation entre les terres hautes et les terres basses. Des études historiques récentes ont décrit ce dualisme à travers les rapports de complémentarité qui se sont établis entre ces deux espaces, de même qu’à travers les trajectoires (divergentes ou convergentes) qu’ils ont connues au cours de l’histoire6.

Dans le cadre de cet ouvrage, l’attention des contributions porte aussi bien sur les disparités entre le haut et le bas – et sur les relations de dépendance (prétendues ou réelles) qui en sont issues – que sur les interactions entre les facteurs physiques et les facteurs anthropiques. Sans vouloir s’assimiler à l’histoire environnementale, mais en intégrant ses questionnements7, les contributions de ce livre abordent et discutent des thèmes et des trajectoires territoriales où l’altitude et ses liens avec les formes d’appropriation et d’usages du sol sont présentés selon trois diverses perspectives : à travers les connexions avec le cadre environnemental et avec les systèmes agro-pastoraux (Partie I), par rapport aux dynamiques de l’économie de marché (Partie II) et, enfin, en fonction des cadres et des variables politiques (Partie III).

Le livre se termine avec une contribution de G. Béaur qui, en guise de postface, propose une lecture qui, en partant de la perspective des plats pays, interroge la portée réelle de la spécificité des zones de montagne. Le survol de Béaur conteste toute différence de taille entre les systèmes socio-économiques montagnards et ceux de plaine, à tel point que même les plaines bretonnes semblent partager avec les espaces de montagne de nombreux traits. Les remarques de Béaur nous rappellent la ténacité des modèles et des codes de lecture s’appuyant sur les cadres environnementaux et territoriaux. Il n’en reste pas moins que la comparaison se doit aussi de mettre en lumière les spécificités qui, dans le cas des montagnes, se manifestent dans les inerties qui semblent être moins le fruit des résistances à l’économie de marché que des efforts de défense des espaces d’autonomie de la gestion des ressources locales et de sauvegarde de la complémentarité entre les terres hautes et les terres basses.

1. Altitude, systèmes agraires et marché

Les analyses des divers systèmes agraires dans le monde rural préindustriel ont souvent souligné l’écart entre les pratiques intensives des régions de plaine – les terres de la céréaliculture, des cultures mixtes (colture promiscue) et des jardins potagers – et les pratiques extensives des terres hautes – l’espace des pâturages, des alpages et des bois. Au dualisme des systèmes productifs du primaire, on a souvent associé la juxtaposition des formes d’appropriation du sol : une appropriation plutôt individuelle (bien que côtoyant les nombreux interstices des droits d’usage collectifs) dans les terres basses et dans celles situées près des habitats, et une appropriation qui assume souvent un caractère collectif (avec ses multiples dénominations et formes juridiques) dans les aires d’altitude.

Ce modèle, loin d’avoir un caractère rigide et normatif en raison de l’existence dans l’ensemble du continent européen de droits d’usage variés et de multiples formes de propriétés collectives, se lit aussi à l’intérieur de la région alpine (ainsi que dans les autres espaces montagneux de la planète), avec ses zones de basse altitude (les fonds de vallées) orientées vers l’agriculture intensive, et celles des terres hautes où dominent les formes extensives d’utilisation du sol8. Ces différences ont été expliquées par la nécessité de la part des communautés de montagne d’élaborer des stratégies de production mixtes s’étalant sur plusieurs niveaux d’altitude, du fait qu’aucune d’entre elles ne dispose du potentiel nécessaire pour nourrir une population de façon continue dans le temps et que dans les régions d’altitude les marges d’intensification de la production agricole sont limitées par les contraintes climatiques et environnementales.

Les études de ces dernières années ont toutefois montré que les limites productives dictées par l’altitude étaient moins contraignantes que ce que l’on a longtemps supposé. Si les recherches agronomiques ont montré qu’un dénivellement de 1 000 mètres correspond à une baisse de 40 pour cent du rendement brut des herbages9, les reconstructions historiques suggèrent aussi que lorsqu’elles bénéficient de bonnes conditions d’exposition et de température, les cultures d’altitude assurent des rendements analogues à ceux des cultures céréalières de plaine10. Ainsi, comme le relèvent H. Obermair et V. Stamm, si l’on exclut les aires de plus forte altitude où se concentrent les Schwaighöfe, à savoir les exploitations entièrement vouées à l’élevage, la forme productive mixte, intégrant l’agriculture et l’élevage, est la norme dans les exploitations du Tyrol médiéval, où les céréales peuvent parfois se cultiver jusqu’à 1 500 mètres. De plus, il faut probablement revoir à la hausse les estimations des rendements agricoles des aires d’altitude qui bénéficient de la fumure assurée par le bétail. Tout ceci a probablement favorisé l’essor, dans la région tyrolienne, d’une économie d’échanges entre les aires d’altitude et les basses terres.

L’intégration économique entre les terres d’altitude et les aires de plaine peut toutefois aussi traduire les déficits céréaliers qu’accusent certaines aires d’altitude. C’est le cas des vallées alpines de la Lombardie orientale. Selon L. Mocarelli, ces régions ont atteint au cours du XVIIIe siècle de très fortes densités démographiques. Corroborant le « paradoxe alpin » souligné par P.P. Viazzo, elles témoignent de leur haut degré d’extraversion et de monétarisation, qui permettait à leur économie de se soustraire aux limites productives dictées par l’altitude. Dans certains cas, l’altitude a même pu faire valoir un rôle de compensation, notamment lorsque l’épuisement des réserves forestières des aires à proximité des villes lombardes impose le recours aux réserves des aires alpines élevées. C’est ce que constatent M. Bertogliati et P. Krebs, pour qui l’exploitation à large échelle des bois des vallées tessinoises ne date que du XIXe siècle ; une situation « avantageuse » à ce moment-là, mais qui a été payée chèrement à moyen terme et qui s’est soldée par la fin de la « civilisation du châtaigner ».

Sur un plan plus général, en imposant des stratégies de production mixtes, les systèmes agro-pastoraux sont constamment confrontés à des problèmes d’organisation et d’intégration des sphères productives qui, parallèlement aux pratiques de gestion individuelle (familiale), incitent au recours à des formes de collaboration communautaires devant optimiser l’emploi de la force de travail des noyaux domestiques11. C’est ce que l’on constate à travers l’exemple des Consortages valaisans analysés par Y. Decorzant, J. Rochat et J.-Ch. Fellay. Tout à la fois institutions publiques et privées, économiques et politiques, les Consortages sont les instruments dont se dotent les communautés montagnardes pour s’assurer des services collectifs de nature économique et productive. Il en ressort des modalités de gestion des ressources qui, dans certains cas, modifient les formes d’appropriation du sol pour favoriser les usages collectifs au détriment des usages individuels, jugés peu adéquats aux besoins des habitants.

À travers ses diverses implications d’ordre climatique, morphologique, pédologique, l’altitude reste donc un élément dont il faut tenir compte dans la construction des formes de valorisation des ressources des territoires de montagne. Les recherches menées sur la base des cadastres du XVIIIe et du XIXe siècle semblent corroborer ce portrait. Dans l’Avant-Pays savoyard (incluant les provinces de la Savoie propre, du Genevois et du Chablais), les champs, les jardins et les chènevières représentent plus de 40 pour cent des surfaces productives totales, alors que dans les régions alpines du Mont-Blanc et du Giffre la proportion s’élève à respectivement 5 et 3 pour cent. Au contraire, les friches et les pâtures, qui dans les deux régions de montagne du Giffre et des Bornes comptent pour respectivement 36 et 46 pour cent des surfaces productives, ne constituent que 19 pour cent dans le Chablais et 17 pour cent dans l’Avant-Pays12. Des tendances assez similaires s’observent aussi dans les relevés cadastraux réalisés dans le Duché de Milan dans les années 1720. Dans les régions de colline, les terres labourables (y compris celles à culture mixte) représentent un quart de la superficie agricole, alors que dans les aires de moyenne et de haute montagne la proportion baisse à moins de 2 pour cent. En revanche, les pâturages, qui dans les collines couvrent moins de 8 pour cent de la superficie agricole, atteignent près de 27 pour cent dans la moyenne montagne et près de 33 pour cent dans la haute montagne13...