Pour Anouk, Jérémie et Julie, avec tout mon amour

Écrire, c’est déplier le réel.

Introduction

Dans ma consultation, les personnes qui sont sorties d’une relation de couple sous emprise1 avec un pervers narcissique2 prennent conscience, avec une incrédulité douloureuse, de tout ce qui s’est joué pour elles, des manipulations, des abus, du malheur qu’elles ont traversé. Rendues sur l’autre rive, elles contemplent l’étendue des dégâts et finissent par s’écrier : « Mais pourquoi suis-je resté·e ? » Elles en conçoivent une incompréhension et une honte, communes aux personnes victimes d’abus, qui les poursuivent longtemps. C’est d’abord pour elles que j’ai écrit, pour les aider à finir de comprendre ce mystère douloureux. Après coup, quand la situation est comprise et que les décisions ont été prises et actées, cela paraît simple ; il en va autrement quand on se débat dans la nasse. Il faut refaire le chemin pas à pas pour saisir tout ce qui a freiné la marche.

Par ailleurs, l’entourage d’une proie se demande souvent pourquoi elle est restée, parfois si longtemps, et il en arrive à considérer qu’elle a fait preuve de faiblesse, de veulerie, de névrose, quand il ne porte pas à son encontre une secrète accusation de masochisme : elle devait aimer ça ! Outre l’insulte que cela représente, c’est faux, et cet ouvrage vise à le démontrer. « Tu n’avais qu’à partir plus tôt », pensent ou disent parfois les proches, mais c’est méconnaître la complexité du piège et les multiples intrications des mécanismes qui la rendaient prisonnière.

Les enfants issus de couples dysfonctionnels où règne la prédation ont eux aussi besoin de comprendre ce qui s’est passé, pourquoi maman ou papa n’a pas divorcé, ou pas divorcé plus tôt. Comprendre permet souvent de faire la paix avec son histoire, tout au moins d’en prendre le chemin.

Les personnels judiciaires trouveront aussi dans ces pages, je l’espère, la clé qui leur permettra de saisir les comportements énigmatiques auxquels ils sont confrontés dans certains divorces, les allers-retours, les terreurs dont ils ne saisissent pas l’origine, les conflits aux inflexions plus étranges que d’ordinaire (un divorce se passant rarement sans conflit, comment saisir les nuances subtiles de certains d’entre eux ?), pour pouvoir accompagner au mieux ces séparations particulièrement éprouvantes.

Le grand public enfin, même s’il n’est pas directement concerné, trouvera des clés de compréhension pour venir à bout du mystère : qu’est-ce que c’est qu’une relation toxique ? Que fait un pervers ou une perverse narcissique ? Quels sont les mécanismes de ce type de relations ? Peut-on s’en prémunir ? À quoi faut-il être vigilant si on a des doutes dans une relation amoureuse ? Pourquoi les personnes prises dans des relations aussi douloureuses et toxiques restent-elles ?

Non, les proies ne sont pas faibles. Non, elles ne sont pas plus particulièrement névrosées que tout un chacun. Non, elles ne sont pas masochistes. Elles sont piégées, et si elles sont sorties du piège, c’est qu’elles ont mené un combat qui mérite d’être reconnu.

Dans la première partie, nous verrons les raisons générales qui expliquent que l’on reste sous emprise, parfois longtemps. Nous balaierons les aspects majeurs de cette relation si toxique : l’alternance de phases de séduction et de phases de destruction, les efforts déployés par le prédateur pour rendre folle sa proie, le poids de l’habitude — on s’habitue à tout, même au pire —, l’amnésie, phénomène constant qui empêche la proie de voir clairement la « grande image », le rôle de l’entourage, parfois contre-productif, le ferrage matériel, l’effondrement de l’image de soi de la proie et enfin l’amour qui la lie au prédateur… Cette énumération à elle seule suffirait à comprendre qu’il n’est pas si simple de sortir d’emprise.

De surcroît, la proie est souvent porteuse de vulnérabilités particulières, issues de son histoire, dans lesquelles s’engouffre le prédateur et qui renforcent la prédation. Cette dimension n’explique rien à elle seule, mais s’ajoute aux mécanismes généraux de la prédation. Nous passerons ces vulnérabilités en revue dans la seconde partie. La sortie d’emprise est aussi un travail sur soi, surtout si l’on désire éviter que cela se répète !

Pour terminer, notons une particularité de la langue française qui pourrait faire penser que je ne m’adresse qu’aux proies féminines : « proie » est un nom du genre féminin et « prédateur » est du genre masculin, je dirai donc « elle » et « lui ». Cependant, la prédation s’exerce au féminin comme au masculin ; il y a des proies femmes comme il y a des proies hommes, et je suis très attachée au fait que ces dernières puissent se reconnaître dans ce que j’écris.

Il reste une remarque liminaire : ce livre peut se lire de la même façon pour les couples hétérosexuels que pour les couples homosexuels, parce que la dynamique de prédation est strictement la même. Le sexe et le genre des individus pris dans ce processus importent peu.

Pour avoir l’honneur d’accompagner des proies depuis fort longtemps, je peux témoigner que le chemin de sortie d’emprise, une fois qu’il aura été accompli, permet souvent aux proies de faire grandir leur conscience, leur puissance et leur talent pour le bonheur. Pourtant, ce cheminement est d’une incroyable âpreté, on s’en rendra compte au fil des pages : que les proies, hommes et femmes, soient ici reconnues et saluées dans leur combat, bien souvent héroïque.

1. Nous les appellerons les « proies » dans cet ouvrage.

2. Nous les appellerons les « prédateurs ».

– 1 –
Les mécanismes de l’emprise

La relation d’emprise avec un pervers narcissique obéit à des dynamiques particulières, à la fois efficaces et longtemps indécelables, tellement retorses que tout le monde peut se laisser abuser. Quand la proie en devenir flaire la supercherie à temps, avant d’être ferrée, elle peut s’échapper et garder seulement le mauvais souvenir d’une rencontre avec une personne peu recommandable. Si trop de temps passe et que s’installe le couple proie-prédateur, le piège de la relation d’emprise stricto sensu va s’activer.

Ce sont les mécanismes de ce piège que nous passerons en revue dans cette première partie. Après coup, quand le combat de la proie est gagné, qu’elle a réussi à partir et qu’elle peut enfin contempler ce qu’elle a traversé, il est précieux pour elle de revenir sur ses pas pour refaire le chemin et l’éclairer d’une compréhension nouvelle.

Il arrive, beaucoup plus rarement, que le prédateur parte le premier, soit qu’il se sente percé à jour, soit que passe sous son nez un partenaire ayant un meilleur « rapport qualité-prix », par exemple une femme ou un homme plus jeune, ou plus riche, ou plus prestigieux, ou moins averti et plus fasciné par le prédateur, ce qui offre à ce dernier d’indéniables avantages narcissiques. N’oublions pas qu’il n’est question ici que d’usage, de réification et d’instrumentalisation. Là encore pour une proie, refaire le chemin pour pouvoir sortir de la relation et faire son deuil peut se révéler précieux : la porte est plus facile à fermer définitivement quand on a saisi pourquoi on est resté.

Parce que je ne sais plus si je suis avec un ange ou avec un démon
L’alternance séduction-destruction

Le prédateur souffle le chaud et le froid, déstabilisant la proie, qui ne sait plus ni quoi penser ni à quoi s’attendre. Des deux visages de ce personnage, lequel est « le vrai » ? Comment trouver du sens à ces revirements qui la laissent perplexe ? Vers quel chemin s’orienter, quelle direction prendre ? Son discours intérieur devient une cacophonie contradictoire et épuisante. Longtemps, fort longtemps, la proie aura du mal à voir la « grande image », à embrasser sa situation d’un seul regard pour en percer le sens général, en juxtaposant enfin, pour les comprendre, des situations tellement contraires qu’elles semblent irréconciliables.

Le charme des débuts

La prédation, comme toute relation, commence par une période de séduction. Faire du charme, et c’est normal, consiste à enjoliver ou à accentuer ses qualités et à minimiser ou à gommer ce que l’on considère comme ses défauts. Il s’agit de présenter la meilleure version de soi, pour plaire en retour à la personne qui nous plaît. L’idée ici n’est pas de décider si cette façon de faire est bonne ou mauvaise, morale ou immorale, mais de constater qu’elle est la règle. Chez l’enfant, l’apprentissage de ces comportements « de charme » (sourire, babiller, savoir se montrer mignon ou craquant) est fondamental, car ils vont amener les adultes à avoir envie de s’occuper de lui, et ainsi lui permettre de survivre. En éthologie, la conduite visant à séduire un partenaire s’appelle « comportement de cour », et on peut l’observer chez toutes les espèces à reproduction sexuée.

Au début d’une relation, le prédateur projette une « vitrine » essentiellement artificielle, fausse, ce qui n’est pas le cas d’une personne adoptant des comportements de charme normaux.

Tout d’abord, elle s’appuie sur un narcissisme pathologique et grandiose qui transporte une image déformée et idéalisée de soi, que le prédateur met en scène, à laquelle il veut faire croire et qu’il finit par croire lui-même, de façon quasi délirante1. La plus petite réussite devient un coup d’éclat, et aller faire ses courses peut ainsi se muer en voyage du héros. Cette autopromotion, plus ou moins subtile, finit par être convaincante, et la future proie se fait berner. Il n’est pas si facile de discerner le vrai du faux dans le discours d’autrui, surtout quand la falsification est assise sur la manipulation des nuances d’un tableau réaliste. Longtemps, cette falsification fera douter la proie. Elle restera donc auprès du prédateur, n’étant pas bien sûre que ce personnage si formidable n’existe pas.

La séduction manipulatoire passe également par la posture de victime, aussi classique qu’une petite robe noire2. Une victime attendrit et apitoie ; elle déclenche le plus souvent un réflexe de compassion, d’autant que bien fréquemment les proies sont sensibles au malheur d’autrui. Le cinéma des années 1980 ne s’y est pas trompé, avec ses personnages d’antihéros fragiles, vulnérables, voire blessés, bien plus émouvants que les habituels héros virils et inébranlables. Quand il pleure, le cow-boy emporte le cœur de ces dames. Alors, quand le prédateur endosse le rôle de la victime, la proie est touchée par tant de malheur et valorisée par la confiance qu’il lui fait, croit-elle, en lui montrant ses failles et ses douleurs.

Côté féminin, la posture de victime peut passer par le rôle — classique là aussi, un peu désuet (heureusement !), mais toujours fonctionnel — de la fragile petite femme qui lutte courageusement en attendant son sauveur. Certaines prédatrices cultivent ce rôle à loisir, s’ingéniant à rester vulnérables et sans ressources. Quand la future proie, sous les traits d’un homme gagnant bien sa vie (de préférence plus âgé), se présentera, il sera facilement touché par cette personne fragile (et jeune, c’est valorisant), dont le sauvetage lui donnera l’impression qu’il est fort, viril, et que ce qu’il fait — aider cette pauvre femme autant qu’il le peut — est non seulement bon, mais donne du sens à sa vie. Qui refuserait ce divin nectar ? Et qui discernerait la stratège sous cette posture humble et sans défense ?

Enfin, prédateurs et prédatrices sont passés maîtres dans l’art de discerner ce qui plaît à leurs futures proies pour s’y conformer, quitte à jouer des personnages montés de toutes pièces. L’intellectuelle trouvera un partenaire enthousiasmé par ses propos et ses idées (cela ne durera pas), le passionné de brocantes découvrira une compagne qui accepte de bonne grâce de passer ses dimanches à chiner (avant que cette activité ne déclenche, un peu plus tard, des scènes), la mère de famille rencontrera un beau-père attentionné et idéal (jusqu’à ce qu’il se mue en persécuteur pour ses enfants), l’aficionado du ballon rond sera conquis par un modèle rare de femme captivée, elle aussi, par le foot (avant qu’elle ne se mette à gâcher systématiquement chaque soirée de match à la télé) et le macho impénitent succombera aux charmes d’une femme soumise et laudative (jusqu’à ce qu’elle se transforme en virago capricieuse).

Ces débuts de partage laisseront à la proie des souvenirs émerveillés, magiques, qu’il sera bien difficile de considérer pour ce qu’ils sont : des illusions.

La phase de destruction

Quand la proie est ferrée, engagée dans la relation à un point tel qu’il lui est devenu difficile d’en sortir, le pervers narcissique peut enfin tomber le masque et se laisser aller à sa « vraie nature », jalouse (l’envie hostile est son moteur émotionnel principal) et destructrice3. Il maintient son narcissisme pathologique, artificiel donc fragile, aux dépens d’autrui en général et de sa proie en particulier, confondant son pouvoir de détruire avec de la puissance. Par exemple, il peut devenir critique et dévalorisant, insidieusement au début (tu ne trouves pas que ta jupe est un peu courte pour ton âge ? ), puis de plus en plus brutalement (tu t’habilles comme une vieille pute ! ). Il réduit le champ de ses attentions envers sa proie — moins de messages, moins de cafés au lit, moins de bouquets, par exemple — pour finir, crescendo, par ne plus tenir compte d’elle du tout : il va allumer la lumière de la chambre ou faire du bruit quand elle dort, ne pas prévenir s’il ne rentre pas, etc. Sous peine de scènes épouvantables, il demande puis exige toujours plus de services, d’argent, de sexe, asservissant sa proie comme une esclave.

Quand celle-ci, en colère ou exsangue, en arrive à vouloir cesser la relation (ce qui est régulier), il la retient en rejouant le mode « charmant », à l’écoute, serviable, passionné et/ou minaudant des débuts, sans oublier la complainte victimaire. Il se remet à faire des compliments à sa proie, à la valoriser et à reconnaître ce qu’elle fait, il la remercie, lui offre des cadeaux, lui jure un amour éternel, lui propose et lui offre un voyage, ou quelque chose qu’elle apprécie, il respecte de nouveau son sommeil, ne la harcèle plus d’exigences sexuelles, mais au contraire l’écoute et lui assure qu’il a le temps, etc. Il arrive qu’il demande pardon pour son comportement antérieur, et même qu’il singe la prise de conscience, ajoutant des explications victimaires tristes à faire pleurer des cailloux afin d’attendrir le cœur de la proie. S’il parvient à la retenir, c’est pour lui la confirmation qu’il peut tout lui infliger, puisqu’il suffit qu’il reprenne un temps son masque de séduction pour la faire rester.

Ce revirement a sur la proie plusieurs effets, qui nous aident à comprendre pourquoi elle reste.

L’alternance destruction-séduction et ses effets

Plus j’en ai manqué, plus c’est bon par contraste : l’intensité artificielle

Tout d’abord, le contraste entre le moment de destruction et le moment de séduction rend la séduction plus intense, « magique », un peu comme une pomme ou un verre d’eau peuvent sembler être de purs délices quand on a grand-faim ou grand-soif, ou comme une lumière paraît plus intense la nuit qu’au grand jour. La proie a beaucoup reçu au début de la relation (c’est le fameux love bombing4 que l’on décrit pour l’entrée dans un mouvement sectaire, et c’est aussi la dose gratuite des vendeurs de drogues qui rendent dépendant), puis elle s’est trouvée soudainement privée de tout et, petit à petit, gravement malmenée ; par contraste, le moindre geste un tant soit peu aimable ou bienveillant lui apparaît alors bien plus fort et plus grand que si elle faisait partie d’un couple normal. Je me mets souvent en alerte quand un de mes patients ou une de mes patientes trouve merveilleux que son partenaire ait dit bonjour aimablement.

Qui pourrait ne pas être touché par tant de malheur ? L’attendrissement par manipulation victimaire

La séduction victimaire, c’est-à-dire le fait de retenir la proie à partir d’une posture de victime, s’appuie sur la compassion et la culpabilité qu’elle déclenche, d’autant que l’expression d’une plainte est encore plus bouleversante pour la proie après une séquence de destruction, par contraste là encore. C’est donc à cause de la blessure, de l’histoire tragique, de la souffrance sans fond, que toute cette violence s’est déclenchée ? Qui abandonnerait une telle victime à son triste sort ? Alors, mue par un élan de compassion, la proie reste pour prendre soin du prédateur, ou bien, touchée par la petite fille fragile, la proie masculine reste auprès de sa « jolie fleur dans une peau de vache », comme le chantait Brassens.

C’est si bon quand ça s’arrête : le soulagement

Peut-être connaissez-vous cette histoire de l’homme qui s’achète toujours des chaussures trop petites et qui souffre mille morts à cause de cela ? Un ami lui demande un jour la raison de cette étrange façon de faire, et l’homme lui répond : « Oh ! Mais parce que ça fait tellement de bien quand je les enlève ! » Au-delà de la plaisanterie, cette histoire illustre de jolie façon le bonheur du soulagement.

La proie est souvent épuisée par le stress permanent, sourd, émaillé de scènes violentes, dans lequel la met la relation. Alors, quand ça s’arrête, ça fait du bien, tout simplement. Et comme elle profite de ce temps d’accalmie pour reprendre des forces, il ne saurait être question de déclencher la guerre, celle de la séparation.

Je ne comprends plus ce qui se passe,
quelque chose doit m’échapper : la confusion

Bien souvent, après une séquence de destruction, le prédateur revient comme si de rien n’était, or ce « comme si de rien n’était » est un mécanisme fondamental. La proie, pour qui cette attitude est incompréhensible, en conclut plus ou moins consciemment que, si elle ne comprend pas, c’est que c’est elle qui a un problème. Au minimum, elle aura dramatisé, puisque tout semble si normal aux yeux du prédateur. De toute façon, elle préfère imaginer que c’est elle qui a été déraisonnable ou dysfonctionnelle plutôt que de renoncer à ce moment béni où tout va bien à nouveau.

Tout va aller bien désormais : le retour à l’espoir

Le retour du prédateur ou de la prédatrice à des mœurs civilisées, voire charmantes, réveille l’amour et l’espoir : la proie retrouve les élans et l’émerveillement des débuts, rendus artificiellement forts par le contraste avec la nuit noire et les tempêtes que la relation lui a fait traverser : tout est meilleur quand on l’a attendu longtemps, et le soleil semble plus lumineux quand on sort de l’ombre. Elle se prend à rêver que désormais tout ira bien ; après la pluie, le beau temps. Pourquoi tout gâcher alors que les tensions semblent se dénouer ? L’espoir fait vivre, dit-on, mais ici il fait mourir : le beau temps ne durera pas. Sitôt la proie remise sur pied, et surtout réengagée, la destruction reprendra, à la faveur d’un détail qui remettra le feu aux poudres. Jusqu’à la fois suivante… Longtemps, la proie ne parviendra pas à identifier cela. Longtemps, elle se fera prendre dans les rets des faux espoirs.

Je ne parviens pas à voir la « grande image » : le clivage

Le dernier résultat de l’alternance destruction-séduction, et à terme le plus destructeur, est le clivage : la cohérence interne de la proie est ébranlée à chaque fois. Prenons une image : l’été, quand il fait chaud, il est difficile d’imaginer qu’on puisse porter sans inconfort les vêtements de laine qui dorment dans notre armoire. L’hiver, en revanche, quand un pull, un manteau et des gants suffisent à peine à nous réchauffer, on regarde les vêtements d’été avec de vagues réminiscences de ce qu’est la chaleur estivale, sans pouvoir nous souvenir vraiment de ce que veut dire « avoir trop chaud ». Dans l’alternance séduction-destruction, le mécanisme est comparable : quand tout va bien, l’autre a la posture du partenaire idéal et la relation semble faite pour durer harmonieusement ; la proie s’y installe, fait des projets et cultive les souvenirs ainsi que les rêveries romantiques et souriantes. Quand tout va mal, elle lèche ses plaies, fomente des plans d’action pour se faire entendre, se venger ou partir, et ses rêveries l’orientent cette fois vers un ailleurs, plus tard, quand tout sera fini. Or ces rêveries, ces récits intérieurs et autres projets font partie intégrante de notre récit identitaire5 : c’est donc bien l’identité de la proie qui est malmenée ici, générant chez cette personne confusion, malaise et instabilité, faisant le nid de la dépression et lui laissant croire qu’elle est folle ou dysfonctionnelle. Autant dire que cela ne lui permet pas de se sentir prête à partir, déterminée et forte. Et donc elle reste. Longtemps parfois.

Cheminement et écueils pour sortir des effets de l’alternance séduction-destruction

Malgré cela, force est de constater que, souvent, les proies finissent par réussir à quitter la relation, ce qui n’est rien de moins qu’héroïque. On peut distinguer plusieurs moments dans leur cheminement vers le départ ; parfois, le processus ne parvient pas à son terme, et elles restent « coincées » dans l’emprise.

1. SORTIR DU CLIVAGE

Dans un premier temps, la proie vit deux versions sans nuances, clivées, de son couple : tout va bien ou tout va mal. Ainsi, une de mes patientes passait régulièrement trois ou quatre séances à me faire des récits terribles, pour déclarer à la cinquième qu’il fallait cesser de médire de son conjoint.

Un jour, la proie prend conscience de l’alternance régulière des phases de séduction et des phases de destruction — ce que, toute à son présent compliqué, elle n’avait pas vu —, et elle constate qu’aucune période heureuse n’a été suivie de la sortie définitive des ténèbres, contrairement à ce qu’elle avait espéré à chaque fois. Elle discerne avec de plus en plus de netteté que c’est la continuation des chauds et des froids qui est le futur le plus probable (en réalité, plus la proie est ferrée et piégée, plus les hauts deviennent rares), mais cette prise de conscience ne suffit pas à elle seule. L’espoir ne se laisse pas disparaître sans combattre.

2. RECHERCHER LA « VRAIE NATURE » DE L’AUTRE

Après avoir pris conscience que les hauts et les bas ne cesseront jamais d’alterner, la proie se pose une autre question : quelle est la « vraie nature » de son prédateur ? Longtemps, elle maintiendra l’idée qu’il a un bon fond ou qu’elle est une chic fille qui a eu des problèmes.

Il lui faudra accumuler l’expérience — donc le temps — pour que la certitude s’installe que le vrai visage du prédateur est terrible et pathologique, et qu’il ne changera pas. Le doute persistera longtemps. Que quelqu’un qu’on aime ou qu’on a aimé soit à ce point sombre, faux, machiavélique, et qu’on ne puisse rien y faire, même à force d’amour et de dialogue, est incompréhensible, inconcevable.

3. RÉSISTER À L’IDÉALISATION DU DEUIL

Une fois que la décision de la rupture est prise, la proie entre dans le travail de deuil, comme pour toutes les séparations. « J’ai reconnu le bonheur au bruit qu’il a fait en partant », comme aurait dit Prévert, soulignant que bien souvent on ne prend conscience de l’importance de ce que l’on avait que quand on ne l’a plus. Ce phénomène est aussi à l’œuvre dans le travail de deuil, qui connaît des phases d’idéalisation de l’autre et de ce que l’on a vécu avec lui ; ce sont les bons souvenirs qui remontent à la mémoire, et avec eux se réinstallent le questionnement et les tentatives de négociation avec la réalité. L’autre était-il, était-elle, aussi sombre que cela ? La proie se remet à danser la triste valse des doutes et des regrets, quand elle ne revient pas vers le prédateur, ravi, pour recommencer une série de montagnes russes.

Et puis un jour, après bien des allers-retours, des doutes, des hésitations, la proie finit par quitter la relation. À l’issue de ce premier chapitre, on comprend déjà qu’il lui aura fallu beaucoup de lucidité, de courage et de détermination pour y parvenir. D’autres motifs sont pourtant à examiner encore.

1. C’est une partie de ce que je nomme le « subdélire ».

2. Celle qu’il faut toujours, selon Christian Dior, avoir dans sa garde-robe…

3. J’ai décrit cette destruction dans Pervers narcissiques, bas les masques ! (Solar, 2015) et dans Pervers narcissiques ; 50 scènes du quotidien pas si anodines pour les démasquer et leur faire face (Solar, 2020).

4. « Bombardement d’amour » ; le terme est resté en anglais pour désigner spécifiquement cette manipulation.

5. Jean-Claude Kaufmann, Quand Je est un autre (Pluriel, 2012).

Parce que j’accepte la remise en question
La projection et le retournement

Le prédateur a un narcissisme grandiose parce qu’il est fragile1, et fragile parce qu’il est grandiose2. Pour maintenir une image de lui idéalisée, il ne peut admettre qu’il puisse se tromper ou faire des erreurs. Il lui faut donc trouver quelqu’un qui endosse la responsabilité des choses qui tournent mal, et mettre en place des manœuvres pour parvenir à accuser l’autre de ses propres bourdes, de façon aussi crédible aux yeux de cet autre qu’à ses propres yeux. Ainsi, son narcissisme sera sauf… De plus, le prédateur pourra se valoriser aux dépens de l’autre : une fois convaincu que c’est ce dernier qui a commis une erreur ou une faute, il pourra en plus le critiquer et se draper dans une glorieuse et outragée posture de censeur. La manœuvre étant très avantageuse pour lui, il y met beaucoup d’énergie.

Tout est toujours de mon fait :
le retournement et ses effets sur la proie

Le mouvement stratégique central est donc le retournement, ou la projection, dont l’objectif est de faire entendre plus ou moins subtilement que ce qui a échoué ou posé problème vient de l’autre, quand en réalité la responsabilité de l’erreur ou de la faute ressort du pervers narcissique. Nous retrouvons là les « c’est pas moi, c’est toi », « c’est celui qui le dit qui y est » et autres raisonnements de cour de récréation. À l’âge adulte, le retournement est souvent moins drôle : ce n’est pas le pervers qui est envieux, c’est l’autre qui est trop riche, ou trop beau, ou trop intelligent, ou qui réussit trop bien, et donc il peut se laisser aller à l’hostilité jalouse (ce n’est pas ma faute, ce viol, c’est elle qui m’a provoqué ).

On serait tentés de penser : ce que le prédateur dit est faux, son raisonnement ne tient pas la route, donc la proie va le voir et récuser ses accusations. La réalité est beaucoup moins simple. Souvent, les premières fois, la proie se récrie et se rebiffe. Comme l’enjeu est de taille pour le pervers narcissique puisqu’il s’agit de maintenir son équilibre psychique fondamental, il va se défendre avec la dernière énergie. Vont s’ensuivre des scènes homériques, qui vont finir par décourager pour longtemps la proie de le contredire. Elle va donc apprendre à ne rien dire, et même accepter d’endosser une responsabilité qui n’est pas la sienne pour avoir la paix.

Ensuite, à la faveur des arguments fallacieux du prédateur et de la tension émotionnelle créée par ses revirements brutaux et rapides, peuvent survenir chez la proie de la colère (il exagère, ce n’est pas moi ), de la détresse (il va encore s’exciter et on en a pour des heures ou des jours de bouderie), de la crainte (j’ai peur pour mon intégrité physique), et enfin s’instille le doute (et s’il avait raison ? ). L’émotion intense ne permet pas de raisonner avec clarté.

Au bout d’un moment, la proie est perdue, désorientée, et elle fait ce que tous les êtres humains font quand ils sont perdus : elle se fige. Et elle reste.

Je me sens coupable et j’ai honte :
zoom sur deux manœuvres fondamentales de retournement et sur leur effet

Les moyens que le pervers narcissique déploie pour le retournement sont nombreux, et aucune liste ne pourrait être exhaustive ; la créativité humaine est sans limites, pour les bonnes comme pour les mauvaises choses. On peut toutefois repérer des mécanismes fréquents3.

C’est de ma faute : la culpabilisation

Dans le cadre du retournement, la culpabilisation consiste à trouver un reproche à faire à la proie, reproche qui sera utilisé pour expliquer l’erreur du prédateur : « Si j’ai fait cela, c’est de ta faute. » Ainsi, s’il rate les crêpes, c’est qu’elle l’aura énervé juste avant en lui demandant de lui attraper un bocal en hauteur ou qu’elle n’aura pas acheté la bonne farine. Si elle tombe dans le lac au moment de monter dans la barque, c’est qu’il ne l’aura pas prévenue et retenue comme il l’aurait dû. S’il a abîmé l’aile de la voiture en se garant, c’est qu’elle ne lui aura pas dit qu’il y avait un poteau…

La culpabilité est la fille de l’empathie : la capacité à se mettre à la place de l’autre permet de se représenter que certains de nos actes ont pu lui causer du tort. En ce sens, elle est nécessaire, puisqu’elle sonne comme un signal nous permettant de répondre de nos actes (ce qui est l’étymologie de « responsabilité »). Malheureusement, la culpabilité est une pente que nous prenons tous trop facilement, sans discernement, à force d’habitude. C’est donc un ressort qu’il est facile d’activer : la plainte victimaire de l’un génère, comme automatiquement, de la culpabilité chez l’autre. Ces chemins d’habitude commencent avec les religions du Livre, qui ont coloré notre culture : notre histoire humaine débuterait par un péché originel dont nous serions ontologiquement porteurs. Voilà qui augure mal de la suite ! C’est ensuite, et de façon cohérente, un ressort éducatif fréquent : si le fait que l’enfant mange sa purée fait plaisir à maman, le fait qu’il ne la mange pas lui fera de la peine, et donc il la mange même s’il n’a plus faim… et il s’habitue à prendre en charge la satisfaction d’autrui, spécialement si cet autre lui est précieux.

Ainsi, alors que nous sommes rarement responsables du malheur d’autrui (qu’y pouvons-nous si quelqu’un se fait du mal avec ce qu’il perçoit de nous en se racontant on ne sait quelle histoire ?), nous sommes disposés à nous sentir coupables. Or, le prédateur ne cesse d’affirmer à la proie, plus ou moins subtilement, que tout est de sa faute, y compris son insatisfaction chronique. Elle l’accepte la plupart du temps, et se démène ensuite afin d’endosser sa prétendue responsabilité et faire que le prédateur se sente mieux.

La proie est désignée comme responsable de tout : cela la met dans une position de toute-puissance qui n’est que le reflet projeté de l’univers psychique du pervers narcissique.

Il y a un autre motif que la simple habitude qui fait que la proie accepte volontiers et longtemps d’être coupable : si elle est coupable, c’est qu’elle est pour quelque chose dans son infortune, donc qu’elle y peut quelque chose. Elle va donc tout faire pour lui plaire, dans l’espoir d’une amélioration. Elle a l’espoir qu’il finisse par lui offrir « des perles de pluie / venues d’un pays / où il ne pleut pas4 ». Elle va « travailler sur elle ». Elle va améliorer sa communication. C’est dans tous les livres de développement personnel sur le couple, sur toutes les lèvres des conseilleurs divers, du coach à la copine, c’est l’évidence même.

Et tant qu’elle croit qu’elle peut améliorer les choses, elle reste, attendant que le prédateur l’absolve et lui donne quitus.

Quand je me vois dans son regard,
j’ai honte : le honnissement5

Si la culpabilité concerne ce qu’une personne fait, la honte concerne ce qu’elle est, sa personne, son essence intangible (ou désignée comme telle par le honnisseur), et elle marque le rejet de ce qu’elle est.

La honte est une émotion puissamment toxique, qui advient quand on se sent exposé au regard d’une personne (ou d’un groupe humain) qui juge que ce qu’on est contrevient à ce qu’elle a défini comme bon et honorable (sa norme). Ce jugement peut prendre la forme humiliante d’une moquerie, d’une remarque cinglante, d’un regard méprisant, de critiques malveillantes plus ou moins répétées (jusqu’au harcèlement), d’une mise au ban ou d’une dégradation symbolique (exclusion d’une association ou privation des droits civiques, par exemple). Avoir honte, c’est se sentir marqué du sceau de l’infamie et de l’indignité, se sentir défini comme une personne de moindre valeur, voire banni pour ce que l’on est. L’être humain étant un animal grégaire, ce rejet est vécu comme une mise à mort.

Le regard critique peut être réel (quelqu’un ou un groupe de personnes regarde réellement le honni) ou intériorisé (le honni imagine qu’on le voit).

La honte advient dans différentes circonstances.

Quand on est pris en flagrant délit de ne pas correspondre à la norme du groupe (on n’a pas les bons vêtements, la bonne voiture, la bonne allure corporelle, les bonnes opinions, etc.).

Quand on est vu dans une circonstance où on ne s’attendait pas à l’être, alors qu’on ne contrôle pas son image sociale, ce qu’on fait en permanence dès qu’on est en présence d’autrui (quand on est surpris dans la salle de bains ou aux toilettes, quand on se rend compte qu’il y avait quelqu’un dans son bureau ou dans la cuisine alors qu’on était en train de se curer le nez ou qu’on venait d’émettre un gaz bruyant, etc.).

Quand on est arrêté lors d’un mouvement d’offrande affectueuse (c’est ce que ressent l’enfant quand sa maman ne prête aucune attention au dessin offert, mais aussi un amoureux quand il est éconduit brutalement).

Quand on est jugé dans un moment où l’on montre sa vulnérabilité (par exemple, quand on fait une confidence ou au cours de l’acte sexuel, quand on lâche le contrôle).

Quand on est mis en position de vulnérabilité ou de dévoilement impudique, par intrusion, afin d’être vu, jugé ou moqué (en un mot, humilié).

Le vécu de honte, intensément toxique, entraîne l’envie de se cacher pour faire cesser le regard d’autrui (disparaître dans un trou de souris), voire de mourir, parfois…

Le regard honnisseur, traumatique parce qu’il est brutal et qu’il touche à des enjeux vécus comme des enjeux de survie (appartenir à un groupe), s’inscrit profondément dans la psyché de la personne qui l’a vécu. Par exemple, le poids d’une enfant, harcelée à l’école parce qu’elle est prétendument trop grosse, ne va plus cesser d’être une préoccupation pour elle. Elle l’intériorise dans son estime d’elle-même : elle n’est pas assez estimable parce qu’elle ne correspond pas aux critères que le groupe d’appartenance édicte comme étant ceux qui permettent d’être « quelqu’un de bien » (je pense que, pour être quelqu’un de bien, on doit être mince, or je suis trop grosse, irrémédiablement trop grosse, donc je ne peux pas tout à fait être quelqu’un de bien). À cause de cela, elle estime qu’elle est rejetable, bannissable, voire pas digne d’exister (personne ne peut me désirer, m’aimer ou me trouver jolie, je serai toujours un second choix, au mieux, et je me hais pour cela). Alors elle se déprime, et elle se fige.

On imagine bien que le prédateur va utiliser la honte tant et plus pour asseoir son emprise. Pour cela, il dispose de différents moyens : l’intrusion pour humilier, les critiques malveillantes en fonction de critères qu’il s’ingéniera à faire passer pour les plus universels possible, le mépris ou la moquerie dans les moments de vulnérabilité (l’humiliation sexuelle, par exemple), etc.

La proie est atteinte dans l’image qu’elle a d’elle-même et dans son acceptabilité sociale. Son estime de soi est au plus bas, et ne l’incite pas à bouger pour partir.

Le mécanisme principal est ailleurs, cependant : la honte est créée par le regard d’autrui, qui a le pouvoir de la dénouer. C’est celui qui a banni qui est le mieux à même de réhabiliter l’exclu. Alors la proie reste, espérant qu’à force d’efforts elle parviendra à décrocher auprès du prédateur le constat qu’il s’est trompé ou qu’elle s’est suffisamment améliorée pour être rétablie dans son honneur, pour être à nouveau acceptée. Elle reste, dans l’espoir qu’il lui rende ce qu’il lui a volé.

Malheureusement, elle peut attendre longtemps.

Cheminement et écueils pour sortir des effets du retournement et de la remise en question

Pour quitter la relation, la proie a besoin de remettre les choses dans le bon ordre, de se réapproprier sa pensée, sa cohérence et sa dignité, de comprendre et d’admettre ce qui se joue. Elle va aussi devoir renoncer à la possibilité de changer les choses, à se faire entendre et à satisfaire l’autre. C’est un cheminement ardu, mais beaucoup y parviennent.

1. SE REMETTRE À PENSER

Prendre conscience des éléments anormaux de la relation

La première étape demande la chose la plus difficile à faire quand nos émotions sont stimulées et puissantes : prendre du recul, trouver en soi la zone de calme qui permet la clarté. C’est souvent à l’occasion d’une séparation temporaire d’avec le prédateur, voire de la fréquentation d’un groupe de gens « normaux » (sans lui), que ce recul se donne enfin, permettant par contraste de voir que ce qui se déroule avec lui est, justement, anormal. C’est d’ailleurs pour cela que le prédateur ne laisse que rarement sa proie souffler ou fréquenter d’autres personnes, en particulier des proches : elle risquerait de recouvrer ses esprits.

Encore faut-il avoir des proches que le prédateur n’a ni fait fuir ni ralliés à sa cause en faisant le charmant, et qui concèdent que ce qui se passe est préoccupant… Rassurer, redonner espoir, relativiser, normaliser, conseiller des choses en vue de l’amélioration sont des attitudes courantes et souvent bienvenues de la part de l’entourage, mais qui sont ici dommageables pour la proie. Il n’est pas toujours facile de repérer la perversion narcissique sans risque d’erreur. Avec un peu de chance, quelqu’un peut finir par froncer les sourcils ou montrer un étonnement alarmé, mettant la puce à l’oreille de la proie. Ce qui se passe n’est pas normal… il faut parvenir à l’accepter. C’est particulièrement difficile quand il s’agit d’un partenaire amoureux.

Comprendre la dynamique psychique du prédateur et de l’emprise

Sortir du joug demande aussi de saisir le fonctionnement très spécifique de la perversion narcissique et de la relation d’emprise. Pour cela, livres, films, vidéos et autres ressources sont infiniment précieux. Les proies qui sont en train de sortir d’emprise en font une « consommation » effrénée afin de trouver des explications qui les soulagent et leur permettent de cheminer, même si parfois elles les bouleversent.

Beaucoup de proies font des allers-retours prudents entre doute et conviction, tant ces documents viennent renverser la lecture qu’elles avaient de la situation. Ce doute est sain, car toutes les personnes contrariantes et autres emmerdeurs ne sont pas des pervers narcissiques : il peut s’agir d’autres dynamiques psychiques (voir l’annexe), parfois d’un « banal » conflit de couple, pour lequel un travail sur soi, une remise en question et l’assomption de sa part de responsabilité permettront de rétablir un fonctionnement harmonieux. Le diagnostic est un art de nuances qui nécessite un long apprentissage et se nourrit d’expérience : il n’est facile à poser ni quand on est novice ni quand on est à la fois juge et partie. Alors, les proies viennent consulter, parfois, pour « être sûres » que c’est bien de cela qu’il s’agit…

Si le doute n’est plus de mise, il reste qu’il faut admettre la dynamique pathologique, et ce n’est pas si simple là non plus.