Jared Diamond

Bouleversement

Les nations face aux crises
et au changement

Traduit de l’anglais (États-Unis)
par Hélène Borraz

Gallimard

Prologue

L’HÉRITAGE DE COCOANUT GROVE

Deux histoires — Qu’est-ce qu’une crise ? —
Crises individuelles et crises nationales —
Ce que ce livre est et n’est pas — Plan de l’ouvrage

À un moment ou un autre de notre existence, la plupart d’entre nous traversent une crise personnelle qui connaît ou non une issue favorable à la suite de changements personnels. De la même manière, les nations traversent des crises, lesquelles connaîtront ou non une issue favorable à la suite de changements à l’échelle de la nation. Il existe un vaste corpus de recherches et d’observations menées par des thérapeutes sur la résolution de crises personnelles. Leurs conclusions peuvent-elles nous aider à comprendre comment résoudre les crises nationales ?

Pour illustrer ce que j’entends par crise personnelle et crise nationale, je propose de commencer par raconter deux histoires qui me sont propres. Il est généralement admis que les premiers véritables souvenirs datables d’un enfant se forment autour de l’âge de quatre ans, même si les enfants retiennent également de vagues souvenirs d’événements antérieurs. Cette généralisation vaut pour moi, car mon plus ancien souvenir datable est l’incendie du Cocoanut Grove à Boston, qui a eu lieu juste après mon cinquième anniversaire. Même si (heureusement) je n’étais pas moi-même sur les lieux du sinistre, je l’ai vécu par procuration à travers le terrible récit qu’en a fait mon père médecin.

Le 28 novembre 1942, un incendie se déclare et se répand rapidement dans un night-club bondé de Boston du nom de Cocoanut Grove (orthographe choisie par le propriétaire), dont l’unique issue se retrouve rapidement bloquée. Quatre cent quatre-vingt-douze personnes sont mortes et des centaines d’autres blessées, victimes de suffocation, d’intoxication, de brûlures ou d’avoir été piétinées. Les médecins et hôpitaux de Boston sont rapidement submergés, non seulement par des personnes plus ou moins gravement blessées lors de l’incendie lui-même, mais aussi par des victimes psychologiques du sinistre : des proches plongés dans le plus profond désarroi à l’idée que leur mari, femme, enfant, frère ou sœur soit mort dans des conditions aussi atroces, ainsi que des survivants de l’incendie, traumatisés par le sentiment de culpabilité d’avoir survécu alors que des centaines d’autres personnes ont péri. Jusqu’à 20 heures 15, tous ces gens menaient une vie normale, pensaient à la fête de Thanksgiving de ce week-end-là, au match de football et se réjouissaient, en ces temps de guerre, de la présence parmi eux des soldats en permission. À 23 heures, la plupart des victimes étaient mortes, et la vie de leurs parents et des survivants basculait tragiquement. La trajectoire normale et attendue de leur existence avait déraillé. Ils avaient honte d’être en vie alors qu’un être cher était mort. Les proches avaient perdu quelqu’un de central à leur identité. Tant pour les survivants du sinistre que pour les Bostoniens qui n’ont vécu qu’indirectement l’incendie (dont moi, du haut de mes cinq ans), cet événement a ébranlé notre foi en un monde juste. Des gens ordinaires — pas des méchants — avaient été punis, tués sans raison, sans faute de leur part.

Certains des survivants et des parents de victimes sont restés traumatisés à vie. Plusieurs se sont suicidés. La majorité, en revanche, après plusieurs semaines de désarroi et d’incapacité à accepter leur perte, ont entamé un lent processus de deuil au cours duquel ils ont reconsidéré leurs valeurs propres et ont reconstruit leur vie, prenant conscience que leur monde ne s’était pas écroulé à jamais. Beaucoup de ceux qui avaient perdu un conjoint se sont remariés. Mais, même dans le meilleur des cas, ces hommes et ces femmes étaient encore, des dizaines d’années plus tard, une mosaïque de leur nouvelle identité, forgée suite à la tragédie du Cocoanut Grove, et de leur ancienne identité, celle d’avant le sinistre. Nous aurons bien d’autres occasions dans cet ouvrage d’utiliser cette métaphore de « mosaïque » pour décrire des individus ou des nations au sein desquels des éléments disparates coexistent tant bien que mal.

Cocoanut Grove est un exemple extrême de crise personnelle. Mais il n’a d’extrême que le nombre considérable de victimes frappées simultanément par la tragédie — un si grand nombre, en fait, que l’incendie a également déclenché une crise qui a imposé des solutions nouvelles dans le domaine de la psychothérapie, comme nous le verrons au chapitre I. Beaucoup d’entre nous ont déjà vécu une tragédie individuelle directement, ou indirectement si elle a touché un parent ou un proche. Or une telle tragédie qui ne frappe qu’une seule victime est tout aussi douloureuse pour les proches que le Cocoanut Grove le fut pour les proches de ses 492 victimes.

Voici à présent, à titre de comparaison, un exemple de crise nationale. J’ai vécu en Grande-Bretagne à la fin des années 1950 et au début des années 1960, à une époque où le pays traversait une lente crise nationale, sans que mes amis britanniques ni moi en ayons alors véritablement conscience. La Grande-Bretagne dominait le monde dans le domaine des sciences, elle jouissait d’une riche histoire culturelle, dont elle tirait quelque fierté du caractère éminemment singulier, et continuait de se complaire dans le souvenir d’avoir possédé, autrefois, la plus grande flotte mondiale, la plus grande richesse ainsi que le plus vaste empire de toute l’Histoire. Malheureusement, dès les années 1950, la Grande-Bretagne subissait une hémorragie économique, perdait son empire et sa puissance, restait partagée quant à son rôle au sein de l’Europe, et était aux prises avec ses classes sociales traditionnelles et plusieurs vagues récentes d’immigrants. La situation devait atteindre son paroxysme lorsque, entre 1956 et 1961, la Grande-Bretagne a mis à la casse tout ce qui lui restait de navires de guerre, a connu ses premières émeutes raciales, a dû commencer à accorder l’indépendance à ses colonies africaines, et a assisté, humiliée, à une crise du canal de Suez qui révélait au monde entier son incapacité à agir de manière indépendante en tant que puissance mondiale. Mes amis britanniques tentaient de faire sens de ces événements, et de me les expliquer à moi, l’Américain de passage. Tous ces coups subis par le pays avaient intensifié le débat, au sein du peuple et des milieux politiques britanniques, quant à l’identité et au rôle de la Grande-Bretagne.

Aujourd’hui, soixante ans plus tard, la Grande-Bretagne est une mosaïque de son nouveau et ancien soi. Elle a perdu son empire, elle est devenue une société multiethnique et a adopté un État Providence et un système scolaire public de grande qualité visant à réduire les disparités sociales. Le pays n’a jamais retrouvé sa position dominante navale ou économique, et demeure notoirement partagé quant à son rôle dans l’Europe (Brexit). Mais la Grande-Bretagne fait encore partie des six nations les plus riches du monde, reste une démocratie parlementaire avec à sa tête un monarque chef symbolique, a su garder sa position dominante dans les sciences et la technologie, et a conservé à ce jour sa monnaie, la livre sterling, au lieu d’adopter l’euro.

Ces deux histoires illustrent le thème du présent ouvrage. Les crises et les pressions exercées pour que le changement ait lieu affectent les individus et les groupes qu’ils constituent à tous les niveaux, de la personne singulière aux équipes, entreprises, nations et jusqu’au monde entier. Les crises peuvent résulter d’événements externes, comme une personne abandonnée par son conjoint, ou dont le conjoint meurt, ou une nation qui serait menacée ou attaquée par une autre. Ou d’événements internes, par exemple une personne qui tombe malade, ou une nation confrontée à un conflit civil. S’adapter avec succès à des événements externes ou internes exige des changements sélectifs. Cela est vrai des nations comme des individus.

Le mot-clé ici est « sélectif ». Il n’est ni possible ni souhaitable pour les individus ou les nations de changer du tout au tout, de rejeter en bloc leur ancienne identité. Le défi, pour les nations et les individus qui traversent une crise, consiste à déterminer quelles parties de leur identité fonctionnent bien en l’état et ne nécessitent aucune modification, et lesquelles ne fonctionnent plus et doivent être modifiées. Les individus ou les nations sous pression doivent évaluer aussi honnêtement que possible leurs capacités et leurs valeurs. Ils doivent déterminer ce qui, en eux, continue de fonctionner, reste adapté et fonctionnel dans un contexte nouvellement modifié et peut, par conséquent, être conservé. À l’inverse, ils doivent avoir le courage de reconnaître ce qui doit être modifié en vue de s’adapter à la nouvelle situation. Cela exige de la part des individus ou des nations de trouver de nouvelles solutions compatibles avec ce dont ils sont capables et leur nature profonde. Conjointement, ils doivent savoir tirer un trait et déterminer quels éléments sont à ce point fondamentaux pour leur identité qu’ils se refusent à les modifier.

Voilà donc plusieurs des parallèles entre les individus et les nations qui traversent une crise. Mais il y a également des différences frappantes sur lesquelles nous reviendrons.

Comment définir le mot « crise » ? Sans doute un bon point de départ consiste à regarder l’étymologie du mot. « Crise » vient du nom grec « krisis » et du verbe « krino », lesquels ont plusieurs sens apparentés : « séparer », « décider », « faire la distinction » et « tournant décisif ». Par conséquent, il est possible d’assimiler une crise à un moment de vérité : un tournant décisif, lorsque les conditions avant et après ce « moment » sont « bien plus » différentes les unes des autres qu’avant et après « la plupart » des autres moments. J’ai mis entre guillemets les mots « moment », « bien plus » et « la plupart » car, avant de qualifier ce moment charnière de « crise » — plutôt que d’à-coup événementiel ou de changement engendré par une lente évolution naturelle —, se pose la question pratique de la brièveté de ce moment, de l’ampleur de la différence entre les anciennes et les nouvelles conditions et du caractère exceptionnel ou non de ce moment charnière par rapport à d’autres moments.

Le tournant décisif représente un défi. Il exerce une pression qui incite à élaborer de nouvelles méthodes d’adaptation, dès lors que les anciennes se sont avérées inadéquates pour relever le défi. Si une personne ou une nation parvient à élaborer des méthodes d’adaptation nouvelles et améliorées, alors nous parlons d’une crise résolue avec succès. Nous verrons cependant au chapitre I que la frontière entre réussite et échec en matière de résolution de crise n’est pas toujours nette ; en effet, le succès est parfois partiel ou éphémère, et le même problème peut ressurgir. (Songez au Royaume-Uni qui « résout » le problème de son rôle mondial en entrant dans l’Union européenne en 1973, et qui, en 2016, vote pour en sortir.)

Regardons à présent de plus près ce problème d’ordre pratique : quelles doivent être la brièveté, l’ampleur et la rareté d’un tournant décisif pour justifier l’utilisation du terme de « crise » ? À quelle fréquence dans l’existence d’une personne, ou au cours d’un millénaire d’histoire régionale, est-il utile de qualifier ce qui advient de « crise » ? Ces questions ont plusieurs réponses possibles ; différentes réponses s’avèrent utiles à des fins différentes.

Une réponse, située à une extrémité, restreint l’utilisation du terme « crise » à de très rares et dramatiques bouleversements séparés par de très longs intervalles — quelques rares fois au cours d’une vie pour un individu, et seulement tous les quelques siècles pour une nation. Pour prendre un exemple, un historien de la Rome antique pourra choisir d’utiliser le mot « crise » pour qualifier trois événements seulement, postérieurs à la fondation de la République romaine vers 509 av. J.-C. : les deux premières guerres contre Carthage (264-241 et 218-201 av. J.-C.), le remplacement de la République par l’Empire (vers 23 av. J.-C.) et les invasions barbares qui ont conduit à la chute de l’Empire romain occidental (vers 476 ap. J.-C.). Il va de soi que notre historien ne considère pas comme indignes ou dénués d’intérêt tous les autres événements de cette période de l’histoire romaine ; il réserve simplement l’emploi du mot « crise » à ces trois événements exceptionnels.

À l’autre extrémité, mon collègue de l’université de Californie à Los Angeles (UCLA) David Rigby et ses associés Pierre-Alexandre Balland et Ron Boschma ont publié une excellente étude consacrée aux « crises technologiques » dans les villes américaines, qu’ils définissent, dans le cadre de cette analyse, comme étant des périodes de baisse soutenue des dépôts de brevets, le caractère « soutenu » de la baisse ayant été défini ici mathématiquement. Ces chercheurs ont ainsi établi qu’une ville américaine traverse une crise technologique en moyenne tous les douze ans, qu’en moyenne une telle crise dure quatre ans, et qu’une ville moyenne américaine se retrouve dans un état de crise technologique pendant environ trois ans toutes les décennies. Pour eux, cette manière de définir une crise était utile pour envisager une interrogation d’un grand intérêt pratique : qu’est-ce qui permet à certaines villes américaines d’éviter de telles crises technologiques ? Mais un historien de la Rome antique écarterait les événements étudiés par David et ses collègues, les considérant comme d’éphémères péripéties, tandis que David et ses collègues rétorqueraient que notre historien passe sous silence tout ce qui est survenu pendant 985 années d’histoire romaine à l’exception de trois événements.

Ce que je veux montrer, c’est qu’il est possible de définir « crise » de différentes manières, en fonction d’une fréquence, d’une durée et d’un niveau d’impact différents. Il est possible d’étudier à des fins utiles tout autant de rares grandes crises que de petites crises fréquentes. Dans le présent ouvrage, l’échelle temporelle que j’ai adoptée va de plusieurs décennies à un siècle. Tous les pays dont je parle ont vécu ce que je considère comme une « crise majeure » au cours de mon existence. Ce qui ne veut pas dire que tous n’ont pas également vécu des tournants décisifs plus fréquents et de moindre ampleur.

Qu’il s’agisse d’une crise personnelle ou nationale, il est habituel de se focaliser sur un unique moment de vérité : par exemple le jour où une femme annonce à son mari qu’elle demande le divorce ; ou (pour l’histoire du Chili) la date du 21 septembre 1973, lorsque les militaires chiliens ont renversé le gouvernement démocratique du pays, dont le président devait se suicider. Il arrive parfois qu’une crise surgisse de nulle part et sans signe avant-coureur, comme le tsunami de Sumatra le 26 décembre 2004 qui a tué en un instant 200 000 personnes, ou la mort de mon cousin dans la fleur de l’âge lorsque sa voiture a été écrasée par un train à un passage à niveau, laissant une veuve et quatre orphelins. Mais la plupart des crises, qu’elles soient personnelles ou nationales, sont la culmination de transformations évolutives qui se déroulent sur une longue période : par exemple, les longues difficultés maritales du couple qui divorce, ou les difficultés politiques et économiques du Chili. La « crise » est la soudaine prise de conscience des pressions qui se sont accumulées de longue date, ou la soudaine décision d’agir les concernant. Cette vérité a été explicitement reconnue par le Premier ministre australien Gough Whitlam lorsqu’il a imaginé, en dix-neuf jours au cours du mois de décembre 1972 (comme nous le verrons au chapitre VII), un programme vertigineux de changements qui se voulaient majeurs, tout en en minimisant les réformes dont il était l’auteur en les qualifiant de « prises en compte de ce qui a déjà eu lieu ».

Une nation est un tout formé d’individus : elle diffère d’une personne de manières évidentes. Pourquoi alors est-il éclairant d’envisager les crises nationales à travers le prisme des crises personnelles ? Quels sont les avantages d’une telle démarche ?

Un des avantages, que je constate souvent lorsque j’aborde le sujet des crises nationales avec des amis ou des étudiants, est que les crises individuelles sont plus familières et compréhensibles pour des non-historiens. Envisager le sujet sous l’angle de la crise personnelle le rend plus accessible pour le profane, et facilite la compréhension de ses aspects complexes.

Un autre avantage est que l’étude des crises personnelles a abouti à la cartographie d’une douzaine de facteurs qui nous aident à en comprendre les différentes issues. Ces facteurs constituent un point de départ utile pour concevoir une cartographie similaire afin de comprendre les différentes issues des crises, cette fois nationales. Nous verrons que certains facteurs sont directement transposables des crises personnelles aux crises nationales. En effet, tout comme une personne qui traverse une crise reçoit souvent de l’aide de ses amis, une nation en crise peut faire appel à des nations alliées. Une personne en crise peut adopter des solutions s’inspirant de la manière dont d’autres personnes ont su affronter une crise similaire ; et une nation en crise peut emprunter et adapter des solutions déjà appliquées par d’autres nations ayant connu des problèmes similaires. Une personne en crise peut prendre confiance en elle du fait d’avoir survécu à d’autres crises antérieures ; il en va de même pour les nations.

Ce ne sont là que quelques parallèles simples et évidents. Mais nous verrons également que certains facteurs permettant d’envisager l’issue d’une crise personnelle, sans être directement transférables à une crise nationale, peuvent néanmoins servir de métaphores utiles en suggérant des facteurs adaptés aux crises de nature nationale. Par exemple, les thérapeutes ont estimé utile de définir une qualité chez les individus qu’ils ont baptisée « force du moi » (« ego strength »). Bien que les nations ne possèdent pas de force du moi psychologique, ce concept suggère un important concept apparenté pour les nations : celui, notamment, de l’« identité nationale ». De la même manière, il arrive souvent que les gens voient leur liberté d’action pour résoudre une crise limitée par des contraintes d’ordre pratique : la garde d’un enfant par exemple ou des exigences professionnelles. Évidemment, les nations ne sont pas concernées par de telles choses. Mais nous verrons qu’elles aussi subissent des limitations dans leur liberté d’action pour d’autres raisons, par exemple les contraintes géopolitiques ou le niveau de richesse du pays.

La comparaison avec les crises personnelles permet également, à l’inverse, de mettre en évidence les caractéristiques propres aux crises nationales qui n’ont pas d’équivalent dans les crises personnelles. Les nations, par exemple, ont des dirigeants, pas les individus. Donc les questions concernant le rôle du dirigeant surgissent régulièrement dans le cadre des crises nationales alors qu’elles sont absentes du contexte des crises personnelles. Il existe, chez les historiens, un vieux débat qui se poursuit encore aujourd’hui et qui consiste à déterminer si des dirigeants hors du commun ont véritablement changé le cours de l’Histoire (théorie du « grand homme »), ou bien si l’issue aurait été identique sous un autre dirigeant plausible. (Par exemple, la Seconde Guerre mondiale aurait-elle eu lieu si l’accident de voiture qui a manqué de coûter la vie à Hitler en 1931 l’avait en fait tué ?) Les nations, en outre, ont leurs propres institutions politiques et économiques ; pas les individus. La résolution d’une crise nationale implique toujours des interactions et des prises de décision collectives au sein de la nation ; en revanche, les individus peuvent souvent prendre des décisions seuls. Les crises nationales, enfin, peuvent se résoudre soit par une révolution violente (le Chili en 1973, par exemple), soit par une évolution pacifique (l’Australie après la Seconde Guerre mondiale) ; en revanche, une personne seule ne commet pas de révolution violente.

Ces similarités, métaphores et différences sont la raison pour laquelle j’estime utile de comparer les crises nationales et individuelles lorsqu’il s’agit d’aider mes étudiants de l’UCLA à comprendre les crises nationales.

Il arrive souvent que les lecteurs et les critiques d’un livre découvrent progressivement, au cours de leur lecture, que le champ couvert par l’ouvrage ou sa démarche ne correspond pas à leurs attentes ou désirs. Quel est le champ couvert par le présent ouvrage et quelle est la démarche adoptée ? Quels champs et démarches ai-je choisi de ne pas inclure ?

Ce livre est une étude comparative, narrative et exploratoire des crises et des changements sélectifs survenus au cours de nombreuses décennies dans sept nations modernes, que je connais toutes très bien personnellement, crises envisagées à l’aune des changements sélectifs qui s’opèrent lors des crises personnelles. Ces nations sont la Finlande, le Japon, le Chili, l’Indonésie, l’Allemagne, l’Australie et les États-Unis.

Considérons chacun des termes de cette affirmation.

Il s’agit d’un livre comparatif. Ses pages abordent non pas une, mais sept nations, et ce à des fins de comparaison. L’auteur d’un ouvrage de non-fiction doit choisir entre l’étude d’un seul cas et l’étude comparative de multiples cas. Ces deux démarches ont leurs avantages et limites. Sur une longueur de texte donnée, l’étude d’un seul cas fournira bien entendu d’amples détails sur celui-ci, alors qu’une étude comparative mettra en lumière une multiplicité de points de vue ainsi que des questions qui n’auraient pas été soulevées par l’étude d’un seul cas.

Les comparaisons historiques nous obligent, en effet, à nous poser des questions peu susceptibles de ressortir d’une étude de cas : pourquoi un certain type d’événement a-t-il produit un résultat R1 dans un pays et un résultat R2 très différent dans un autre ? Par exemple, des histoires en un volume de la guerre de Sécession, que j’adore lire, peuvent consacrer six pages au deuxième jour de la bataille de Gettysburg, mais ne peuvent pas examiner pourquoi la guerre de Sécession, à la différence des guerres civiles en Espagne ou en Finlande, a abouti à ce que les vainqueurs épargnent la vie des vaincus. Les auteurs d’études d’un cas unique décrient souvent les études comparatives comme étant simplistes et superficielles, tandis que les auteurs d’études comparatives décrient tout aussi souvent les études d’un cas unique comme étant incapables d’aborder des questions plus vastes. Un mot d’esprit résume cette dernière vision : « Ceux qui n’étudient qu’un seul pays finissent par ne comprendre aucun pays. » Le présent ouvrage est une étude comparative, avec les avantages et les limites qui en résultent.

Les pages de ce livre se partageant entre sept nations, je suis douloureusement conscient de la nécessaire concision de mon analyse de chacune. Assis à mon bureau, je tourne la tête et je vois derrière moi, par terre, une dizaine de piles de livres et de documents, atteignant chacune jusqu’à 1 mètre 50 de haut, une pile pour chaque chapitre. J’ai souffert quand j’ai dû entreprendre de condenser ce mètre et demi de matériel sur l’Allemagne d’après-guerre en un chapitre de 11 000 mots. Tant de choses devaient être omises ! Mais la concision a ses vertus : elle aide les lecteurs à comparer certaines questions majeures propres à l’Allemagne d’après-guerre et à d’autres nations, sans se laisser distraire ni submerger par maints détails fascinants, exceptions, discussions ou objections. Les lecteurs souhaitant poursuivre leur découverte des détails fascinants consulteront la bibliographie en fin d’ouvrage qui donne la liste des livres et articles consacrés à l’étude d’un cas spécifique.

Le présent ouvrage adopte un style narratif — c’est-à-dire le style traditionnel des historiens, dont l’origine remonte à la fondation de l’Histoire en tant que discipline développée par les auteurs grecs Hérodote et Thucydide, il y a plus de 2 400 ans. « Style narratif » signifie que les arguments sont développés via un raisonnement qui passe par la prose — sans équations, tableaux de chiffres, graphiques ou tests de significativité statistique — et ne concerne que l’étude d’un petit nombre de cas ; à l’opposé d’une nouvelle et puissante démarche quantitative dans le domaine de la recherche moderne en sciences sociales, laquelle fait un large usage d’équations, d’hypothèses immédiatement testables, de tableaux de données, de graphiques et d’échantillons de grande taille (c’est-à-dire étudiant de nombreux cas) permettant des tests de significativité statistique.

J’ai eu l’occasion de connaître et d’apprécier la puissance des méthodes quantitatives modernes. Je les ai utilisées dans une étude statistique sur la déforestation de 73 îles polynésiennes1 afin d’arriver à des conclusions qui n’auraient jamais émergé de manière convaincante d’un récit narratif consacré à la déforestation de seulement quelques îles. J’ai également codirigé un ouvrage2 dans lequel certains de mes coauteurs ont utilisé de manière ingénieuse des méthodes quantitatives pour résoudre des questions qui depuis longtemps faisaient débat sans trouver de réponse chez nombre d’historiens narratifs : par exemple, les conquêtes militaires et les soulèvements politiques de Napoléon ont-ils été bons ou mauvais pour le développement économique ultérieur de l’Europe ?

Au début, j’avais espéré pouvoir incorporer des méthodes quantitatives modernes dans ce livre. J’ai consacré des mois à cet effort, pour finalement parvenir à la conclusion que ces méthodes devaient être réservées à un autre de mes projets à venir. En effet, l’objectif du présent livre devait rester l’identification, par le biais de l’étude narrative, d’hypothèses et de variables destinées à être testées ultérieurement par l’étude quantitative. Mon échantillon composé de seulement sept nations est trop petit pour permettre d’en extraire des conclusions statistiquement significatives. Beaucoup plus de travail sera nécessaire pour « opérationnaliser » mes concepts qualitatifs narratifs tels que celui de la « résolution de crise réussie » et de l’« auto-évaluation honnête » : c’est-à-dire pour traduire ces concepts verbaux en choses chiffrables. Par conséquent, ce livre est un examen narratif, qui, je l’espère, incitera à l’évaluation quantitative.

Parmi les 216 nations que compte le monde, ce livre n’en étudie que sept, que je connais toutes et où je me suis rendu à de multiples reprises. J’ai séjourné longuement, en commençant il y a 70 ans, dans six d’entre elles. Je parle ou je parlais les langues de ces six nations. Je les aime et les admire toutes, je m’y rends à nouveau avec plaisir — je suis allé dans tous ces pays il y a moins de deux ans —, et j’ai sérieusement envisagé de m’installer de manière permanente dans deux d’entre elles. Par conséquent, je peux écrire avec bienveillance et connaissance à leur sujet, sur la base de ma propre expérience personnelle et de celle de mes amis de longue date qui y vivent. Mon expérience et celle de mes amis couvrent une période suffisamment longue pour avoir été témoins de changements majeurs. Parmi mes sept nations, le Japon est celle pour laquelle mon expérience personnelle est la plus limitée, non seulement parce que je ne parle pas la langue mais aussi du fait que mes visites y ont été plus brèves et remontent à seulement une vingtaine d’années. Pour compenser cela, cependant, j’ai pu, concernant le Japon, m’appuyer sur l’expérience de toute une vie des membres de ma famille japonaise par alliance, et de mes amis et étudiants japonais.

Bien sûr, les sept nations que j’ai sélectionnées sur la base de ces expériences personnelles ne constituent pas un échantillon aléatoire des nations du monde. Cinq d’entre elles sont des pays industrialisés riches, un est modestement riche et un seul est un pays pauvre en voie de développement. Aucune de ces nations n’est africaine ; deux sont européennes, deux sont asiatiques, et une est nord-américaine, une autre sud-américaine et une autre encore australienne. La tâche consistant à déterminer si les conclusions que j’ai tirées de cet échantillon non aléatoire de pays s’appliquent à d’autres nations incombera à d’autres auteurs. J’ai accepté cette contrainte et choisi ces sept pays en raison de l’avantage écrasant que représente à mes yeux le fait de n’aborder que des nations que je connais et comprends grâce à une longue et intense expérience personnelle, des amitiés et, pour six d’entre elles, ma connaissance de leur langue.

Ce livre traite presque exclusivement des crises nationales modernes qui se sont produites au cours de ma vie, ce qui me permet d’écrire du point de vue de ma propre expérience contemporaine. À une exception près : encore une fois le Japon, dont j’examine des changements survenus avant ma naissance. Je consacre deux chapitres à ce pays et, tandis que l’un d’eux traite du Japon actuel, l’autre examine le Japon de l’ère Meiji (1868-1912). Si j’ai choisi d’inclure le second, c’est que les événements d’alors non seulement constituent un exemple frappant de ce que j’appelle un changement sélectif conscient, mais appartiennent aussi à un passé récent dont le souvenir et les effets demeurent très présents dans le Japon moderne.

Bien sûr, des crises et des changements nationaux se sont également produits dans le passé et ont posé des questions similaires. Bien que je ne puisse pas aborder les questions du passé à partir de mon expérience personnelle, de telles crises ont fait l’objet d’une abondante littérature. Parmi les exemples bien connus, citons le déclin et la chute de l’Empire romain d’Occident aux IVe et Ve siècles de l’ère chrétienne ; l’essor et le déclin de l’État zoulou d’Afrique australe au XIXe siècle ; la Révolution française de 1789 et la réorganisation ultérieure de la France ; et la défaite catastrophique de la Prusse à la bataille d’Iéna en 1806, la conquête par Napoléon de la Prusse, et ses réformes sociales, administratives et militaires ultérieures. Plusieurs années après avoir commencé à écrire ce livre, j’ai découvert qu’un ouvrage dont le titre fait référence à des thèmes similaires (Crisis, Choice, and Change) avait été publié par mon éditeur américain (Little, Brown) en 19733 ! Ce livre diffère du mien du fait qu’il comprend plusieurs études de cas appartenant à un lointain passé, et par d’autres aspects fondamentaux (il s’agit d’un volume collectif fondé sur un modèle appelé « system functionalism », ou structuro-fonctionnalisme).

Les travaux de recherche menés par les historiens professionnels se fondent principalement sur l’étude des archives, c’est-à-dire l’analyse de documents écrits primaires qui ont été conservés. Chaque nouvel ouvrage d’histoire se justifie par l’exploitation de sources d’archives auparavant non ou sous-utilisées, ou par la réinterprétation de sources archivistiques déjà utilisées par d’autres historiens. Contrairement à la plupart des nombreux livres cités dans ma bibliographie, mon livre ne se fonde pas sur l’étude d’archives. Il repose plutôt sur un nouveau modèle qui découle de crises personnelles, une approche explicitement comparative, et une perspective issue de ma propre expérience de vie et de celle de mes amis.

Il ne s’agit pas d’un article de magazine concernant l’actualité, destiné à être lu pendant quelques semaines après sa publication puis à devenir obsolète. Il s’agit au contraire d’un livre dont on s’attend à ce qu’il reste disponible de nombreuses décennies. J’énonce ce fait évident simplement pour expliquer pourquoi vous n’y trouverez rien concernant Trump et les politiques publiques de son administration actuelle, ni les négociations du Brexit qui sont en cours en Grande-Bretagne. Tout ce que je pourrais écrire aujourd’hui à propos de ces sujets en constante et rapide évolution serait dépassé dès avant la publication de ce livre, et inexploitable d’ici quelques décennies. Les lecteurs intéressés par le président Trump, sa politique et le Brexit trouveront ailleurs de nombreuses analyses. Cela dit, mes chapitres IX et X examinent longuement d’importants enjeux qui, aux États-Unis, interviennent depuis deux décennies, font maintenant l’objet d’une attention accrue dans le contexte de l’administration actuelle, et sont susceptibles d’être présents pendant encore au moins une dizaine d’années.

Voici maintenant une feuille de route pour mon livre lui-même. Dans le premier chapitre, j’analyserai les crises personnelles, avant de consacrer le reste du livre aux crises nationales. Nous avons tous constaté, ayant vécu nous-mêmes des crises, et en étant témoins de celles de nos parents et amis, que les crises ont des issues très différentes. Dans le meilleur des cas, les gens parviennent à élaborer de nouvelles et meilleures méthodes d’adaptation, et ils en sortent plus forts. Dans les cas les plus tristes, ils se sentent dépassés et reviennent à leurs anciennes habitudes, ou bien ils adoptent des méthodes d’adaptation nouvelles mais pires. Et il arrive même que certaines personnes en crise se suicident. Les psychothérapeutes ont identifié de nombreux facteurs, dont une douzaine seront abordés dans le chapitre I, qui influencent la probabilité qu’une crise personnelle se résolve avec succès. Voilà les facteurs dont j’examinerai le pendant associé aux crises nationales.

À tous ceux enclins à se lamenter, « Quoi, une douzaine de facteurs, mais c’est beaucoup à retenir, pourquoi ne pas s’en tenir à quelques-uns seulement ? », je réponds : il serait absurde de penser que l’issue de la vie des gens, ou de l’histoire des nations, pourrait être utilement réduite à quelques mots-clés. Si vous avez le malheur de tomber sur un livre qui prétend y parvenir, jetez-le sans le lire plus avant. De même si vous avez la malchance de tomber sur un livre qui propose d’examiner l’ensemble des 76 facteurs qui influent sur la résolution des crises ; c’est à l’auteur d’un livre, non à ses lecteurs, de digérer et de hiérarchiser la complexité infinie de la vie afin de produire un modèle de compréhension utile. J’ai estimé que l’utilisation d’une douzaine de facteurs offre un compromis acceptable entre ces deux extrêmes, fournissant un propos suffisamment détaillé pour expliquer une grande partie de la réalité, mais pas au point de ressembler à une longue liste de courses, utile pour remplir le frigo mais pas pour comprendre le monde.

Ce chapitre d’introduction est suivi de trois paires de chapitres, chacune portant sur un type différent de crise nationale. La première paire concerne des crises dans deux pays (la Finlande et le Japon), qui ont éclaté lors d’un bouleversement soudain provoqué par un choc extérieur au pays. La deuxième paire concerne également des crises qui ont éclaté soudainement, mais en raison d’explosions internes (le Chili et l’Indonésie). La dernière paire décrit des crises qui n’ont pas éclaté d’un coup, mais qui se sont plutôt déployées progressivement (en Allemagne et en Australie), notamment en raison de tensions déclenchées par la Seconde Guerre mondiale.

La crise finlandaise (chapitre II) a éclaté après l’attaque massive de l’Union soviétique contre la Finlande le 30 novembre 1939. Au cours de la guerre d’Hiver qui a suivi, la Finlande a été pour ainsi dire abandonnée par tous ses alliés potentiels et a subi de lourdes pertes, mais elle a néanmoins réussi à préserver son indépendance vis-à-vis de l’Union soviétique, dont la population était quarante fois supérieure à la sienne. Vingt ans plus tard, en 1959, j’ai passé un été en Finlande où j’ai été accueilli par des anciens combattants, des veuves et des orphelins de la guerre d’Hiver. La guerre a provoqué des changements sélectifs évidents qui ont fait de la Finlande une mosaïque sans précédent, mélange d’éléments contradictoires : une petite démocratie libérale riche qui mène une politique étrangère consistant à tout faire pour gagner la confiance de la dictature réactionnaire, et géant appauvri, soviétique. Cette politique a été jugée honteuse et qualifiée avec dédain de « finlandisation » par ses nombreux détracteurs non finlandais incapables de comprendre les raisons historiques qui avaient poussé le pays à l’adopter. Un des moments forts de mon séjour en Finlande cet été-là a eu lieu lorsque j’ai exprimé en toute ignorance un point de vue similaire auprès d’un ancien combattant de la guerre d’Hiver, lequel m’a remis les pendules à l’heure de manière très polie en m’expliquant la leçon amère apprise par les Finlandais face au refus des autres nations de leur venir en aide.

La seconde des deux crises provoquées par un choc externe concerne le Japon, dont la politique isolationniste devait s’achever le 8 juillet 1853, lorsqu’une flotte de navires de guerre américains est entrée dans la baie de Tokyo, exigeant un traité et des droits pour les navires et marins américains (chapitre III). Le résultat final a été le renversement du précédent système de gouvernement du Japon, l’adoption délibérée d’un programme de vastes changements drastiques, ainsi que d’un programme tout aussi délibéré de conservation de nombreuses spécificités traditionnelles, toutes choses qui font du Japon d’aujourd’hui la nation industrialisée la plus riche et singulière du monde. La transformation du Japon au cours des décennies qui ont suivi l’arrivée de la flotte américaine, époque appelée ère Meiji, illustre de façon frappante à l’échelle nationale nombre des facteurs qui jouent un rôle dans le dénouement des crises individuelles. Les processus de prise de décision et les succès militaires qui se sont ensuivis dans le Japon de Meiji nous aident, par ailleurs, à comprendre pourquoi le Japon a pris certaines décisions dans les années 1930, lesquelles ont conduit à sa défaite militaire écrasante pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le chapitre IV s’intéresse au Chili, premier des deux pays abordés dont la crise a éclaté de manière interne à cause du délitement du compromis politique au sein de la population. Le 11 septembre 1973, après des années d’impasse politique, le gouvernement démocratiquement élu du Chili sous la présidence d’Allende a été renversé par un coup d’État militaire dont le chef, le général Pinochet, est resté au pouvoir pendant presque 17 ans. Ni le coup d’État lui-même, ni les records du monde en matière de tortures sadiques battus par le gouvernement de Pinochet, n’avaient été pressentis par mes amis chiliens lorsque, plusieurs années avant le putsch, je séjournais au Chili. Bien au contraire, ils m’avaient expliqué avec fierté la longue tradition démocratique du Chili, si singulière par rapport à celle des autres pays sud-américains. Aujourd’hui, le Chili est une fois de plus une exception démocratique en Amérique du Sud, après avoir connu des changements sélectifs obéissant pour partie au modèle d’Allende et pour partie à celui de Pinochet. Pour mes amis américains qui ont relu et commenté mon manuscrit, ce chapitre a été le plus effrayant, en raison de la vitesse et de la manière absolue avec lesquelles une démocratie s’est transformée en dictature sadique.

Associé à ce chapitre sur le Chili est celui consacré à l’Indonésie, dont le délitement du compromis politique entre ses citoyens a également entraîné un bouleversement interne sous la forme d’une tentative de coup d’État, cette fois le 1er octobre 1965. Ce coup d’État a connu un résultat opposé à celui du Chili : un contre-coup d’État qui a conduit à l’élimination génocidaire de la faction considérée comme ayant soutenu la tentative de putsch. L’Indonésie est la nation qui contraste le plus avec les autres étudiées ici : elle est la plus pauvre, la moins industrialisée et la moins occidentalisée des sept nations que j’ai choisies ; et son identité nationale est la plus jeune, puisqu’elle ne s’est cimentée qu’au cours des 40 années où j’y ai travaillé.

Les deux chapitres suivants (chapitres VI et VII) traitent des crises nationales allemande et australienne qui, apparemment, se sont déroulées progressivement au lieu d’éclater soudainement. Certains lecteurs peuvent hésiter à appliquer le terme de « crise » ou de « bouleversement » à de telles évolutions graduelles. Mais même si l’on préfère les qualifier autrement, j’ai estimé utile de les considérer au travers du même prisme que celui que j’utilise pour aborder des transitions plus abruptes, car elles posent les mêmes questions concernant les changements sélectifs et illustrent les mêmes facteurs qui influent sur le résultat. En outre, la différence entre « crises explosives » et « changement progressif » est arbitraire plutôt qu’aiguë : ces deux phénomènes convergeant graduellement l’un vers l’autre. Même dans les cas de transitions apparemment soudaines, comme le coup d’État chilien, des décennies de tensions croissantes ont conduit au coup d’État, et des décennies de changements progressifs l’ont suivi. Si je décris les crises étudiées aux chapitres VI et VII comme se déroulant « apparemment » progressivement, c’est qu’en fait la crise de l’Allemagne d’après-guerre a commencé par la plus traumatisante dévastation qu’ait eu à connaître l’un des pays abordés ici : l’état de ruine de l’Allemagne à la date de sa reddition pendant la Seconde Guerre mondiale, le 8 mai 1945. De la même manière, alors que la crise de l’Australie d’après-guerre s’est déroulée graduellement, elle a commencé par trois défaites militaires choquantes en moins de trois mois.

La première des deux nations choisies pour illustrer les crises non explosives est donc l’Allemagne post-Seconde Guerre mondiale (chapitre VI), pays simultanément confronté aux problèmes non seulement de l’héritage de l’ère nazie, des désaccords sur l’organisation hiérarchique de sa société, mais aussi du traumatisme provoqué par la division politique de l’Allemagne de l’Ouest et de l’Est. Mon analyse comparative montre que, parmi les modalités de résolution de crise propres à l’Allemagne d’après-guerre, figurent une confrontation exceptionnellement violente entre les générations, de puissantes contraintes géopolitiques, ainsi que le processus de réconciliation avec les nations victimes des atrocités commises par l’Allemagne en guerre.

L’autre exemple de crise non explosive choisi est celui de l’Australie (chapitre VII), qui a remodelé son identité nationale depuis les 55 années que je visite ce pays. Quand je me suis rendu pour la première fois en Australie en 1964, elle ressemblait à un lointain avant-poste britannique au fin fond de l’océan Pacifique, qui continuait de se tourner vers la Grande-Bretagne pour asseoir son identité et de pratiquer une politique d’Australie blanche (White Australia policy) qui limitait ou excluait les immigrants non européens. Mais l’Australie s’est retrouvée confrontée à une crise d’identité, car cette identité blanche et britannique entrait de plus en plus en conflit avec la situation géographique du pays, ses besoins en politique étrangère, sa stratégie de défense, son économie et sa composition démographique. Aujourd’hui, la politique et le commerce australiens sont orientés vers l’Asie, les rues des villes et les campus universitaires australiens sont peuplés d’Asiatiques, et les électeurs australiens ont rejeté de justesse un référendum visant à démettre la reine d’Angleterre de sa fonction de chef de l’État australien. Toutefois, comme dans le Japon de Meiji et en Finlande, ces changements ont été sélectifs : l’Australie demeure une démocratie parlementaire, sa langue nationale reste l’anglais, et la grande majorité des Australiens sont d’origine britannique.

Toutes les crises nationales citées jusqu’à présent sont bien connues, et ont été résolues (du moins, les résolutions sont déjà en cours depuis longtemps), ce qui nous permet d’en évaluer les issues. Les quatre derniers chapitres décrivent des crises actuelles et futures, dont les issues demeurent inconnues. Je commence cette partie par le Japon (chapitre VIII), qui a déjà fait l’objet d’une analyse au chapitre III. Le Japon est aujourd’hui confronté à de nombreux problèmes fondamentaux, dont certains sont largement reconnus et pris en compte par le peuple et le gouvernement japonais, tandis que d’autres ne sont pas reconnus ou sont même largement niés par les Japonais. À l’heure actuelle, ces problèmes n’évoluent pas clairement vers une solution ; l’avenir du Japon est totalement incertain, et entre les mains de son peuple. Le souvenir de la façon dont le Japon de Meiji a surmonté avec courage et succès sa crise d’antan pourra-t-il aider le Japon moderne à résoudre l’actuelle ?

Les deux chapitres suivants (chapitres IX et X) concernent mon propre pays, les États-Unis. J’ai identifié quatre crises croissantes capables de saper la démocratie américaine et la puissance américaine au cours de la prochaine décennie, comme cela s’est déjà produit au Chili. Bien sûr, ces découvertes ne sont pas de mon fait : les discussions et débats concernant ces quatre crises vont bon train parmi de nombreux Américains, et le sentiment qu’une crise se déroule aux États-Unis aujourd’hui est répandu parmi mes concitoyens. Selon moi, les quatre problèmes ne s’orientent pas actuellement vers une solution, mais au contraire vont s’aggravant. Pourtant, les États-Unis, comme le Japon de Meiji, ont eux aussi leurs propres souvenirs de crises surmontées avec succès — je pense notamment à notre longue et déchirante guerre civile, et notre sortie soudaine de l’isolement politique lorsque nous avons été poussés à intervenir dans la Seconde Guerre mondiale. Ces expériences passées aideront-elles aujourd’hui mon pays à trouver des solutions viables ?

Enfin vient le monde entier (chapitre XI). Bien qu’il soit possible de dresser une liste infinie de problèmes auxquels le monde est confronté, je me concentre sur quatre d’entre eux pour lesquels il me semble que les tendances déjà en cours, si elles se poursuivent, vont miner les conditions de vie au cours des prochaines décennies. Contrairement au Japon et aux États-Unis, qui jouissent tous deux d’une longue histoire d’identité nationale, d’une autonomie gouvernementale, et du souvenir d’une action collective réussie, le monde entier est dépourvu d’une telle histoire. Sans de tels souvenirs dans lesquels puiser l’inspiration, le monde pourra-t-il réussir maintenant que, pour la première fois dans l’histoire, nous sommes confrontés à des problèmes potentiellement mortels à l’échelle de la planète ?

En conclusion de cet ouvrage, un Épilogue examine, à la lumière de nos douze facteurs, l’analyse portant sur les sept nations et le monde. Je pose la question de savoir si les nations ont besoin de crises pour les inciter à entreprendre de grands changements. Il a fallu le choc de l’incendie du Cocoanut Grove pour transformer la psychothérapie à court terme : les nations peuvent-elles décider de se transformer sans le choc d’un Cocoanut Grove ? Je pose également la question de savoir si les dirigeants produisent des effets décisifs sur l’histoire ; je propose des orientations pour de futures études ; et je suggère des leçons que l’on pourrait réalistement tirer de l’examen de l’Histoire. Si les gens, ou même seulement leurs dirigeants, réfléchissent aux crises antérieures, alors il se peut que la compréhension du passé nous aide à résoudre les crises actuelles ou à venir.

1. Barry Rolett et Jared Diamond, « Environmental predictors of pre-European deforestation on Pacific islands », Nature, 431, octobre 2004, p. 443-446.

2. Jared Diamond et James Robinson (dir.), Natural Experiments of History, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2010.

3. Gabriel Almond, Scott Flanagan et Robert Mundt (dir.), Crisis, Choice, and Change. Historical Studies of Political Development, Boston, Little, Brown, 1973.

PREMIÈRE PARTIE

LES INDIVIDUS

Chapitre premier

LES CRISES PERSONNELLES

Une crise personnelle – Trajectoires –
Affronter une crise – Facteurs qui influent sur le dénouement d’une crise – Les crises nationales

À l’âge de 21 ans, j’ai vécu la crise la plus grave de ma vie professionnelle. J’ai grandi à Boston, l’aîné d’une fratrie dont les parents étaient instruits, mon père étant professeur à Harvard et ma mère linguiste, pianiste et enseignante, toutes choses qui ont encouragé mon amour des études. J’ai fréquenté une excellente école secondaire (Roxbury Latin School), puis une excellente université (Harvard College). J’ai réussi à l’école, excellant dans tous mes cours, et j’ai terminé et publié deux projets de recherche en laboratoire alors que j’étais encore à l’université avant d’obtenir mon diplôme en tête de ma classe. Influencé par l’exemple de mon père médecin et par mes expériences heureuses et réussies de recherche lors de mes premières années d’études supérieures, j’ai décidé de faire un doctorat en physiologie, une science expérimentale qui se pratique en laboratoire. C’est ainsi qu’en septembre 1958 j’ai poursuivi mes études à l’université de Cambridge en Angleterre, à l’époque chef de file mondial en physiologie. Parmi les autres attraits de mon déménagement à Cambridge, il y avait l’occasion de vivre loin de chez moi, de voyager en Europe et de parler des langues étrangères, dont j’en avais déjà appris six dans des livres.

Mes études supérieures en Angleterre se sont vite avérées beaucoup plus difficiles que mes cours à Roxbury Latin et Harvard, ou même que mon expérience en recherche lors de mon premier cycle universitaire. Mon directeur de thèse à Cambridge, dont je partageais le laboratoire et le bureau, était un grand physiologiste qui s’apprêtait à étudier la production d’électricité chez l’anguille électrique. Il voulait que je mesure les mouvements des particules chargées (ions de sodium et de potassium) à travers la membrane génératrice d’électricité de l’anguille. Je devais par conséquent concevoir et construire l’appareil nécessaire. Mais je n’avais jamais été doué de mes mains. Je n’avais même pas pu terminer sans assistance la construction d’une simple radio au lycée. Donc j’étais bien incapable de concevoir un caisson pour étudier les membranes des anguilles, et encore moins de faire quoi que ce soit impliquant de près ou de loin l’électricité.

J’étais arrivé à Cambridge chaudement recommandé par mon conseiller en recherche de Harvard. Mais il était maintenant aussi évident pour moi que pour mon directeur de recherche à Cambridge que je n’étais pas à la hauteur. En tant que collaborateur de recherche, je ne pouvais lui être d’aucune utilité. Il m’a transféré dans un autre laboratoire, pour moi seul, afin que j’y réfléchisse à un projet de recherche.

Afin de trouver un projet mieux adapté à mon inaptitude technologique, je me suis attaqué à l’idée d’étudier le transport du sodium et de l’eau par la vésicule biliaire, un simple organe en forme de petit sac. La technologie requise était élémentaire : il suffisait de suspendre une vésicule biliaire de poisson remplie de liquide toutes les 10 minutes à une balance de précision et de peser l’eau contenue dans la vésicule. Même moi, je pouvais faire ça ! La vésicule biliaire elle-même n’est pas si importante, mais elle est constituée d’une catégorie de tissus appelés épithéliums qui concernent des organes beaucoup plus importants, tels que les reins et les intestins. À cette époque, en 1959, tous les tissus épithéliaux connus qui transportaient les ions et l’eau, comme la vésicule biliaire, développaient des tensions (des voltages) liées au fait qu’ils transportent des ions chargés. Mais chaque fois que j’essayais de mesurer un voltage sur la vésicule biliaire, j’enregistrais zéro. À l’époque, ce résultat constituait la preuve irréfutable que je ne maîtrisais même pas la technique simple permettant de détecter un courant qui traverse la vésicule biliaire, le cas échéant, ou bien que j’avais tué le tissu et qu’il était inopérant. Dans un cas comme dans l’autre, j’allais droit à un autre échec en tant que physiologiste de laboratoire.

Mon découragement s’est accru lorsque, en juin 1959, j’ai assisté au premier congrès de l’International Biophysical Society à Cambridge. Des centaines de scientifiques du monde entier présentaient des articles sur leurs recherches ; je n’avais aucun résultat à présenter. Je me suis senti humilié. Moi qui avais toujours eu l’habitude d’être en tête de ma classe, j’étais, à présent, un nul.

J’ai commencé à éprouver des doutes philosophiques quant à la poursuite d’une carrière de chercheur scientifique. J’ai lu et relu le célèbre livre de Thoreau, Walden. J’étais ébranlé par ce que j’y voyais comme un message m’étant destiné : la véritable motivation d’une carrière dans les sciences était celle, égoïste, de gagner la reconnaissance de mes pairs. (Il s’agit, certes, d’une motivation majeure pour la plupart des scientifiques !) Mais Thoreau rejetait de façon convaincante une telle motivation comme étant un faux-semblant vide de sens. Le message principal de Walden était que je devais découvrir ce que je voulais vraiment dans la vie, et ne pas me laisser séduire par la vanité de la reconnaissance. Thoreau confortait mes doutes quant à la poursuite de mes recherches scientifiques à Cambridge. Cependant, une date butoir approchait : ma deuxième année de deuxième cycle universitaire (graduate school) commençait à la fin de l’été, et je devais procéder à ma réinscription si je voulais continuer.

Fin juin, je suis parti un mois en vacances en Finlande, une expérience merveilleuse et profondément enrichissante dont je parlerai dans le chapitre suivant. Lors de ce tout premier séjour en Finlande, j’ai eu l’occasion d’apprendre une langue, la belle et difficile langue finnoise, non pas avec des livres mais simplement en écoutant les gens et en parlant avec eux. J’ai adoré ça. C’était aussi satisfaisant et fructueux que mes recherches en physiologie étaient déprimantes et improductives.

Dès la fin de mon séjour en Finlande, j’envisageai sérieusement de renoncer à faire carrière dans le domaine des sciences, voire dans quelque discipline universitaire que ce soit. Au lieu de cela, je me disais que je pourrais aller en Suisse, m’adonner à mon amour et talent pour les langues, et devenir un interprète simultané à l’Organisation des Nations unies. Cela signifierait renoncer à une vie de recherche, à la pensée créative et à la renommée académique que j’avais imaginées pour moi-même, et dont mon père professeur était un exemple. En tant qu’interprète, je ne serais pas bien payé. Mais au moins, je serais en train de faire quelque chose que je pensais apprécier et auquel je serais bon — me semblait-il à l’époque.

Ma crise a atteint son paroxysme à mon retour de Finlande, lorsque j’ai revu mes parents (pour la première fois depuis un an) à l’occasion d’un séjour d’une semaine à Paris. Je leur ai fait part de mes doutes, à la fois d’ordre pratique et philosophique, quant à la poursuite d’une carrière de chercheur, et de mon intention de devenir interprète. Cela a dû être pénible pour mes parents d’assister à mon désarroi. Mais heureusement, ils m’ont écouté et sans prétendre me dire quoi faire.

La crise s’est résolue un matin, alors que nous étions tous trois assis sur un banc dans un parc parisien, à nous poser une fois de plus la question de savoir si je devais abandonner les sciences maintenant ou si je devais continuer. Enfin, mon père m’a gentiment fait une suggestion, sans me forcer la main. Certes, reconnaissait-il, j’avais des doutes quant à une carrière de chercheur scientifique. Mais ce n’était que ma première année d’études post-diplôme, et cela ne faisait que quelques mois que j’essayais d’étudier la vésicule biliaire. N’était-il pas un peu prématuré de renoncer à la carrière que j’avais prévue ? Pourquoi ne pas retourner à Cambridge, me donner une seconde chance, et consacrer juste un semestre de plus à essayer de résoudre mes problèmes de recherche sur la vésicule biliaire ? Si ça ne marchait pas, je pouvais abandonner au printemps 1960 ; je n’avais pas besoin de prendre une grande et irrémédiable décision maintenant.

La suggestion de mon père m’a paru comme une bouée de sauvetage jetée à un homme qui se noie. J’avais une excellente raison (poursuivre ma tentative un autre semestre) de reporter l’importante décision ; il n’y avait rien de honteux à cela. Cette solution ne m’engageait pas de manière irrévocable dans une carrière de chercheur scientifique. J’avais toujours la possibilité de devenir interprète à l’issue du semestre.

Voilà qui était réglé. Je suis retourné à Cambridge pour y commencer ma deuxième année. J’ai poursuivi mes recherches sur la vésicule biliaire. Deux jeunes professeurs de physiologie, à qui je serai éternellement reconnaissant, m’ont aidé à résoudre les problèmes techniques auxquels j’étais confronté. En particulier, l’un d’eux m’a fait prendre conscience que ma méthode de mesure du courant électrique traversant la vésicule était parfaitement appropriée ; la vésicule développait en effet des courants que je pouvais mesurer (baptisés « potentiel de diffusion » et « potentiel d’écoulement ») dans des conditions adéquates. C’était simplement que la vésicule biliaire ne développait pas de courants lorsqu’elle transportait des ions et de l’eau, et ce pour la remarquable raison (cas unique parmi les épithéliums de transport connus à l’époque) qu’elle transportait des ions positifs et négatifs à parts égales, c’est-à-dire aucune charge nette, et ne développait donc pas de courant dû au transport.

Mes résultats sur la vésicule biliaire ont commencé à intéresser d’autres physiologistes et même à me passionner personnellement. Tandis que mes expériences réussissaient, mes doutes philosophiques sur la vanité de la reconnaissance des autres scientifiques s’estompaient. Je suis resté à Cambridge quatre années, j’ai terminé mon doctorat, je suis retourné aux États-Unis, j’ai obtenu de bons postes universitaires de recherche et d’enseignement dans le département de physiologie (d’abord à Harvard, puis à l’UCLA) et je suis devenu un physiologiste des plus accomplis.

C’était là ma première crise professionnelle majeure, une crise personnelle assez banale. Bien sûr, ce n’était pas la dernière crise de ma vie. Par la suite, j’ai eu deux crises professionnelles beaucoup moins graves autour de 1980 et 2000, concernant des changements dans l’orientation de mes recherches. Et je devais affronter plus tard de graves crises personnelles, l’une concernant le fait de se marier pour la première fois, et l’autre, sept ans et demi plus tard, de divorcer. Cette première crise professionnelle était, par ses particularités, propre à moi : je doute que quelqu’un d’autre dans l’histoire du monde ait jamais eu à choisir entre abandonner la recherche physiologique sur la vésicule biliaire et devenir interprète. Mais, comme nous allons le voir, les grandes questions que ma crise de 1959 a posées étaient tout à fait typiques des crises personnelles en général.

Presque tous les lecteurs de ce livre ont connu ou connaîtront un bouleversement constituant une « crise » personnelle, comme moi en 1959. Quand vous êtes au milieu d’une telle crise, vous ne vous arrêtez pas pour réfléchir à ce qui définit, en théorie, une « crise » ; vous savez simplement que vous en traversez une. Plus tard, une fois la crise passée et ayant le loisir de réfléchir à ce qui s’est passé, peut-être la définirez-vous rétrospectivement comme une situation où vous vous êtes trouvé face à un défi majeur qui vous a semblé insurmontable à l’aune de vos méthodes habituelles d’adaptation et de résolution de problèmes. Vous vous êtes efforcé de mettre en place de nouvelles méthodes d’adaptation. Tout comme moi, vous avez remis en question votre identité, vos valeurs et votre vision du monde.

Vous avez sans doute observé les différentes formes que peuvent revêtir les crises personnelles, les différentes causes à leur origine et la diversité de leurs évolutions. Certaines prennent la forme d’un seul choc imprévu — comme la mort subite d’un être cher, ou un licenciement soudain et inattendu, un accident grave ou encore une catastrophe naturelle. La perte qui en résulte peut précipiter une crise, non seulement en raison des conséquences pratiques de la perte elle-même (par exemple, vous n’avez plus de conjoint), mais aussi en raison de la douleur émotionnelle et du coup porté à votre conviction que le monde est juste. C’était notamment le cas pour les parents et les amis proches des victimes de l’incendie du Cocoanut Grove. D’autres crises prennent au contraire la forme d’un problème qui grossit lentement jusqu’à exploser — comme la désintégration d’un mariage, une maladie chronique grave chez soi ou chez un être cher, ou un problème financier ou professionnel. D’autres encore correspondent à des crises de croissance qui ont tendance à survenir à certains moments pivots majeurs de la vie, comme l’adolescence, la quarantaine, la retraite et la vieillesse. Par exemple, lors d’une crise de la quarantaine, vous pouvez avoir l’impression que les meilleures années de votre vie sont révolues, et vous peinez à identifier des objectifs satisfaisants pour ce qui vous reste de vie.

Ce sont là les différentes formes de crises personnelles. Parmi leurs causes spécifiques les plus communes figurent les problèmes relationnels : un divorce, la fin d’une relation intime, ou encore une profonde insatisfaction qui vous amène, vous ou votre partenaire, à remettre en question la poursuite de votre relation. Le divorce pousse souvent les gens à se demander : qu’ai-je fait de mal ? Pourquoi veut-il ou veut-elle me quitter ? Pourquoi ai-je fait un si mauvais choix ? Que puis-je faire différemment la prochaine fois ? Y aura-t-il jamais une prochaine fois pour moi ? Si je ne peux pas réussir dans une relation même avec la personne qui m’est la plus proche et que j’ai choisie, à quoi bon ?

Outre les problèmes relationnels, les autres causes fréquentes de crises personnelles sont le décès et la maladie d’un être cher et, pour soi-même, les revers de santé, professionnels ou financiers. D’autres crises encore concernent la religion : des croyants peuvent être en proie au doute, ou inversement des non-croyants peuvent être attirés par une religion. Mais tous ces types de crises, quelle que soit leur cause, ont en commun le sentiment que quelque chose d’important dans la manière actuelle d’envisager sa vie ne fonctionne pas et qu’il faut en changer.

Mon propre intérêt pour les crises personnelles, comme pour bien des gens, vient en premier lieu des crises que j’ai moi-même vécues ou que j’ai vu des amis et des parents traverser. Pour moi, ce motif personnel familier a été exacerbé par le métier de ma femme Marie, une psychologue clinicienne. Durant la première année de notre mariage, Marie s’est formée dans un centre communautaire de santé mentale, où une clinique proposait une psychothérapie à court terme pour les patients traversant une crise. Les patients venaient ou téléphonaient à cette clinique en état de crise, parce qu’ils se sentaient dépassés par un grave défi qu’ils ne pouvaient résoudre seuls. Lorsque la porte s’ouvrait ou que le téléphone sonnait à l’accueil de la clinique et que le patient suivant entrait ou commençait à parler, le thérapeute ne savait pas à l’avance à quel type de problème cette personne en particulier était confrontée. Mais il savait que ce patient, comme tous les précédents, était dans un état de crise personnelle aiguë, précipité par sa prise de conscience que ses manières habituelles d’affronter un problème ne suffisaient plus.

Les résultats des séances de consultation dans les centres de santé proposant une thérapie de crise varient considérablement. Dans les cas les plus tristes, certains patients tentent de se suicider ou se suicident. D’autres patients n’arrivent pas à trouver une nouvelle manière de faire face qui fonctionne pour eux : ils reviennent à leurs anciennes habitudes, et peuvent se retrouver paralysés par leur chagrin, colère ou frustration. Dans le meilleur des cas, cependant, le patient découvre effectivement une nouvelle et meilleure façon de faire face, et ressort plus fort qu’avant. Ce résultat se retrouve résumé dans le sinogramme chinois pour « crise », lequel se prononce « wei-ji » et se compose lui-même de deux sinogrammes : « wei », qui signifie « danger », et « ji », qui signifie « occasion clé, point critique, opportunité ». Le philosophe allemand Friedrich Nietzsche a exprimé une idée similaire par sa remarque « ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort ». Un autre équivalent pourrait être le mot d’esprit de Winston Churchill : « Il ne faut jamais gaspiller une bonne crise. »

Les personnes amenées à aider des hommes et des femmes traversant une crise personnelle aiguë ont souvent observé que quelque chose se passe en quelque six semaines. Durant cette courte période de transition, nous remettons en question des croyances qui nous sont chères, et nous sommes beaucoup plus réceptifs au changement d’ordre personnel que pendant la longue période de stabilité relative qui a précédé. On ne peut pas rester beaucoup plus longtemps sans mettre en œuvre des moyens pour faire face, bien qu’il soit possible d’avoir du chagrin, de souffrir ou de demeurer sans emploi ou en colère bien au-delà. En l’espace de six semaines, soit nous commençons à examiner une nouvelle façon de faire face, soit nous revenons par défaut à nos vieilles habitudes mal adaptées.

Bien sûr, ces observations ne sous-entendent pas que nos vies se conforment à un modèle simpliste qui voudrait que (1) on reçoit un choc, on règle l’alarme du réveil à dans six semaines ; (2) on reconnaît l’échec des méthodes précédemment appliquées pour faire face ; (3) on examine de nouvelles méthodes pour faire face ; (4) l’alarme du réveil se déclenche et, soit on abandonne et on revient en arrière, soit on a réussi / la crise est résolue / on vit heureux pour toujours. Non : beaucoup de changements dans la vie se déroulent, au contraire, graduellement, sans phase aiguë. Nous parvenons à identifier et à résoudre de nombreux problèmes imminents ou grandissants avant qu’ils ne prennent la forme d’une crise et nous submergent. Même les crises présentant une phase aiguë peuvent se transformer en une longue phase de reconstruction lente. C’est particulièrement vrai des crises de la quarantaine, où l’insatisfaction initiale et les lueurs d’espoir d’une solution peuvent être aiguës, mais la mise en œuvre d’une nouvelle solution peut prendre des années. Une crise ne reste pas nécessairement résolue pour toujours. Par exemple, un couple qui règle un différend grave et qui évite le divorce peut ne plus se satisfaire de la solution apportée à leur différend et être à nouveau confronté au même problème ou à un problème semblable. Quelqu’un qui a déjà affronté un certain type de crise peut se retrouver face à un problème nouveau et une crise inédite, comme cela a été le cas pour moi. Mais même ces réserves ne changent pas le fait que beaucoup d’entre nous traversent des crises dont le cours ressemble peu ou prou à celui que je viens de décrire.

Comment un thérapeute agit-il face à une personne en crise ? Il va de soi que les méthodes traditionnelles de psychothérapie à long terme, qui mettent souvent l’accent sur des situations vécues pendant l’enfance afin de comprendre les causes profondes d’un problème actuel, sont inappropriées en cas de crise car beaucoup trop lentes. La thérapie de crise, en revanche, se concentre uniquement sur la crise actuelle. Les méthodes ont d’abord été élaborées par le psychiatre Erich Lindemann au lendemain de l’incendie du Cocoanut Grove, lorsque les hôpitaux de Boston étaient submergés non seulement par le défi médical consistant à sauver la vie de centaines de blessés graves et agonisants, mais aussi par le défi psychologique qui consistait à soulager la douleur et la culpabilité d’un nombre encore plus grand de survivants, de parents et d’amis. Ces gens désemparés se demandaient pourquoi le monde avait permis qu’une telle chose se produise, et pourquoi ils étaient encore en vie, eux, alors qu’un être cher venait de mourir d’une mort horrible due aux brûlures, au piétinement ou à l’asphyxie. Ainsi, un mari rongé par la culpabilité d’avoir amené son épouse au Cocoanut Grove où elle a péri a sauté par la fenêtre pour la rejoindre dans la mort. Pendant que les chirurgiens aidaient les grands brûlés de cet incendie, comment les thérapeutes pouvaient-ils aider les victimes psychologiques ? Telle est la crise que l’incendie du Cocoanut Grove a provoquée au sein même de la psychothérapie. Cet incendie a marqué la naissance de la thérapie de crise.

S’efforçant d’aider le très grand nombre de personnes traumatisées, Lindemann a commencé à développer l’approche maintenant appelée « thérapie de crise », méthode qui fut rapidement appliquée à la suite de la catastrophe du Cocoanut Grove aux autres types de crises aiguës mentionnées ci-dessus. Durant les décennies qui ont suivi l’année de l’incendie, en 1942, d’autres thérapeutes ont continué de travailler sur les méthodes de thérapie de crise, laquelle est aujourd’hui pratiquée dans de nombreuses cliniques, dont celle où Marie avait suivi sa formation. Un des fondements de la thérapie de crise telle qu’elle a évolué est qu’elle est de courte durée : seulement une demi-douzaine de séances hebdomadaires étalées sur la durée approximative de la phase aiguë d’une crise.

Typiquement, lorsqu’on se retrouve pour la première fois dans un état de crise, on se sent dépassé par le sentiment que tout dans sa vie va mal. Tant que l’on reste ainsi paralysé, il est difficile de progresser en analysant une chose à la fois. L’objectif immédiat d’un thérapeute lors de la première séance — ou la première étape si l’on affronte une crise seul ou avec l’aide d’amis — consiste donc à surmonter cette paralysie par ce que l’on appelle la construction d’une « clôture ». Il s’agit d’identifier précisément les choses qui ont vraiment pris un mauvais tour pendant la crise, afin de pouvoir dire : « Voici, à l’intérieur de la clôture, les problèmes particuliers de ma vie, mais tout le reste à l’extérieur de la clôture est normal et va bien. » Souvent, une personne en crise se sent soulagée dès qu’elle commence à énoncer le problème et à construire une barrière autour de celui-ci. Le thérapeute peut alors aider le patient à étudier d’autres façons d’affronter le problème spécifique situé à l’intérieur de la clôture. Le patient entame ainsi un processus de changement sélectif — ce qui est de l’ordre du possible — au lieu de rester paralysé par l’impression qu’il est nécessaire de tout changer — ce qui serait impossible.

Outre la construction d’une clôture, amorcée dès la première séance, une autre question est également souvent abordée à cette occasion : « Pourquoi maintenant ? » Version courte de : « Pourquoi avez-vous décidé de chercher de l’aide dans un centre de crise aujourd’hui, et pourquoi avez-vous le sentiment d’être en crise maintenant plutôt qu’il y a quelque temps ? » Dans le cas d’une crise découlant d’un unique choc imprévu, comme l’incendie du Cocoanut Grove, cette question n’a pas besoin d’être posée, car la réponse est évidemment le choc lui-même. Mais la réponse est moins évidente dans le cas d’une crise qui se développe lentement jusqu’à ce qu’elle éclate, ou d’une crise de développement comme celle que peut traverser l’adolescent ou une personne en milieu de vie.

Un exemple typique est une femme disant qu’elle est venue au centre de crise parce que son mari a une liaison. Mais il s’avère alors qu’elle le savait depuis longtemps. Pourquoi a-t-elle demandé de l’aide aujourd’hui, plutôt qu’il y a un mois ou un an ? L’élément déclencheur immédiat était peut-être l’énonciation d’une simple phrase, ou bien un détail concernant la liaison considéré par la patiente comme la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, ou un événement apparemment anodin qui a ravivé le souvenir de quelque chose important dans le passé de la patiente. La plupart du temps, le patient ne connaît pas la réponse à la question « pourquoi maintenant ? » avant d’y réfléchir. Mais lorsque la réponse est découverte, elle peut s’avérer utile au patient et au thérapeute pour comprendre la crise. Dans le cas de ma crise de 1959 concernant mes études et ma carrière, crise qui montait en puissance depuis déjà six mois, la raison pour laquelle la première semaine d’août 1959 est devenue le « maintenant » était la visite de mes parents, et la nécessité pratique de leur dire si oui ou non je retournerais la semaine d’après dans mon labo de recherche à Cambridge pour entamer une seconde année.

Bien sûr, la thérapie de courte durée n’est pas la seule méthode pour faire face aux crises personnelles. Si j’en parle, ce n’est pas parce qu’il y a des parallèles entre le processus d’une thérapie de crise en six séances, limitée dans le temps, et le processus du traitement des crises nationales. Ce dernier processus n’implique jamais six discussions nationales dans un court laps de temps. Non, je me concentre sur la thérapie de courte durée parce que c’est une spécialité pratiquée par des thérapeutes qui ont acquis une vaste expérience et partagé leurs observations. Ils passent en effet beaucoup de temps à échanger entre eux et à publier des articles et des livres sur les facteurs qui influent sur les résultats. J’ai beaucoup entendu parler de ces échanges grâce à Marie, presque toutes les semaines pendant son année de formation. J’ai trouvé ces discussions utiles pour faire ressortir les facteurs qui méritent d’être examinés en tant qu’influences possibles sur l’issue d’une crise nationale.

Les thérapeutes spécialistes de la résolution de crises ont identifié au moins une dizaine de facteurs qui rendent une personne plus ou moins capable de résoudre une crise personnelle (tableau 1.1).

Tableau 1.1. FACTEURS QUI INFLUENT SUR LE DÉNOUEMENT D’UNE CRISE PERSONNELLE

 1. Reconnaître qu’on traverse une crise

 2. Reconnaître sa part de responsabilité

 3. Construire une clôture pour circonscrire les problèmes précis à résoudre

 4. Obtenir de l’aide matérielle et émotionnelle de la part d’autres individus ou d’un groupe

 5. S’inspirer des modèles que représentent d’autres personnes pour résoudre des problèmes

 6. La force du moi

 7. L’auto-évaluation honnête

 8. L’expérience de crises personnelles antérieures

 9. La patience

10. La flexibilité

11. Les valeurs fondamentales individuelles

12. L’absence de contraintes personnelles

Considérons ces facteurs, en commençant par les trois ou quatre qui sont déterminants au début, voire avant le début, de la thérapie :

1. RECONNAÎTRE QU’ON TRAVERSE UNE CRISE

C’est le facteur qui conduit une personne à suivre une thérapie de crise. Sans une telle prise de conscience, elle ne se présenterait même pas à une clinique de thérapie de crise, ni, le cas échéant, ne commencerait-elle à tenter de surmonter la crise par ses propres moyens. Jusqu’à ce que quelqu’un admette « Oui, j’ai un problème » — et cet aveu peut prendre beaucoup de temps à venir –, aucune évolution vers la résolution du problème ne peut avoir lieu. Ma crise professionnelle de 1959 a commencé lorsque j’ai dû reconnaître que j’échouais en tant que scientifique de laboratoire, après plus d’une décennie de réussite scolaire ininterrompue.

2. RECONNAÎTRE SA PART DE RESPONSABILITÉ

Il ne suffit pas d’admettre qu’on a un problème, car souvent les gens poursuivent en disant : « Oui, mais mon problème est de la faute d’un autre. D’autres personnes ou des forces extérieures rendent ma vie misérable. » S’apitoyer de la sorte sur soi-même et se considérer comme une victime sont parmi les excuses les plus courantes que les gens avancent pour éviter d’affronter des problèmes personnels. D’où un deuxième défi : après avoir reconnu que l’on a effectivement un problème, on doit endosser la responsabilité de le résoudre. « Oui, il y a ces forces extérieures et ces autres personnes, mais elles ne sont pas moi. Je ne peux pas changer les autres. Je suis la seule personne dont je maîtrise totalement les actions. Si je veux que ces autres forces et autres personnes changent, il m’incombe à moi de faire quelque chose, en changeant mon comportement et mes réactions. Ces autres personnes ne changeront pas spontanément si je ne fais rien moi-même. »

3. CONSTRUIRE UNE CLÔTURE

Une fois qu’une personne a reconnu une crise, a accepté la responsabilité de faire quelque chose pour la résoudre et s’est présentée à un centre de thérapie de crise, la première séance de thérapie peut se concentrer sur l’étape consistant à « construire une clôture », c’est-à-dire identifier et délimiter le problème à résoudre. Si une personne en crise n’y parvient pas, elle se perçoit comme étant totalement impuissante et se sent paralysée. La question clé à se poser est donc : qu’est-ce qui fonctionne déjà bien, n’a pas besoin d’être modifié et à quoi il est possible de s’accrocher ? Quelles sont les choses dont on peut ou devrait se débarrasser afin de les remplacer par de nouvelles façons de faire ? Nous verrons que la question du changement sélectif est également essentielle pour les nations en crise qui se remettent en question.

4. L’AIDE D’AUTRUI

La plupart des personnes qui ont réussi à surmonter une crise savent l’importance que revêt un soutien matériel et émotionnel de la part d’amis et de groupes de soutien institutionnels tels que ceux qui s’adressent aux personnes atteintes de cancer, aux alcooliques ou aux toxicomanes. Parmi les exemples courants de soutien matériel, il y a la mise à disposition temporaire d’une chambre d’amis pour permettre à une personne dont le mariage vient de s’effondrer de déménager ; une réflexion claire pour compenser la capacité temporairement réduite d’une personne en crise à résoudre un problème ; et une aide pratique pour obtenir des renseignements, un nouvel emploi, de nouveaux compagnons ou une nouvelle solution de garde d’enfant. Le soutien émotionnel comprend le fait d’être à l’écoute, de contribuer à clarifier les questions, et d’aider quelqu’un qui a perdu temporairement espoir et confiance à retrouver les deux.

Pour un patient d’une clinique de thérapie de crise, cet « appel à l’aide » est nécessairement l’un des premiers facteurs à se manifester dans l’optique d’une résolution de crise : le patient se rend au centre parce qu’il a pris conscience qu’il a besoin d’aide. Certaines personnes, cependant, se compliquent la vie en essayant de résoudre une crise seules, sans aucune aide. Voici un exemple personnel d’un appel à l’aide non professionnel : lorsque ma première femme m’a ébranlé en m’annonçant (enfin) qu’elle voulait divorcer, les jours suivants, j’ai appelé quatre de mes amis les plus proches pour leur dire ce que j’avais sur le cœur. Tous les quatre ont compris ma situation et ont compati, trois d’entre eux étant eux-mêmes divorcés, et le quatrième ayant réussi à reconstruire un mariage qui avait traversé une mauvaise passe. Bien que mon appel à l’aide n’ait pas empêché mon divorce, il s’est révélé être la première étape d’un long processus de réexamen de mes relations et, finalement, d’un second et heureux mariage. Le fait de parler à des amis proches m’a fait comprendre que je n’étais pas particulièrement déficient ou hors du commun, et que je pouvais, moi aussi, espérer retrouver le bonheur, comme eux l’avaient fait.

5. D’AUTRES PERSONNES COMME MODÈLES

Tout comme d’autres personnes peuvent venir en aide par leurs conseils, elles peuvent aussi servir de modèle pour trouver d’autres méthodes de sortie de crise. Encore une fois, comme la plupart de ceux d’entre nous qui ont traversé une crise ont pu le constater, connaître une personne qui a traversé une crise semblable, et qui peut vous faire bénéficier de méthodes efficaces, est un gros avantage. Idéalement, ces modèles sont des amis ou d’autres personnes avec qui vous pouvez parler, et auprès de qui vous pouvez directement apprendre comment ils ont résolu un problème similaire au vôtre. Mais le modèle peut aussi être quelqu’un que vous ne connaissez pas personnellement et dont vous ne connaissez la vie et les méthodes de sortie de crise que par des lectures ou des témoignages. Par exemple, si peu de lecteurs du présent ouvrage ont connu personnellement Nelson Mandela, Eleanor Roosevelt ou Winston Churchill, leurs biographies et autobiographies ont fourni des idées et ont été une source d’inspiration pour nombre de gens qui ont vu en ces illustres figures des modèles de résolution de crises personnelles.

6. LA FORCE DU MOI

Un facteur important pour affronter une crise, et qui diffère d’une personne à l’autre, est ce que les psychologues appellent la « force du moi ». Cette notion comprend la confiance en soi, mais elle est beaucoup plus large. La force du moi signifie avoir le sens de soi-même, le sens d’une raison d’être, et de s’accepter pour qui on est, une personne fière et indépendante qui ne dépend pas pour sa survie de l’approbation d’autrui ou de son soutien. La force du moi comprend la capacité de supporter des émotions fortes, de rester focalisé dans une situation de stress, de s’exprimer librement, de percevoir la réalité avec justesse et de prendre des décisions sensées. Ces qualités interconnectées sont essentielles pour examiner de nouvelles solutions et vaincre la peur paralysante qui s’installe souvent dans un contexte de crise. La force du moi se développe chez une personne dès son plus jeune âge, surtout avec des parents qui acceptent leur enfant tel qu’il est, n’attendent pas de lui qu’il réalise leurs rêves, et ne s’attendent pas non plus à ce qu’il se comporte comme s’il était plus âgé ou plus jeune qu’il ne l’est. Cette force se développe dès lors que les parents aident l’enfant à apprendre à supporter la frustration, en ne lui donnant pas tout ce qu’il réclame mais sans pour autant le priver de tout ce qu’il veut. Tous ces éléments alimentent une force du moi qui aidera la personne à affronter une crise.

7. UNE AUTO-ÉVALUATION HONNÊTE

Cette notion est liée à la force du moi mais mérite d’être traitée à part. Pour un individu en crise, il est fondamental, s’il veut faire les bons choix, de procéder à une auto-évaluation honnête, bien qu’éventuellement douloureuse, afin d’évaluer ses forces et faiblesses, les choses qui fonctionnent chez lui, et celles qui ne fonctionnent pas. Seulement alors devient-il possible de se transformer de manière sélective afin de conserver ses forces et de remplacer ses faiblesses par de nouvelles façons de faire face. Même si l’importance de l’honnêteté dans la résolution d’une crise peut sembler trop évidente pour être mentionnée, les raisons pour lesquelles les gens, souvent, ne sont pas honnêtes avec eux-mêmes sont légion.

La question de l’auto-évaluation honnête a constitué l’une des principales difficultés qui ont marqué ma crise professionnelle de 1959. Je surestimais mes capacités dans un cas, et les sous-estimais dans un autre. En effet, mon amour des langues m’a fait croire que j’avais les capacités nécessaires pour devenir interprète simultané. Mais j’ai commencé à me rendre compte que l’amour des langues ne suffirait pas à lui seul à faire de moi un bon interprète. Ayant grandi aux États-Unis, je n’avais même pas commencé à apprendre ma première langue étrangère à l’oral avant l’âge de 11 ans. J’ai dû attendre d’avoir 23 ans avant de vivre pour la première fois dans un pays non anglophone et d’être capable de converser dans la langue, en l’occurrence l’allemand. Ainsi, comme je n’ai commencé à parler d’autres langues que relativement tard au cours de mes études, mon accent aujourd’hui, même dans les langues que je parle le mieux, est reconnaissable comme étant américain. Ce n’est qu’en approchant les 80 ans que j’ai pu enfin passer rapidement entre deux langues autres que l’anglais. Mais, en tant qu’interprète, j’aurais été en concurrence avec des collègues suisses capables, depuis leur plus jeune âge, de parler plusieurs langues couramment, sans accent, et de passer avec aisance de l’une à l’autre. J’ai finalement dû admettre que si je pensais un jour pouvoir concurrencer les Suisses sur le plan des langues, je me faisais des illusions.

L’autre domaine dans lequel il était difficile pour moi en 1959 de m’auto-évaluer, cette fois en sous-estimant mes capacités, était celui de la recherche scientifique. Étant incapable de résoudre des problèmes techniques complexes, notamment comment mesurer les flux d’ions parcourant la membrane d’une anguille électrique, j’en ai déduit que mon incapacité était d’ordre général. Pourtant, j’étais tout à fait capable de mesurer le transport de l’eau dans la vésicule biliaire en appliquant la méthode simple consistant à peser ce petit organe. Même aujourd’hui, soixante ans plus tard, je continue de n’utiliser que les techniques les plus rudimentaires en matière de sciences. J’ai appris à reconnaître les questions scientifiques majeures qui peuvent être abordées avec des techniques simples. Je n’arrive toujours pas à allumer notre télévision à la maison avec la télécommande et ses 47 boutons ; je ne fais que des choses parmi les plus simples avec mon nouvel iPhone ; et je dépends entièrement de ma secrétaire et de ma femme pour tout ce qui exige l’utilisation d’un ordinateur. Chaque fois que j’ai voulu mener à bien un projet de recherche qui exigeait une technologie complexe — analyse de la propagation du courant épithélial, analyse audio des canaux ioniques membranaires, analyse statistique de la répartition des espèces d’oiseaux par paires —, j’ai eu la chance de trouver des collègues à la fois compétents pour effectuer ces analyses et disposés à collaborer avec moi.

Ainsi, j’ai finalement appris à évaluer, honnêtement, ce que j’étais ou n’étais pas capable de faire.

8. L’EXPÉRIENCE DE CRISES ANTÉRIEURES

Si vous avez déjà l’expérience d’une crise résolue avec succès, vous serez plus enclin à penser que vous parviendrez à résoudre également la nouvelle crise. Si, en revanche, des crises antérieures n’ont pas été surmontées de manière satisfaisante, vous éprouverez peut-être une certaine impuissance et le sentiment que, quoi que vous fassiez, vous n’y parviendrez pas. L’importance de l’expérience passée est l’une des principales raisons pour lesquelles les crises ont tendance à être beaucoup plus traumatiques pour les adolescents et les jeunes adultes que pour les personnes âgées. Si une rupture sentimentale est traumatisante à tout âge, la première est particulièrement éprouvante. Lors de ruptures ultérieures, aussi douloureuses soient-elles, on se souvient d’avoir traversé et surmonté des moments tout aussi pénibles. C’est en partie pour cette raison que ma crise de 1959 a été si bouleversante pour moi : c’était ma toute première crise aiguë. Par comparaison, mes crises professionnelles de 1980 et 2000 n’ont pas été des événements traumatisants. J’ai fini par réorienter ma carrière en quittant la physiologie membranaire pour me consacrer à la physiologie évolutive vers 1980, puis en délaissant la physiologie pour la géographie dès 2000. Mais ces décisions n’ont pas été douloureuses, parce que je savais désormais, d’après mon expérience passée, que tout se passerait probablement bien.

9. LA PATIENCE

Une autre chose à prendre en compte est la capacité de la personne en crise à tolérer l’incertitude, l’ambiguïté ou l’échec lors des premières tentatives de changement : en d’autres termes, à savoir être patiente. Il est peu probable qu’une personne en situation de crise parvienne à résoudre le problème dès la première tentative. Il en faudra sans doute plusieurs — pour tester différentes façons de faire afin de voir si elles règlent la crise et si elles sont compatibles avec la personnalité de l’individu en question — avant de finalement trouver une solution appropriée. Les personnes qui ne tolèrent pas l’incertitude ou l’échec, et qui abandonnent rapidement la quête d’une solution, sont moins susceptibles de parvenir à une nouvelle manière d’être satisfaisante. C’est la raison pour laquelle le conseil donné par mon père sur ce fameux banc d’un parc parisien — consacrer juste un semestre de plus à mes études en physiologie à Cambridge avant de prendre une décision — m’a fait l’effet d’une bouée de sauvetage. Grâce à lui, j’ai envisagé la patience comme une chose raisonnable, ce que je n’avais pas pu faire de moi-même.

10. LA FLEXIBILITÉ

Un élément important pour surmonter une crise grâce à des changements sélectifs est de jouir d’une personnalité flexible, et non rigide. Par « rigidité » on entend la conviction qu’il n’y a qu’une seule voie possible, ce qui empêche d’explorer d’autres voies et de remplacer une manière de faire antérieure inopérante par une nouvelle approche plus fructueuse. La rigidité ou le manque de souplesse sont parfois le résultat de violences ou de traumatismes passés, ou d’une éducation qui n’a pas permis à l’enfant d’expérimenter ou de s’écarter des normes familiales. La flexibilité peut venir d’avoir été autorisé à faire ses propres choix pendant l’enfance et l’adolescence.

Pour moi, l’apprentissage de la flexibilité est venu plus tard dans ma vie, à la suite d’expéditions que j’ai commencé à entreprendre à l’âge de 26 ans dans le but d’étudier les oiseaux de la forêt tropicale humide de la Nouvelle-Guinée. Un programme établi dans le détail ne se déroule presque jamais comme prévu en Nouvelle-Guinée. Les avions, les bateaux et les véhicules tombent régulièrement en panne, s’échouent, s’écrasent, se crashent ou coulent ; les habitants et les fonctionnaires locaux ne se comportent pas comme prévu et ne se laissent pas faire ; les ponts et les sentiers sont souvent impraticables ; les montagnes ne sont pas là où les cartes les situent ; et bien d’autres choses ne tournent pas rond. Presque toutes mes expéditions en Nouvelle-Guinée ont commencé par mon intention de faire X, puis une fois sur place de me rendre compte que X est impossible et de me résoudre à changer mes plans, à être flexible, bref, à improviser un nouveau plan sur-le-champ. Quand, plus tard, Marie et moi avons eu des enfants, j’ai constaté que ce que j’avais vécu lors de ces expéditions m’avait préparé à la paternité comme nulle autre expérience passée — les enfants sont en effet également imprévisibles, ils ne se laissent pas faire et exigent de ce fait une certaine souplesse de la part des parents.

11. LES VALEURS FONDAMENTALES

L’avant-dernière considération, liée elle aussi à la force du moi, concerne ce qu’on appelle les valeurs fondamentales, c’est-à-dire les croyances et convictions que l’on considère comme essentielles à son identité, et qui sous-tendent son code moral et sa conception de la vie, comme sa religion ou son engagement envers sa famille. Face à une crise, vous devez déterminer la limite à ne pas franchir lors du processus d’adoption de changements sélectifs : quelles valeurs fondamentales refuseriez-vous de changer ? À quel moment êtes-vous prêt à dire : « Je préfère mourir plutôt que de changer ÇA » ? Par exemple, de nombreuses personnes considèrent que les obligations familiales, la religion et l’honnêteté ne sont pas négociables. Nous sommes enclins à admirer quelqu’un qui refuse de trahir sa famille, de mentir, de renier sa religion, ou de commettre un vol pour sortir d’une crise.

Mais les crises peuvent faire apparaître des zones grises dans lesquelles des valeurs jusque-là considérées comme non négociables doivent être réévaluées. Pour prendre un exemple évident, un mari ou une femme qui demande le divorce rompt par là même un engagement familial envers son conjoint. Le commandement moral « Tu ne voleras point » a dû être abandonné par les prisonniers des camps de concentration pendant la Seconde Guerre mondiale : les rations alimentaires étaient si insuffisantes qu’il était impossible de survivre sans subtiliser de la nourriture. De nombreux survivants des camps de concentration ont renoncé à leur religion, estimant que ce qu’ils y avaient vécu était incompatible avec quelque croyance en un dieu. Pour citer le célèbre écrivain juif italien et survivant des camps Primo Levi, « Je suis obligé de dire qu’Auschwitz a été pour moi une telle expérience qu’elle a balayé tout reste d’éducation religieuse que j’avais pu recevoir. [...] Il y a Auschwitz, il ne peut donc y avoir de Dieu. Je ne trouve pas de solution au dilemme1. »

Les valeurs fondamentales peuvent donc rendre plus facile ou au contraire plus difficile la résolution d’une crise. D’un côté, elles peuvent apporter de la clarté, une base solide et sûre à partir de laquelle on peut envisager de changer d’autres parties de soi. D’un autre côté, s’accrocher à des valeurs fondamentales alors même qu’elles se révèlent inadaptées dans un contexte nouveau peut faire obstacle à la résolution d’une crise.

12. L’ABSENCE DE CONTRAINTES

Le dernier facteur à prendre en compte est l’absence de contraintes, d’ordre pratique et / ou liées à des responsabilités, permettant une plus grande liberté de choix. C’est plus difficile de tenter de nouvelles solutions si vous avez de lourdes responsabilités envers d’autres personnes (les enfants, par exemple), ou si vous devez tenir la cadence d’un travail très exigeant, ou encore si vous êtes souvent exposé à des dangers physiques. Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il est impossible de surmonter une crise dans ces cas, mais ils représentent assurément des défis supplémentaires. En 1959, j’ai eu la chance, alors que j’étais plongé dans les affres de savoir si oui ou non je souhaitais poursuivre dans la voie de la recherche scientifique, de ne pas avoir à lutter en plus avec des contraintes d’ordre pratique. En effet, je bénéficiais d’une bourse de la National Science Foundation qui, pendant quelques années encore, paierait mes frais de scolarité et dépenses courantes ; le département de physiologie de Cambridge ne menaçait pas de m’expulser, ni ne m’obligeait à passer des examens ; et personne ne m’incitait à abandonner — si ce n’est moi-même.

Voilà donc les facteurs dont les thérapeutes m’ont parlé ou au sujet desquels ils ont écrit, et qui influent sur le dénouement des crises personnelles.

Comment utiliser ces facteurs, énumérés dans le tableau 1.1, lorsqu’il s’agit d’analyser une crise qui touche une nation tout entière ?

Il va de soi que les nations ne sont pas des individus. Nous verrons que les crises nationales comportent de nombreuses spécificités propres — rôle du dirigeant, prise de décision collective, institutions nationales, etc. — qui sont étrangères aux crises personnelles.

D’un autre côté, il est également clair que les mécanismes d’adaptation d’un individu n’existent pas isolément de la culture du pays et des groupes infranationaux au sein desquels il a grandi et vit. Cette culture plus large a une grande influence sur les traits de caractère des gens, que ce soit en matière de comportement, d’objectifs, de perception de la réalité ou de gestion des problèmes. Par conséquent, il semble logique que la manière dont les individus font face à leurs problèmes personnels soit semblable à celle d’une nation composée de nombreux individus lorsqu’elle est confrontée à des problèmes nationaux. Face à une crise, les nations, comme les individus, doivent accepter d’agir et non se considérer comme des victimes impuissantes et passives ; elles doivent circonscrire les éléments affectés par la crise ; chercher de l’aide ; et tirer des leçons d’éventuels modèles. Même si ces règles simples semblent évidentes, malheureusement, tant les individus que les nations les ignorent ou les réfutent bien souvent.

Pour contextualiser les façons dont les nations ressemblent ou ne ressemblent pas aux individus dans leur manière d’affronter une crise, faisons l’exercice de réflexion suivant. Si l’on compare des individus choisis au hasard un peu partout dans le monde, on constate qu’ils diffèrent pour de multiples raisons qui peuvent être catégorisées grosso modo comme individuelles, culturelles, géographiques ou génétiques. Par exemple, comparez, un après-midi du mois de janvier, les vêtements du haut que portent cinq hommes : un Inuit traditionnel au nord du cercle arctique, deux Américains ordinaires dans une rue de Los Angeles, un président américain d’une banque dans son bureau à New York et un Guinéen traditionnel dans la forêt tropicale humide des basses terres de la Nouvelle-Guinée. Pour des raisons géographiques, l’Inuit portera un vêtement chaud à capuche, les trois Américains porteront des chemises mais pas de parkas, et le Néo-Guinéen sera torse nu. Pour des raisons culturelles, le président de la banque portera probablement une cravate, mais pas les deux hommes dans une rue de Los Angeles. Pour des raisons individuelles, ces deux derniers, choisis au hasard, porteront sans doute des chemises de couleurs différentes. Si la question concernait la couleur des cheveux plutôt que celle des vêtements, nous devrions ajouter des critères génétiques à notre analyse.

Maintenant regardons, pour ces mêmes cinq hommes, la différence entre leurs valeurs fondamentales. Bien que nos trois Américains présentent sûrement des différences personnelles, ils ont probablement plus de valeurs fondamentales en commun qu’avec l’Inuit ou le Néo-Guinéen. Cette coïncidence des valeurs fondamentales n’est qu’un exemple parmi d’autres de traits culturels que partagent les membres d’une même société, traits acquis dès le plus jeune âge. Les traits individuels, cependant, diffèrent habituellement entre les individus appartenant à des sociétés différentes pour des raisons peu ou pas géographiques. Et s’il se trouve que l’un des deux hommes de Los Angeles est le président des États-Unis, ses valeurs fondamentales d’origine culturelle — par exemple, sa manière d’envisager les droits et responsabilités individuels — auront une grande influence sur la politique nationale américaine.

Le but de cet exercice de réflexion est de montrer que nous nous attendons effectivement à quelque rapport entre les caractéristiques individuelles et nationales, non seulement parce que les individus partagent une culture nationale, mais parce que les décisions nationales dépendent en définitive des points de vue des individus d’une nation, en particulier des points de vue de ses dirigeants qui participent de la culture nationale. Parmi les pays analysés dans cet ouvrage, les points de vue et prises de position des dirigeants se sont avérés particulièrement importants dans le cas du Chili, de l’Indonésie et de l’Allemagne.

Le tableau 1.2 énumère les douze facteurs dont il sera question dans ce livre en relation avec le dénouement des crises nationales. La comparaison avec le tableau 1.1, qui dresse la liste des facteurs reconnus par les thérapeutes comme ayant un rapport avec le dénouement des crises personnelles, révèle que la plupart des facteurs sur un tableau ont des équivalents reconnaissables sur l’autre tableau.

Tableau 1.2. FACTEURS QUI INFLUENT SUR LE DÉNOUEMENT D’UNE CRISE NATIONALE

 1. Consensus national sur le fait que son pays traverse une crise

 2. Reconnaissance qu’il est de la responsabilité de la nation d’agir

 3. Construire une clôture afin de circonscrire les problèmes nationaux à résoudre

 4. Obtenir de l’aide matérielle et financière de la part d’autres nations

 5. S’inspirer des modèles que représentent d’autres pays pour résoudre des problèmes

 6. L’identité nationale

 7. L’auto-évaluation nationale honnête

 8. L’expérience historique de crises nationales antérieures

 9. Faire face à l’échec national

10. La flexibilité nationale en fonction des situations

11. Les valeurs fondamentales nationales

12. L’absence de contraintes géopolitiques

Pour environ sept de ces douze facteurs, les parallèles avec les facteurs concernant les crises individuelles sont explicites :

FACTEUR N° 1

Les nations, tout comme les individus, reconnaissent ou nient être en situation de crise. Mais cette reconnaissance, lorsqu’il s’agit d’une nation, exige un certain degré de consensus national, alors qu’un individu reconnaît ou nie sa situation de crise de son propre chef.

FACTEUR N° 2

Les nations et les individus acceptent qu’il leur incombe, en tant qu’individu ou nation, de prendre des mesures pour résoudre le problème, ou alors nient leur responsabilité en s’apitoyant sur leur sort, en blâmant les autres et en assumant le rôle de victime.

FACTEUR N° 3

Les nations effectuent des changements sélectifs dans leurs institutions et politiques publiques en « construisant une clôture » séparant les institutions et politiques à modifier de celles à conserver telles quelles. De même, les individus « construisent une clôture » autour de certains de leurs traits de caractère, mais pas d’autres, dans le but d’entreprendre des changements sélectifs.

FACTEUR N° 4

Les nations et les individus peuvent recevoir de l’aide matérielle et financière d’autres nations et individus. Les individus peuvent aussi recevoir une aide émotionnelle, mais pas les nations.

FACTEUR N° 5

Les nations peuvent modeler leurs institutions et leurs politiques publiques sur celles d’autres nations, tout comme les individus peuvent modeler leurs méthodes d’adaptation sur celles d’autres individus.

FACTEUR N° 7

Les nations, tout comme les individus, entreprennent ou non une auto-évaluation honnête. Cela exige d’atteindre un certain degré de consensus national pour une nation, tandis qu’un individu s’auto-évaluera ou non de son propre chef.

FACTEUR N° 8

Les nations ont une expérience historique, tandis que les individus ont des souvenirs personnels de crises nationales ou individuelles antérieures.

Dans deux cas, la correspondance entre les facteurs est plus lâche, moins précise.

FACTEUR N° 9

Les nations diffèrent dans leur façon de faire face à l’échec et dans leur volonté d’explorer d’autres solutions à un problème si les premières tentatives pour le résoudre échouent. Pensez, par exemple, aux réactions radicalement différentes aux défaites militaires de l’Allemagne après la Première Guerre mondiale, et après la Seconde Guerre mondiale, du Japon après la Seconde Guerre mondiale et enfin des États-Unis après la guerre du Vietnam. Les individus diffèrent également dans leur degré de tolérance face à l’échec ou à un échec initial ; on parle alors de la patience d’un individu.

FACTEUR N° 12

La liberté de choix des nations est soumise à diverses contraintes, notamment d’ordres géographique, financier ou politico-militaire. La liberté de choix des individus connaît elle aussi des contraintes mais d’une nature tout à fait différente : un enfant à charge, par exemple, ou les exigences d’un emploi, ou encore le niveau de salaire.

Enfin, pour les trois facteurs restants, le facteur individuel sert simplement de métaphore pour décrire un facteur adapté aux nations :

FACTEUR N° 6

La « force du moi », notion définie et longuement analysée par les psychologues, est une caractéristique qui ne s’applique qu’aux individus. Son équivalent pour une nation est l’identité nationale, notion à laquelle nous reviendrons souvent et qui joue un rôle très proche de la « force du moi » pour les individus. L’identité nationale regroupe pour ainsi dire les traits singuliers d’une langue, d’une culture et d’une histoire, de ces choses qui font la singularité d’une nation, qui contribuent à la fierté nationale, et que les citoyens d’une nation estiment avoir en commun.

FACTEUR N° 10

Une autre caractéristique propre aux individus, que les psychologues ont définie et sur laquelle ils ont longuement écrit, est la flexibilité d’une personne, et son contraire, la rigidité. C’est une caractéristique qui imprègne le caractère d’un individu ; elle n’est pas spécifique à une situation. Par exemple, si un homme a la ferme habitude de ne jamais prêter de l’argent à des amis, mais qu’il fait preuve de souplesse dans son comportement, il ne sera pas considéré comme ayant une personnalité rigide. Une personnalité rigide s’exprime plutôt par des règles de comportement strictes appliquées à la plupart des situations. Il n’est pas certain qu’une nation présente une rigidité comparable dans la plupart des situations. Par exemple, bien qu’on ait tendance a priori à qualifier le Japon ou l’Allemagne de « rigides », le fait est que ces deux pays ont fait preuve d’une extraordinaire flexibilité à certaines périodes concernant de nombreux sujets importants, comme nous le verrons aux chapitres III et VI, respectivement. Ainsi, la flexibilité nationale peut être spécifique à une situation, contrairement à la flexibilité des personnes. Nous reviendrons sur cette question dans l’Épilogue.

FACTEUR N° 11

Pour finir, les individus ont des valeurs fondamentales personnelles, telles que l’honnêteté, l’ambition, la religion et les liens familiaux. Les nations ont ce que l’on peut appeler des valeurs fondamentales nationales, dont certaines coïncident avec des valeurs fondamentales personnelles (par exemple, l’honnêteté et la religion). Les valeurs fondamentales nationales sont liées à l’identité nationale mais pas identiques à celle-ci. Par exemple, la langue de Shakespeare et de Tennyson fait partie de l’identité nationale de la Grande-Bretagne, mais Tennyson n’était pas la raison pour laquelle la Grande-Bretagne a refusé de négocier avec Hitler même aux heures les plus sombres de mai 1940. Non, la raison du refus de la Grande-Bretagne de négocier reposait sur une valeur fondamentale : « Nous ne nous rendrons jamais. »

Comme je l’ai mentionné dans le Prologue, les crises nationales soulèvent d’autres questions encore qui, dans une crise personnelle, ne se posent pas du tout, ou bien sous la forme de lointains équivalents. Il s’agit notamment :

• du rôle national crucial des institutions politiques et économiques ;

• du rôle joué par le ou les dirigeants d’un pays dans la résolution d’une crise ;

• de la prise de décision collective, plus généralement ;

• de savoir si les changements sélectifs mis en œuvre lors d’une crise nationale sont le fruit d’un processus pacifique ou d’une révolution violente ;

• de savoir si les différents types de changements nationaux sont introduits simultanément — dans le cadre d’un programme unifié —, ou séparément et à des moments différents ;

• de savoir si une crise nationale a été déclenchée par une situation interne à la nation, ou bien par un choc externe provoqué par un autre pays ;

• et du problème de la réconciliation (en particulier après une crise impliquant une guerre ou des exterminations de masse) entre les parties qui étaient en conflit — réconciliation soit entre les groupes au sein d’un pays, soit entre un pays et ses voisins.

Pour commencer à traiter ces questions, le chapitre suivant présentera le premier de mes deux exemples de crises nationales déclenchées brutalement par une attaque ou une menace d’attaque d’un autre pays. Nous verrons que la Finlande, dont les charmes de la langue avaient joué un si grand rôle dans ma crise personnelle de 1959, illustre bon nombre des facteurs intervenant dans le dénouement d’une crise nationale.

1. Ferdinando Camon, Conversations avec Primo Levi, trad. André Mauger, Paris, Gallimard, coll. Arcades, 1991.

DEUXIÈME PARTIE

LES NATIONS —
DES CRISES PASSÉES

Chapitre II

LA GUERRE ENTRE LA FINLANDE
ET L’UNION SOVIÉTIQUE

Un séjour en Finlande — La langue — La Finlande jusqu’en 1939 — La guerre d’Hiver — La fin de la guerre d’Hiver — La guerre de Continuation — Après 1945 — Marcher sur la corde raide — La « finlandisation » — Grille de lecture de la crise

La Finlande est le pays scandinave (nordique) de seulement 6 millions d’habitants qui jouxte la Suède à l’ouest et la Russie à l’est. Au cours du siècle qui a précédé la Première Guerre mondiale, elle n’était qu’une région autonome de la Russie, et non une nation indépendante. Elle était pauvre et ne bénéficiait que de peu d’attention au sein de l’Europe, et presque d’aucune en dehors. Au début de la Seconde Guerre mondiale, la Finlande, désormais indépendante, demeurait pauvre, avec une économie principalement fondée sur l’agriculture et l’exploitation de ses ressources forestières. Aujourd’hui, la Finlande est connue dans le monde entier pour sa technologie et son industrie et elle est devenue l’un des pays les plus riches du monde, avec un revenu moyen par habitant comparable à celui de l’Allemagne ou de la Suède. Sa sécurité repose sur un paradoxe criant : c’est une social-démocratie libérale qui, pendant de nombreuses décennies, a entretenu d’excellentes relations de confiance avec l’ex-Union soviétique communiste, et maintenant avec la Russie autocratique actuelle. Cette combinaison de caractéristiques constitue un excellent exemple de changement sélectif.

Si vous visitez la Finlande pour la première fois et que vous voulez comprendre le peuple finlandais et son histoire, le cimetière de Hietaniemi, le plus grand de la capitale, Helsinki, est un endroit idéal pour commencer. Contrairement aux États-Unis, qui enterrent leurs soldats au cimetière national d’Arlington, à l’extérieur de Washington, DC, et dans d’autres cimetières militaires disséminés dans le pays, la Finlande ne possède pas de cimetière militaire distinct. Les soldats finlandais morts au combat sont en effet enterrés dans les cimetières civils de leur ville ou paroisse d’origine. Une grande section du cimetière de Hietaniemi est ainsi réservée aux soldats morts d’Helsinki. Situées sur une colline qui domine les tombes des présidents finlandais et d’autres dirigeants politiques, leurs sépultures entourent le monument célébrant le maréchal Carl Gustaf Mannerheim (1867-1951).

Sur le chemin du cimetière de Hietaniemi, vous serez sans doute frappé de constater que vous ne comprenez absolument rien aux panneaux de signalisation et publicités dans la rue. Dans presque tous les autres pays européens, même sans connaître la langue, on reconnaît certains mots ; en effet, comme la plupart des langues européennes appartiennent à la famille des langues indo-européennes elles partagent de nombreuses racines lexicales. Même dans des pays comme la Lituanie, la Pologne ou l’Islande, on peut déchiffrer des mots. Mais pas en Finlande, car le finnois est l’une des rares langues en Europe qui n’a aucun lien avec la famille linguistique indo-européenne.

Ce qui vous frappera ensuite, une fois arrivé au cimetière de Hietaniemi, c’est la simplicité et la beauté de son aménagement. La Finlande est connue, dans le monde entier, pour ses architectes et décorateurs célèbres pour leur esthétique fondée sur la simplicité. Lors de mon premier séjour en Finlande, je me souviens d’avoir pensé, en entrant dans le salon d’un de mes hôtes, que c’était la plus belle pièce que j’avais jamais vue. Après réflexion, je me suis demandé pourquoi j’avais eu cette impression étant donné qu’elle était un cube quasiment vide uniquement meublé de quelques pièces simples. Mais les matériaux et la forme du lieu, ainsi que ces quelques meubles, étaient, par leurs simplicité et beauté, typiquement finlandais.

Vous serez ensuite sans doute choqué par le nombre de soldats finlandais enterrés ou commémorés à Hietaniemi. J’ai compté plus de 3 000 tombes nominatives organisées en rangées régulières. En bordure de cette partie du cimetière se trouve un mur mesurant environ 1 mètre 20 de haut et quelques dizaines de mètres de long, dont les 55 panneaux donnent la liste des noms de soldats — j’en ai compté 715 — dont les corps n’ont jamais été retrouvés. Un autre monument collectif commémore quant à lui les nombreux soldats finlandais morts dans des prisons ennemies. Tous les soldats qui reposent ou sont commémorés à Hietaniemi sont originaires d’Helsinki ; de tels carrés militaires existent dans tous les cimetières municipaux ou paroissiaux de Finlande. Vous commencez sans doute à vous rendre compte que beaucoup de Finlandais sont morts à la guerre.

En marchant parmi les pierres tombales de Hietaniemi, vous serez frappé par les inscriptions qu’elles portent. Encore une fois, vous ne comprendrez rien, les inscriptions étant en finnois. Mais la plupart des pierres tombales, où que ce soit et quelle que soit la langue, indiquent le nom de la personne décédée, ses date et lieu de naissance, ainsi que la date et le lieu du décès. Ce format est facile à reconnaître sur les pierres tombales, même dans ce cimetière finlandais. Vous remarquerez que toutes les dates de décès se situent entre 1939 et 1944, pendant la Seconde Guerre mondiale. La majorité des dates de naissance se situent dans les années 1920 et 1910, ce qui signifie que la plupart de ces soldats sont morts alors qu’ils avaient une vingtaine d’années, comme on pouvait s’y attendre. Mais vous serez surpris de constater qu’il y a eu aussi beaucoup de soldats tués dans leur cinquantaine, ou bien au contraire quand ils étaient encore de jeunes adolescents. Par exemple, la pierre tombale de Johan Viktor Pahlsten rapporte qu’il est né le 4 août 1885 et a été tué le 15 août 1941, 11 jours après son 56e anniversaire. Klara Lappalainen est née le 30 juillet 1888 ; elle a été tuée le 19 octobre 1943 à l’âge de 55 ans. À l’autre extrême, l’écolier Lauri Martti Hämälainen, né le 22 juillet 1929, s’est porté volontaire pour combattre et a été tué le 15 juin 1943 à l’âge de 13 ans, cinq semaines seulement avant son 14e anniversaire. Pourquoi la Finlande appelait-elle comme soldats non seulement les jeunes de 20 ans habituels, mais aussi des hommes et des femmes dans la cinquantaine et de jeunes adolescents ?

À la lecture des dates et lieux des décès inscrits sur ces tombes, on remarque que la majorité ont eu lieu à plusieurs moments et en plusieurs endroits précis. Le plus grand nombre de décès sont survenus entre la fin février et le début du mois de mars 1940, puis en août 1941, et ensuite en juin et août 1944. Beaucoup des décès ont apparemment eu lieu à Viipuri, ou d’autres endroits comme Syväri, Kannas, et Ihantola qui, comme un ami finlandais pourra vous préciser, se situent à proximité de Viipuri. Vous vous demanderez alors : qu’avait de si spécial ce lieu appelé Viipuri, et pourquoi tant de Finlandais y ont-ils perdu la vie dans des laps de temps aussi courts ?

L’explication est que Viipuri était la deuxième plus grande ville de la Finlande avant d’être cédée, avec un dixième de la superficie totale du pays, à l’Union soviétique après une guerre acharnée pendant l’hiver 1939-1940, puis une autre guerre de 1941 à 1944. En octobre 1939, l’Union soviétique avait en effet exigé des territoires à quatre pays baltes : la Finlande, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. La Finlande était le seul pays à refuser, et ce alors que l’Union soviétique possédait une immense armée et une population presque cinquante fois supérieure à la sienne. Les Finlandais ont opposé une résistance si féroce qu’ils ont réussi à conserver leur indépendance, alors même que la survie de leur nation était gravement menacée par dix années de crises successives. Comme en témoignent les pierres tombales, les pertes les plus lourdes ont été subies au cours de trois périodes critiques : lorsque l’armée soviétique s’est emparée de Viipuri en février-mars 1940, puis lorsque les Finlandais ont repris la ville en août 1941 et, enfin, lorsque l’armée soviétique a repris à nouveau Viipuri à l’été 1944.

Dans sa guerre contre l’Union soviétique, la Finlande a subi près de 100 000 pertes, majoritairement des hommes. Pour les Américains, les Japonais et les Européens non finlandais actuels qui se souviennent que le bombardement de villes comme Hiroshima, Hambourg et Tokyo a provoqué la mort presque instantanée dans chacun de ces lieux de 100 000 personnes, et que la guerre a fait environ 20 millions de morts en Union soviétique et autant en Chine, au total, au cours de la Seconde Guerre mondiale, les 100 000 morts en cinq ans de la Finlande peuvent sembler un chiffre modeste. Mais cela représentait 2,5 % de la population totale de la Finlande d’alors (qui comptait 3 700 000 habitants) et 5 % des hommes de ce pays. Si une guerre avait lieu aujourd’hui et que 9 millions d’Américains étaient tués, nous aurions la même proportion par rapport à la population américaine totale, soit presque dix fois le nombre total de morts américains au cours de toutes les guerres d’une histoire vieille de 240 ans. Ma dernière visite au cimetière de Hietaniemi date du dimanche 14 mai 2017. Même si la dernière mort commémorée dans le carré militaire de Hietaniemi remonte à plus de 70 ans (en 1944), j’ai constaté la présence de fleurs fraîches sur de nombreuses tombes. J’ai également vu plusieurs familles déambuler dans cette partie du cimetière, dont une, avec qui j’ai discuté, constituée de quatre personnes, dont la plus âgée était un homme dans la quarantaine. Ainsi, le soldat décédé auquel cette famille venait rendre hommage ne pouvait pas être un père ou un oncle mais sans doute un grand-père ou un arrière-grand-père. Quand j’ai évoqué, lors de ma conversation avec cet homme, ces témoignages d’un souvenir toujours vivace, il m’a expliqué que « toutes les familles finlandaises ont perdu quelqu’un à cette époque ».

Ma première visite en Finlande remonte à l’été 1959. C’était seulement 15 ans après la fin de la guerre entre la Finlande et l’Union soviétique, et seulement 4 ans après que l’Union soviétique a évacué sa base militaire sur le sol finlandais, aux environs d’Helsinki. Mes hôtes finlandais étaient des anciens combattants, des veuves et des enfants de la guerre contre l’Union soviétique, ainsi que des soldats finlandais en service actif. Ils m’ont raconté leur propre histoire et l’histoire récente de leur pays. J’ai appris suffisamment de la merveilleuse langue finnoise pour me frayer un chemin en tant que touriste, pour apprécier la manière dont la langue contribue au sentiment de singularité de la Finlande, et pour précipiter ma propre crise existentielle décrite dans le chapitre précédent. Pour ceux d’entre vous qui n’ont pas eu la chance de visiter la Finlande, voici quelques spécificités, correspondant à ma grille de lecture des crises et des changements, à garder à l’esprit en lisant ce qui va suivre : la force et les origines de l’identité nationale finlandaise ; l’appréciation ultra-réaliste, de la part des Finlandais, de la situation géopolitique de leur pays ; la combinaison paradoxale de changements sélectifs que j’ai mentionnée en ouverture de ce chapitre ; et l’absence à la fois de liberté de choix, de soutien des alliés dans les moments critiques et de modèles de réussite.

La Finlande s’identifie à la Scandinavie et est considérée comme en faisant partie. Beaucoup de Finlandais ont les yeux bleus et sont blonds, comme les Suédois et les Norvégiens. Génétiquement, les Finlandais sont en effet 75 % scandinaves comme les Suédois et les Norvégiens, et seulement 25 % envahisseurs venus de l’Est. Mais la géographie, la langue et la culture distinguent les Finlandais des autres Scandinaves, et ils sont fiers de ces singularités. Pour ce qui est de la géographie, les descriptions que font les Finlandais de leur pays tournent autour de deux thèmes : « Nous sommes un petit pays », et « Notre géographie ne changera jamais ». Par cette dernière phrase, les Finlandais veulent dire que la frontière terrestre de la Finlande avec la Russie (ou avec son incarnation précédente, l’Union soviétique) est plus longue que celle de n’importe quel autre pays européen. La Finlande est en fait une zone tampon entre la Russie et le reste de la Scandinavie.

Sur la centaine de langues natives d’Europe, toutes appartiennent à la famille des langues indo-européennes à l’exception de la langue basque isolée et de quatre autres langues : le finnois, l’estonien (qui est apparenté), et les moins proches hongrois et lapon (langue same), qui toutes appartiennent à la famille des langues finno-ougriennes. Le finnois, langue magnifique, incarne la fierté et l’identité nationales de la Finlande. Le poème épique national, le Kalevala, occupe une place encore plus grande dans le sentiment national finlandais que les pièces de Shakespeare pour les anglophones. Pour les étrangers, le finnois n’est pas seulement une belle langue extrêmement chantante mais aussi une langue très difficile à apprendre. Cette difficulté vient en grande partie de son vocabulaire, car comme les mots ne sont pas d’origine indo-européenne, aucun indice familier ne nous permet de déduire le sens et il faut alors apprendre par cœur chaque mot.

Les sons et la grammaire du finnois rendent son apprentissage également difficile. La lettre k est très courante en finnois : sur les 200 pages que compte mon dictionnaire finnois-anglais, 31 sont consacrées aux mots commençant par k. (Essayez de savourer ces lignes du Kalevala : « Kullervo, Kalervon poika, sinisukka äijön lapsi, hivus keltainen, korea, kengän kauto kaunokainen. ») Je n’ai rien contre les k — mais, hélas, le finnois (contrairement à l’anglais ou au français mais pas à l’espagnol) a des consonnes doublées, ou consonnes géminées (kk par exemple), qui se prononcent différemment des consonnes simples (k). C’est ce qui posait le plus de problèmes de compréhension à mes hôtes pourtant indulgents les rares fois où j’ai prononcé un court discours en finnois. Les conséquences d’une mauvaise distinction à l’oral entre une consonne simple et une consonne doublée peuvent être graves. Par exemple, le verbe finnois signifiant « rencontrer » est « tapaa » avec un seul p, alors que le verbe « tuer » est « tappaa » avec un double p. Donc si vous demandez à un Finlandais de venir à un rendez-vous mais que vous doublez par erreur le p, vous pourriez finir mort.

Le finnois a aussi ce qu’on appelle des voyelles brèves et des voyelles longues. Par exemple, le mot pour « frontière », ou « limite », est « raja » avec un premier a bref, mais le mot pour « jambe » ou « bras » est « raaja » avec un premier a long ; d’où l’incompréhension de mon interlocuteur lorsque, étant proche de la frontière d’un parc national finlandais, j’ai par erreur allongé le premier a dans ma tentative de parler de la ligne délimitant ledit parc. Trois voyelles finlandaises, a, o et u, existent sous deux formes, prononcées soit à l’arrière, soit à l’avant de la bouche, et s’écrivent respectivement a et ä, o et ö, et u et y. Dans un mot donné, toutes ces voyelles doivent être soit des voyelles d’arrière (ou voyelles sombres) soit des voyelles d’avant (ou voyelles claires) ; c’est l’harmonie vocalique. Par exemple, le mot finnois pour « nuit », que j’ai souvent eu l’occasion d’utiliser pour dire « bonne nuit », ne contient que des voyelles claires (« yötä »), tandis que le mot pour « lit de rivière » ne comporte que des voyelles sombres (« uoma »).

Si les quatre cas de l’allemand ou les six cas du latin vous laissent perplexe, vous serez horrifié d’apprendre que la langue finnoise compte quinze cas, dont beaucoup remplacent nos prépositions et prennent la forme de suffixes porteurs de sens. Un moment mémorable pour moi, lors de mon premier séjour en Finlande, a été celui où un soldat finlandais, qui ne parlait pas anglais et ne pouvait communiquer avec moi qu’en finnois, m’a enseigné les six cas locaux (l’équivalent de certaines de nos prépositions de position) en montrant une table (« pöytä ») sur laquelle (« pöydällä » : harmonie vocalique !) était posée une tasse, et dans laquelle (« pöydässä ») se trouvait un clou, puis en déplaçant la tasse sur la table (« pöydälle ») avant de retirer la tasse de sur la table (« pöydältä »), et enfin en enfonçant le clou dans la table (« pöytäään ») avant de le retirer de la table (« pöydästä »).

Deux autres cas parmi les plus déroutants pour les étrangers sont l’accusatif et le partitif. En latin et en allemand, qui n’ont pas de partitif, tous les objets directs du verbe sont exprimés avec l’accusatif : « je frappe la balle » se dit « ich schlage den Ball » en allemand. Mais en finnois, chaque fois que vous utilisez un objet direct, vous devez déterminer si votre verbe fait quelque chose à l’objet entier (nécessitant l’accusatif) ou seulement à une partie de l’objet (nécessitant alors le partitif). Il est peut-être facile de décider si vous frappez la balle entière ou seulement une partie de la balle, mais il est plus difficile de déterminer s’il faut l’accusatif ou le partitif en finnois lorsqu’on utilise un substantif abstrait. Par exemple, si vous avez une idée, la langue finnoise vous demande de savoir si vous avez l’idée entière ou seulement une partie de l’idée, car cela détermine s’il est correct d’utiliser l’accusatif ou le partitif. Un de mes hôtes en 1959 était un Finno-Suédois dont la langue maternelle était le suédois, mais qui parlait couramment le finnois. Il m’a expliqué qu’il n’avait pas pu travailler dans une agence gouvernementale en Finlande du fait que l’administration finlandaise exigeait pour cela la réussite à un examen en finnois et en suédois. Selon cet ami, dans les années 1950, il suffisait d’une seule erreur concernant la distinction accusatif / partitif pour échouer à l’examen et se voir refuser un poste dans l’administration.

Toutes ces caractéristiques contribuent à faire du finnois une langue belle et singulière, une source de fierté nationale, mais une langue parlée par les seuls Finlandais, ou presque. Le finnois occupe une place centrale dans l’identité nationale finlandaise pour laquelle tant de Finlandais étaient prêts à mourir dans leur guerre contre l’Union soviétique.

L’identité nationale de la Finlande s’est également construite autour de ses compositeurs de musique, ses architectes et designers, et ses athlètes de haut niveau. Le musicien Jean Sibelius est considéré comme l’un des plus grands compositeurs du XXe siècle. Les architectes et décorateurs d’intérieur finlandais sont célèbres dans le monde entier. (On songe notamment à l’architecte d’origine finlandaise Eero Saarinen qui, aux États-Unis, a conçu, entre autres, le terminal de l’aéroport international de Washington-Dulles et le TWA Flight Center de l’aéroport international John-F.-Kennedy de New York). Après la Première Guerre mondiale, lorsque de nombreux nouveaux pays (dont la Finlande) ont été créés par les alliés victorieux, la Finlande s’est distinguée grâce à Sibelius et Paavo Nurmi, le plus célèbre coureur de fond du pays, surnommé le « Finlandais volant ». Aux Jeux olympiques de 1924 à Paris, il a remporté le 1 500 mètres et établi un record olympique, exploit qu’il devait répéter une heure plus tard lors du 5 000 mètres. Deux jours après, il a remporté le cross individuel et, le lendemain, le 3 000 mètres par équipes. Il a détenu le record du monde du mile pendant huit ans. Ainsi est né l’adage selon lequel Nurmi et d’autres coureurs finlandais « ont inscrit, en courant, la Finlande sur la carte du monde ». Toutes ces prouesses ont également contribué à faire prendre conscience aux Finlandais de leur singularité et de leur identité nationale, fondements de leur volonté de combattre les Soviétiques coûte que coûte.

Les locuteurs d’une langue proto-finlandaise sont arrivés en Finlande à l’époque préhistorique, il y a plusieurs milliers d’années. À la période historique — c’est-à-dire après la consignation des premiers comptes rendus détaillés concernant la Finlande vers 1100 après J.-C. —, les Suédois et les Russes se disputaient la possession du territoire. La Finlande est restée principalement sous contrôle suédois jusqu’à son annexion par la Russie en 1809. Pendant la majeure partie du XIXe siècle, les tsars russes ont laissé une grande autonomie à la Finlande ; elle avait son propre parlement, sa propre administration et sa propre monnaie, et elle ne s’est pas vu imposer la langue russe. Mais après que Nicolas II est devenu tsar en 1894, et a nommé comme gouverneur un désagréable personnage du nom de Bobrikov (assassiné par un Finlandais, Eugen Schauman, en 1904), la domination russe a pris un caractère répressif. Ainsi, vers la fin de la Première Guerre mondiale, lorsque la Révolution bolchevique éclate en Russie à la fin de 1917, la Finlande a déclaré son indépendance.

Le résultat fut une guerre civile finlandaise sanglante, dans laquelle les Finlandais conservateurs, les « blancs », composés de troupes finlandaises entraînées en Allemagne aidées par des troupes allemandes débarquées en Finlande, ont combattu les Finlandais communistes, les « rouges », ainsi que des troupes russes encore stationnées en Finlande. Lorsque l’armée blanche a remporté la victoire en mai 1918, elle a fusillé environ 8 000 rouges tandis que 20 000 autres rouges sont morts de faim et de maladie dans des camps de concentration. Mesurée en nombre de tués par mois rapportés à la population nationale, la guerre civile finlandaise est restée le conflit civil le plus meurtrier du monde jusqu’au génocide rwandais de 1994. Cela aurait pu empoisonner et diviser le nouveau pays — mais c’était sans compter sur une réconciliation rapide, les socialistes rescapés ayant recouvré l’ensemble de leurs droits politiques. Et en 1926, un socialiste était devenu Premier ministre. Mais les souvenirs de la guerre civile devaient alimenter la peur de la Russie et du communisme — ce qui a eu des conséquences sur l’attitude ultérieure de la Finlande à l’égard de l’Union soviétique.

Dans les années 1920 et 1930, la Finlande a continué de craindre la Russie, désormais Union soviétique. Sur le plan idéologique, les deux pays étaient à l’opposé : la Finlande une démocratie libérale capitaliste, l’Union soviétique une dictature communiste répressive. Les Finlandais se souvenaient de l’oppression de la Russie sous le dernier tsar. Ils craignaient que l’Union soviétique ne cherche à reprendre la Finlande, en aidant, par exemple, les communistes finlandais à renverser leur gouvernement. Ils regardaient avec inquiétude le règne de terreur et les purges paranoïaques des années 1930 de Staline. Et ils étaient particulièrement inquiets de voir que les Soviétiques construisaient des aérodromes et des voies ferrées dans des régions peu peuplées de l’Union soviétique à l’est de la frontière finlandaise. Certaines de ces lignes de chemin de fer étaient dirigées vers la Finlande, et se terminaient en pleine forêt, juste un peu avant la frontière, sans autre utilité que de faciliter une invasion de la Finlande.

Dans les années 1930, la Finlande a commencé à renforcer son armée et ses défenses sous la houlette du maréchal Mannerheim, qui avait conduit l’armée blanche victorieuse pendant la guerre civile. De nombreux Finlandais se sont portés volontaires pour passer l’été 1939 à renforcer leur principale ligne de défense, appelée ligne Mannerheim, à travers l’isthme carélien, qui séparait le sud-est du pays de Léningrad, la deuxième plus grande ville soviétique et la plus proche de la Finlande. Alors que l’Allemagne se réarmait sous Hitler et devenait de plus en plus hostile envers l’Union soviétique, la Finlande s’est efforcée de maintenir une politique étrangère fondée sur la neutralité, d’ignorer l’URSS et d’espérer qu’aucune menace émanant de cette direction ne se concrétiserait. L’Union soviétique, de son côté, restait méfiante à l’égard de son voisin bourgeois qui avait vaincu les communistes pendant la guerre civile avec l’aide des troupes allemandes.

Tandis que la Finlande avait de bonnes raisons géographiques et historiques de se préoccuper de l’Union soviétique, l’inverse était également vrai. La frontière entre la Finlande et l’Union soviétique d’avant la Seconde Guerre mondiale ne se trouvait qu’à 50 kilomètres au nord de Léningrad. Les troupes allemandes avaient déjà combattu en Finlande contre les communistes en 1918 ; les troupes britanniques et françaises étaient déjà entrées dans le golfe de Finlande pour bloquer ou attaquer Léningrad (anciennement et de nouveau connu sous le nom de Saint-Pétersbourg) pendant la guerre de Crimée des années 1850 ; et la France avait construit une grande forteresse dans le port d’Helsinki dans les années 1700 pour préparer une attaque contre Saint-Pétersbourg. À la fin des années 1930, Staline craignait de plus en plus l’Allemagne d’Hitler, pour de bonnes raisons. Les communistes et les nazis échangeaient une propagande virulente. Hitler décrit, dans son autobiographie, Mein Kampf, sa vision d’une expansion de l’Allemagne vers l’est, c’est-à-dire sur le territoire soviétique. Staline avait regardé l’Allemagne d’Hitler absorber l’Autriche en mars 1938, prendre le pouvoir en Tchécoslovaquie en mars 1939, et commencer à menacer la Pologne. La France, la Grande-Bretagne et la Pologne devaient rejeter les propositions de Staline visant à soutenir la défense de la Pologne contre la montée de la menace allemande.

En août 1939, la Finlande et le reste du monde furent stupéfaits d’apprendre qu’Hitler et Staline avaient brusquement mis fin à leur guerre de propagande et signé le Pacte de non-agression germano-soviétique, également appelé le Pacte Molotov-Ribbentrop. Les Finlandais soupçonnaient, à juste titre, que le pacte comprenait des accords secrets concernant le partage des zones d’influence, notamment la reconnaissance par l’Allemagne que la Finlande faisait partie de la sphère soviétique. Aussitôt le pacte signé, l’Allemagne a envahi la Pologne lors d’une guerre éclair, suivie quelques semaines plus tard par l’Union soviétique qui envahissait la Pologne orientale. Staline voulait, on le comprend, pousser la frontière de l’Union soviétique le plus à l’ouest possible, anticipant la menace allemande croissante.

En octobre 1939, l’Union soviétique, qui craignait toujours une éventuelle attaque allemande, a voulu repousser encore plus loin vers l’ouest sa frontière occidentale. Profitant de la sécurité temporaire offerte par le Pacte Molotov-Ribbentrop, l’Union soviétique a lancé des ultimatums à ses quatre voisins baltes : les républiques dites baltes de Lituanie, Lettonie et Estonie, plus la Finlande. L’Union soviétique exigeait des républiques baltes de disposer de bases militaires soviétiques sur leur sol, ainsi que le droit de transit des troupes soviétiques vers ces bases. Bien que le stationnement des troupes soviétiques sur leur sol signifiât que les républiques se retrouveraient sans défense, celles-ci étaient si petites qu’elles ont jugé toute résistance sans espoir, ont accepté les exigences soviétiques et ont été incapables d’éviter l’annexion par l’URSS en juin 1940. Encouragée par ce succès, l’Union soviétique, au début du mois d’octobre 1939, a exigé deux choses de la Finlande. L’une des exigences était que la frontière entre l’Union soviétique et la Finlande sur l’isthme carélien soit plus éloignée de Léningrad, de sorte que la ville ne puisse être bombardée ou rapidement prise (par exemple, par des soldats allemands stationnés à nouveau en Finlande comme ils l’avaient été déjà en 1918). Si la Finlande ne risquait pas d’attaquer elle-même l’Union soviétique, il était réaliste de craindre qu’une grande puissance européenne n’attaque l’Union soviétique en passant par la Finlande. La seconde exigence était que la Finlande laisse l’Union soviétique établir une base navale sur la côte sud de la Finlande, près de la capitale, Helsinki, et lui cède plusieurs petites îles du golfe de Finlande.

Les négociations secrètes entre la Finlande et l’Union soviétique se sont poursuivies pendant les mois d’octobre et novembre 1939. Les Finlandais étaient certes disposés à faire quelques concessions, mais pas toutes celles exigées par les Soviétiques, même si le maréchal finlandais Mannerheim exhortait son gouvernement à en faire davantage, car il connaissait les faiblesses de l’armée finlandaise et comprenait (en tant qu’ancien lieutenant général dans l’armée russe du tsar) les raisons géographiques des exigences soviétiques du point de vue de l’URSS. Mais les Finlandais de tous bords — les tenants de la gauche comme de la droite, rouges et blancs de la guerre civile — refusaient unanimement tout compromis supplémentaire. L’ensemble des partis politiques finlandais appuyait le refus exprimé par leur gouvernement, et ce alors qu’en Grande-Bretagne, en juillet 1940, certains dirigeants britanniques de premier plan se prononçaient pour un compromis avec Hitler afin d’acheter la paix.

L’une des raisons de cette unanimité était la crainte que le véritable objectif de Staline ne soit de s’emparer de toute la Finlande. Ils craignaient qu’en cédant aujourd’hui à des revendications prétendument modestes, la Finlande ne puisse pas s’opposer à d’autres plus exigeantes encore dans le futur. L’abandon par la Finlande de ses défenses terrestres sur l’isthme carélien permettrait à l’Union soviétique de l’envahir facilement par voie terrestre, tandis qu’une base navale soviétique près d’Helsinki lui permettrait de bombarder la capitale depuis la terre et la mer. Les Finlandais avaient tiré une leçon du sort de la Tchécoslovaquie, contrainte en 1938 de céder à l’Allemagne sa frontière avec les Sudètes dotée de sa plus puissante ligne de défense, ce qui l’avait laissée impuissante contre l’occupation totale par l’Allemagne en mars 1939.

La deuxième raison pour laquelle les Finlandais ne voulaient pas transiger était qu’ils pensaient, à tort, que Staline ne faisait que bluffer et se contenterait de moins que ce qu’il exigeait. De la même manière, Staline estimait, à tort lui aussi, que les Finlandais bluffaient également. Jamais Staline n’aurait imaginé qu’un tout petit pays serait assez fou pour se battre contre un pays dont la population était presque cinquante fois plus nombreuse. Les plans de guerre soviétiques prévoyaient la prise d’Helsinki en moins de deux semaines. Une troisième raison du refus des Finlandais d’accepter d’autres concessions était qu’ils pensaient, à nouveau à tort, que les pays traditionnellement amis de la Finlande leur viendraient en aide. Pour finir, certains dirigeants politiques finlandais estimaient que l’armée finlandaise pouvait résister à une invasion soviétique pendant au moins six mois, alors même que le maréchal Mannerheim leur avait dit que c’était impossible.

Le 30 novembre 1939, l’Union soviétique a attaqué la Finlande, affirmant que des obus d’artillerie finlandais étaient tombés en Union soviétique, tuant plusieurs soldats russes. (Khrouchtchev a admis plus tard que ces obus avaient en fait été tirés par des canons soviétiques depuis l’Union soviétique, sous les ordres d’un général soviétique qui voulait provoquer la guerre, Grigori Koulik.) Le conflit qui s’est ensuivi est connu sous le nom de guerre d’Hiver. Les armées soviétiques ont attaqué sur toute la longueur de la frontière finno-soviétique, tandis que des avions soviétiques bombardaient Helsinki et d’autres villes du pays. Les pertes civiles finlandaises au cours de cette première nuit de bombardement ont représenté 10 % du total des pertes civiles de la Finlande au cours des cinq années qu’a duré la Seconde Guerre mondiale. Lorsque les troupes soviétiques ont franchi la frontière finlandaise et capturé le village finlandais le plus proche, Staline a immédiatement reconnu un dirigeant communiste finlandais nommé Kuusinen à la tête d’un gouvernement finlandais dit « démocratique », afin de pouvoir dire que l’Union soviétique ne faisait qu’intervenir pour défendre « le » gouvernement finlandais et n’était pas en train d’envahir la Finlande. La mise en place de ce gouvernement fantoche finissait de convaincre les Finlandais qui doutaient encore que Staline avait pour objectif de s’emparer de leur pays.

Au moment où cette guerre a éclaté, le 30 novembre 1939, les détails de cette absurde disparité militaire étaient les suivants. L’Union soviétique avait une population de 170 millions d’habitants, contre 3,7 millions en Finlande. L’Union soviétique a attaqué la Finlande avec « seulement » quatre de ses armées, soit un total de 500 000 hommes, gardant de nombreuses autres troupes en réserve ou pour d’autres objectifs militaires. La Finlande s’est défendue avec toute son armée, composée de neuf divisions totalisant seulement 120 000 hommes. L’Union soviétique soutenait son infanterie d’attaque avec des milliers de chars, d’avions de guerre modernes et d’artillerie moderne ; la Finlande était pour ainsi dire dépourvue de chars, d’avions de guerre modernes, d’artillerie moderne, de canons antichars et de défense antiaérienne. Et, pour rendre les choses pires, bien que l’armée finlandaise possédât de bonnes carabines et mitrailleuses, ses stocks de munitions étaient très faibles ; les soldats avaient pour consigne d’économiser leurs munitions en ne tirant que lorsque l’assaillant soviétique était proche.

Toutes ces disparités réduisaient à zéro les chances de la Finlande de vaincre l’Union soviétique, pour peu que Staline ait été déterminé à l’emporter. Le monde avait déjà vu à quelle vitesse la Pologne, dont la population était dix fois supérieure à celle de la Finlande et les équipements militaires beaucoup plus modernes, avait été vaincue en quelques semaines à peine par des troupes allemandes moitié moins nombreuses que les armées soviétiques. Les Finlandais n’étaient donc pas fous au point d’imaginer remporter une victoire militaire. Au lieu de cela, comme devait me le dire un ami finlandais, « notre objectif a plutôt consisté à rendre la victoire de la Russie aussi lente, douloureuse et coûteuse que possible pour les Russes ». Plus précisément, l’objectif de la Finlande a consisté à résister suffisamment longtemps pour que le gouvernement finlandais ait le temps d’obtenir de l’aide militaire de pays amis, et que Staline se lasse du coût que représentait ce conflit.

À la grande surprise de l’Union soviétique et du reste du monde, les défenses de la Finlande ont tenu bon. Le plan militaire des Soviétiques, consistant à attaquer sur toute la longueur de la frontière commune, comprenait des offensives sur la ligne Mannerheim traversant l’isthme de Carélie, ainsi que des tentatives pour couper en deux la Finlande en envahissant la partie la plus étroite du pays située en son centre. Face aux chars soviétiques qui attaquaient la ligne Mannerheim, les Finlandais ont compensé leurs carences en canons antichars en inventant les « cocktails Molotov », des bouteilles remplies d’un mélange explosif de pétrole et d’autres produits chimiques, capables d’incendier un char soviétique. Des soldats finlandais attendaient dans un trou dans la chaussée le passage d’un char d’assaut, puis fichaient une bûche dans le barbotin avant, sous la chenille du char, pour l’immobiliser ; des soldats intrépides couraient alors vers le char, pointaient leurs fusils dans les canons et les fentes d’observation, et tiraient sur les soldats soviétiques à l’intérieur. Naturellement, le taux de pertes parmi les équipes antichars était élevé, atteignant les 70 %.

APPENDICES

Remerciements

Je remercie de tout cœur les nombreux amis et collègues dont les contributions ont rendu ce livre possible. Ils méritent toute ma reconnaissance pour leur dévouement. Je dois l’idée de ce livre à mon épouse Marie Cohen. Mon éditeur, Tracy Behar, et mon agent John Brockman, ont donné forme à mon texte et l’ont piloté de sa conception à sa réalisation. Eileen Chetti l’a perfectionné en tant que responsable éditoriale, Betsy Uhrig en tant que responsable de la fabrication. Lynda et Stewart Resnick, Peter Kaufman, Sue et Keith Tibbles, Frank Caufield, Skip et Heather Brittenham, et Conservation International ont rendu ce projet de six ans possible grâce à leur soutien. Mes assistantes de recherche, Michelle Fisher, Yuki Shimura et Boratha Yeang, ont participé à la recherche d’informations et des sources. Michelle a saisi une fois et encore le manuscrit. Yuki a partagé avec moi sa connaissance du Japon.

Plusieurs centaines d’étudiants de premier cycle de l’université de Californie à Los Angeles qui ont suivi mes cours ces six dernières années, ainsi que mes assistants Katja Antoine, Katie Hale et Ali Hamdan, m’ont aidé à expliquer et à comprendre les crises. Huit amis ont courageusement lu la totalité ou la quasi-totalité de mon manuscrit dans sa première version et m’ont aidé à améliorer ses idées et sa présentation. Il s’agit de Marie Cohen, Paul Ehrlich, Alan Grinnell, Rebecca Kantar, Kai Michel, Ian Morris, Michael Shermer et Sue Tibbles. Des dizaines d’autres amis et collègues ont fait des commentaires sur les versions préliminaires de chapitres individuels, m’ont fait part de leur expérience, et / ou ont porté à ma connaissance divers articles ou sources. Il s’agit notamment de Eldon Ball, Barbara Barrett, Scott Barrett, Nicolas Berggruen, K. David Bishop, Heidi Borhau, Daniel Botsman, David Brown, Frank Caufield, Kamala Chandrakirana, Alejandra Cox, Sebastian Edwards, Ernst Peter Fischer, Kevin Fogg, Mikael Fortelius, Zephyr Frank, Howard Friedman, Eberhard Frömter, Nathan Gardels, Al Gore, James Green, Verity Grinnell, Karl-Theodor zu Guttenberg, Jeffrey Hadler, Yasu Hibi, Stefan-Ludwig Hoffmann, Antero Holmila, David Howell, Dian Irawati, Ivan Jaksic, Martin Jay, Benjamin Jones, Peter Kaufman, Joseph Kellner, Hiroshi Kito, Jennifer Klein, Matti Klinge, Sho Konishi, Markku Kuisma, Robert Lemelson, Hartmut Leppin, Tom Lovejoy, Harriet Mercer, Robin Miller, Norman Naimark, Monika Nalepa, Olivia Narins, Peter Narins, Tom Narins, Nathan Nunn, Benjamin Olken, Kaija Pehu-Lehtonen, William Perry, Louis Putterman, Johanna Rainio-Niemi, Geoffrey Robinson, Frances McCall Rosenbluth, Charly Salonius-Pasternak, Ken Scheve, Yuki Shimura, Chantal Signorio, Nina Sillem, Kerry Smith, Laurence Smith, Susan Stokes, Greg Stone, Mark Suster, Mak Takano, Jurist Tan, Spencer Thompson, Sirpa Tuomainen, Julio Vergara, Gary Waissi, D. A. Wallach, Stuart Ward, Tim Wirth et Yoshinori Yasuda.

À tous, mes remerciements les plus sincères.

Lectures complémentaires

CHAPITRE I

LES CRISES PERSONNELLES

Les références bibliographiques de ce chapitre se composent d’ouvrages récents afin d’illustrer les connaissances actuelles dans le domaine de la thérapie de crise, ainsi que de livres, de chapitres et d’articles de revues plus anciens qui témoignent de l’évolution de ce domaine.

Donna C. AGUILERA et Janice M. MESSICK, Intervention en situation de crise. Théorie et méthodologie, St. Louis (Miss.)-Toronto, C. V. Mosby ; Paris, Arnette, 2e éd., 1976.

Robert CALSYN, Joseph PRIBYL et Helen SUNUKJIAN, « Correlates of successful outcome in crisis intervention therapy », American Journal of Community Psychology, vol. 5, 1977, p. 111-119.

Gerald CAPLAN, Principles of Preventive Psychiatry, New York, Basic Books, 1964.

Gerald CAPLAN, « Recent developments in crisis intervention and the promotion of support service », Journal of Primary Prevention, vol. 10, 1985, p. 3-25.

Priscilla DASS-BRAILSFORD, A Practical Approach to Trauma. Empowering Interventions, Los Angeles, Calif., Sage Publications, 2007.

James L. GREENSTONE et Sharon C. LEVITON, Elements of Crisis Intervention. Crises and How to Respond to Them, Belmont, Calif., Brooks Cole, 3e éd., 2011.

Charles J. HOLAHAN et Rudolf H. MOOS, « Life stressors, resistance factors, and improved psychological functions : an extension of the stress resistance paradigm », Journal of Personality and Sociopsychology, no 58, 1990, p. 909-917.

Gerald JACOBSON, « Programs and techniques of crisis intervention », in American Handbook of Psychiatry, t. II, Child and Adolescent Psychiatry, Socio-Cultural and Community Psychiatry, sous la dir. de Gerald Caplan, New York, Basic Books, 2e éd., 1974, p. 810-825.

Gerald JACOBSON, « Crisis-oriented therapy », Psychiatric Clinics of North America, vol. 2, no 1, 1979, p. 39-54.

Gerald JACOBSON, Martin STRICKLER et Wilbur MORLEY, « Generic and individual approaches to crisis intervention », American Journal of Public Health, no 58, 1968, p. 338-343.

Richard K. JAMES et Burl E. GILLILAND, Crisis Intervention Strategies, Boston, Cengage, 8e éd., 2016.

Erich LINDEMANN, Beyond Grief. Studies in Crisis Intervention, New York, Jason Aronson, 1979.

Rick A. MYER, Assessment for Crisis Intervention. A Triage Assessment Model, Belmont, Calif., Brooks Cole, 2001.

Howard J. PARAD (éd.), Crisis Intervention. Selective Readings, New York, Family Service Association of America, 1965.

Kenneth R. YEAGER et Albert R. ROBERTS (dir.), Crisis Intervention Handbook. Assessment, Treatment, and Research, New York, Oxford University Press, 4e éd., 2015.

Articles dans la revue Crisis. The Journal of Crisis Intervention and Suicide Prevention, vol. 1-38, 1980-2017.

CHAPITRE II

LA GUERRE ENTRE LA FINLANDE
ET L’UNION SOVIÉTIQUE

Les ouvrages universitaires consacrent couramment, en annexe, des dizaines de pages aux notes, lesquelles orientent les lecteurs vers des articles de revues spécialisées, et d’autres sources disponibles dans les bibliothèques de recherche, ayant servi de références pour les énoncés détaillés dans le texte de l’ouvrage. Cette pratique semblait appropriée pour mes précédents livres (Le Troisième Chimpanzé ; De l’inégalité parmi les sociétés ; Pourquoi l’amour est un plaisir ; Effondrement ; et Natural Experiments of History), ouvrages qui faisaient un usage important d’articles sur des sujets très spécialisés et dont les sources auraient été difficiles à trouver par la plupart des lecteurs — comme la répartition néolithique des céréales sauvages à grosses graines, ou la fréquence des arêtes de poisson dans les dépôts d’ordures des Vikings du Groenland médiéval. Mais cette prolifération de références a considérablement augmenté la longueur, le poids et le coût de ces livres. Mon ouvrage le plus récent (Le Monde jusqu’à hier) est quant à lui plus court, moins lourd et moins coûteux du fait que les notes et les sources bibliographiques ont été mises en ligne sur un site Internet au lieu de figurer en fin d’ouvrage. J’ai pu ainsi découvrir combien de lecteurs consultaient réellement ces informations : seulement un ou deux dans le monde par an. Le présent ouvrage tente donc quelque chose de différent encore : proposer aux lecteurs des références bibliographiques utiles et facilement accessibles, des ouvrages disponibles dans les grandes bibliothèques générales plutôt que des articles de revues spécialisées. Les lecteurs qui veulent en savoir plus sur un des pays abordés découvriront que beaucoup de ces livres sont intéressants et d’une lecture agréable.

Seppo HENTILÄ, Markku KUISMA, Pertti HAAPALA et Ohto MANNINEN, « Finlandization for better and for worse », Historical Journal / Historiallinen Aikakauskirja, no 2, 1998, p. 129-160.

Max JAKOBSON, La Finlande, mythe et réalité, trad. Paul Parant, Helsinki, Otava, 1987. Finland Survived. An Account of the Finnish-Soviet Winter War 1939-1940, Helsinki, Otava, 2e éd., 1984.

Eino JUTIKKALA et Kauko PIRINEN, Histoire de la Finlande, trad. Claude Sylvian, Neuchâtel, Éditions de la Baconnière, 1978.

Sakari JUTILA, Finlandization for Finland and the World, Bloomington, Indiana, European Research Association, 1983.

Urho KEKKONEN, A President’s View, Londres, Heinemann, 1982.

Tiina KINNUNEN et Ville KIVIMÄKI (dir.), Finland in World War II. History, Memory, Interpretations, Leyde-Boston, Brill, 2012.

Matti KLINGE, L’Histoire de Finlande en bref, trad. Paul Parant et Olivier Descargues, Helsinki, Otava, 4e éd. revue, 1995.

Walter LAQUEUR, The Political Psychology of Appeasement. Finlandization and Other Unpopular Essays, New Brunswick, NJ, Transaction Books, 1980.

Ohto MANNINEN, Riitta HJERPPE, Juha-Antti LAMBERG, Markku KUISMA et Pirjo MARKKOLA, « Suomi – Finland », Historical Journal / Historiallinen Aikakauskirja, no 2, 1997, p. 129-160.

George MAUDE, The Finnish Dilemma. Neutrality in the Shadow of Power, Londres, Oxford University Press, 1976.

Johanna RAINIO-NIEMI, The Ideological Cold War. The Politics of Neutrality in Austria and Finland, New York, Routledge, 2014.

Esko SALMINEN, The Silenced Media. The Propaganda War between Russia and the West in Northern Europe, New York, St. Martin’s Press, 1999.

William R. TROTTER, A Frozen Hell. The Russo-Finnish Winter War of 1939-1940, Chapel Hill, NC, Algonquin Books, 1991.

Steven J. ZALOGA, Gustaf Mannerheim. Leadership, Strategy, Conflict, Oxford, Osprey, 2015.

https://www.sotasampo.fi/en/cemeteries/list. Cette base de données pour tous les cimetières de guerre locaux de Finlande donne non seulement le nombre des personnes enterrées et des disparus, mais aussi le nom et les date et lieu de naissance de chaque personne inhumée.

www.sotasampo.fi. Cette base de données contient une quantité considérable d’informations sur la Finlande et les Finlandais pendant la Seconde Guerre mondiale.

CHAPITRE III

AUX ORIGINES DU JAPON MODERNE

Michael R. AUSLIN, Negotiating with Imperialism. The Unequal Treaties and the Culture of Japanese Diplomacy, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2004.

William G. BEASLEY, The Japanese Experience. A Short History of Japan, Berkeley, University of California Press, 1999.

Daniel V. BOTSMAN, Punishment and Power in the Making of Modern Japan, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2005.

Takashi FUJITANI, Splendid Monarchy. Power and Pageantry in Modern Japan, Berkeley, University of California Press, 1996.

Carol GLUCK, Japan’s Modern Myths. Ideology in the Late Meiji Period, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1985.

Robert I. HELLYER, Defining Engagement. Japan and Global Contexts, 1640-1868, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009.

Marius B. JANSEN, Sakamoto Ryōma and the Meiji Restoration, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1961.

Donald KEENE, Emperor of Japan. Meiji and His World, 1852-1912, New York, Columbia University Press, 2002.

Kyu Hyun KIM, The Age of Visions and Arguments. Parliamentarianism and the National Public Sphere in Early Meiji Japan, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2007.

Hyoson KIRYAKU, Drifting Toward the Southeast. The Story of Five Japanese Castaways, New Bedford, Mass., Spinner, 2004.

Ernest M. SATOW, A Diplomat in Japan. The Inner History of the Critical Years in the Evolution of Japan When the Ports Were Opened & the Monarchy Restored, Londres, Seeley, 1921.

Ronald P. TOBY, State and Diplomacy in Early Modern Japan. Asia in the Development of the Tokugawa Bakufu, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1984.

James WHITE, « State building and modernization : the Meiji Restoration », in Crisis, Choice and Change. Historical Studies of Political Development, sous la dir. de Gabriel A. Almond, Scott C. Flanagan et Robert J. Mundt, Boston, Little, Brown, 1973, p. 499-559.

CHAPITRE IV

UN CHILI POUR TOUS LES CHILIENS

Patricio AYLWIN AZÓCAR, El reencuentro de los demócratas. Del golpe al triunfo del no, Santiago de Chile, Ediciones Grupo Zeta, 1998.

Edgardo BOENINGER, Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad, Santiago de Chile, Editorial Andrés Bello, 1997.

Erica CHENOWETH et Maria J. STEPHAN, Why Civil Resistance Works. The Strategic Logic of Nonviolent Conflict, New York, Columbia University Press, 2011.

Simon COLLIER et William F. SATER, A History of Chile, 1808-1994, Cambridge, Cambridge University Press, 1996.

Pamela CONSTABLE et Arturo VALENZUELA, A Nation of Enemies. Chile under Pinochet, New York, Norton, 1991.

Stefan DE VYLDER, Allende’s Chile. The Political Economy of the Rise and Fall of the Unidad Popular, Cambridge, Cambridge University Press, 2e éd., 1976.

Sebastian EDWARDS, Left Behind. Latin America and the False Promise of Populism, Chicago, University of Chicago Press, 2010.

Carlos HUNEEUS, El régimen de Pinochet, Santiago de Chile, Editorial Sudamericana Chilena, 2000.

Peter KORNBLUH, The Pinochet File. A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability, New York, The New Press, 2013.

Thomas E. SKIDMORE, Peter H. SMITH et James N. GREEN, « Chile : repression and democracy », in Modern Latin America, New York-Oxford, Oxford University Press, 8e éd., 2014, p. 268-295 (chapitre X).

Arturo VALENZUELA, The Breakdown of Democratic Regimes. Chile, Baltimore, Mld, Johns Hopkins University Press, 1978.

Edwin WILLIAMSON, « Chile : democracy, revolution and dictatorship », in The Penguin History of Latin America, Londres, Penguin, éd. revue, 2009, p. 485-510 (chapitre IV).

CHAPITRE V

L’INDONÉSIE : NAISSANCE D’UN NOUVEAU PAYS

Benedict ANDERSON, Java in a Time of Revolution. Occupation and Resistance, 1944-1946, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1972.

Edward ASPINALL, Opposing Suharto. Compromise, Resistance, and Regime Change in Indonesia, Stanford, Calif., Stanford University Press, 2005.

Harold A. CROUCH, The Army and Politics in Indonesia, éd. revue, Ithaca, New York, Cornell University Press, éd. revue, 1988.

Harold A. CROUCH, Political Reform in Indonesia after Soeharto, Singapour, Institute of Southeast Asia Studies, 2010.

Robert E. ELSON, Suharto. A Political Biography, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

Robert E. ELSON, The Idea of Indonesia. A History, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.

Herbert FEITH, The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1962.

George KAHIN, Nationalism and Revolution in Indonesia, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1970.

George KAHIN et Audrey KAHIN, Subversion as Foreign Policy. The Secret Eisenhower and Dulles Debacle in Indonesia, New York, New Press, 1995.

John D. LEGGE, Sukarno. A Political Biography, Singapour, Archipelago Press, 3e éd., 2003.

Daniel LEV, The Transition to Guided Democracy. Indonesian Politics 1957-1959, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1966.

Katharine E. MCGREGOR, History in Uniform. Military Ideology and the Construction of Indonesia’s Past, Singapour, NUS Press, 2007.

Joshua OPPENHEIMER (réal.), The Act of Killing, film documentaire, 2012.

Joshua OPPENHEIMER (réal.), The Look of Silence, film documentaire, 2014.

Elizabeth PISANI, Indonesia etc. Exploring the Improbable Nation, New York, Norton, 2014.

Merle C. RICKLEFS, A History of Modern Indonesia c. 1300 to the Present, Londres, Macmillan, 1981.

Geoffrey ROBINSON, The Dark Side of Paradise. Political Violence in Bali, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1995.

Geoffrey ROBINSON, « If you leave us here, we will die ». How Genocide Was Stopped in East Timor, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2010.

Geoffrey ROBINSON, The Killing Season. A History of the Indonesian Massacres, 1965-66, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2018.

John ROOSA, Pretext for Mass Murder. The September 30th Movement and Suharto’s Coup d’État in Indonesia, Madison, Wis., The University of Wisconsin Press, 2006.

John T. SIDEL, Riots, Pogroms, Jihad. Religious Violence in Indonesia, Ithaca, New York, Cornell University Press, 2006.

Bradley R. SIMPSON, Economists with Guns. Authoritarian Development and U.S.-Indonesian Relations, 1960-1968, Stanford, Calif., Stanford University Press, 2008.

CHAPITRE VI

RECONSTRUIRE L’ALLEMAGNE

Neal BASCOMB, La Traque d’Eichmann, trad. Patrick Hersant, Paris, Perrin, 2010.

Jillian BECKER, La Bande à Baader, trad. Jacqueline Rudeil, Paris, Fayard, 1977.

Gordon A. CRAIG, The Germans, New York, Putnam, 1982.

Norbert FREI, 1968. Jugendrevolte und globaler Protest, Munich, Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008.

Ulrich HERBERT (dir.), Wandlungsprozesse in Westdeutschland. Belastung, Integration, Liberalisierung 1945-1980, Göttingen, Wallstein, 2002.

Ulrich HERBERT, Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert, Munich, C. H. Beck, 2014.

Michael L. HUGHES, Shouldering the Burdens of Defeat. West Germany and the Reconstruction of Social Justice, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1999.

Peter MERSEBURGER, Willy Brandt 1913-1992. Visionär und Realist, Stuttgart-Munich, Deutsche Verlags-Anstalt, 2002.

Hans-Joachim NOACK, Willy Brandt. Ein Leben, ein Jahrhundert, Berlin, Rowohlt, 2013.

Andreas RÖDDER, Die Bundesrepublik Deutschland 1969-1990, Munich, Oldenbourg, 2004.

Axel SCHILDT, Die Sozialgeschichte der Bundesrepublik Deutschland bis 1989/90, Munich, Oldenbourg, 2007.

Hanna SCHISSLER (dir.), The Miracle Years. A Cultural History of West Germany, 1949-1968, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2001.

Gregor SCHÖLLGEN, Willy Brandt. Die Biographie, Berlin, Propyläen, 2001.

Edith SHEFFER, Burned Bridge. How East and West Germans Made the Iron Curtain, Oxford, Oxford University Press, 2011.

Nathan STOLTZFUS et Henry FRIEDLANDER (dir.), Nazi Crimes and the Law, Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2008.

Nikolaus WACHSMANN, KL. Une histoire des camps de concentration nazis, trad. Jean-François Sené, Paris, Gallimard, coll. NRF Essais, 2017.

Hans-Ulrich WEHLER, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, t. V, Bundesrepublik und DDR 1949-1990, Munich, C. H. Beck, 2008.

Harald WELZER, Sabine MOLLER et Karoline TSCHUGGNALL, « Grand-père n’était pas un nazi ». National-socialisme et Shoah dans la mémoire familiale, trad. Olivier Mannoni, Paris, Gallimard, coll. NRF Essais, 2013.

Irmtrud WOJAK, Fritz Bauer 1903-1968. Eine Biographie, Munich, C. H. Beck, 2011.

Alexei YURCHAK, Everything Was Forever, Until It Was No More. The Last Soviet Generation, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2006.

CHAPITRE VII

L’AUSTRALIE : QUI SOMMES-NOUS ?

Peter BRUNE, A Bastard of a Place. The Australians in Papua, Crows Nest, Qld, Allen & Unwin, 2003.

Anthony BURKE, Fear of Security. Australia’s Invasion Anxiety, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

James CURRAN et Stuart WARD, The Unknown Nation. Australia after Empire, Carlton South, Vic., Melbourne University Press, 2010.

Peter EDWARDS, Crises and Commitments. The Politics and Diplomacy of Australia’s Involvement in Southeast Asian Conflicts 1948-1965, North Sydney, Allen & Unwin, 1992.

Marilyn LAKE, « British world or new world ? », History Australia, vol. 10, no 3, 2013, p. 36-50.

Stuart MACINTYRE, A Concise History of Australia, Port Melbourne (Vic.)-Cambridge, Cambridge University Press, 4e éd., 2016.

Neville MEANEY, « The end of “white Australia” and Australia’s changing perceptions of Asia, 1945-1990 », Australian Journal of International Affairs, vol. 49, no 2, 1995, p. 171-189.

Neville MEANEY, « Britishness and Australia : some reflections ». Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 31, no 2, 2003, p. 121-135.

Mark PEEL et Christina TWOMEY, A History of Australia, Houndmills, Hampshire, Palgrave Macmillan, 2011.

Deryck M. SCHREUDER et Stuart WARD (dir.), Australia’s Empire, Oxford-NewYork-Auckland, Oxford University Press, 2008.

Gwenda TAVAN, « The dismantling of the White Australia policy : elite conspiracy or will of the Australian people ? », Australian Journal of Political Science, vol. 39, no 1, 2004, p. 109-125.

David WALKER, Anxious Nation. Australia and the Rise of Asia 1850-1939, St. Lucia, Qld, University of Queensland Press, 1999.

Stuart WARD, Australia and the British Embrace. The Demise of the Imperial Ideal, Carlton South, Vic., Melbourne University Press, 2001.

Frank WELSH, Australia. A New History of the Great Southern Land, New York, Overlook, 2004.

CHAPITRE VIII

QUEL AVENIR POUR LE JAPON ?

William G. BEASLEY, The Japanese Experience. A Short History of Japan, Berkeley, University of California Press, 1999.

Ian BURUMA, The Wages of Guilt. Memories of War in Germany and Japan, New York, Farrar, Straus and Giroux, 1994.

John W. DOWER, Embracing Defeat. Japan in the Wake of World War Two, New York, Norton, 1999.

Eri HOTTA, Japan 1941. Countdown to Infamy, New York, Knopf, 2013.

MCKINSEY GLOBAL INSTITUTE, The Future of Japan. Reigniting Productivity and Growth, Tokyo, McKinsey, 2015.

LEE Kuan Yew, Les Mémoires de Lee Kuan Yew, t. I, L’Histoire de Singapour ; t. II, Du tiers-monde à la prospérité, Paris, Éditions du Pacifique, 2011.

David PILLING, Bending Adversity. Japan and the Art of Survival, Londres, Penguin, 2014.

Frances McCall ROSENBLUTH (dir.), The Political Economy of Japan’s Low Fertility, Stanford, Calif., Stanford University Press, 2007.

Sven STEINMO, The Evolution of Modern States. Sweden, Japan, and the United States, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

Noriko O. TSUYA et Larry S. BUMPASS (dir.), Marriage, Work, and Family Life in Comparative Perspective. Japan, South Korea, and the United States, Honolulu, University of Hawaii Press, 2004.

CHAPITRES IX ET X

QUEL AVENIR POUR LES ÉTATS-UNIS ?

Larry M. BARTELS, Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2e éd., 2016.

Ari BERMAN, The Modern Struggle for Voting Rights in America, New York, Farrar, Straus and Giroux, 2015.

Joseph CALIFANO JR., Our Damaged Democracy. We the People Must Act, New York, Touchstone, 2018.

Tim FLANNERY, The Eternal Frontier. An Ecological History of North America and Its Peoples, Melbourne, Text, 2001.

Howard S. FRIEDMAN, The Measure of a Nation. How to Regain America’s Competitive Edge and Boost Our Global Standing, New York, Prometheus, 2012.

Al GORE, La Raison assiégée, trad. Claudine Richetin, Paris, Éditions du Seuil, 2008.

Steven HILL, Fixing Elections. The Failure of America’s Winner Take All Politics, New York, Routledge, 2002.

Robert KAPLAN, Earning the Rockies. How Geography Shapes America’s Role in the World, New York, Random House, 2017.

Jill LEPORE, These Truths. A History of the United States, New York, Norton, 2018.

Steven LEVITSKY et Daniel ZIBLATT, La Mort des démocraties, trad. Pascale-Marie Deschamps, Paris, Calmann-Lévy, 2019.

Thomas E. MANN et Norman J. ORNSTEIN, It’s Even Worse than It Looks. How the American Constitution System Collided with the New Politics of Extremists, New York, Basic Books, 2012.

Chris MATTHEWS, Tip and the Gipper. When Politics Worked, New York, Simon & Schuster, 2013.

Yascha MOUNK, Le Peuple contre la démocratie, trad. Jean-Marie Souzeau, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2018 ; rééd. LGF, coll. Le Livre de poche, 2019.

Robert D. PUTNAM, Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community, New York, Simon & Schuster, 2000.

Joseph STIGLITZ, Le Prix de l’inégalité, trad. Paul et Françoise Chemla, Paris, Les liens qui libèrent, 2012.

Sherry TURKLE, Les Yeux dans les yeux. Le pouvoir de la conversation à l’heure du numérique, trad. Elsa Petit, Arles, Actes Sud, 2020.

CHAPITRE XI

QUEL AVENIR POUR LE MONDE ?

Scott BARRETT, Environment and Statecraft. The Strategy of Environmental Treaty-making, Oxford, Oxford University Press, 2005.

Scott BARRETT, Why Cooperate ? The Incentive to Supply Global Public Goods, Oxford, Oxford University Press, 2007.

Nick BOSTROM et Milan CIRKOVIC (dir.), Global Catastrophic Risks, Oxford, Oxford University Press, 2011.

Jared DIAMOND, Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, trad. Jean-Luc Fidel et Agnès Botz, Paris, Gallimard, coll. NRF Essais, 2006 ; rééd. coll. Folio essais no 513, 2009.

Tim FLANNERY, Sauver le climat. Tout est encore possible, trad. Jeremy Oriol, Paris, Buchet Chastel, 2015.

Clive HAMILTON, Les Apprentis Sorciers du climat. Raisons et déraisons de la géo-ingénierie, trad. Cyril Le Roy, Paris, Éditions du Seuil, 2013.

Michael T. KLARE, The Race for What’s Left. The Global Scramble for the World’s Last Resources, New York, Metropolitan Books, 2012.

Fred PEARCE, Les Tribulations d’un consommateur ordinaire qui se prenait pour un écolo exemplaire, trad. Adèle Carasso, Paris, Éditions de la Martinière, 2010.

William Perry, My Journey at the Nuclear Brink, Stanford, Calif., Stanford University Press, 2015.

Laurence C. Smith, The World in 2050. Four Forces Facing Civilization’s Northern Future, New York, Dutton, 2010.

Richard G. Wilkinson et Kate Pickett, Pourquoi l’égalité est meilleure pour tous, trad. André Verkaeren, Paris-Namur, Les Petits matins / Institut Veblen / Étopia, 2013.

ÉPILOGUE

LEÇONS, QUESTIONS ET PERSPECTIVES

Thomas CARLYLE, Les Héros, trad. François Rosso, Paris, Maisonneuve & Larose, coll. Les Trésors retrouvés de la Revue des deux mondes (1841), 1998.

Jared DIAMOND et James ROBINSON (dir.), Natural Experiments of History, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2010.

Geert HOFSTEDE, Culture’s Consequences. International Differences in Work-Related Values, Beverly Hills, Sage, 1980.

Geert HOFSTEDE, Gert Jan HOFSTEDE et Michael MINKOV, Cultures et organisations. Comprendre nos programmations mentales, trad. Jean-Yves Cotté, Paris, Pearson, 3e éd., 2010.

Ronald INGLEHART, Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1997.

Benjamin F. JONES et Benjamin A. OLKEN, « Do leaders matter ? National leadership and growth since World War II », The Quarterly Journal of Economics, vol. 120, no 3, août 2005, p. 835-864.

Benjamin F. JONES et Benjamin A. OLKEN, « Hit or miss ? The effect of assassinations on institutions and war », American Economic Journal. Macroeconomics, vol. 1, no 2, juillet 2009, p. 55-87.

Michael MINKOV, What Makes Us Different and Similar. A New Interpretation of the World Values Survey and Other Cross-Cultural Data, Sofia, Klasika I Stil, 2007.

THUCYDIDE, La Guerre du Péloponnèse, éd. et trad. Denis Roussel, préface de Pierre Vidal-Naquet, Paris, Gallimard, coll. Folio classique no 3332, 2000.

Léon TOLSTOÏ, La Guerre et la Paix, trad. Henri Mongault, Paris, Gallimard, coll. Bibliothèque de la Pléiade, 1945.

Index des noms et des lieux

Afrique du Sud 20

Allemagne 16-19, 22, 24, 26, 49, 51-52, 57, 64-66, 68, 410, 414

Allemagne de l’Est (République démocratique allemande) 24

Allemagne de l’Ouest (République fédérale d’Allemagne) 24

ALLENDE GOSSENS, Salvador Guillermo 23

Amérique du Sud 23

Arlington, cimetière d’ 58

Asie 25

Auschwitz, camp d’extermination d’ 46

Australie 16-19, 22, 24-26, 410, 415

Autriche 66

AYLWIN AZÓCAR, Patricio 412

BALLAND, Pierre-Alexandre 13-14

BOBRIKOV, Nikolaï Ivanovitch (gouverneur-général de Finlande) 64

BOSCHMA, Ron 13-14

Boston 9-10, 29, 36

Cambridge (Angleterre) 29-32, 38, 45, 47

Carélie (isthme carélien) 65, 67, 69

CARLYLE, Thomas 418

Carthage 13

Chili 14, 16-19, 22-26, 49, 410, 412

Chine 60

CHURCHILL, Winston Leonard SPENCER- 35, 41

Cocoanut Grove 9-11, 26, 33, 36-37

COHEN, Marie (épouse de Jared Diamond) 34, 37-38, 43, 45, 407

Crimée, guerre de 66

DIAMOND, Flora Kaplan (mère de Jared) 29, 31, 38

DIAMOND, Joshua (fils de Jared) 45

DIAMOND, Louis Klein (père de Jared) 9, 29, 31-32, 38, 44

ELIZABETH II d’Angleterre 25

Espagne 17

Estonie 60, 66

États-Unis 16-19, 21, 24-26, 33, 43, 48, 51, 57, 64, 410, 416

Europe 11, 18, 29, 57-58, 61

Finlande 16-19, 22, 24-26, 31, 53, 57-61, 63-93, 410-411

Finlande, golfe de 67

France 20, 66

FRIEDMAN, Howard 407, 417

Gettysburg, bataille de 17

Grande-Bretagne 11, 19, 21, 25, 52, 66-67

Groenland 410

HÄMÄLAINEN, Lauri Martti 59

Hambourg 60

Helsinki 57-58, 61, 66-68

HÉRODOTE 18

Hietaniemi, cimetière de (Helsinki) 57-60

Hiroshima (6 août 1945) 60

HITLER, Adolf 16, 52, 65-67

HOFSTEDE, Geert 418

Iéna, bataille d’ 20

Ihantola 59

Indonésie 16-19, 22-24, 26, 49, 410, 413

INGLEHART, Ronald 418

Inuits 48

Islande 58

Japon 16-20, 22-26, 51-52, 407, 410-411, 416

Japon de Meiji 20, 23, 25

John-F.-Kennedy, aéroport (New York) 64

JONES, Benjamin 407, 418

Kannas 59

KEKKONEN, Urho Kaleva 411

KHROUCHTCHEV, Nikita Sergueïevitch 68

KOULIK, Grigori Ivanovitch 68

KUUSINEN, Otto Wilhelm 68

LAPPALAINEN, Klara 59

LEE, Kuan Yew 416

Léningrad (Saint-Pétersbourg) 65-67

Lettonie 60, 66

LEVI, Primo 46

LINDEMANN, Erich 36-37, 410

Lituanie 58, 60, 66

Los Angeles 48, 407

Los Angeles, université de Californie à 13, 16, 33, 407

MANDELA, Nelson 41

MANNERHEIM, Carl Gustaf Emil von (maréchal) 58, 65, 67-68

MINKOV, Michael 418

MOLOTOV, Viatcheslav Mikhaïlovitch (pacte Molotov-Ribbentrop) 66

NAPOLÉON Ier 18, 20

New York 48, 64

NICOLAS II, tsar de Russie 64-65

NIETZSCHE, Friedrich 35

Nouvelle-Guinée 45, 48

NURMI, Paavo 64

OLKEN, Benjamin 408, 418

Pacifique, océan 25

PAHLSTEN, Johan Viktor 59

Paris 31, 64

PERRY, William 408, 418

PINOCHET UGARTE, Augusto José Ramón 23

Pologne 58, 66, 69

Prusse 20

PUTNAM, Robert 417

RIGBY, David 13-14

Rome (empire romain) 13-14, 20

ROOSEVELT, Eleanor 41

Royaume-Uni 13

Russie 57, 61, 64-65, 69

SAARINEN, Eero 64

Scandinavie 61

SCHAUMAN, Eugen 64

SHAKESPEARE, William 52, 61

SIBELIUS, Jean (Johan Julius Christian) 63-64

STALINE, Iossif Vissarionovitch Djougachvili, dit 65-69

Sudètes 68

Suède 57

Suez, canal de 11

Sumatra 14

Syväri 59

Tchécoslovaquie 66-67

TENNYSON, Alfred 52

THOREAU, Henry David 31

THUCYDIDE 18, 419

Tokyo 22, 60

TOLSTOÏ, Léon (Lev Nikolaïevitch) 419

TRUMP, Donald John 21

Union européenne 13

Union soviétique 22, 57, 59-61, 63, 65-83, 410

VÄINÖ, Alfred Tanner 65

Vietnam 51

Viipuri 59-60

Vikings 410

Washington 58

Washington-Dulles, aéroport 64

WELSH, Frank 416

WHITLAM, Edward Gough 14

ZALOGA, Steven 411

Zoulou (État) 20

Diamond, Jared (1937-)

Histoire :

Histoire générale XIXe et XXe siècles : Japon ; Finlande ; Chili ; Indonésie ; Allemagne ; Australie ; États-Unis d’Amérique. Histoire politique ; histoire sociale.

Sciences sociales :

Sociologie : Interactions sociales ; Facteurs influençant le comportement social ;

Groupes sociaux ; Culture ; Institutions sociales.

Anthropologie : Comportements culturels ; Valeurs sociales.

Titre original :

UPHEAVAL
TURNING POINTS FOR NATIONS IN CRISIS

L’édition originale de cet ouvrage est parue chez Little,
Brown and Company en mai 2019.

© 2019 by Jared Diamond.

© Éditions Gallimard, 2020, pour la traduction française.

Couverture : Kinuko Y. Craft,
Un samouraï allant à la rencontre du Commodore Matthew C. Perry,
lithographie couleur, XXe siècle.
Photo © National Geographic Image Collection /
Bridgeman Images (détail).

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DU MÊME AUTEUR

Aux Éditions Gallimard

de l’inégalité parmi les sociétés. Essai sur l’homme et l’environnement, NRF Essais, 2000 ; Folio essais no 493, 2007.

le troisième chimpanzé. Essai sur l’évolution et l’avenir de l’animal humain, NRF Essais, 2000 ; Folio essais no 546, 2011.

effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie, NRF Essais, 2006 ; Folio essais no 513, 2009.

pourquoi l’amour est un plaisir. L’évolution de la sexualité humaine, Folio essais no 531, 2010 (1re édition Hachette littératures, 1999).

inventer pour le xxie siècle (avec Pierre Rabhi, Sylvain Tesson et André Velter), Hors série Alternatives, 2011.

le monde jusqu’à hier. Ce que nous apprennent les sociétés traditionnelles, NRF Essais, 2013 ; Folio essais no 599, 2015.

JARED DIAMOND

BOULEVERSEMENT

LES NATIONS FACE AUX CRISES
ET AU CHANGEMENT

Traduit de l’anglais (États-Unis) par Hélène Borraz

Ce livre est une étude comparative, narrative et exploratoire des crises et des changements sélectifs survenus au cours de nombreuses décennies dans sept nations modernes : la Finlande, le Japon, le Chili, l’Indonésie, l’Allemagne, l’Australie et les États-Unis.

Les comparaisons historiques obligent, en effet, à poser des questions peu susceptibles de ressortir à l’étude d’un seul cas : pourquoi un certain type d’événement a-t-il produit un résultat singulier dans un pays et un très différent dans un autre ?

L’étude s’organise en trois paires de chapitres, chacune portant sur un type différent de crise nationale. La première paire concerne des crises dans deux pays (la Finlande en 1940 et le Japon des années 1850) qui ont éclaté lors d’un bouleversement soudain provoqué par un choc extérieur au pays. La deuxième paire concerne également des crises qui ont éclaté soudainement, mais en raison d’explosions internes (le Chili en 1973 et l’Indonésie en 1965). La dernière paire décrit des crises qui n’ont pas éclaté d’un coup, mais se sont déployées progressivement (en Allemagne après 1945 et en Australie dans les années 1970), notamment en raison de tensions déclenchées par la Seconde Guerre mondiale.

L’objectif exploratoire de Jared Diamond est de déterminer une douzaine de facteurs, hypothèses ou variables, destinés à être testés ultérieurement par des études quantitatives. Chemin faisant, la question est posée de savoir si les nations ont besoin de crises pour entreprendre de grands changements, et si les dirigeants produisent des effets décisifs sur l’histoire.

Tout en respectant la volonté première de ne pas discuter d’une actualité trop proche qui, faute de distance et perspective, rendrait le propos rapidement obsolète, un Après-propos, propre à l’édition française, esquisse, en l’état des données au printemps 2020, une réflexion sur la pandémie de la Covid-19.

Jared Diamond, biologiste et géographe, est notamment l’auteur de De l’inégalité parmi les sociétés. Essai sur l’homme et l’environnement dans l’histoire (Gallimard, 2000) et d’Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie (Gallimard, 2006).

Cette édition électronique du livre
Bouleversement de Jared Diamond
a été réalisée le 17 août 2020 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782070147229 - Numéro d’édition : 272121).

Code Sodis : N65312 - ISBN : 9782072567698.

Numéro d’édition : 272122.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo