La communication politique

(Nouvelle édition revue et corrigée)

Arnaud Mercier (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.21153

Éditeur : CNRS Éditions

Année d'édition : 2017

Date de mise en ligne : 30 octobre 2019

Collection : Les essentiels d'Hermès

ISBN électronique : 9782271122186

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782271115058

Nombre de pages : 274

Référence électronique

MERCIER, Arnaud (dir.). La communication politique : (Nouvelle édition revue et corrigée). Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2017 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/21153>. ISBN : 9782271122186. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.21153.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© CNRS Éditions, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cet Essentiel offre un large panorama permettant de comprendre les nouvelles formes et les enjeux de la communication politique contemporaine. Qu'en est-il aujourd'hui des connivences entre les mondes de la communication, des médias et de la politique ? Quels effets produisent les excès de la communication politique, lorsqu'on analyse les cas emblématiques de Silvio Berlusconi et Donald Trump ? Quel poids réel peuvent avoir l'internet et les réseaux socionumériques en contexte électoral ou dans un cadre insurrectionnel comme lors des « printemps arabes » ?

Il s'agit dans cet ouvrage de dévoiler la crise du tout-marketing politique et l'urgence de penser autrement la communication politique, en identifiant ses contradictions et les menaces qui planent sur nos démocraties dans le cadre d'une guerre de l'information désormais ouverte. Menaces omniprésentes lors de l'élection présidentielle américaine puis française, où mensonges, rumeurs, « fake news » et attaques personnelles d'une rare bassesse ont proliféré sur les réseaux sociaux.

Arnaud Mercier

Professeur de sciences de l'information et de la communication à l'université Paris 2 – Assas et chercheur au CARISM. Il a notamment dirigé chez CNRS Éditions les ouvrages Médias et opinion publique, 2012, et Le journalisme, 2009. Il est le président du site d'information TheConversation France.

Sommaire

Avant-propos à la nouvelle édition

Arnaud Mercier

Autour du même thème

Présentation générale. La communication politique entre nécessité, instrumentalisation et crises

Arnaud Mercier

La communication politique comme nécessité sociohistorique

L’instrumentalisation de la communication politique : de la propagande au marketing

Crises de la communication politique contemporaine

Enjeux de la communication politique

La communication politique : construction d’un modèle

Dominique Wolton

Éléments de définition

Cette définition présente cinq avantages

Rôles et fonctions

La communication, le « moteur » de l’espace public

Les dix contradictions de la communication politique

Dominique Wolton

1 – L’absorption de la société civile par l’espace public

2 – La confusion espace public/espace politique, la fin de la frontière vie publique/vie privée

3 – L’égalitarisme, la fin de la responsabilité sociale des élites

4 – La médiatisation sans limite

5 – La représentativité omniprésente

6 – La simplification de l’argumentation politique

7 – L’unidimensionalisation des discours

8 – Le déséquilibre entre les trois discours de la communication politique

9 – Une communication hors de l’échelle humaine

10 – La communication politique détachée des cadres nationaux

Les nouvelles contradictions de la communication politique

Dominique Wolton

Dix crises liées aux déséquilibres des relations entre information, communication et action

Pour réduire ces contradictions

Communication délibérative et démocratie participative…

Éric Dacheux

Le marketing politique

Gilles Achache

Le modèle dialogique

Le modèle propagandiste

Le modèle marketing

Le phénomène Berlusconi : ni populisme ni vidéocratie, mais néo-politique

Pierre Musso

Populisme ou popularisme ?

L’art de la néo-télévision commerciale

La réponse médiatique à la crise de la politique

Espaces publicitaire et plébiscitaire

La néo-politique prolongement du management

Donald Trump ou la communication incantatoire

Marie-Cécile Naves

La double stratégie de communication de Donald Trump

Un utile flou programmatique

Un usage inédit des réseaux socionumériques

Médiatisation du politique : stratégies, acteurs et construction des collectifs

Eliseo Verón

Le politique médiatisé, ou du déclin de la logique du long terme

Les registres du sens, ou de la construction des collectifs

Les bulletins municipaux : une contribution ambiguë à la démocratie locale

Christian Le Bart

Personnel politique et médias socionumériques : nouveaux usages et mythes 2.0

Alex Frame

Le mythe des interactions

La gestion des réseaux

Une reconfiguration des relations avec les journalistes

Les interactions publiques et privées

En période électorale

La gestion de l’image politique

L’image politique et la « culture LOL »

Communication politique bruyante et virale

Bourdes, dérapages ou communication stratégique ?

Blogs, réseaux sociaux et « révolutions arabes » : du fantasme à la réalité

Tourya Guaaybess

Les postulats de la révolution numérique

Les nouveaux médias : instruments d’émancipation et de contrôle

Internet et les réseaux sociaux : rupture et rémanences

Les médias (« traditionnels ») sont morts, vivent les médias !

La guerre de l’information russe : une guerre multidimensionnelle

Nicolas Tenzer

Une guerre de l’information multidimensionnelle

Les soutiens nationaux et les « idiots utiles » de la communication de Poutine

Une guerre de l’information mue par des objectifs stratégiques

Une réponse technique, mais aussi politique : ne pas laisser la Russie définir l’agenda

Point de vue. L’appui des médias à la destitution de Dilma Rousseff

Juremir Machado da Silva

Bibliographie sélective

Les auteurs

Avant-propos à la nouvelle édition

Arnaud Mercier

Dès les années 1980, il était commun de dire que nous étions entrés dans une société de la communication. Avec la fulgurante progression de la numérisation de notre monde, avec des supports de communication toujours plus performants et mobiles et un Internet toujours plus omniprésent et indispensable au quotidien, la tendance n’a fait que s’accélérer. La politique n’est pas épargnée par ces évolutions. Que les acteurs politiques subissent ces phénomènes ou qu’ils cherchent à en maîtriser les effets au profit de leur effort persuasif ou des rapports de force qu’ils souhaitent établir, les logiques de communication politique sont plus présentes que jamais et se doivent d’être mises à nue, disséquées, critiquées.

Neuf années après une première édition, la réédition d’un ouvrage entièrement revu et augmenté nous apparaissait comme une nécessité impérieuse. Dans un univers si mouvant, reprendre à nouveau frais la critique de la communication politique est un salutaire impératif. Au moment où certains des textes publiés alors furent écrits, n’existaient ni l’internet grand public, ni Facebook ou Twitter, ni la 4G, ni les smartphones tels que nous les connaissons aujourd’hui, ni les algorithmes de détection et classement de nos traces numériques. C’est assez dire combien il était devenu indispensable d’offrir une édition refondue de ce livre, tout en maintenant des textes marquants et en actualisant les connaissances afin de renforcer la pensée critique offerte à nos lecteurs.

À l’heure du débat sur la « post-vérité » induit par la victoire du Brexit en Grande-Bretagne et de Donald Trump aux États-Unis ; à l’ère de l’usage généralisé des réseaux socionumériques ; après une élection présidentielle française incertaine où les mensonges et les rumeurs malveillantes ont essaimé depuis les réseaux socionumériques jusqu’au plateau du débat télévisé du second tour, avec une mise en cause massive du rôle des journalistes, ce livre entend faire le point sur les ressorts de la communication politique contemporaine. En établissant des parallèles entre la manière dont elle était conçue et pratiquée dans les années 1980 et aujourd’hui, l’intérêt de cette publication revue et augmentée est de montrer les évolutions de la communication politique depuis trente ans.

Auteur

Arnaud Mercier

Professeur de sciences de l’information et de la communication à l’université Paris 2 – Assas et chercheur au CARISM. Il a notamment dirigé chez CNRS Éditions les ouvrages Médias et opinion publique, 2012, et Le journalisme, 2009. Il est le président du site d’information TheConversation France.

Autour du même thème

Autour du même thème, Hermès a déjà publié de nombreuses études sous l’impulsion de son fondateur, Dominique Wolton, spécialiste de la communication, qui figure parmi les premiers à avoir étudié et théorisé la communication politique moderne dès les années 1980. Il est notamment à l’initiative, au CNRS du programme Sciences-Technologie- Sociétés (1980-1985), du programme Communication (1985-2000), et a créé deux structures : le Laboratoire Communication et politique (1988) et l’Institut des sciences de la communication (2007).

Que ce soit dans la revue Hermès, dans la collection des « Essentiels d’Hermès » ou la collection d’ouvrages « CNRS Communication », 38 titres de références ont été publiés depuis 1988.

1) La revue Hermès

Les chercheurs au cœur de l’expertise
Hermès 64, L. Maxim et G. Arnold (dir.), 2012.

Les langues de bois
Hermès 58, J. Nowicki, M. Oustinoff et A.-M. Chartier (dir.), 2010.

Les guerres de mémoires dans le monde
Hermès 52, P. Blanchard, M. Ferro et I. Veyrat-Masson (dir.), 2008.

Paroles publiques, communiquer dans la cité
Hermès 47, F. Massit-Folléa et C. Méadel (dir.), 2007.

Économie et communication
Hermès 44, J. Farchy et P. Froissart (dir.), 2006.

Peuple, populaire, populisme
Hermès 42, P. Durand et M. lits (dir.), 2005

Économie solidaire et démocratie
Hermès 36, E. Dacheux et Laville J.-L. (dir), 2003.

L’espace, enjeux politiques
Hermès 34, I. Sourbès-Verger (dir.), 2002.

L’opinion publique. Perspectives anglo-saxonnes
Hermès 31, L. Blondiaux et D. Reynié (dir.), 2001.

Dérision-Contestation
Hermès 29, A. Mercier (dir.), 2001.

www.démocratielocale. fr
Hermès 26-27, 2000, É. Maigret et L. Monnoyer-Smith (dir.)

Mimesis. Imiter, représenter, circuler
Hermès 22, S. Ossman (dir.), 1998.

Voies et impasses de la démocratisation
Hermès 19, P. Meyer-Bisch et E. M. Swiderski (dir.), 1996.

Communication et politique
Hermès 17-18, G. Gauthier, A. Gosselin et J. Mouchon (dir.), 1995.

Argumentation et rhétorique vol. 2
Hermès 16, A. Boyer et G. Vignaux (dir.), 1995.

Argumentation et rhétorique vol. 1
Hermès 15, A. Boyer et G. Vignaux (dir.), 1995.

Espaces publics en images
Hermès 13-14, D. Dayan et I. Veyrat-Masson (dir.), 1994.

Espaces publics, tradition et communautés
Hermès 10, J. M. Ferry (dir.), 1992.

Individus et politique
Hermès 5-6, E. Apfelbaum, J.-M. Besnier et A. Dorna (dir.), 1990.

Le nouvel espace public
Hermès 4, D. Bregman, D. Dayan, J.-M. Ferry et D. Wolton (dir.), 1989.

Masses et politique
Hermès 2, D. Reynié (dir.), 1988.

Théorie poltique et communication
Hermès 1, C. Lazzerie et J.-P. Chrétien-Goni (dir.), 1988.

2) « Les Essentiels d’Hermès »

La communication politique
A. Mercier (dir.), 2017 Nouvelle édition (2008).

Les utopies
É. Letonturier (dir.), 2013.

La rhétorique
M. M. Carrilho (dir.), 2012.

Internet et politique
A. Coutant (dir.), 2012.

Le marketing politique
T. Stenger (dir.), 2012.

L’économie solidaire
J.-L. Laville (dir.), 2012.

Médias et opinion publique
A. Mercier (dir.), 2012.

L’argumentation
N. D’Almeida (dir.), 2011.

L’opinion publique
N. D’Almeida (dir.), 2009.

Populaire et populisme
M. Lits (dir.), 2009.

L’espace public
É. Dacheux (dir.), 2008.

3) Collection « CNRS Communication »

L’expression gestuelle de la pensée d’un homme politique, G. Calbris, 2003.

Prévention du sida et agenda politique. Les campagnes en direction du grand public (1987-1996), G. Paichelier, 2002.

La démocratie mise en scènes. Télévision et élections, M. Coulomb-Gully, 2001.

Les oies du Capitole ou les raisons de la rumeur, F. Reumaux, 1999.

L’expert à la télévision. Traditions électives et légitimité médiatique, Y. Chevalier, 1999.

Présentation générale. La communication politique entre nécessité, instrumentalisation et crises

Arnaud Mercier

Même si le marketing politique contemporain n’est pas sans dérives parfois, la communication n’est pas l’ennemie de la démocratie. À tous les niveaux, la politique a besoin de communication pour se réaliser pleinement. Au niveau anthropologique, la communication intervient comme mise en scène des détenteurs du pouvoir, associée à un travail de légitimation de l’autorité. Au niveau gouvernemental, la communication est liée à la propagande qui contrôle les représentations sociales et mobilise les gouvernés, ou à l’art d’assurer la publicité la plus favorable aux actions entreprises en s’appuyant sur les médias. Au niveau électoral, la communication s’apparente à un travail persuasif, pour s’attirer les suffrages. Au niveau axiologique, la communication, associée au principe kantien de Publicité (au sens de rendre public et transparent), s’avère constitutive du pacte démocratique et de l’avènement d’un espace public, où la libre expression dans le respect de procédures garantissant la reconnaissance d’autrui, permet un fonctionnement pacifié du système politique. Il convient donc, à des fins pédagogiques, de se livrer à un travail précis de repérage de la communication telle qu’elle est imbriquée dans le politique, afin d’en comprendre les enjeux multiformes.

La communication politique comme nécessité sociohistorique

La mise en scène des pouvoirs à travers l’histoire : une nécessité anthropologique

Les détenteurs du pouvoir politique s’exposent et se mettent en scène depuis toujours, afin d’attester leur existence et celle de la collectivité qu’ils incarnent. L’anthropologue Georges Balandier (1992) décrit cette « théâtralisation du pouvoir » comme un exercice de « transfiguration mystique », mobilisant mythes, symboles, rites, et dont aucun pouvoir ne « peut faire l’économie ». Claude Rivière (1988) parle de « liturgies politiques ». Les démonstrations d’existence et d’autorité des pouvoirs en place contribuent à alimenter une véritable « mise en spectacle du pouvoir », qui atteste selon l’anthropologue Marc Abélès (1997) l’existence d’un « lien organique entre politique et représentation ». La mise en représentation n’est pas « une dimension subalterne ou dérivée de l’action politique », mais plutôt « une condition fondamentale, commune à l’ensemble des sociétés humaines » écrit-il.

Tout se passe donc comme si le pouvoir devait exposer ses signes et ses représentations pour s’exercer. La « représentation » du détenteur du pouvoir « joue son rôle parce qu’elle va être à la fois le moyen de la puissance et son fondement » écrivait l’historien Louis Marin. Le souci de communiquer du pouvoir est donc loin d’avoir attendu l’essor des médias de masse. Depuis toujours, toute forme d’autorité politique se met en scène et en récit pour imposer ou confirmer son statut. Au cœur de sa légitimité, on trouve la démonstration de sa capacité à agir, en affichant son pouvoir de faire changer les choses. Ce qui peut se résumer en une formule : « les hommes politiques sont en représentation, agissent pour être vus agissant » (Bourdieu, 1981, p. 15).

La communication : un substrat de l’idéal démocratique

Si la théâtrocratie correspond à une forme d’universel des pouvoirs, il n’en reste pas moins que l’avènement des idéaux démocratiques à l’ère moderne, change la donne. Puisqu’à l’ère moderne, la société démocratique refuse tout fondement transcendant, « l’être-ensemble ne peut avoir d’autre légitimité que la communication entre sujets définis originairement comme “libres”. C’est dans le dialogue, dans l’argumentation que devra se former la règle commune » (Akoun, 1993, p. 66). Cette communication de la société avec elle-même implique l’invention de modes et de lieux de communication, l’invention des formes modernes de Parlements, la diffusion de l’instruction et de la presse pour que chacun communique à distance avec autrui, en faisant connaître son point de vue et en prenant connaissance des points de vue qui s’expriment, bref, la création d’un espace public et l’amélioration des conditions de la Publicité. Les médias sont intrinsèquement liés à la démocratie, comme l’huile est indispensable au bon fonctionnement d’une machinerie complexe. En assurant différentes missions, d’information, d’éducation des citoyens, de contrôle des pouvoirs, les acteurs médiatiques exercent un rôle politique, en ce sens qu’ils sont amenés à soutenir le fonctionnement démocratique. Le rôle dévolu aux médias dans une société représente une sorte de miroir tendu qui dit l’état de fonctionnement de la démocratie et les voies empruntées pour résoudre les problèmes qui se posent à elle. La liberté de la presse est donc indispensable. Ils forment système avec le personnel politique et les citoyens dans ce que Dominique Wolton a appelé le « triangle de la communication » (Wolton, 2015 et infra).

Aujourd’hui, l’essentiel de la communication politique se joue dans la maîtrise ou non par les hommes politiques, des médias de masse et la reprise ou non par les journalistes, des intentions de communication des hommes politiques. Les médias grand public ont contribué à élargir l’espace public, espace d’information et de délibération (cf. Dacheux, infra), et donc rendu possible une démocratie élargie. Bernard Manin propose de replacer dans l’histoire les caractéristiques de notre société politique depuis l’apparition des médias de masse. Il distingue trois temps dans l’histoire moderne de la représentation. Après le modèle parlementariste, né avec la Révolution, sont apparues « la démocratie de parti », puis, « la démocratie du public » (Manin, 1995). L’auteur dégage alors trois effets des médias audiovisuels sur la politique :

la personnalisation du choix électoral, les médias conférant un caractère direct et sensible à la perception des candidats par les électeurs ;

la quasi-disparition de la presse d’opinion, du fait des évolutions techniques et économiques, puis de la désidéologisation. Radio et télévision ayant finalement réussi à se construire sur des bases non partisanes et grand public, la perception des objets publics est donc devenue moins dépendante des préférences politiques ;

l’apparition d’une volatilité électorale, partiellement due aux électeurs instruits, intéressés par la politique, et qui peuvent bien s’informer. Le vote redeviendrait pour une partie de l’électorat le fruit d’une délibération individuelle rationnelle.

Mais cette catégorisation créée avant l’avènement de l’internet pour tous et des réseaux socionumériques se doit d’être complétée par une réflexion sur ce que l’ère numérique change au fonctionnement démocratique.

L’instrumentalisation de la communication politique : de la propagande au marketing

Idéalement conçue comme une publicité, un art de rendre accessible à tous ce qui se passe dans les rouages de décision, la communication politique s’est muée rapidement en vecteur d’influence politique, surtout au moment du passage au suffrage universel comme mode suprême de légitimation. D’idéal de transparence, elle s’est transformée en un instrument politique pour obtenir l’assentiment du peuple, avec des modalités différentes en fonction de la nature du régime politique1.

La propagande : un désir de contrôler les représentations et de mobiliser les gouvernés

Traditionnellement, les détenteurs du pouvoir ont recours à des moyens coercitifs pour servir leurs stratégies de communication. Les régimes totalitaires du xxe siècle ont ainsi utilisé tous les supports d’information disponibles pour conditionner les masses, en mettant en place une véritable propagande, dont les mécanismes ont été minutieusement décrits par Jacques Ellul (1990). Par la répétition incessante des mêmes thèmes, par la simplification des idées, par le mensonge, par la désignation d’ennemis, la propagande permet de rallier au pouvoir de nombreuses personnes qui finissent par croire les dogmes du régime.

Mais ce mécanisme est aussi utilisé par les démocraties en cas de guerre. La guerre de 1914-1918 a donné lieu à d’intenses campagnes de « bourrage de crâne », avec des mensonges conséquents dans chaque camp. Il en est allé encore de même en 2003, en Irak. Parmi les raisons invoquées par l’administration Bush et le gouvernement Blair pour justifier l’intervention militaire contre l’Irak, la plupart se sont avérées fausses. L’Irak ne possédait absolument pas d’armes de destruction massive, par exemple (voir Charon et Mercier, 2004). La Russie de Poutine est passée maître dans l’art d’orchestrer une information biaisée, via des médias sous contrôle, arrivant par exemple à faire croire à sa population qu’il n’y avait pas de soldats russes dans l’est de l’Ukraine ou que ce pays avait à sa tête des néo-nazis (cf. Tenzer, infra. et Rakhmanova, 2014).

Le marketing électoral : un travail de persuasion à destinations des citoyens

Depuis l’avènement du suffrage universel, les forces en compétition déploient des trésors d’énergie pour rallier le maximum de suffrages, en distribuant des tracts, en collant des affiches, en organisant des réunions publiques. À l’ère des médias de masse, les choses ont encore évolué. La télévision sert de support premier au marketing électoral. Face aux sollicitations des médias audiovisuels, et sous l’impulsion de conseillers en image, les hommes politiques des régimes démocratiques ont peu à peu accepté d’adapter leurs discours, leur look, leur physique aux exigences audiovisuelles. Ils acceptent de se prêter à des mises en image qui relèvent plus du coup médiatique, de la séduction publicitaire, que de la solennité historiquement associée au pouvoir. Ils exploitent ainsi toutes les vertus persuasives du marketing et de l’audiovisuel, comme ce fut le cas dans les années récentes de Silvio Berlusconi en Italie (cf. Musso, infra), de Barack Obama en Amérique, Jun’ichirō Koizumi au Japon, etc., faisant de ce phénomène, le trait marquant de la fin du xxe siècle et du début du xxie.

Le jeu politique dans son ensemble a été modifié par la montée en puissance des médias de masse audiovisuels. Les élites politiques se sont adaptées aux contraintes du style audiovisuel en s’attachant les services de conseillers en communication, en suivant des stages de préparation (media training) avant le passage dans de grandes émissions politiques télévisées. Ces élites adaptent également leurs discours aux contraintes de l’outil. Elles préparent des « coups » médiatiques ou des « petites phrases » que reprendront les journalistes. Elles s’obligent à se montrer plus décontractées, à jouer de la séduction, à faire appel aux affects plus qu’à la raison, à jouer la carte du spectaculaire, ce qui appauvrit souvent le contenu des discours.

Le style de communication politique actuel ne peut plus être celui du passé. Comme le montrait Jean Mouchon (1995), les longs monologues, sur le modèle des conférences de presse du général de Gaulle, ont cédé la place à des dispositifs de mise en scène plus « interactifs ». Le dialogue remplace le monologue. Les médias induisent aussi une certaine starisation qui incite les politiciens à « se livrer » davantage, à mettre en scène leur « intimité » (Stanyer, 2013). La politique s’humanise donc en apparence mais se privatise, ce qui induit une certaine dépolitisation, surtout quand on tombe dans la franche pipolisation...