Reconnaître et délimiter l’espace localement au Moyen-Âge

Limites et frontières (vol. i)

Nacima Baron-Yelles, Stéphane Boisselier, Clément François et Flocel Sabaté (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.12406

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2016

Date de mise en ligne : 23 juin 2017

Collection : Histoire et civilisations

EAN électronique : 9782757414682

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757413722

Nombre de pages : 250

Référence électronique

BARON-YELLES, Nacima (dir.) ; et al. Reconnaître et délimiter l’espace localement au Moyen-Âge : Limites et frontières (vol. i). Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2016 (généré le 17 septembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/12406>. ISBN : 9782757414682. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.12406.

Ce document a été généré automatiquement le 17 septembre 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les limites et les frontières ne sont pas une anecdote érudite ou formelle. Tout d’abord, la vie des êtres humains a été délimitée et précisée par les limites juridictionnelles locales (communautés d’habitants, seigneuries et paroisses) et par les aires d’influence des communautés urbaines. Treize cas, concentrés en France et s’étendant jusqu’au Bas-Rhin et la côte atlantique portugaise en passant par la Catalogne, sont ici analysés par de prestigieux historiens, afin de saisir les axes qui permettent de reconnaître et de délimiter l’espace local depuis la fin de l’Empire romain jusqu’à la fin du Moyen Âge. Il s’agit d’une période de formation pour l’identité européenne, où le profil territorial joua un rôle essentiel qu’il faut connaître afin de saisir de façon appropriée les racines du présent.

The limits and borders are not an erudite or formal story. Humans are always affected and delimited by the local jurisdictional boundaries (popular communities, lordships and parishes) and the air of influence linked to urban communities.

Nacima Baron-Yelles

Professeur de géographie humaine à l’Université Paris Est

Stéphane Boisselier

Professeur d’histoire médiévale à l’Université de Poitiers et ancien membre de la Casa de Velázquez

Clément François

Maître de conférences en langue et civilisation arabes à l’Université de Nantes et membre du CESCM

Flocel Sabaté

Professeur d’histoire médiévale à l’Université de Lleida, chercheur ICREA et docteur honoris causa de l’Université de Cuyo

Sommaire

La délimitation des territoires locaux. Propositions et acquis

Stéphane Boissellier

I – Limites juridictionnelles locales (communautés d’habitants, seigneuries et paroisses)

Les frontières des territoires locaux dans l’espace gaulois de Sidoine Apollinaire à Grégoire de Tours

Pierre-Eric Poble

Une ligne nettement identifiée

Une composante territoriale fondamentale

Les actes de délimitation paroissiale dans les diocèses de Rennes, Dol, et Saint-Malo (XIe-XIIIe siècles)

Anne Lunven

La définition d’un espace dépendant d’une église

Les conflits de délimitation aux XIIe-XIIIe siècles

Conclusion

Villa, ban, court et mairie. Formation et définition des frontières locales dans les seigneuries de l’abbaye de Stavelot-Malmedy (XIe-XVe s.)

Nicolas Schroeder

Les frontières locales dans les aveux de droits de My (1425) et Ville (1437)

Histoire de la formation des limites

Conclusions

Annexe

Les limites paroissiales dans le nord du Portugal à travers une source inquisitoire du XIIIe siècle

Christophe Tropeau

La paroisse, référence pour les enquêteurs royaux

Des limites paroissiales difficiles à définir en elles-mêmes

Des limites paroissiales difficiles à définir par emboîtement d’échelles

Annexe

La délimitation des paroisses de l’ancien diocèse de Liège (XIIe-XVe siècles)

Julie Dury

Le cadre géographique et historique

Le processus de formation et de délimitation des paroisses, un processus de territorialisation progressif

Types de sources

Nature des limites

Des sources complémentaires

Conclusion

Annexe

Délimiter l’espace littoral dans la Bretagne de la fin du XVe siècle, d’après les archives ducales

Frédérique Laget

La limite des marées

La limite de l’usage

L’espace côtier est-il un territoire ?

Conclusion

Annexe

II – Communautés urbaines et « aires d’influence » : une formalisation par des limites

De Clermont-Ferrand à Augustonemetum : analyse régressive des territoires urbains

Emmanuel Grélois

Les justices de Clermont et Montferrand de 1202 à 1551

Les données antérieures au XIIIe siècle : les anomalies signifiantes à l’ouest

Hypothèses sur le territoire antique formulées par analyse régressive

Conclusion : très brève chronologie des deux derniers millénaires

Annexe

Réflexion autour des limites des villes médiévales : l’exemple de la basse Bretagne

Régis Le Gall-Tanguy

L’enceinte et la délimitation des villes

Déterminer l’espace urbain : une préoccupation apparue tardivement

Délimiter une ville au Moyen Âge : l’exemple de Morlaix en 1455

Annexe

Identité et pouvoir urbain : les Banú Hud de Lleida et la formation d’un lignage au pouvoir pendant l’étape taifa à Lleida

Jesús Brufal Sucarrat

Introduction

Identité et pouvoir au XIe siècle andalou

L’élite urbaine de Lleida et sa projection sur le territoire. Une forme d’identité sociale

Conclusions

Limites et villes dans la Catalogne médiévale

Flocel Sabaté

Limites et définition urbaine

Délimiter et gérer le territoire communal

L’affichage du territoire communal

La délimitation : à l’intérieur et hors de la muraille

Les limites : urbaines ou régionales?

Barcelone : Espace communal, Territoire, Viguerie et Principauté

Espace urbain et espace monarchique. Un problème de juridiction fiscale à Albi au XIVe siècle

David Sassu-Normand

Un conflit suscité par l’essor de la fiscalité royale

L’enquête de 1319 : l’unanimisme albigeois

Le Bout-du-Pont, un enjeu financier

Quelles limites pour le faubourg ?

Désigner et délimiter l’espace : les quartiers à Cavaillon au début du XVe siècle

Maëlle Ramage

Annexe

III – Ouvertures et perspectives d’ensemble

La fonction des limites dans la géographie descriptive médiévale

Nathalie Bouloux

Définir un espace par ses limites

Au XIVe siècle : un modèle en crise ?

Permanence du modèle à l’âge de l’humanisme : où l’on voudrait montrer que la conscience de la crise du modèle n’empêche pas sa permanence

Conclusion

La délimitation des territoires locaux. Propositions et acquis

Stéphane Boissellier

Le but de ce volume et de son compagnon – que nous présentons globalement dans un premier temps – est d’examiner les processus de délimitation des espaces à diverses échelles, locales et supra-locales, et selon les perspectives objective et subjective1. La production réalisée autour de ce thème est rassemblée en deux volumes, discriminés par le seul critère de l’échelle d’analyse.

En ce qui concerne le cadre géographique de ces études, nous avons un Occident médiéval complet ; la méridionalité est tout de même fortement présente, grâce à plusieurs échappées vers l’Orient byzantin ou danubien et vers la Méditerranée (catalane), principalement pour les hautes époques, d’ailleurs. Les territoires bretons sont éclairés par pas moins de quatre études ; on se félicite que les contributions catalanes reçoivent ainsi un pendant en matière de dossiers régionaux – lesquels sont indispensables ici, car l’étude de l’organisation spatiale nécessite la prise en compte de nombreuses modalités et de plusieurs échelles, que l’on ne peut pas forcément exposer en détail dans une seule contribution.

Du point de vue chronologique, on est heureux de constater que le déséquilibre possible au profit du bas Moyen Âge (pour d’évidentes raisons de sources écrites) n’est pas marqué ; au contraire, la présence de contributions portant sur la période antique, notamment tardive, nous rappelle qu’une chronologie strictement médiévale (selon les découpages académiques traditionnels) n’a aucun sens pour certains objets d’étude – sans que cela ne remette en cause la recherche, sans préjugés, de temporalités fines.

Saluons, pour finir cette présentation formelle, l’investissement remarquable de deux contributeurs poitevins (Charles Garcia et Régis Le Gall Tanguy), qui ont livré chacun deux contributions ; Flocel Sabaté, malgré ses charges, est lui aussi auteur de cet exploit. Cette mobilisation démontre que le choix du thème est finalement judicieux.

L’objet d’étude proposé n’est pas nouveau, mais il est repris ici à nouveaux frais, notamment grâce à l’audace et à l’enthousiasme des collaborateurs, qui étaient majoritairement, à l’époque de la rédaction de ces textes, des doctorant(e)s, lesquel(le)s nous ont ainsi proposé des méthodes et des perspectives de réflexion novatrices – mais le temps mis à préparer cette édition a peut-être atténué quelque peu cette vertu de nouveauté…

Les sources diplomatiques et administratives médiévales sont pleines de limites, voire de délimitations, à l’instar du monde réel qu’elles reflètent et mettent en œuvre. Certaines d’entre ces frontières ont fait l’objet d’une historiographie foisonnante, mais beaucoup restent peu étudiées. Ceci s’explique par le sens même des mots : depuis l’apparition des États-nations, avec la technicité de leur gestion (fortement influencée par les sciences exactes) et leur logique d’uniformisation et d’homogénéité, une limite, d’État, bien sûr, mais aussi de circonscription administrative ou même de propriété, nous semble monolithique et absolue, et nous avons tendance à projeter cette situation récente sur le passé. Étrange aveuglement : des processus aussi actuels que les entreprises multinationales, l’inter-communalité, « l’espace Schengen » ou le communautarisme ethnique et culturel ne cessent de transcender les frontières d’États, modèle absolu de toutes les frontières depuis le XIXe siècle ; déjà les diasporas et les entités (certes fictives) telles que la Chrétienté et la umma musulmane contribuaient, dès les temps que nous étudions, à brouiller les appartenances « locales » – au sens étymologique du terme (définies par un lieu).

Or, la variété et l’ubiquité de la relation d’autorité et du lien social, notamment durant l’époque féodale, et le poids de la norme ecclésiastique, mise en œuvre par une institution « internationale », l’Église, rendent la période médiévale (et tardo-antique) particulièrement intéressante à cet égard. Que définit exactement une limite démarquée au XIIe siècle entre deux communautés de paysans ? un droit de circulation, une appartenance fiscale, un usage des incultes ? Est-on sûr que, sur le terrain, les extensions spatiales de ces divers phénomènes se superposent exactement « au même endroit » ? On a tendance à le croire, parce que l’acte est de droit public, qui nous semble devoir impliquer tout autre droit, et plus encore parce qu’il est souvent le seul écrit conservé de démarcation globale explicite, à cette échelle – alors que le droit de prélever telle taxe foncière peut ne faire l’objet que d’accords ponctuels, ne délimitant qu’une portion de périphérie, dans la seule zone en litige quant au prélèvement.

Nous partirons donc du postulat que les limites médiévales sont plus « spécialisées » et moins polyvalentes et /ou qu’elles coïncident et s’emboîtent moins exactement que celles du temps présent, ou, au moins, que les sources écrites rendent compte d’usages plus précis qu’il ne paraît. En termes géographiques, on parle de « co-spatialité » : la force d’un cadre politique n’est jamais telle qu’elle s’impose à tous les phénomènes autres que l’ambition d’un pouvoir (usage d’une langue, circulation d’une monnaie, obédience, échanges économiques) ; autrement dit, sur un même espace (pris comme une pure étendue géométrique), se « superposent » des phénomènes dont les limites ne s’arrêtent jamais au même endroit – comme un mille-feuilles dont toutes les feuilles seraient de taille différente, à la manière de ces codex factices composés de chartes originales, de dimensions très variables, que compilent les cartularistes ou encore les conservateurs modernes.

À l’échelle locale, nous rencontrons les territoires, restreints, qui nous semblent le plus fortement homogènes, parce qu’ils sont la zone d’action d’une communauté locale (entité exerçant l’appropriation matérielle et symbolique la plus forte), qu’il s’agisse de territoires plus ou moins imposés (au moins négociés) par une autorité supérieure, comme la paroisse ou un ban seigneurial – à l’échelle locale, les seigneurs laïcs reprennent la paroisse comme circonscription de base –, ou de territoires créés par des processus plus endogènes, comme le finage. Les limites de propriété individuelle (qui sont juridiques), voire de parcelles (qui sont techniques), sont donc exclues de notre étude ; en revanche, les vastes zones qui sont définies uniquement par le droit de propriété – ce qui est théorique, puisque la terre porte toujours des droits sur les hommes – mais qui sont occupées par plusieurs foyers, autrement dit les « grands domaines » (classique des études médiévales), méritent d’être étudiées dans l’optique de leur délimitation. Nous pouvons envisager aussi les circonscriptions qui subdivisent les espaces très denses, principalement à l’intérieur des villes (quartiers, contrade italiennes).

On insistera sur la nature des sources, qui sont de trois types : procès, enquêtes et actes de démarcation (souvent contenus dans une charte de franchises ou un titre de propriété/juridiction), que l’on aura garde de confondre. On prêtera attention aux intervenants dans ces processus ; les élites locales et des aristocrates implantés foncièrement peuvent profiter de l’affaire pour faire valoir leurs intérêts (notamment en période de concurrence pour le contrôle des incultes) ; les « connaisseurs de la terre » indigènes appelés à témoigner présentent une perception de l’espace intéressante ; enfin, la composition des commissions réalisant les démarcations sur le terrain est instructive.

La nature des limites doit être examinée : bornes artificielles, utilisation de repères ponctuels naturels, création de véritables lignes continues (le plus souvent en utilisant les cours d’eaux, lignes de crête…) ; du point de vue de l’analyse spatiale, elles se localisent à l’échelle hectométrique, ce qui implique un difficile travail d’identification des lieux (correspondant principalement à des micro-toponymes). Leur mise en place obéit-elle à un parcours sur le terrain et emploie-t-elle des repères d’orientation abstraits comme les points cardinaux ? Plus intéressante encore est leur relativité : elles sont souvent « par défaut », c’est-à-dire que la limite d’un territoire est constituée explicitement par un autre territoire (ce qui montre qu’ils sont limitrophes). On atteint là l’essence de la frontière, qui est la rencontre de deux processus de polarisation – quelle que soit l’échelle.

En se plaçant du point de vue purement « endogène » de la formation des territoires, la démarcation d’un territoire local peut être décidé arbitrairement, a priori (dans des zones encore peu humanisées ou partagées à la suite d’une conquête), mais elle est le plus souvent l’aboutissement d’un processus de territorialisation progressif ; comme celui-ci nous échappe (sauf en cas de grande densité documentaire, comme des registres notariaux ou des registres administratifs), c’est la délimitation elle-même qui l’éclaire le mieux. Mais il ne faut pas se laisser tromper par le discours des textes, qui nous présentent toujours la délimitation comme issue d’un volontarisme politique, notamment quand elle est conflictuelle.

Les enjeux de la cristallisation des espaces locaux peuvent être économiques (usage d’un cours d’eau, complémentarité topographique ou pédologique de terres, accès à une route, contrôle d’un gisement minier…) mais aussi symboliques. D’ailleurs, contrairement aux frontières nationales modernes, les limites anciennes ne définissent la zone d’action que d’un seul « droit » : limite de pacage, du paiement d’un péage sur la circulation des marchandises, de la perception de la dîme…

À cette échelle, le problème tant débattu de la non-linéarité des frontières anciennes est de peu d’importance ; ces frontières locales sont des ruptures fortes, dualistes (opposant le dedans et le dehors), et elles ne semblent pas souvent être de véritables zones de transition progressive – certes, faute d’arpentage (en dehors des parcellaires), même les habitants des territoires locaux ne peuvent pas affirmer que la limite passe en un point précis, à l’échelle métrique. Cette précision n’empêche nullement ces limites d’être des interfaces. Mais c’est surtout dans le domaine de la fidélité politique (l’intégration) que des habitats intercalaires également éloignés de deux centres de commandement peuvent rendre une limite juridictionnelle plus floue que les textes ne la présentent.

Les limites paroissiales présentent certaines spécificités ; on peut penser que, contrairement aux limites de seigneuries et de communes, elles s’inscrivent dans un maillage systématique et exhaustif de l’espace conçu par une autorité centrale (l’évêque), au moins à partir du XIIe siècle : elles sont donc relatives, mais elles doivent prendre en compte d’anciennes polarisations.

Le cas des paroisses nous montre que, même pour de simples juridictions communautaires (finage, « détroit » coutumier), une autorité supérieure peut intervenir dans la définition des espaces ; nous ne parlons pas ici de la présence du seigneur (ou de ses représentants) défendant ses intérêts, mais plutôt des cas dans lesquels l’échelle locale est confrontée à l’échelle supra-locale. Si les pratiques économiques (l’exploitation d’un espace), l’interconnaissance sociale, l’adscription à un temple, la connaissance coutumière des limites... constituent des processus de territorialisation lourds et convergents (i.e. tendant à se superposer exactement), les seigneurs tendent à vouloir « emboîter » les cellules locales dans les circonscriptions politico-administratives qu’ils créent (archidiaconés, bailliages, ou même un simple ban féodal) : quand il y a discordance entre une partie de limite de communauté (jamais la totalité du pourtour) et la circonscription englobante, la volonté seigneuriale a tendance à s’imposer.

C’est pour cette raison que, sans nous contenter d’étudier les limites purement locales (correspondant à un seul groupe humain homogène), nous avons inclus dans ce volume l’étude des espaces engendrés par les pôles polyfonctionnels que sont les villes. En effet, à cette échelle quasi-locale, le processus lourd le mieux accessible est la polarisation de l’espace exercée sur des superficies plus vastes par des « lieux centraux », qui sont principalement des villes ; cela se traduit notamment par une hiérarchisation politique des habitats périphériques, dont la capacité d’action (prérogatives administratives) est articulée pour constituer des relais du lieu central : la frontière est fixée « au bout » de ces réseaux. On peut penser que le rapport entre les conditions matérielles de circulation et la force de l’autorité centrale constitue le facteur essentiel de la taille de ces territoires supra-locaux : les diocèses montagneux sont plus petits que les diocèses de plaine. Mais le fonctionnement du pouvoir en réseau et la densité de « lieux centraux » interfèrent fortement dans ce rapport par trop mécanique – les diocèses italiens recomposés par les cités-États sont plus petits que les diocèses ibériques recomposés par le front pionnier de la Reconquête.

En outre, les villes sont le relais privilégié de pouvoirs supérieurs, dont la juridiction s’exerce à une échelle bien plus vaste. Leur capacité de polarisation en est fortement affectée : c’est parce qu’elles jouent un rôle stratégique majeur, au service direct du prince, dans la Guerre de Cent Ans, avec leurs fortifications et leurs milices, que les villes françaises réussissent à se créer un « ban » relativement vaste dans leur périphérie, surtout à partir de la seconde moitié du XIVe siècle.

Ce sont quelques-uns des problèmes que l’on se propose d’aborder dans cet ouvrage.

Comment les propositions que l’on vient de lire (fondées sur des lectures et sur une pratique documentaire personnelle mais tout de même un peu a priori dans leur généralité) sont-elles traitées dans les contributions ?

Ce sont la notion d’échelle et les phénomènes « encadrés » par les limites qui ont dicté la répartition des contributions dans le volume. Ce n’est pas faire une prophétie auto-réalisatrice que d’observer l’adoption spontanée d’une échelle privilégiée comme cadre de toutes les études : pas de contribution réellement multi-scalaire dans le livre. En outre, au-delà d’une ventilation calculée des contributions, la matière se répartit avec une harmonie quasiment mathématique fort bienvenue entre les quatre thèmes qui structurent les deux volumes !

Dans la Ière partie, consacrée aux Limites juridictionnelles locales (communautés d’habitants, seigneuries et paroisses), la diversité géographique des études est plus notable que leur étendue chronologique ; comme on pouvait s’y attendre, c’est surtout la seconde moitié du Moyen Âge qui a attiré les analyses, en dehors d’une belle échappée vers la cité romaine. Sans que le haut Moyen Âge soit une époque totalement dépourvue de territorialisation locale, les marques laissées par de petits groupes besogneux sont occultées, au moins documentairement, par les « marches » militaires du glorieux Empire carolingien, par les principautés délimitées (?) à coup de batailles et par la concurrence, déjà, entre diocèses pour le contrôle des fidèles.

Pour l’encadrement des hommes « au ras du sol », ce sont les entités les mieux formalisées, les plus organiques, qui ont le plus retenu l’attention, prioritairement à cause de la documentation écrite qu’elles suscitent. Les paroisses post-grégoriennes et tardo-médiévales, en Bretagne (Anne Lunven), au Portugal (Christophe Tropeau) et en Flandre (Julie Dury), ont mobilisé trois contributions, tandis que la cité tardo-antique (Pierre-Enric Poble), principalement arverne, et la seigneurie féodale flamande (Nicolas Schroeder) représentent les circonscriptions qui mettent en œuvre l’obédience politique et les devoirs matériels. On échappe un peu à cette logique du juridique avec l’étude des délimitations maritimes en Bretagne (Frédérique Laget), mais il n’est pas indifférent d’observer que c’est seulement la documentation du (très) bas Moyen Âge qui permet de se livrer à l’analyse d’un tel objet – alors que le très haut Moyen Âge est, classiquement, éclairé par des sources littéraires.

Les limites des terroirs et de leurs subdivisions sont, elles, totalement absentes. Mais il ne faut pas durcir une classification qui opposerait divers types d’emprise ; l’initiateur de ce volume est heureux de constater que, à cette échelle, comme il l’a proposé, la matérialité et la précision sur le terrain sont bien les caractères dominants des limites locales, parce que l’exercice d’un droit formalisé sur un groupe humain prend des formes spatiales finalement assez semblables : malgré la différence de taille entre la cité antique et la seigneurie féodale ou la paroisse, ces territoires de taille restreinte établissent des discriminations spatiales au sein d’un espace suffisamment humanisé pour que la mitoyenneté et la concurrence y jouent un rôle essentiel. Si toutes les frontières sont relatives, c’est peut-être à l’échelle locale que l’arbitraire est le moins sensible ; quand il s’agit d’associer des ressources matérielles, de constituer une communauté socialement cohérente, d’exercer un ban respecté, de converger vers une église accessible, les limites entre communautés doivent prendre en compte avant tout « ce qu’il y a autour ».

Certes, préfigurée au haut Moyen Âge par le culte des saints, la diversification des réalités juridictionnelles implique que les choses ne sont pas simples à partir du XIe siècle : serait-ce parce que « l’espace » serait perçu imprécisément et serait « discontinu », comme on le lit encore parfois – notamment dans les réflexions de certains archéologues, qui étudient des objets ponctuels, et dont les prospections ne suffisent pas à inventorier tout le « contenu » matériel et social d’une vaste étendue – à la suite d’Alain Guerreau, ou parce que les administrateurs (et les sujets eux-mêmes) auraient du mal à se retrouver dans l’enchevêtrement féodal, créant pour chaque individu des appartenances multiples ? Notre incompréhension de localisations ambiguës ne serait-elle pas plutôt liée à la nature même du discours, qui, né du conflit, laisse la porte ouverte à de futures évolutions ? Si les contributions relatives à ces problèmes locaux ont toujours pris en compte cette complexité, leur focalisation documentaire – inévitable quand on veut approfondir l’étude – occulte forcément la globalité de l’organisation spatiale, et il faut les combiner entre elles si l’on veut atteindre la co-spatialité dans toute sa richesse.

Avec des communautés locales – y compris quand elles ne sont pas fortement regroupées en un même lieu –, on a affaire à des réalités matérielles et même sociales relativement simples, ou au moins visant l’homogénéité. Dès que l’on rencontre des entités plus complexes, ayant des capacités supérieures à structurer l’espace, les problèmes changent, sinon d’échelle au moins de nature. La IIe partie, étudiant Communautés urbaines et « aires d’influence » : une formalisation par des limites, nous conduit vers des problèmes spatiaux d’appréhension plus difficile, non seulement parce que les villes sont des « pôles », concentrant des hommes en grand nombre et aux activités fortement diversifiées, mais aussi en raison du rôle d’interface que jouent les agglomérations entre les différentes échelles d’organisation spatiale. En outre, beaucoup de villes sont les plus anciennes structures matérielles complexes existantes, avec les effets d’inertie que cela implique : plusieurs des contributions qui les abordent doivent remonter à leur apparition même, en époque protohistorique ou antique, pour mesurer ces effets et replacer les évolutions médiévales dans une chronologie longue. Pour ces aires d’influence générées par des centres fonctionnels, l’hypothèse centrale est que les délimitations sont un facteur même de la territorialisation et non pas son aboutissement.

L’objet matériel analysé (un ban urbain) étant unique, on ne peut pas trier les contributions aussi nettement que pour la Ire partie de l’ouvrage : le dossier des limites suscitées par les villes est incontestablement le plus cohérent (y compris par sa chronologie, qui tire l’étude vers le bas Moyen Âge, sans toutefois s’y fondre totalement). Plusieurs auteurs abordent la formalisation de ces limites de façon globale, i.e. en envisageant la totalité des phénomènes qui y concourent (volonté politique, contraintes topographiques, dynamisme économique...), que ce soit pour un ensemble de villes (Régis Le Gall, pour la Bretagne occidentale, Flocel Sabaté, pour la Catalogne) ou dans une approche monographique (Emmanuel Grélois, avec Clermont-Ferrand) ; relève également de cette approche l’étude de Cavaillon par M. Ramage, mais en prenant pour objet des délimitations internes, donc avec une focalisation sur le tissu matériel de la ville. D’autres auteurs ont privilégié l’analyse de l’impact d’un phénomène spécifique sur la définition des aires urbaines : la fiscalité à Albi (David Sassu Normand), exprimant le rôle de relais d’une autorité englobante que peut jouer la ville, et la présence d’un lignage dirigeant dans la Lleida andalouse (Jesús Brufal) – ce dernier cas palliant l’absence d’une étude sur les cités-États italiennes, puisqu’on nous présente une ville, capitale de taifa, exerçant une juridiction de type régalien sur ses environs.

Quels que soient l’échelle et l’objet, et même la chronologie, on retrouve ici le poids de la documentation normative, éclairant prioritairement les jeux du pouvoir institutionnalisé ; même la fiscalité, bien éclairée pour le bas Moyen Âge, apparaît plus ici dans sa dimension juridictionnelle que dans son action économique. Il n’y a dans cette IIe partie aucune étude de la façon dont les habitats, même « centraux » comme le sont les villes, construisent des espaces économiques ou culturels – qui, certes, ne sont jamais formalisés, parce qu’ils relèvent d’une logique réticulaire et non pas territoriale (ce sont des espaces « objectifs », que seul l’analyste extérieur peut reconstituer). Pourtant, ce sont bien leurs moyens d’action, matériels et culturels, qui permettent aux « chefs-lieux » de se voir accorder leur rôle majeur dans l’organisation politique de l’espace à petite échelle. Les études de cette section convergent pour nous montrer comment un « lieu » ponctuel (quelques hectares de tissu urbain) réussit à se projeter hors de lui-même, par les infinis moyens d’action dont disposent ses acteurs, pour construire un espace périphérique suffisamment continu et homogène pour imposer des limites, certes conflictuelles mais fortes et matérialisées – même si, au contraire des territoires communautaires locaux, cette « banlieue » n’est pas un espace d’interconnaissance généralisée ni d’appropriation par les seuls citadins.

Il me reste, pour finir, à remercier l’ensemble des acteurs académiques qui ont rendu possible cette entreprise éminemment collective, dans une belle ambiance de collaboration et d’amitié. Les laboratoires respectifs des coordinateurs (Centre de Recherches en Histoire Internationale et Atlantique de l’Université de Nantes ; Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers ; Laboratoire Ville Mobilité Transport de l’Université Paris-Est, à Marne-la-Vallée ; Cités Territoires Environnement et Sociétés/ Laboratoire Archéologie et Territoires et Centre d’Études Supérieures de la Renaissance de l’Université de Tours) ont financé les réunions qui ont présidé à la confection de ce livre2, et c’est le Grup de Recerca Consolidat en Estudis Medievals Espai, Poder i Cultura de l’Universitat de Lleida qui, sur l’aimable proposition de Flocel Sabaté, a assuré la préparation formelle des actes – qui pourtant sont francophones ! –, que les Presses du Septentrion ont bien voulu accueillir dans leurs collections.

Enfin et surtout, un grand merci à mes complices habituels (Nacima, Nathalie, François) et à Flocel, qui ont accepté et mis en œuvre une proposition que j’ai lancée, et qui, ce faisant, donnent son véritable sens à la notion de recherche collective.

Notes

1 Sur ces approches, on trouvera des réflexions beaucoup plus approfondies dans Stéphane Boissellier, « Introduction à un programme de recherches sur la territorialité : essai de réflexion globale et éléments d’analyse », De l’espace aux territoires : la territorialité des processus sociaux et culturels au Moyen Âge. Actes de la table-ronde des 8-9 juin 2006, éd par Stéphane Boissellier (Turnhout : Brepols, 2010), pp. 5-85. Notons que l’échelle la plus englobante, celle des frontières de civilisations et d’empires a été abordée dans un autre volume, Entre Islam et Chrétienté : la territorialisation des frontières, XIe-XVIe siècles¸ dir. par Stéphane Boissellier et Isabel Cristina Fernandes (Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 2015).

2 Session 1 (Université de Nantes, organisé par François Clément) Aux limites de la limite : territoires éclatés, espaces intersticiels, 7 mars 2009 ; session 2 (Université Paris-est Marne-la-Vallée, organisé par Nacima Baron) Limites en ville, limites hors la ville. Recherche sur la territorialité urbaine, 4 septembre 2009 ; session 3 (Université de Poitiers, organisé par Stéphane Boissellier) La formation et la définition des frontières locales (paroisses, communautés d’habitants), 23 octobre 2009 ; session 4 (Université de Poitiers, organisé par Stéphane Boissellier) La formation et la définition des frontières supra-locales (principautés territoriales, diocèses, circonscriptions administratives), 11 décembre 2009 ; session 5 (Université de Tours, organisé par Nathalie Bouloux et Samuel Leturcq) Fixer et partager la limite parcellaire dans l’Antiquité et le Moyen Âge, 23 février 2010. Ces rencontres ont été précédées de la table-ronde Frontières et territoires (VIIIe-XIIIe siècles) (Université de Poitiers, organisé par Martin Aurell), 10 décembre 2008, menée dans le cadre de la collaboration entre le Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers et le Grup de Recerca Consolidat en Estudis Medievals Espai, Poder i Cultura de l’Université de Lleida.

Auteur

Stéphane Boissellier

Université Poitiers, Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale (CESCM)

I – Limites juridictionnelles locales (communautés d’habitants, seigneuries et paroisses)

Les frontières des territoires locaux dans l’espace gaulois de Sidoine Apollinaire à Grégoire de Tours

Pierre-Eric Poble

Qui veut franchir les portes d’entrée du haut Moyen Âge gaulois, ne peut manquer sur sa route les deux colosses littéraires qui se dressent chacun, de part et d’autre. Sidoine Apollinaire est installé sur le seuil qu’il ne souhaite pas franchir, il emploie même tout son génie pour repousser au maximum l’inévitable arrivée des temps médiévaux. Grégoire de Tours se tient quant à lui dans le vestibule où il participe aux fondations des premiers temps médiévaux. L’un et l’autre sont évêques, tous deux disposent de liens avec la cité des Arvernes qu’ils connaissent bien et offrent aux historiens le plus riche corpus documentaire de leur temps, la seconde moitié du Ve siècle pour Sidoine Apollinaire et celle du siècle suivant pour Grégoire de Tours.

La formation juridique de ces deux auteurs suggère que la connaissance qu’ils ont du système territorial de leur époque est tout à fait bonne et de ce fait, la précision de leurs propos sur ces questions est certainement d’une grande qualité. Bien évidemment quand l’un ou l’autre rédige un texte très littéraire, le niveau de précision des données tend à s’atténuer. Cependant, leur haute culture juridique leur interdit tout contresens fondamental et toute confusion importante. Aussi les informations livrées par ces auteurs sur la question des frontières territoriales sont-elles à mon sens d’une grande fiabilité, dès lors qu’elles peuvent être précises.

Dans ce cadre, la réflexion sur ces limites territoriales locales se heurte d’un côté à la notion de parcelles et de l’autre à celle de royaume. Il va sans dire que les simples parcelles ne sont pas des territoires, pourtant rien dans les écrits de Sidoine Apollinaire ou de Grégoire de Tours ne permet de considérer que les limites de parcelles fonctionnent d’une manière fondamentalement différente de celles des territoires, seule l’échelle change1. Nombre de territoires, en particulier les plus petits, semblent avoir comme frontières des limites de parcelles. Néanmoins, comme les parcelles ne sont pas des territoires, elles ne seront pas systématiquement intégrées dans le champ de cette réflexion. La question des royaumes se pose en d’autres termes. Ces entités sont sans conteste des territoires, seul le caractère local peut être contestable. Cependant, comme l’espace gaulois se trouve divisé entre plusieurs royaumes aux époques de cette étude et que ces territoires se définissent par des regroupements de cités dont ils partagent les frontières, il me semble possible d’intégrer ces entités parmi les territoires locaux dont il sera question dans cet article.

Qu’est-ce qu’une frontière de territoire local entre la fin de l’antiquité et le début du Moyen Âge ? C’est ce que cette réflexion se propose de mettre en lumière à l’aide des écrits de Sidoine Apollinaire et de Grégoire de Tours principalement. La vision que ces auteurs rapportent donne d’abord une image matérielle caractérisée par une certaine linéarité et une identification assurée. Elle offre ensuite une représentation plus structurelle où ces frontières forment une composante territoriale fondamentale.

Une ligne nettement identifiée

Ces frontières apparaissent dans les textes de trois façons différentes. L’emploi d’une terminologie spécifique désignant la frontière forme l’une d’elles. La référence faite à un certain marquage au sol de cette limite et la mention d’espaces situés entre deux frontières constituent deux autres manières de signaler leur présence.

Les mots désignant les frontières locales

On rencontre seulement deux termes explicitement employés pour désigner les frontières locales : terminus et finis. Si Grégoire de Tours affiche une nette préférence pour le premier (90 % de ses mentions de frontières utilisent le terme terminus), Sidoine Apollinaire n’en montre aucune (les deux termes sont employés presque autant de fois l’un et...