© Éditions Robert Laffont, Paris, S.A.S., 2021

92, avenue de France – 75013 Paris

ISBN 978-2-221-25510-0

Ce livre électronique a été produit par Graphic Hainaut.

En Couverture : Conception graphique Félix Fournier/Studio Robert Laffont © Kirpichnn/Stock.adobe.com

Suivez toute l'actualité des Éditions Robert Laffont sur
www.laffont.fr

Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Actualité des Éditions Robert Laffont

Citation

Prologue

1. Une menace grandissante

2. Dix « raisons » de frauder

3. Du poisson piqué, déguisé, trafiqué

4. Le chevache

5. Viandes : un risque élevé

6. La fraude nuit gravement à la santé

7. Faux breuvages :pourvu qu’on ait l’ivresse ?

8. Un scénario bien huilé

9. Miel sans abeilles

10. « Il est beau, mon bio »

Épilogue - Solutions

Glossaire

Remerciements

Liste de pages

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

361

362

363

364

365

366

367

368

369

370

371

372

373

374

375

376

377

378

379

380

381

382

383

384

385

386

387

388

389

390

391

392

393

394

395

396

397

398

399

400

« Je n’accepte plus les choses que je ne peux pas changer.

Je change les choses que je ne peux pas accepter. »

Angela Davis

Prologue

« Ne fais pas confiance à tout ce que tu vois.

Même le sel ressemble à du sucre. »

Anonyme

Pendant des années, j’ai fait mine d’aimer ça. J’en ai « mangé », des faux aliments. Chaque fois, le bruit sec de la porte du four miniature, claquée d’autorité, constituait le top départ du festin le plus improbable. Des heures durant, mon fils et plus tard ma fille se régalaient à me gaver de fenouil vert fluo, mélangé par leurs soins à des bananes peu crédibles, accompagnés de leurs infâmes fromages inodores en plastique. Les minuscules couverts étaient rouges. J’aurais dû me méfier, y voir un signe. Mais mon bandit préparait le meilleur cappuccino invisible du monde (oui, au four : tout est permis quand on a trois ans). Et ma chipie jubilait de me faire avaler ses mélanges – en toc – détonants. Tout en riant de leur malice, je savais qu’il s’agissait de jouer ; aucun doute là-dessus.

Aujourd’hui, mes gastronomes en culottes courtes ont grandi. L’existence des « faux aliments » ne me fait plus rire. Parce qu’il est probable que j’en avale toujours, à mon insu désormais. Et vous aussi : au restaurant, au supermarché, à la maison entre amis, dans ces sushis livrés tard dans la nuit et même dans les produits achetés chez le boucher du coin. Je le sais ; j’investigue sur ce juteux business depuis des années. Je l’ai documenté, traqué avec l’ONG européenne foodwatch. Je suis aux premières loges, bien placée pour vous raconter les résultats de ces enquêtes.

De quoi parle-t-on ?

Par « faux aliments », comprenez ceux qui ne devraient jamais finir dans nos assiettes, mais y parviennent pourtant. Non pas parce qu’ils sont en plastique, mais parce qu’ils sont le résultat de la fraude alimentaire. Ce sont peut-être vos pâtes aux œufs frais ou votre flan pâtissier qui contenaient des œufs au fipronil, cet antipoux interdit et dangereux qui n’aurait jamais dû se retrouver dans la chaîne alimentaire. Ou cette viande de cheval glissée dans des saucisses ou des plats préparés à la place du bœuf. Carrefour, Lidl, E. Leclerc, Auchan, Casino, Picard, Cora, Monoprix, Système U, Findus en ont tous vendu ; on en a peut-être avalé à notre insu. Il y a aussi eu ces tonnes de viande avariée saisie1 et destinée à la restauration rapide ou encore cette viande polonaise tout aussi pourrie qui a bel et bien été vendue en boucheries en France, de l’aveu même du ministère de l’Agriculture2. Fan de poisson ? Avez-vous entendu parler du scandale du thon de nos sushis injecté3 d’additifs contenant un niveau dangereux pour la santé de nitrites ou de monoxyde de carbone, qui le rend rouge et alléchant de nouveau, quand, en réalité, il est devenu brun et immangeable ? Locavore ? Des kiwis bio français venaient en réalité de champs conventionnels italiens… Et que dire de ces chevaux impropres à la consommation qui continuent d’entrer dans la chaîne alimentaire4, alors que le scandale de la viande de cheval remonte à… 2013 ? Souvenez-vous : le ministre délégué à la Consommation de l’époque, Benoît Hamon, avait confirmé que des chevaux ayant servi à des tests médicamenteux pour le laboratoire Sanofi avaient été réintroduits avec de faux passeports dans la chaîne alimentaire5. En avons-nous mangé ? Nous n’en savons rien, car très peu – bien trop peu – d’informations sur ces scandales sont rendues publiques. Et que dire de ces bêtes à viande nourries pendant des années avec des tonnes d’organismes génétiquement modifiés chinois interdits en Europe6 ? Il s’agissait d’un additif présentant un sérieux risque, selon l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), puisqu’il induit l’antibiorésistance chez l’homme – rien que ça. Ces OGM ont pourtant trouvé preneurs dans une vingtaine de pays, dont le nôtre.

Les fraudeurs ignorent les frontières. Plusieurs éleveurs français ont trouvé malin d’importer d’Espagne des médicaments vétérinaires interdits en France7 pour traiter leurs troupeaux de bêtes destinées à la consommation. Ce ne sont là que quelques exemples, mais j’en connais malheureusement beaucoup d’autres. Pour la plupart, on ignore précisément quels revendeurs, quelles marques sont impliqués, avec quels produits et dans quelles quantités…

Cette fraude semble presque inarrêtable. N’allez pas croire qu’elle est uniquement le fait de sombres cartels mafieux ou d’un abattoir isolé dans un bled perdu d’Europe de l’Est. La fraude est tant locale qu’internationale. Quelle que soit son échelle, elle ne s’embarrasse pas d’états d’âme : elle joue parfois avec la vie des gens, c’est vrai. Mais que voulez-vous ? Elle rapporte gros. Et, franchement, la probabilité d’être attrapé est bien maigre et le risque de sanctions dissuasives bien faible face aux profits qu’elle engendre. Le jeu en vaut la chandelle. Adeptes du bio, locavores, clients du hard discount ou bobos avertis, soyez-en sûrs : la fraude alimentaire nous concerne toutes et tous, riches ou pauvres.

Un trafic juteux

Je me propose ici d’apporter un nouvel éclairage sur ce que vous pensez avoir compris des récents scandales alimentaires. Je vous parlerai aussi de tous ceux qui ne font pas la une des médias, car, dans une nation qui se prétend championne de la sécurité sanitaire, franchement, cela ferait désordre. En France, la communication publique est donc verrouillée et souvent opaque. Eh bien, cela suffit. Nous voulons savoir et surtout avoir la garantie d’être protégés. Car, en vérité, « la fraude alimentaire touche tous les types de produits, et toutes les régions du monde, souligne Jari Liukku, chef du Centre européen pour le crime organisé au sein d’Europol8. Elle fait du mal au portefeuille des consommateurs : dans le meilleur des cas, on paie quelque chose que l’on n’obtient pas, mais, dans le pire des cas, la fraude alimentaire peut causer de graves dommages à la santé publique ».

Le commerce des faux aliments est dans certains cas le fruit d’un vaste réseau organisé. Moins risqué, il s’avère parfois plus juteux que celui de la drogue et génère des millions d’euros de profits9 : « Derrière certains réseaux, on retrouve les grandes organisations criminelles. Elles facilitent les choses, avec la capacité de mobiliser logistique et capitaux. Les mêmes qui font dans la drogue et les filles peuvent ponctuellement intervenir sur une filière de tomates ou d’agrumes10 », affirme Nikolas Giannakopoulos, directeur adjoint de l’Observatoire universitaire de la sécurité à Genève, ancien président et fondateur de l’Observatoire du crime organisé.

Dans les ministères, à la Commission européenne, au sein des agences des Nations unies, chez les géants de l’industrie agroalimentaire, de la grande distribution, dans les ports, aux douanes, dans le secteur du bio, au sein de nombreux laboratoires, services d’enquêtes ou vétérinaires, et même au fin fond de certains terroirs, tout le monde est au courant. On en débat régulièrement dans des conférences, des comités à huis clos. Là se peaufinent les collaborations, se fourbissent les armes, les outils de pointe. On y parle blockchain et intelligence artificielle, présentées comme la panacée. Dans certains pays, des services de contrôle officiels s’équipent de technologie expérimentale : des testeurs d’ADN portables, des détecteurs de faux steaks ou de faux millésimes, etc. À demi-mot, certaines multinationales avouent débaucher d’ex-agents des services secrets (FBI, Securitate roumaine…) ; cela évite que la police ne mette trop son nez dans leurs affaires. Et pour cause : si les réseaux de trafiquants sont une réalité, la plupart des fraudes seraient commises par des personnes internes à la chaîne d’approvisionnement des aliments et des boissons11. Les agences mondiales travaillant sur le crime organisé prennent d’ailleurs le problème très au sérieux.

Il y a du boulot : personne ne peut prétendre aujourd’hui avoir la maîtrise complète du phénomène. Sans oublier que les fraudeurs ont toujours un coup d’avance, m’ont avoué les experts des laboratoires ou des brigades spécialisées en Europe que j’ai interrogés. Ils prennent souvent les décideurs politiques, les organes de contrôle voire les industriels de court.

Et pour cause. Les consommateurs sont friands de nouveautés. L’offre alimentaire s’accroît donc sans cesse avec de nouveaux produits, multipliant ainsi les opportunités de tricherie. Les criminels, appâtés, s’adaptent donc avec une rapidité extraordinaire à l’évolution des habitudes de consommation (bio, sans gluten, vegan, etc.) et du marché. Et ils infiltrent tous les stades de la production : la fabrication (culture, élevage, abattage, trafic), la transformation (adultération, substances interdites), le transport, l’emballage, l’étiquetage, la distribution12.

Selon la Commission européenne13, les pertes pour l’industrie mondiale liées à cette fraude alimentaire sont estimées à environ 30 milliards d’euros chaque année. Un montant colossal, mais sans doute bien en deçà de la réalité, puisque la Grande-Bretagne seule évaluait à près de 12 milliards d’euros le coût de la fraude alimentaire en 201714. Tandis que l’Italie chiffre15 à 24,5 milliards d’euros (en hausse de 12,4 % en 2018) l’impact de ce qu’elle englobe sous le terme d’agromafia, soit toutes les activités criminelles liées à l’alimentation. Pour vous donner un aperçu de l’ampleur des dégâts : dans la botte, les services de contrôle ont constaté en 2019 une augmentation de près de 50 % des fausses mozzarelle16, dont une bonne partie vendue… en ligne. Les carabinieri appellent ça la « mafia 3.0 ».

Fabricants, consommateurs : on se fait tous avoir

Que faire ? Éviter les plats transformés ? C’est une bonne idée pour d’autres raisons, mais là, pas de chance : le poisson, la viande, l’huile d’olive, mais aussi les épices, le miel, les fruits et légumes sont parmi les produits les plus à risque en termes de fraude. Consommer made in France ou local ne constitue malheureusement pas non plus un rempart fiable. Les tricheurs ont flairé le bon filon des indications géographiques protégées (IGP) – telles que « champagne », « prosciutto di Parma », « Bordeaux », « Parmigiano Reggiano », etc. La contrefaçon envahit 9 % du marché des IGP en Europe. Au sein de l’Union européenne, les producteurs français sont les plus grands perdants de ces faux produits, ayant perdu une valeur totale de 1,6 milliard d’euros, suivis par l’Italie (682 millions d’euros), l’Allemagne (598 millions d’euros), l’Espagne (266 millions d’euros) et la Grèce (235 millions d’euros).

Les fabricants se font avoir, mais nous aussi. Car les consommateurs sont les premières victimes de la fraude. La perte annuelle pour ceux de l’Union européenne qui paient plus en pensant acheter une IGP de qualité était estimée à 2,3 milliards d’euros (dont 1,35 milliard d’euros pour le secteur du vin) par an17.

Un tabou, quatre critères

La fraude alimentaire est, selon les points de vue, un manque à gagner, une menace, un casse-tête, un réel danger. En tout cas, c’est un tabou. D’après la Commission européenne18, « il y a fraude alimentaire lorsque des personnes ou des entreprises trompent intentionnellement les consommateurs, obtenant ainsi un avantage injuste et violant la législation sur la chaîne agroalimentaire ». Le modus operandi répond donc à quatre critères, sur lesquels tous les pays de l’Union européenne s’accordent :

1. une violation de la législation qui régit la chaîne alimentaire d’abord (faire fi des lois en mettant sur le marché de la viande avariée, du lait ou des légumes contaminés, du bétail nourri aux antibiotiques ou OGM interdits) ;

2. ensuite une intention de tromper (tout le contraire du hasard, en choisissant de substituer un ingrédient cher par un autre de qualité inférieure – ainsi du miel « coupé » auquel est ajouté du sirop de sucre, par exemple, ou en faisant passer du cheval pour du bœuf, voire en commercialisant des produits contaminés) ;

3. puis un gain économique (la fraude est profitable) ;

4. et enfin la tromperie des consommateurs (vendre un produit qui n’est qu’une pâle imitation mais contient un allergène non renseigné sur l’étiquette ou faire passer du vin du Languedoc pour du pomerol en mélangeant des cépages à la traçabilité douteuse).

L’élément déclencheur est quasi immuable : un groupe ou un individu avide de profits s’aperçoit un jour que le risque de se faire attraper est plutôt minime. Ses magouilles peuvent ainsi parfois durer pendant des années, des décennies. Les récidivistes s’en donnent à cœur joie. À l’heure où j’écris ces mots, certains, en France, ailleurs en Europe, sur d’autres continents qui exportent vers le nôtre, se frottent les mains. Ils savent qu’ils peuvent aisément passer entre les mailles du filet d’un système de surveillance et répression loin d’être au point. Car leurs stratagèmes sont de plus en plus affûtés, m’ont confié des enquêteurs. Nombre d’entre eux ne sont donc pas encore rentrés sous leur radar. Le seront-ils un jour ? Pas sûr.

« S’il y a des fraudes… » :
l’intenable silence radio

Le 30 juillet 2019, sur le plateau de « Bourdin Direct », la journaliste Apolline de Malherbe interrogeait le ministre de l’Agriculture de l’époque à propos du risque d’importation du Canada de viande bovine nourrie aux farines animales (produites à partir de restes d’animaux et interdites en Europe) :

Apolline de Malherbe – Alors vous me dites : “On ne laissera pas rentrer”, mais en même temps vous me dites : “Je ne peux pas vous le garantir à 100 %.”

Didier Guillaume – Bah oui, parce que s’il y a des fraudes, il y a des fraudes. Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ?

La lutte contre la fraude alimentaire ne serait pas, aujourd’hui, une priorité politique ? Hélas, non. Et il faut s’en inquiéter. Cette fraude est en effet rendue possible parce que le système actuel est défaillant, sanctionne peu ce jeu dangereux et favorise la récidive en demeurant extrêmement opaque. J’en détiens les preuves puisque j’ai moi-même régulièrement interpellé les ministères de l’Agriculture et de l’Économie (qui chapeaute la Répression des fraudes) pour obtenir des détails, des noms, des marques, des quantités, des lieux de vente. Avec, chaque fois, le même résultat : un inacceptable silence radio. L’industrie agroalimentaire en France étant l’un des plus gros pourvoyeurs d’emplois, ces questions agacent. On ne nous donne pas de marques, ni les lieux de vente sous prétexte que les autorités « ont géré », nous disent-elles.

Sur le terrain, pourtant, des enquêteurs font en un temps parfois record un travail considérable et salutaire. Je l’ai constaté lors du scandale Lactalis qui a vu du lait infantile contaminé à la salmonelle partir vers plus de 90 pays. Mais tout en haut, dans les ministères, ce système, que j’ai mis à l’épreuve à de nombreuses reprises en investiguant sur les scandales alimentaires, paraît bien opaque. Les magouilles des tricheurs sont gérées dans l’ombre. Et nous, citoyens et consommateurs, sommes priés d’avoir confiance. Toute question qui fâche est même taxée d’agribashing. C’est un peu facile…

Malaise et solutions

Cet ouvrage existe parce que cela fait trop longtemps que je vois la problématique de la fraude alimentaire enfler, les risques s’aggraver, les machinations se perfectionner et l’omerta régner, inlassablement. Scandale après scandale, j’en ai décrypté les mécanismes complexes, au regard de nos réglementations protectrices, certes, mais aussi truffées de zones grises… qui profitent aux tricheurs de tous calibres, y compris ceux auxquels vous n’auriez jamais pensé. J’ai sillonné l’Europe, interrogé de nombreux experts, rencontré des lanceurs d’alerte. Le sujet est très sensible : j’ai mis des personnes si mal à l’aise avec mes questions que c’en était palpable. Certaines ont même préféré se débiner. J’ai assisté à des conférences où débattent les pros de l’agroalimentaire. J’ai entendu des industriels de ce secteur s’inquiéter, tenter de déployer des solutions. J’ai également croisé des gens passionnés qui visent la tolérance zéro, veulent imposer de nouveaux modèles et changer les choses, y compris dans les institutions nationales et européennes.

Plongée dans des tableaux répertoriant des quantités hallucinantes d’aliments saisis ou encore dans des décisions de justice, j’ai eu la nausée en découvrant des informations qui ont sérieusement entamé ma confiance en l’humanité. Mais je n’ai rien lâché.

J’ai englouti des milliers de pages de rapports dans plusieurs langues et j’en ai discuté à bâtons rompus avec mes collègues pour façonner, enfin, des solutions. Car il y en a, sachez-le. Et il est grand temps de s’y attaquer : le marché alimentaire est désormais global et la fraude ne s’embarrasse pas des frontières. Il faut donc coordonner la lutte, ce qui n’est pas simple lorsqu’on est 27 autour de la table européenne. Rappelons que les réglementations qui régissent l’alimentation et nous protègent se décident à Bruxelles, mais que ce sont bien les États membres qui sont responsables de la mise en œuvre des contrôles et des sanctions dans leurs pays respectifs. Or tous ne jouent pas le jeu de la même façon : cela se chamaille – très diplomatiquement – sur le perfectionnement des outils, des approches, à propos des moyens à déployer, et même sur la définition de ce qu’est une fraude. « L’Europe est une success story, c’est aussi un cauchemar », peut-on lire dans la présentation de ce haut fonctionnaire sur la gestion des importations sur notre vieux continent… On ne peut lui donner tort.

Vous et moi ne sommes pas suffisamment armés pour nous défendre contre les fraudeurs d’aliments. En juillet 2020, à l’annonce19 d’une grosse opération mondiale de saisie d’aliments frauduleux, le secrétaire général d’Interpol, M. Jürgen Stock, alertait : « Alors que les pays du monde entier poursuivent leurs efforts pour contenir le Covid-19, les réseaux criminels qui distribuent ces produits potentiellement dangereux ne montrent que leur détermination à faire des bénéfices. » Là où cela devient inquiétant, c’est quand il souligne : « L’ampleur et la variété des denrées alimentaires et des boissons saisies au cours de cette opération rappellent aux citoyens qu’ils doivent être vigilants quant à ce qu’ils achètent et que les services chargés de l’application de la loi doivent rester vigilants et agir. »

Fraude au temps de la Covid-19

Le risque de fraude s’est accru avec la crise sanitaire liée au coronavirus. Les restrictions aux frontières ont fortement perturbé les chaînes d’approvisionnement. Chez les industriels agroalimentaires, des audits programmés – parfois pour des denrées provenant de très loin – n’ont tout simplement pas eu lieu à cause de la pandémie et des limitations des déplacements. Les organisations criminelles de type mafieux y ont illico vu des opportunités, profitant de la peur des gens face à l’insécurité alimentaire « pour offrir leurs articles plus largement en raison d’une demande accrue », comme l’explique Europol20. Des colis en provenance du Brésil, de Chine, d’Allemagne, de Suède et du Royaume-Uni et faussement déclarés comme étant des confiseries, contenaient en réalité des compléments alimentaires contrefaits vendus sur Internet. Sur un autre produit, composé d’herbes médicinales et intercepté dans un colis postal, on pouvait lire en toutes lettres : Recommended by the Beijing Administration of Traditional Chinese Medicine for the prevention of Covid-1921. La Commission européenne a dû mettre en place, en avril 2020, un plan d’action renforcé dans 25 États membres, dont la France bien sûr. L’attention des autorités s’est alors portée sur les produits prétendant protéger du coronavirus ou booster le système immunitaire (plusieurs centaines de cas frauduleux), mais la fraude ne s’est sans doute pas limitée aux compléments alimentaires.

Ulrich Singer, expert pour Mérieux NutriSciences, l’affirme22 : « Depuis le début de la crise, la fraude alimentaire augmente sensiblement dans le monde. » Selon lui, le risque d’adultération se serait accru de 94 % entre décembre 2019 et mars 2020, et le risque de contrefaçon de 37 %. « Les produits les plus concernés restent le miel, les produits à base de viande, les épices, les vins et spiritueux et les produits laitiers. » Le Food Authenticity Network (FAN)23 établit également un lien entre l’augmentation observée des cas de fraude alimentaire de janvier à juin 2020 et « la diminution au niveau mondial de la surveillance réglementaire qui semble s’être produite pendant la pandémie ». De fait, au début de la crise, la grande distribution a vu son chiffre d’affaires exploser tandis que les contrôles de la Répression des fraudes (DGCCRF) étaient, eux, quasiment à l’arrêt avec la majorité des agents en télétravail. En France, quand les contrôles physiques ont repris, il a fallu réallouer les moyens humains à d’autres priorités en lien avec la crise sanitaire (faux gels hydroalcooliques, vérification de la fermeture des commerces non essentiels, compléments alimentaires anti-Covid à la poudre de perlimpinpin, etc.).

Rester vigilants

Nous, simples citoyens, sommes assez démunis pour affronter cette déferlante. C’est à nos autorités de nous protéger. Mais, au moment où je couche ces mots, je me demande si elles ne sont pas, elles-mêmes, complètement larguées. Je me pose – sérieusement – la question, comme l’a fait l’Organisation mondiale de la santé par le biais de son Réseau international des autorités de sécurité sanitaire des aliments (INFOSAN24). L’OMS, consciente qu’un problème aussi global appelle une réaction internationale, a sondé25 les autorités de 166 États membres (sur 186) du réseau INFOSAN sur leur gestion de la fraude alimentaire, la prévention et l’information. Tandis que 93 % d’entre eux reconnaissent que la fraude est bel et bien une question de sécurité alimentaire à traiter, 84 % admettent ne pas réaliser de façon proactive d’évaluation de la vulnérabilité de leur pays à ce fléau ni d’évaluation des risques. 84 % ! Un paradoxe insupportable. Tous les répondants ou presque (97 %) disent avoir besoin de « plus de conseils et d’informations sur les pratiques exemplaires en matière de gestion et de prévention des événements liés à la sécurité des aliments impliquant la fraude alimentaire ». Les auteurs de cette étude publiée en mai 2019 – experts de l’OMS ou de la Michigan State University – n’y vont pas avec le dos de la cuiller et soulignent « un besoin non satisfait de renforcement des capacités en matière de prévention et de gestion des événements liés à la fraude alimentaire, ainsi qu’un besoin d’éducation sur les différents types de fraude et les moyens de les détecter et d’y répondre ». Bref, le constat est implacable : les réponses des autorités sonnent comme un aveu. La majorité des États est désarmée face à la fraude alimentaire.

Ils y travaillent, bien sûr, mais avec les moyens du bord qui se réduisent, en France, à peau de chagrin d’année en année. L’écrémage est même inquiétant. La Répression des fraudes a par exemple perdu 90 agents sur la période 2018-2019. Par ailleurs, en France, le nombre des inspections sur la sécurité sanitaire a diminué de 33 %26. Inutile de baisser les yeux : cela va forcément impacter « la capacité à réagir aux situations d’urgence ». Cet avertissement n’est pas de moi ; c’est la Commission européenne qui en frissonne d’avance dans un rapport27.

Cela suffit. Je refuse de miser sur un coup de chance. J’aimerais être sûre que des aliments illégaux ou dangereux ne voient jamais la lumière de mon frigo. Mais, aujourd’hui, j’en doute. Parce que si nos décideurs s’attellent certes à gérer au mieux les crises lorsqu’elles surviennent, ils ne sont vraiment pas au point pour mettre en place les mesures de prévention capables d’enrayer la fraude et les scandales à répétition. Le trafic de « faux aliments » est tel que la situation leur échappe. J’ai donc rédigé ces pages dans l’espoir qu’elles leur ouvrent les yeux et qu’ils mobilisent enfin les moyens appropriés pour prévenir plutôt que guérir. Pour qu’ils cessent aussi de protéger le business par leurs silences. Parce que nous avons le droit de savoir.

1. « Cinq tonnes de viande avariée saisies dans l’Oise », Huffington Post (source AFP), 9 août 2018.

2. « Viande avariée polonaise : la totalité des lots incriminés retrouvée », LCI, 2 février 2019.

3. « Illegal treatment of Tuna: from canning grade to Sushi grade », Food Fraud Network EU-coordinated case, Commission européenne, septembre 2017.

4. Katy Askew, « Horsemeat scam shows weak links in food chain: “Traceability, controls, sanctions and transparency must be improved” », Food Navigator, 22 janvier 2020.

5. Joël Ignasse, « Nouvelle escroquerie à la viande de cheval », Sciences et Avenir, 16 décembre 2013.

6. « Des tonnes d’OGM interdit dans la chaîne alimentaire depuis des années : foodwatch exige la vérité », foodwatch, 29 novembre 2018.

7. Cour de cassation, chambre criminelle, Paris, 18-82.989, audience publique du 5 novembre 2019.

8. « Over €100 million worth of fake food and drinks seized in latest Europol-Interpol operation » (communiqué de presse), Europol, 21 juin 2019.

9. « 2 500 tonnes d’aliments frelatés saisis dans 47 pays », foodwatch, 17 février 2015.

10. « Europol saisit des tonnes d’aliments contrefaits ou périmés », L’Express (source AFP), 17 février 2014.

11. « Food and drink fraud. What consumers expect », Crowe, janvier 2018.

12. Agromafie. 6° rapporto sui crimini agroalimentari in Italia, Eurispes, Coldiretti, Fondazione « Osservatorio sulla criminalità nell’agricoltura e sul sistema agroalimentare », Minerva, 2019.

13. « The EU Food Fraud Network and the System for Administrative Assistance – Food Fraud », Commission européenne, rapport annuel, 2018.

14. « UK food and drink companies could be losing £12 billion annually to fraud », New Food Magazine, 5 mai 2017.

15. « Cresce business agromafie, vale 24,5 miliardi (+12,4 %). Rapporto 2018 Coldiretti-Eurispes, coinvolge tutta la filiera », ANSA, 14 février 2019.

16. « Sempre più “fake mozzarelle”, task force Consorzio bufala dop », ANSA, 14 janvier 2020.

17. D’après les données de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans « Infringement of protected geographical indications for wine, spirits, agricultural products and foodstuffs in the European Union », 2016. Ces chiffres ont sans doute augmenté depuis lors.

18. https://ec.europa.eu/food/safety/food-fraud/what-does-it-mean_en

19. « Food fraud in times of Covid-19 », Interpol, 22 juillet 2020.

20. « Counterfeits, substandard goods and intellectual property crime in the Covid-19 pandemic », Europol, 17 avril 2020.

21. Traduction : Recommandé par l’Administration de la médecine traditionnelle chinoise de Pékin pour la prévention de la Covid-19.

22. Cité in Marjolaine Cérou, « Covid-19 : le risque de fraude alimentaire s’accroît », Process alimentaire, 17 avril 2020.

23. Massimo Frera, Selvarani Elahi, Mark Woolfe, Sterling Crew et John Spink, « Has Covid-19 caused a significant increase in observed food fraud incidents? », Food Authenticity Network, 21 décembre 2020.

24. https://www.who.int/foodsafety/areas_work/infosan/fr

25. J. Spink, P.B. Embarek, C.J. Savelli et al., « Global perspectives on food fraud: results from a WHO survey of members of the International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) » , NPJ Sci Food, 3, 12, 2019.

26. Entre 2012 et 2019.

27. « Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil sur le fonctionnement global des contrôles officiels effectués dans les États membres (2014-2016) pour assurer le respect de la législation alimentaire et de la législation relative aux aliments pour animaux ainsi que des règles relatives à la santé et au bien-être des animaux », Commission européenne, 14 septembre 2018.

1

Une menace grandissante

« Who you gonna believe,
me or your own eyes ? »

Chico Marx, Duck Soup

Ma première rencontre avec la contrefaçon avait des allures felliniennes. Elle était aussi intimement liée à un moment savoureux. Je devais avoir un peu plus de vingt ans et je me trouvais à Naples, en Italie. Je sortais, l’eau à la bouche, d’une étroite pizzeria réputée pour avoir servi Bill Clinton quelques semaines auparavant. Cette année-là, le G7 se tenait à l’ombre du Vésuve et, avant de s’entretenir avec les puissants de ce monde sur le cours du dollar, le Président américain avait tenu à vérifier en personne la légende qui veut que la pizza ait été créée dans ce quartier napolitain. Tripadvisor n’avait pas encore été inventé mais, sur les hauteurs de Naples, tout le monde connaissait l’adresse. Je déambulais dans les rues mal éclairées tout en savourant mon fumant butin – la meilleure pizza de la ville –, quand mes pas m’ont menée jusqu’au port. Là, tout à coup, un homme surgissant de nulle part m’a laissé entrevoir l’intérieur de son imperméable. C’était comme dans un film : des paquets de cigarettes, des montres… Il vendait de tout. L’effronté Napolitain, ignorant royalement ma moue désintéressée, mit ses pas dans les miens tout en me parlant argent. Or je n’avais besoin de rien, si ce n’est prolonger le délicieux moment que je venais de faire vivre à mes papilles. À ce moment précis, la pizza avalée, j’avais même très envie d’une glace comme seuls les Italiens savent la confectionner. Et les montres et les cigarettes ne se mangeaient pas. J’ignorais alors que la contrefaçon allait bientôt toucher aussi les aliments eux-mêmes.