La Bruyère

Les Caractères

Livres V-X

GF Flammarion

Présentation, notes, dossier, chronologie, bibliographie de Charles-Olivier STIKER-MÉTRAL

© Flammarion, Paris, 2021.

ISBN Epub : 9782080263506

ISBN PDF Web : 9782080263520

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782080251985

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

De La Bruyère, on sait peu de choses, si ce n’est le fulgurant succès des Caractères, l’œuvre d’une vie. Avec une manière d’écrire radicalement nouvelle, le moraliste dresse un tableau du comportement et de la psychologie de ses contemporains. Le bourgeois comme le courtisan, à la ville comme à la cour, tous les personnages sont représentés comme sur une scène de théâtre : la vie humaine, dépourvue de profondeur et d’intériorité, devient un pur spectacle, une comédie sociale où les individus sont réduits à de simples machines. Mais derrière la dimension comique perce une réelle inquiétude : témoin de la décadence des mœurs de son temps, La Bruyère regrette que l’homme se soit éloigné de son authentique fondement spirituel et moral. À la recherche du mérite véritable, il oppose au monde livré à la déraison la figure du sage, qui porte sur le réel un juste regard. Bien voir et bien penser, indépendamment de la mode ou de l’autorité de ceux qui font l’opinion : telle est la leçon de cet éblouissant exercice de style que sont Les Caractères.

Dossier

1. Le moraliste : modèles et postérité

2. Du type au personnage : le caractère et le portrait

3. Le théâtre du monde : regards sur la comédie sociale

4. La cour : de l’accomplissement de soi à l’imposture     

La littérature du XVIIe siècle dans la même collection

BOILEAU, Œuvres.

BOSSUET, Discours sur l’histoire universelle. Sermon sur la mort et autres sermons.

FÉNELON, Télémaque.

FURETIÈRE, Le Roman bourgeois.

LA BRUYÈRE, Les Caractères.

LA FONTAINE, Les Amours de Psyché et de Cupidon. Contes et nouvelles en vers. Fables.

LA ROCHEFOUCAULD, Maximes et réflexions diverses.

PASCAL, De l’esprit géométrique. Pensées. Trois Discours sur la condition des grands. Pensées sur la justice.

SAINT-SIMON, Intrigue du mariage de M. le duc de Berry. Mémoires (extraits).

Les Caractères

Livres V-X

Présentation

Les Caractères, l’œuvre d’une vie

On sait peu de choses sur La Bruyère, si ce n’est le fulgurant succès des Caractères, œuvre d’une vie. Issu d’une famille de juristes, précepteur au service de la prestigieuse famille de Condé, c’est un homme de savoir. Helléniste, il est lié aux cercles intellectuels qui s’étaient formés quelques années auparavant autour de Bossuet, le Petit Concile et l’académie Lamoignon11, ferments d’une christianisation des mœurs et des pratiques littéraires22. On y parle de philosophie, d’organisation sociale et politique, de belles-lettres. On y admire les œuvres des écrivains de l’Antiquité, qui servent de modèles de perfection pour celles du temps présent.

De Théophraste à La Bruyère :
actualité d’un modèle antique

Le livre que La Bruyère publie en 1688 constitue à bien des égards un manifeste des positions intellectuelles et esthétiques de ces réseaux. Il est possible que La Bruyère ait commencé à rédiger des réflexions morales dès les années 1670 et que, pour se démarquer des nombreux imitateurs des Maximes de La Rochefoucauld, recueil de formes brèves qui connut un immense succès en 166533, il se soit tourné vers l’œuvre du philosophe grec Théophraste, disciple d’Aristote. L’ouvrage de La Bruyère, dont le titre exact est Les Caractères de Théophraste. Avec les Caractères ou les mœurs de ce siècle, se présente comme une traduction des Caractères de Théophraste, précédée d’un exposé sur la nature de l’ouvrage et la vie de l’auteur, le « Discours sur Théophraste », et suivie d’un écrit original qui, se réclamant de ce modèle, propose une réflexion sur les comportements contemporains.

La Bruyère fait paraître son ouvrage au cœur de la Querelle des Anciens et des Modernes, qui oppose les partisans du recours aux grandes œuvres de l’Antiquité à ceux qui estiment que l’on peut s’en passer. On a souvent réduit cette controverse à la question de l’imitation des formes antiques mais elle porte, de manière bien plus large, sur la relation entre le présent et l’Antiquité44. Les Caractères sont édités l’année même où Charles Perrault publie son Parallèle des Anciens et des Modernes et Bernard de Fontenelle sa Digression sur les Anciens et les Modernes. Ces deux écrits proclament l’inutilité des productions de l’Antiquité pour le temps présent, deux époques qui n’ont selon eux aucun point commun. La Bruyère, au contraire, considère cette position comme relevant d’un esclavage à l’égard des modes et d’une préférence présomptueuse pour le présent. Il estime que les Anciens offrent des modèles conformes à la raison : s’en inspirer, pour La Bruyère, c’est faire une œuvre qui dure, qui vise une forme d’universalité et qui ne s’épuise pas dans la séduction la plus immédiate. De même que les Caractères de Théophraste peuvent être utiles aux lecteurs et lectrices du XVIIe siècle, la critique des gens de l’Antiquité vaut en réalité pour toutes les époques55. Les Caractères ou les mœurs de ce siècle actualisent donc la leçon de morale du philosophe antique, dont la forme et le projet sont mis au service de la représentation du monde qui est celui de ses lecteurs et lectrices.

En effet, le public auquel s’adresse La Bruyère n’est pas celui des érudits et des savants : ce sont les « femmes », les « gens de cour » et, plus généralement, « tous ceux qui n’ont que beaucoup d’esprit sans érudition66 », ceux qu’on appelle alors les honnêtes gens et qui s’intéressent aux romans, à la poésie, aux portraits, aux anecdotes, aux conversations, aux récits d’actualité, tous ces genres en vogue qui mettent en œuvre une langue précise et raffinée, au service de la représentation et de l’évaluation des comportements. Le patronage de Théophraste permet à La Bruyère de montrer l’utilité de l’héritage antique et de capter à son profit le prestige de son modèle, en donnant une légitimité et une portée hautement morale aux formes brèves et discontinues, qui rencontrent les attentes d’un tel public.

Un succès de librairie sans cesse remanié

Cette stratégie eut un grand retentissement : Les Caractères devinrent un succès de librairie considérable. Trois éditions, identiques à quelques détails près, paraissent en 1688, et l’on relève une vingtaine d’éditions – contrefaçons comprises – avant 1700, ce qui représente environ 40 000 exemplaires. Le texte que nous lisons aujourd’hui résulte de neuf éditions successives, dont cinq ont fait l’objet d’additions nombreuses77. Si les trois premières éditions, toutes parues en 1688, ne comportent que de légères modifications, le volume double à partir de la quatrième, en 1689, ajoutant 344 remarques nouvelles aux 420 initiales. La cinquième édition (1690) voit la création de 159 remarques, la sixième (1691) de 74, la septième (1692) de 72 et la huitième (1694) de 4788, atteignant quelque 1 120 remarques au total. La Bruyère procède également à l’amplification de certaines remarques, à la réorganisation locale des alinéas et à des déplacements d’un chapitre à l’autre.

Il est difficile de déterminer des lignes de force pour chaque campagne d’additions. Néanmoins, certains traits majeurs de l’évolution peuvent être relevés : l’augmentation de la proportion de portraits, paradoxalement presque absents de la première édition, comparativement aux maximes, la précision de l’arrière-plan religieux, la virulence croissante de la critique sociale, ainsi que l’approfondissement de la dimension réflexive. Parallèlement, l’ouvrage s’ouvre à l’actualité, en intégrant des références au développement du système de la cour, à l’enrichissement des financiers, à la guerre, mais aussi à des événements historiques précis.

La Préface expose à ce sujet le dilemme de l’écrivain, partagé entre la tentation de l’expansion, liée à sa matière – « il n’y a point d’année que les folies des hommes ne puissent vous fournir un volume » (Préface, p. 220) –, et le risque de ressassement, en se conformant à une incessante demande de nouveauté de la part de son lectorat. Le choix d’insérer de nouvelles remarques est finalement rapporté au souci de léguer à la postérité un « ouvrage de mœurs plus complet, plus fini et plus régulier » (p. 221). Les Caractères sont donc élaborés comme une œuvre ouverte, en constant développement, et en droit toujours améliorable. Rien ne dit que La Bruyère n’aurait pas continué à remanier son ouvrage si sa vie avait été plus longue.

Ce succès ne va pas sans rencontrer une hostilité dans une partie du monde des lettres : les partisans des Modernes reprochent à La Bruyère d’avoir écrit un ouvrage à clés, c’est-à-dire d’avoir représenté certains de ses contemporains sous des noms d’emprunt. Son succès ne serait donc qu’un succès de scandale et l’ouvrage, prétendument moral, se révélerait parfaitement immoral. Sans entrer dans le détail de ces polémiques, notons que La Bruyère s’en défend, à partir de la quatrième édition (1689) jusqu’à son discours de réception à l’Académie française, qu’il joint à l’ouvrage à compter de la huitième édition (1694). Son argumentation est constante : il a représenté l’humanité en général, et non telle ou telle personne en particulier99. L’épigraphe, constituée d’une citation d’Érasme, ainsi que plusieurs ajouts à la Préface des Caractères lui donnent l’occasion de préciser la nature de son projet : « être utile et non blesser », avoir en vue « l’utilité de plusieurs » et le « zèle de la vérité » (p. 220). Rappeler qu’« on ne doit parler, on ne doit écrire que pour l’instruction » (p. 218) est une réponse apportée à la dérive superficielle de la littérature des Modernes et un moyen de restituer une forme de dignité aux belles-lettres, de défendre une certaine idée de la littérature selon laquelle l’écrivain est investi d’un magistère intellectuel.

La remarque, une forme au service de la connaissance de l’humain

L’érudit Gilles Ménage attribue la réussite des Caractères à la nouveauté radicale de l’écriture : « M. de La Bruyère peut passer parmi nous pour l’auteur d’une manière d’écrire toute nouvelle1010. » Si Théophraste est mobilisé dans les paratextes pour des raisons à la fois polémiques et esthétiques, les « nouveaux caractères » sont loin de se borner à dupliquer leur prétendu modèle :

[…] l’on a cru pouvoir se dispenser de suivre le projet de ce philosophe, soit parce qu’il est toujours pernicieux de poursuivre le travail d’autrui, surtout si c’est d’un ancien ou d’un auteur d’une grande réputation ; soit encore parce que cette unique figure qu’on appelle description ou énumération, employée avec tant de succès dans ces vingt-huit chapitres des Caractères, pourrait en avoir un beaucoup moindre, si elle était traitée par un génie fort inférieur à celui de Théophraste (p. 215).

Le partisan des Anciens qu’est La Bruyère, sous couvert de modestie, congédie donc l’imitation directe de l’œuvre de son prédécesseur, ramenée à un procédé par trop uniforme. En effet, le recueil de Théophraste n’adopte ni le même mode d’organisation par chapitres, ni la même variété des formes d’écriture au sein de ceux-ci. C’est donc moins par la soumission au modèle de son prédécesseur que par une série d’écarts que se détermine le projet de La Bruyère.

[…]

Charles-Olivier STIKER-MÉTRAL

Les Caractères

ou
les Mœurs de ce siècle

Admonere voluimus, non mordere ; prodesse, non laedere ; consulere moribus hominum, non officere11.

ÉRASME

V

De la société11 et de la conversation

Le sujet de ce chapitre est l’une des grandes préoccupations du XVIIe siècle, à laquelle sont dévolus maints traités : vivre ensemble et communiquer de manière agréable. Les remarques abondent en représentations d’attitudes déplaisantes, parce qu’inciviles et infatuées : Arrias, qui parle de ce qu’il ne connaît pas (9), Théodecte, qui occupe l’espace sans laisser de place aux autres (12), Hermagoras, perdu dans un savoir inutile (74), Cydias, qui cherche à se faire admirer (75). Tous tentent d’imposer leur parole et de lui donner une autorité à laquelle elle n’a nul droit de prétendre. Ce sont des conduites qu’analysent de manière plus générale les remarques 8, 26 ou 67, pour en identifier l’origine, la vanité. Il y a là bien des scènes de comédie qui font éprouver combien de tels individus sont aussi ridicules qu’insupportables. La dernière remarque, désabusée, évoque la distance que le sage prend avec ces pratiques.

A contrario, La Bruyère définit les règles de la conversation (16) et de la convivialité (31-33) et loue les charmes de l’amitié lorsque celle-ci se fait respectueuse d’autrui et ouverte à la réciprocité (61-62). Il ne renonce donc pas à l’idéal d’une communication apaisée, dont son livre est peut-être le meilleur témoignage.

*

1. ‒ Un caractère bien fade est celui de n’en avoir aucun.

2. ‒ C’est le rôle d’un sot d’être importun22 : un homme habile sent s’il convient, ou s’il ennuie : il sait disparaître le moment qui précède celui où il serait de trop quelque part.

3. ‒ L’on marche sur les mauvais plaisants33, et il pleut par tout pays de cette sorte d’insectes ; un bon plaisant est une pièce rare ; à un homme qui est né tel, il est encore fort délicat d’en soutenir longtemps le personnage ; il n’est pas ordinaire que celui qui fait rire se fasse estimer.

4. ‒ Il y a beaucoup d’esprits obscènes, encore plus de médisants ou de satiriques, peu de délicats : pour badiner avec grâce, et rencontrer heureusement44 sur les plus petits sujets, il faut trop de manières55, trop de politesse, et même trop de fécondité ; c’est créer que de railler ainsi, et faire quelque chose de rien.

5. ‒ Si l’on faisait une sérieuse attention à tout ce qui se dit de froid66, de vain et de puéril dans les entretiens ordinaires, l’on aurait honte de parler ou d’écouter, et l’on se condamnerait peut-être à un silence perpétuel, qui serait une chose pire dans le commerce77 que les discours inutiles. Il faut donc s’accommoder à tous les esprits ; permettre comme un mal nécessaire le récit des fausses nouvelles, les vagues réflexions sur le gouvernement présent ou sur l’intérêt des princes, le débit des beaux sentiments, et qui reviennent toujours les mêmes : il faut laisser Aronce parler proverbe88, et Mélinde parler de soi, de ses vapeurs, de ses migraines et de ses insomnies.

6. ‒ L’on voit des gens qui dans les conversations ou dans le peu de commerce que l’on a avec eux vous dégoûtent par leurs ridicules expressions, par la nouveauté, et j’ose dire par l’impropriété des termes dont ils se servent, comme par l’alliance de certains mots qui ne se rencontrent ensemble que dans leur bouche, et à qui ils font signifier des choses que leurs premiers inventeurs n’ont jamais eu intention de leur faire dire. Ils ne suivent en parlant ni la raison, ni l’usage, mais leur bizarre génie99, que l’envie de toujours plaisanter, et peut-être de briller, tourne insensiblement à un jargon qui leur est propre, et qui devient enfin leur idiome naturel ; ils accompagnent un langage si extravagant d’un geste affecté et d’une prononciation qui est contrefaite. Tous sont contents d’eux-mêmes et de l’agrément de leur esprit, et l’on ne peut pas dire qu’ils en soient entièrement dénués, mais on les plaint de ce peu qu’ils en ont ; et ce qui est pire, on en souffre.

7. ‒ Que dites-vous ? comment ? je n’y suis pas ; vous plairait-il de recommencer ? j’y suis encore moins ; je devine enfin : vous voulez, Acis, me dire qu’il fait froid ; que ne disiez-vous : « Il fait froid » ? Vous voulez m’apprendre qu’il pleut ou qu’il neige ; dites : « Il pleut, il neige. » Vous me trouvez bon visage, et vous désirez de m’en féliciter, dites : « Je vous trouve bon visage. » « Mais », répondez-vous, « cela est bien uni et bien clair, et d’ailleurs qui ne pourrait pas en dire autant » : qu’importe, Acis, est-ce un si grand mal d’être entendu1010 quand on parle, et de parler comme tout le monde ? une chose vous manque, Acis, à vous et à vos semblables les diseurs de phœbus1111, vous ne vous en défiez point, et je vais vous jeter dans l’étonnement ; une chose vous manque, c’est l’esprit, ce n’est pas tout, il y a en vous une chose de trop, qui est l’opinion d’en avoir plus que les autres ; voilà la source de votre pompeux galimatias1212, de vos phrases embrouillées, et de vos grands mots qui ne signifient rien. Vous abordez cet homme, ou vous entrez dans cette chambre, je vous tire par votre habit et vous dis à l’oreille : « Ne songez point à avoir de l’esprit, n’en ayez point, c’est votre rôle ; ayez, si vous pouvez, un langage simple, et tel que l’ont ceux en qui vous ne trouvez aucun esprit : peut-être alors croira-t-on que vous en avez. »

8. ‒ Qui peut se promettre d’éviter dans la société des hommes la rencontre de certains esprits vains, légers, familiers, délibérés1313, qui sont toujours dans une compagnie ceux qui parlent, et qu’il faut que les autres écoutent ? On les entend de l’antichambre, on entre impunément et sans crainte de les interrompre ; ils continuent leur récit sans la moindre attention pour ceux qui entrent ou qui sortent, comme pour le rang ou le mérite des personnes qui composent le cercle ; ils font taire celui qui commence à conter une nouvelle, pour la dire de leur façon, qui est la meilleure, ils la tiennent de Zamet, de Ruccelay, ou de Conchini1414, qu’ils ne connaissent point, à qui ils n’ont jamais parlé, et qu’ils traiteraient de Monseigneur s’ils leur parlaient ; ils s’approchent quelquefois de l’oreille du plus qualifié1515 de l’assemblée pour le gratifier d’une circonstance que personne ne sait, et dont ils ne veulent pas que les autres soient instruits ; ils suppriment quelques noms pour déguiser l’histoire qu’ils racontent, et pour détourner les applications1616 : vous les priez, vous les pressez inutilement, il y a des choses qu’ils ne diront pas, il y a des gens qu’ils ne sauraient nommer, leur parole y est engagée, c’est le dernier secret, c’est un mystère, outre que vous leur demandez l’impossible ; car sur ce que vous voulez apprendre d’eux, ils ignorent le fait et les personnes.

9. ‒ Arrias a tout lu, a tout vu, il veut le persuader ainsi, c’est un homme universel1717, et il se donne pour tel ; il aime mieux mentir que de se taire ou de paraître ignorer quelque chose : on parle à la table d’un Grand d’une cour du Nord, il prend la parole, et l’ôte à ceux qui allaient dire ce qu’ils en savent ; il s’oriente dans cette région lointaine comme s’il en était originaire ; il discourt des mœurs de cette cour, des femmes du pays, de ses lois et de ses coutumes ; il récite des historiettes qui y sont arrivées, il les trouve plaisantes et il en rit le premier jusqu’à éclater : quelqu’un se hasarde de le contredire et lui prouve nettement qu’il dit des choses qui ne sont pas vraies ; Arrias ne se trouble point, prend feu1818 au contraire contre l’interrupteur : « Je n’avance, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache d’original : je l’ai appris de Sethon ambassadeur de France dans cette cour, revenu à Paris depuis quelques jours, que je connais familièrement, que j’ai fort interrogé, et qui ne m’a caché aucune circonstance. » Il reprenait le fil de sa narration avec plus de confiance qu’il ne l’avait commencée, lorsque l’un des conviés lui dit : « C’est Sethon à qui vous parlez, lui-même, et qui arrive de son ambassade. »

10. ‒ Il y a un parti à prendre dans les entretiens entre une certaine paresse qu’on a de parler, ou quelquefois un esprit abstrait qui nous jetant loin du sujet de la conversation, nous fait faire ou de mauvaises demandes ou de sottes réponses ; et une attention importune qu’on a au moindre mot qui échappe, pour le relever, badiner autour, y trouver un mystère que les autres n’y voient pas, y chercher de la finesse et de la subtilité, seulement pour avoir occasion d’y placer la sienne.

11. ‒ Être infatué de soi1919, et s’être fortement persuadé qu’on a beaucoup d’esprit, est un accident qui n’arrive guère qu’à celui qui n’en a point, ou qui en a peu ; malheur pour lors à qui est exposé à l’entretien d’un tel personnage, combien de jolies phrases lui faudra-t-il essuyer2020 ! combien de ces mots aventuriers2121 qui paraissent subitement, durent un temps, et que bientôt on ne revoit plus ! S’il conte une nouvelle, c’est moins pour l’apprendre à ceux qui l’écoutent, que pour avoir le mérite de la dire, et de la dire bien ; elle devient un roman entre ses mains ; il fait penser les gens à sa manière, leur met en la bouche ses petites façons de parler, et les fait toujours parler longtemps ; il tombe ensuite en des parenthèses qui peuvent passer pour épisodes, mais qui font oublier le gros de l’histoire, et à lui qui vous parle, et à vous qui le supportez : que serait-ce de vous et de lui, si quelqu’un ne survenait heureusement pour déranger le cercle, et faire oublier la narration ?

12. ‒ J’entends Théodecte de l’antichambre […]

Dossier

1. — Le moraliste : modèles et postérité

2. — Du type au personnage :
le caractère et le portrait

3. — Le théâtre du monde :
regards sur la comédie sociale

4. — La cour :
de l’accomplissement de soi à l’imposture

1. — Le moraliste : modèles et postérité

Si le terme « moraliste » n’est utilisé qu’à partir du milieu du XVIIIe siècle pour désigner un ensemble d’écrivains du siècle précédent ayant recours à des formes brèves et discontinues pour parler de l’humain, La Bruyère a pourtant conscience de s’inscrire dans une lignée. Les paratextes11 des Caractères mobilisent des devanciers apparaissant comme autant de jalons dans l’invention de ce type d’écrivain singulier qu’est le moraliste, qui déploie un mode de connaissance empirique et « dont l’attitude consiste à se maintenir avant tout à hauteur d’homme, du fait du vif intérêt qu’il porte au vécu22 ». Par la suite, la figure du moraliste ne cessera d’être interrogée et réinvestie pour proposer une alternative au discours trop abstrait du philosophe.

1. Théophraste, Les Caractères

Disciple d’Aristote, Théophraste a vécu à Athènes au IVe siècle avant J.-C. À côté de traités de botanique, nous possédons de lui un recueil de Caractères, qui comporte trente pièces. Bien des questions demeurent sur le statut de cet ensemble sans réel équivalent dans l’Antiquité. Il s’agit peut-être d’exemples concrets, destinés à illustrer un cours de morale. Dans son grand traité de morale, l’Éthique à Nicomaque, son maître Aristote a occasionnellement recours à des caractères, ces portraits incarnant des types de personnalités. Ainsi, dans le chapitre consacré à la magnanimité, Aristote envisage une équivalence entre la définition abstraite de la vertu et la représentation concrète de l’homme vertueux : « Peu importe d’ailleurs que nous examinions la disposition en elle-même ou l’homme qui répond à cette disposition33. »

Le choix de Théophraste s’est porté sur des comportements défectueux, des vices qu’il s’agit de blâmer, et l’on ne sait si un ajout traitant des vertus a existé. L’orgueilleux, le poltron ou le stupide voisinent ainsi avec le flatteur, le fâcheux ou le nouvelliste44. Son écrit tend donc vers la satire, car Théophraste a recours à des techniques qui relèvent de la rhétorique, comme l’hypotypose, cette figure de style qui consiste à donner vie aux personnages55.

La Bruyère connaît Théophraste grâce à l’importante édition latine qu’en a donnée en 1592 l’humaniste Isaac Casaubon (1559-1614). Dans sa préface, ce dernier s’interroge sur ce qui distingue un tel ouvrage d’un traité de morale :

Ce petit ouvrage relève d’un genre intermédiaire entre les écrits des philosophes et ceux des poètes. Le sujet en est bien les mœurs, que l’auteur, dans cet ouvrage, se donne pour seule tâche de corriger ; il partage ce but avec le philosophe éthique, et c’est leur attribution à tous deux. Ce sujet cependant n’est pas traité par Théophraste à la manière des philosophes : il est mis en œuvre selon une nouvelle manière d’instruire, qui consiste en une description de la façon dont se comportent les hommes, tels qu’ils sont, enclins à telle vertu ou tel vice. […] L’ouvrage constituait en effet une sorte de portrait, ou encore de miroir, où l’on pouvait distinguer, mis en relief, les traits distinctifs de chacune des vertus et de chacun des vices66.

Philosophie et littérature ne s’opposent pas par leur finalité, mais par leurs moyens. Aux notions abstraites, le caractère préfère la dimension concrète de l’existence. Il ne s’agit pas de conceptualiser, mais de représenter, de mettre en scène les mœurs, pour les blâmer ou en faire l’éloge. Casaubon insiste ainsi sur l’analogie entre le caractère théophrastien et la comédie : dans les deux cas, il s’agit de faire voir afin de faire comprendre.

[…]

Notes

1. Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704), grand prédicateur et théologien, avait constitué un réseau d’intellectuels. Au départ centré sur l’exégèse biblique, il s’élargit très vite à des intellectuels et érudits européens pour traiter des sujets les plus divers. Initialement réuni chez Guillaume de Lamoignon, un haut magistrat, le groupe s’est ensuite surnommé le « Petit Concile ».

▲ Retour au texte

2. Pour une histoire sociale de ce groupe, voir Fabrice Preyat, Le Petit Concile de Bossuet et la christianisation des mœurs et des pratiques littéraires sous Louis XIV, Berlin, LIT Verlag, 2007, et, pour un aperçu de ses idées, François-Xavier Cuche, Une pensée sociale catholique. Fleury, La Bruyère, Fénelon, Cerf, 1991.

▲ Retour au texte

3. Sur les Maximes de La Rochefoucauld, voir le Dossier, p. 230-231.

▲ Retour au texte

4. Sur les enjeux de cette querelle, qui agite l’Europe de la Renaissance aux Lumières, voir l’essai de Marc Fumaroli, « Les abeilles et les araignées », dans Anne-Marie Lecoq (dir.), La Querelle des Anciens et des Modernes, Gallimard, « Folio », 2001.

▲ Retour au texte

5. La Bruyère l’affirme dans le Discours sur Théophraste : « les hommes n’ont point changé selon le cœur et les passions, ils sont encore tels qu’ils étaient alors » (Les Caractères, éd. M. Escola, Honoré Champion, 1999, p. 95).

▲ Retour au texte

6. Discours sur Théophraste, p. 212.

▲ Retour au texte

7. Pour une analyse minutieuse de chacune des éditions et des transformations qu’elle apporte, voir Louis Van Delft, « De l’essai à la somme : la formation des Caractères », La Bruyère moraliste. Quatre études sur les caractères, Genève, Droz, 1971, p. 15-51.

▲ Retour au texte

8. La neuvième édition, qui parut quelques semaines après la disparition de l’écrivain, est identique à la huitième.

▲ Retour au texte

9. Sur la manière dont ces polémiques conduisent La Bruyère à théoriser son projet, je me permets de renvoyer à mon article « La Bruyère critique de lui-même : de l’autorité en matière de morale », Revue italienne d’études françaises, 2018 [journals.openedition.org/rief/2289].

▲ Retour au texte

10. Menagiana, cité dans La Bruyère, Les Caractères, éd. citée, p. 648.

▲ Retour au texte

1. « J’ai voulu avertir et non mordre, être utile et non blesser, servir la moralité et non lui faire obstacle » (Érasme, Lettre à Martin Dorp, 1515). Sur le contexte de cette source de La Bruyère, voir Dossier, p. 228-230.

▲ Retour au texte

1. Vie sociale.

▲ Retour au texte

2. Gênant.

▲ Retour au texte

3. Auteurs de mauvaises plaisanteries.

▲ Retour au texte

4. Trouver des formulations appropriées.

▲ Retour au texte

5. Raffinement.

▲ Retour au texte

6. Sans intérêt.

▲ Retour au texte

7. Les relations sociales.

▲ Retour au texte

8. N’avoir que des proverbes à la bouche.

▲ Retour au texte

9. Tournure d’esprit.

▲ Retour au texte

10. D’être compris.

▲ Retour au texte

11. Propos ampoulé et incompréhensible.

▲ Retour au texte

12. Discours confus.

▲ Retour au texte

13. Sans gêne.

▲ Retour au texte

14. Trois favoris de Marie de Médicis (1573-1642) qui jouèrent un rôle après l’assassinat d’Henri IV (1610). Sébastien Zamet (mort en 1614) était un financier connu pour ses immenses richesses, l’abbé Ruccelai un gentilhomme protégé par la régente, tout comme son plus proche conseiller, Concino Concini, assassiné sur l’ordre du jeune Louis XIII en 1617.

▲ Retour au texte

15. Celui qui a le plus haut degré de noblesse.

▲ Retour au texte

16. Correspondances entre un propos général et des personnes particulières.

▲ Retour au texte

17. Homme qui sait tout.

▲ Retour au texte

18. S’emporte.

▲ Retour au texte

19. Avoir une haute opinion de soi-même.

▲ Retour au texte

20. Subir.

▲ Retour au texte

21. Mots à la mode.

▲ Retour au texte

1. Le paratexte est constitué de l’ensemble des éléments qui entourent le texte : titre, préface, commentaires… Dans Les Caractères, le paratexte est formé principalement par le « Discours sur Théophraste », la préface, la citation d’Érasme placée en épigraphe et le discours de réception à l’Académie française.

▲ Retour au texte

2. Louis Van Delft, Le Moraliste classique. Essai de définition et de typologie, Genève, Droz, 1982, p. 108.

▲ Retour au texte

3. Aristote, Éthique à Nicomaque, 1123b, trad. J. Tricot, Vrin, 1990, p. 186.

▲ Retour au texte

4. On dirait aujourd’hui le journaliste.

▲ Retour au texte

5. Voir Emmanuel Bury, « La Bruyère et la tradition des Caractères », Littératures classiques. Supplément au no 13, janvier 1991.

▲ Retour au texte

6. Cité et traduit par Marc Escola, La Bruyère I. Brèves questions d’herméneutique, Honoré Champion, 2001, p. 43.

▲ Retour au texte