Illustration
Retrouvez-nous sur www.kenneseditions.com
Illustration Rejoignez-nous sur notre page Facebook : www.facebook.com/KennesEditions
Illustration Suivez-nous sur notre compte Instagram : kenneseditions

Les chroniques présentes dans ce recueil ont d’abord
été publiées dans Sport/Foot Magazine
entre le 17 février 2016 et le 17 mars 2021.

© Kennes, 2021
Rue de la Blanche Borne 15
6280 Gerpinnes (Loverval) – Belgique

ISBN : 978-2-3807-5510-7
NUART : 55-2396-2
Dépôt légal : Mai 2021

Photographies :
Bernard Babette (couverture et portrait de Frédéric Waseige à l’intérieur)
Christine Bastin (portrait d’Anne Gruwez)
Lili Bonzcik (portait de Jean-Luc Fonck)
Thomas Braut / OlympiaProd (portrait de Guillermo Guiz)
Michel Clair (portrait de Jacques Duvall)
DYOD (portrait de Pierre Kroll)
Bénédicte Maindiaux (portrait de Zidani)

FRED LE SAGE

Fred aime le football, mais je crois qu’il aime encore davantage les mots, et, au-dessus et au-delà de tout, l’émotion. Si je puis user d’une de ces allitérations qu’il affectionne, mais qui sont bien moins affectées que celle dont je viens de me rendre coupable. C’est que Fred a su conserver sa capacité d’émerveillement, et que rien ne l’émerveille autant qu’une phrase à contre-pied. Notre chance est qu’il aime prendre le sien avec la langue française, et ses libertés aussi.

Quand il se dit « pour le contre » en parlant de ses Diables bien-aimés, je souris à ce raccourci qui me fait aussitôt penser à Guitry (« Les femmes, je suis contre, tout contre », une maxime que j’imagine bien Fred reprendre à son compte, d’ailleurs), et que je suis incapable de lire sans entendre sa voix. Fred aime le jeu, c’est normal qu’il aime aussi jouer avec les mots. Du temps que nous podcastions ensemble, un temps dont j’attends le retour avec impatience, à chaque émission, il avait une demi-douzaine de ces trouvailles burlesques qui me faisaient m’esclaffer, et dont ce recueil de chroniques est truffé comme un panettone de fruits confits, autrement dit, délicieusement.

Le secret tient en un principe qui, chez lui, est une seconde nature. Il parle et écrit sérieusement sans se prendre au sérieux. Il sait que de toutes les choses qui n’ont aucune importance, le football est celle qui compte le plus, comme l’a dit cet autre équilibriste du langage, Jorge Valdano. Prenez le premier paragraphe de son « dépôt de bilan ». Au début, on se dit : « Mais il se f… de notre g…, le Fred ! » Ces à-peu-près, franchement… mais non. Passé la première phrase, on commence à changer d’avis. C’est qu’il a poussé l’à-peu-près jusqu’à l’absurde, un absurde qui n’est qu’un visage inattendu du vrai, ce en quoi, avec les excuses d’usage, Fred est profondément, éminemment, admirablement belge, dans ce que la belgitude a de plus profond, de plus éminent et de plus admirable.

Il est aussi profondément, éminemment et admirablement humain, en ce qu’il écoute d’abord son cœur ; et quand il écrit, il ne fait que transcrire ce qu’il a écouté, en ajoutant un pied-de-nez verbal ou deux, histoire d’alléger la sauce, de nous mettre à l’aise sans avoir à dégrafer le ceinturon. Cela s’appelle la pudeur. La pudeur n’est pas que la crainte de se mettre à nu (ou plutôt, d’en imposer la vue aux autres). La pudeur est aussi une forme de modestie morale. La légèreté aussi. Il y a beaucoup d’humour dans Kafka, mais oui !

Fred et moi nous connaissons depuis un bout de temps. C’est long comment, un bout de temps ? Dans notre cas, plus d’une décennie, je crois, pendant laquelle Fred m’aura beaucoup fait rire, mais pas seulement. Il m’a aussi montré l’exemple. Il a le passé de footballeur et le présent d’analyste et de commentateur qui lui confèrent une autorité dont beaucoup se serviraient pour dominer les autres, pour donner des leçons, une expression bancale s’il en est, car les donneurs de leçons sont les moins généreux d’entre nous. Ils n’offrent rien que leurs certitudes, en exigeant que nous les acceptions. C’est là une conception du partage qui est totalement étrangère à Fred.

J’en ai assez dit. Je ne voudrais surtout pas gêner Fred, et encore moins m’incruster dans la conversation que vous allez entamer dans quelques lignes. « Conversation », oui. Quand Fred parle, ce n’est pas du haut de la caisse à savon de ses préjugés, c’est en s’adressant d’égal à égal, puisque c’est ainsi que nous sommes tous nés, et nées : humains. Il me redonnerait presque confiance en notre race, le bougre. Et s’il avait raison ?

PHILIPPE AUCLAIR

Londres – décembre 2020

L’obsession du but

Grande vertu footballistique. Moi qui suis « footballistique » depuis ma naissance, mon but à moi a toujours été de ne pas attraper les tics du football.

Ça m’a toujours gratté la fierté d’avoir le bas du corps dedans et le reste dehors. Sans oublier de me servir d’une partie, bien précise, du bas pour vous éclairer sur ce que le foot pourrait vous cacher.

On peut le ressentir à la loupe tout en restant derrière sa longue-vue. Garder ses distances pour mieux se rapprocher de la vérité. Le vivre sans oublier de rester dans la vraie vie.

Ma vision est celle d’un homme qui lui doit beaucoup, mais ne lui concède rien. Mes chroniques sont l’expression d’une certaine liberté. Et d’une envie, celle de partager l’essence même de ce sport : l’émotion. Entre tous, plus que tout. En espérant qu’à travers les pages qui suivent, mon bonheur croisera votre plaisir.

J’ai voulu enrichir ce livre par la présence d’invités. Des femmes, des hommes qui, à des degrés divers, m’ont surpris, étonnés, épatés, touchés. Enrichis ma vie, quoi. Certains le savent depuis longtemps. D’autres l’ont appris lors de la conception de ce livre. Tous m’ont fait réfléchir, me poser les bonnes questions, certains même, m’ont apporté des réponses. Elles et ils ont ce petit plus qui ne me laisse pas indifférent. Je pense qu’il en sera de même pour vous. Une certitude, leur vision du foot va vous ravir les pupilles.

FRÉDÉRIC WASEIGE

À MORT, LE FOOT

Mon grand-père disait : « Le foot sans la haine, c’est du handball avec les pieds. » C’est un peu radical, mais faut dire que mon papi, il avait passé quatre ans en Allemagne, entre 1941 et 1944 (et, croyez-moi, c’était pas pour un Erasmus), donc forcément il n’y allait pas avec le dos de la soupière. La vraie question est : qu’est-ce qu’il voulait dire par là ? Et ça a été le grand sujet de ma thèse pendant mon apprentissage du foot.

J’ai grandi dans une famille qui était plutôt branchée rugby, sport ô combien noble dont on nous rebat les oreilles à coups de grandes valeurs éthiques et morales. Et moi, le vilain petit canard de la famille, j’étais un pousse-citrouille, comme on dit chez moi (nom affectueux pour parler des footeux).

La ritournelle qu’on me chantait régulièrement en fin de repas de famille avec quelques grammes de beaujolais dans le sang était la même : le foot, c’est des mauviettes qui font du cinéma, qui se roulent tout le temps par terre, qui trichent et qui en plus sont trop payés. Sans parler de Maradona et sa main, quelle honte ! En général, face à ces arguments d’une grande rigueur sémantique, je n’avais rien d’autre à opposer que : Oui, ben, nous au moins dans notre sport on ne se fait pas humilier par des peuples qui vivent en slip de peau, avec des boomerangs, près des kangourous. Je le reconnais, ma répartie de l’époque n’était pas beaucoup plus élaborée qu’un bon vieux « toi-même » à la récré.

Dans le fond, c’est vrai que le rugby, le tennis et les sports olympiques entretiennent des valeurs d’une grande noblesse qui semblent totalement hermétiques à l’univers du ballon rond… Et si c’était pour ça que j’aimais ce sport ?

J’ai toujours aimé le foot, aussi loin que ma mémoire m’emmène, mais l’homme qui a fait basculer cet amour en passion est justement le petit Argentin fustigé par mes oncles, Diego Maradona. J’avais 12 ans en 1986 quand le « pibe de oro » a mis dans ce même match contre l’Angleterre le but le plus honteux et le but le plus beau de toute l’histoire de la Coupe du monde. Ce soir-là, il y avait tout. Tout ce qui fait la magie et qui révèle en nous des émotions brûlantes et contradictoires. Ce match, c’est l’amour du maillot, la haine d’un peuple à peine sorti d’une guerre aux Malouines. La tension plus palpable qu’un brouillard londonien et l’avènement de celui qui, comme personne, allait représenter le football. Pourquoi on l’aime tous, pourquoi il nous rend fous, nous frustre, nous exalte ? Parce qu’il est comme nous… Il est nous.

Tu as le grand costaud, un peu benêt, qui balance des sacoches de sa surface, tu as le petit roublard qui dribble, l’élégant au port altier qui se regarde jouer, le fougueux qui pousse la balle et court après comme un labrador, le grassouillet qui câline la balle et la fait courir à sa place, le malin qui met les petits coups en douce pour casser les actions. Il y a de tout et on peut tous se retrouver dans un joueur, dans une personnalité, dans un homme.

Le supporter du Standard déteste celui d’Anderlecht, Le Mancunien conchie le gars de Liverpool, le Madrilène méprise le Catalan. Pourquoi ? Une guerre trop récente, un territoire mal défini, une lutte de classes ou tout simplement un penalty non sifflé ? Peu importe… Quand on arrive au stade, on ne calcule même plus pourquoi on en veut à l’autre. On lui en veut. C’est tout, c’est comme ça. Y a pas à discuter… Et si t’es pas content, tu vas voir du baseball. Tu prends ton paquet de popcorn, ta bière sans alcool et tu nous emmerdes pas !

Je me suis parfois rendu malade à m’en tordre le ventre parce que mon club allait perdre contre l’ennemi héréditaire. Même le jour de la naissance de mon fils, j’ai pas pu décrocher, pourtant on m’avait prévenu : « Tu vas voir, quand t’auras un gamin, tu vas relativiser tout ça. » Quoi ? Pardon ? Ma nana venait d’accoucher depuis à peine quelques heures que moi j’étais au Parc des Princes pour voir mon club se faire ridiculiser par la bande à Messi et Suarez. À la fin du match, je suis rentré chez moi. Seul en scooter. Je ne suis même pas passé à la maternité… J’avais trop la haine. Ho, je sais ce que vous vous dites : « Il est ouf celui-là ! » Ben oui, je suis ouf. Le foot m’a procuré mes plus belles émotions, de joie, de tristesse et de frustration.

Ce qui le rend encore plus merveilleux, c’est qu’il peut se jouer sur un coup de dé. Sur une erreur. Sur un incident. Dans n’importe quel sport, le meilleur gagne. En tennis, en basket, en athlétisme, celui qui domine, celui qui est plus fort gagne. Le foot a de magique qu’on peut être de cinq divisions inférieur, se faire marcher sur la tronche pendant 90 minutes et l’emporter sur un vieux contre « dégueu » et une frappe moisie détournée avec une faute de main au départ. C’est injuste, c’est moche et c’est pour ça que c’est beau. C’est pour ça aussi que je ne serai jamais pour la vidéo qui rend le foot clinique et nous enlève cette part d’humanité qui le rend magique. J’aime cette haine que j’ai eue contre la RFA de Schumacher en 82 après l’arbitrage scandaleux de cet arbitre néerlandais dont je n’oublierai jamais le nom : Charles Corver. J’aime cette frustration et ce désespoir qui m’ont envahi après la « remontada » au Camp Nou que le PSG a offerte à l’Europe.

Le foot est parfois laid, injuste, minable et sans scrupule… et c’est pour ça que je l’aime. Je l’aime à mort !

LE FOOT, UNE QUESTION SOCIALE

Pour le chercheur en sciences sociales, le football constitue un fantastique moyen d’étudier notre société. Comme mes collègues – sociologues ou historiens du sport – je m’en sers comme une loupe qui permet de grossir les grandes évolutions, politiques, économiques, sociales. On peut dire les choses autrement : le football est un miroir grossissant de notre monde. Ce qui se déroule dans la société se déroule de façon exagérée, grimaçante dans le football : les salaires fous de quelques-uns, les inégalités salariales (y compris dans le monde du foot), la place des femmes, le racisme, la recherche du profit à tout prix, le poids des médias, le nationalisme, le rôle des experts, la corruption, mais aussi la solidarité, la contestation, la société civile, l’espoir, le lien social, l’humour, la résistance. Le chercheur peut donc se poser la question suivante : mais qu’est-ce que le football, et le sport en général nous disent sur notre société ?

Le football est le produit d’une société, il en porte les stigmates, les caractéristiques positives ou négatives. Il évolue avec son temps. C’est à la fois le même sport et à la fois les règles, le rôle de l’arbitre, la façon de jouer, la carrière des joueurs, le modèle économique se sont adaptés aux évolutions de notre société. Le succès du football - sport symbole de la globalisation – s’explique en partie par sa capacité d’adaptation et sa haute réactivité aux évolutions économiques, politiques et sociales. Le football est aujourd’hui présent partout dans le monde pour le meilleur et pour le pire. Mais cela ne doit pas nous faire croire en sa toute-puissance. Le football ne crée rien ! Ce n’est pas lui qui crée la violence, le racisme, le nationalisme, l’homophobie, l’injustice. Tout cela préexiste dans la société. Le football n’est qu’une caisse de résonance. Le miroir grossissant, disions-nous. De la même façon, le football ne peut résoudre les problèmes de notre monde même si son rôle intégrateur de lien social peut faire naître des dynamiques positives. La question identitaire qui taraude notre monde trouve dans le football moderne un terrain fertile. La Belgique est évidemment un cas d’école avec nos divisions linguistiques communautaires, communales. Quand pouvons-nous encore nous dire belges, nous sentir belges ? Les Diables Rouges nous donnent cette possibilité et cela fonctionne d’autant mieux qu’ils gagnent, et qu’ils sont à l’image de la Belgique d’aujourd’hui.

À l’âge de la globalisation, les moments où nous pouvons être « belges », français, burundais, roumains ou brugeois, liégeois deviennent de plus en plus rares. Le football permet de créer un « nous », un collectif, une identité qui nous différencie des autres. Nous, les supporters de tel club, nous existons, car nous sommes différents des supporters de l’autre club, de l’autre quartier, des autres villes, de l’autre pays. Les sociétés humaines ont besoin de ce sentiment collectif. Il y a un besoin de pouvoir dire « nous » et de pouvoir le définir, le sentir même si ce sentiment d’appartenance ne dure que le temps d’un match regardé avec les copains à la télévision ou devant un écran installé sur la place du village. La mondialisation pose la question de l’identité, du collectif. Comment être différent sans exclure l’autre ? Le football le permet à merveille et est à nouveau révélateur des évolutions de notre monde car, alors qu’il y a quelques décennies, on soutenait un seul club, aujourd’hui, nous sommes dans l’ère des « identités multiples ». Je ne suis pas seulement belge. Je suis européen, de gauche, laïc, bruxellois, francophone, belge et je soutiens l’Union saint-gilloise, le Club de Bruges, Liverpool, le Borussia Dortmund, Lens, Le Rapid Bucarest, Livourne et Beijing Guoan en Chine !

Mais ne soyons pas angéliques. Ce « nous » devenu rare est souvent défendu entre autres sur les réseaux sociaux avec une agressivité stupéfiante. La recherche de ce nous peut être un repli sur soi, une exclusion de l’autre. Le nationalisme, l’extrême droite, le chacun pour soi peuvent y trouver un terrain fertile pour diffuser leur message et leur politique de haine et d’exclusion.

La force de ces appartenances est des plus intéressantes ! Comment puis-je me trouver un lien, une émotion commune avec un citoyen de Pékin lors d’une victoire des « nôtres » ? Comment le gamin supporter du Beijing Guoan peut-il me sauter dans les bras lors d’un goal alors que tant nous sépare pour le reste ? Pourquoi ne peut-on pas changer notre soutien à un club ? Aucun supporter du Standard de Liège ne se réveille un matin en se disant : « Tiens, je vais soutenir le Sporting de Charleroi ou Anderlecht ! » Or cela semble bien être la seule identité que nous ne pouvons pas changer. Nous pouvons changer de nationalité, de religion, de métier, de loisirs, de vote lors des élections, de sexe, mais pas de club de foot ! Bon nombre de mes amis parisiens supporters du PSG en sont malades, mais n’ont pas d’autre choix que de soutenir le FC Qatar. J’en suis un bon exemple ! Comment est-il possible que je soutienne le Club de Bruges alors que les chants, les comportements de certains de ses supporters sont à l’opposé de ma vision du monde et de mes valeurs ?

Le football est à l’image des contradictions de notre monde. Il charrie en lui l’ignoble et le merveilleux. Rien n’est écrit d’avance. Plutôt que de nous résigner à l’idée que nous ne pouvons pas transformer le monde et le football, plutôt que de tomber dans le populisme « tous pourris », travaillons à définir le modèle du football que nous désirons. Construire un monde meilleur, c’est aussi construire un autre football.

LA BELGIQUE DEVIENT UN PAYS DE GNÔLE, PAS DE GOAL.

Ça chauffe et ça pète dans tous les coins, catastrophes naturelles, catastrophes humaines, des hommes tirent sur des hommes, des femmes sur des femmes.

Certains se font sauter et les déflagrations sont mon diales. L’écho de l’indécence des « Maîtres du monde » nous revient en pleine gueule. Jusque chez nous.

Les larmes prennent l’accent bruxellois. Après avoir écouté le malheur dans toutes les langues, on pleure dans nos trois langues nationales.

Comme toujours, ce sont des innocents qui payent cash la folie de ceux qui ne pensent qu’au cash.

C’est l’histoire de notre « humanité » qui continue de dérailler. Faut pas relativiser. Faut continuer de s’indigner. Mais, du coup, utiliser le mot catastrophe pour résumer la sortie de nos Diables lors de l’Euro me semble indécent aussi. Y a pas mort d’hommes. Y a mort des idées. De celles que l’on se fait de l’envie de surpassement. Du collectif. Que les « forts » de toujours doivent compenser les absences des « faibles » du jour.

Nos génies sont rentrés dans leur lampe et ont laissé à d’autres le soin de trouver la lumière.

Le temps de 90 minutes, la Belgique redevient un pays de « gnôle ». Pas de goals. Les goals au pluriel, c’est pour le Pays de Galles qui grâce à ses valeurs nous donne la leçon. Notre valeur à nous, supposée de classe mondiale, reprend un air de petit pays. Ce pays qui est le mien. Encore et pour toujours.

ÉLOGE DU BONHEUR

17 février 2016

T’étais toujours à l’heure. Ponctuel comme personne. La classe. Mais là mon vieux, putain de bordel de merde, t’es vraiment trop en avance. Et là, ce matin, on prend tous du retard sur le bonheur d’un nouveau jour qui se lève. On n’a pas trop envie de se demander comment ça va être maintenant. Comment on va compenser.

Des comme toi, on n’en fait plus. On pense à ta famille dont tu parlais tout le temps et que tu aimais tant. Ce matin, je crois bien que cette famille s’est agrandie comme tu ne l’imagines même pas. Tu n’imagines pas le monde qui te regrette déjà. Et moi, j’ai déjà envie de sourire. Pour te faire honneur. Pour exprimer ce que tu étais.

Quand Dominique arrivait dans une pièce, c’est le bonheur qui y entrait. Le vrai. Celui qui ne calcule pas. Celui qui vient du ventre. Quand il apparaissait, il attirait les regards et très très très vite la sympathie. Il avait un don. Celui de faire exister autour de lui. Qu’il vous connaisse ou pas, c’était toujours un grand bonjour, une bonne poignée de main et sa fameuse phrase : « Comment vas-tu mon ami ? ».

Moi qui l’ai entendue des centaines de fois. À la fin, ça m’énervait. Je lui disais : « Elle ne veut plus rien dire ta phrase. On ne peut pas avoir 10 000 amis ». Il me répondait : « Qu’est-ce que tu veux que je dise ? Bonjour grosse bièsse… ». Il avait raison. Dans le doute, pas de doute. On est là pour faire du bien. Là, c’est sur cette terre. Dans cette vie.

LA TERRE, IL L’A VISITÉE DANS TOUS LES SENS. SA VIE, IL L’A MAGNIFIÉE DE TOUS SES SENS . Il avait tout compris. Un vrai jouisseur. Communicateur de génie. Détonateur de rire inégalé. Grâce à lui j’ai des rides. De bonheur. À trop rire. Fallait pas grand-chose. Fallait même pas allumer la mèche, elle partait toute seule.

On a beaucoup travaillé ensemble. Comme il habitait pas loin de chez moi, je le prenais dans ma voiture pour la route. Je commençais à rire rien qu’en le voyant m’attendre. Il s’asseyait à côté de moi : « ça va mi p’tit fi ? », je répondais « et toi vi cama ? »

Et c’était parti pour un voyage fait d’« absurdies » joyeuses et réflexions judicieuses. Le foot, il le connaissait par cœur. Tous les aspects. Les plus nobles et les autres. Avec lui, on pouvait pas le lui faire comme on dit. C’est peut-être pour cela que la priorité était toujours le rire.

Il m’est arrivé d’être obligé de m’arrêter sur l’autoroute. Impossible de conduire. Les crampes au ventre ajoutées aux larmes de rire. Ce que j’aimais avec lui c’est qu’après nos directs, on refaisait plus le monde que les matches. La vie avant tout.

J’ai compris qu’il avait un don. Quand on se déplaçait en Flandre, il était le seul à qui tout le monde, d’Anvers à Ostende en passant par Bruges, venait lui dire bonjour en français. On avait droit à un serrage de main, lui à une accolade.

Je me souviens d’une rencontre avec Jan Ceulemans. Domi ne parlait pas trois mots de flamand, le grand Jan pas quatre de français. Et pourtant, on les voyait parler et rire ensemble pendant une heure et demi. Délicieux surréalisme à la belge.

Le soir de son décès, le premier coup de fil que j’ai reçu fut celui d’un collègue de… Telenet qui me demandait si c’était vrai. Il était catastrophé. DON DONO, COMME JE L’APPELAIS PARFOIS, FAISAIT L’UNANIMITÉ .

Pourtant, longtemps, ils nous ont pris pour des « branques ». À parler et rire trop fort alors qu’on était là pour travailler. Très vite, ils se sont rapprochés pour avoir une part du plaisir. Ses jeux de mots, foireux pour les uns, savoureux pour les autres, sont déjà dans la légende.

Il nous arrivait, parfois, en plein match, de parler de Frédéric François et son célèbre « Laisse-moi vivre ma vie ». Qu’il entonnait en direct. Génial. C’est tout lui. Il a vécu sa vie comme une mélodie. Sa mélodie du bonheur. Car je suis convaincu qu’il a été heureux.

Et généreux comme il est, il nous a laissé une ordonnance. Une dernière volonté en forme de prescription. « Vivez mes amis. Profitez de la vie. Riez à volonté. »

PS : Dosage illimité

Merci Dottore Domenico

PRISE DE TÊTE, TÊTE DE VEAU

24 février 2016

C’est tellement simple le foot. Tellement que, quand il est joué par des gens simples, il peut frôler la perfection. Dommage que certains s’acharnent à compliquer. Histoire de faire croire qu’il faut du génie pour entraîner. L’intelligence, elle est ailleurs. Il en faut beaucoup pour faire de la simplicité une force. De l’humilité aussi.

Stop aux prises de tête. Stop aux antalgiques. N’ayons pas peur d’être nostalgique de ces bons vieux guérisseurs jamais ringards. Reviens Sir Alex. Tonton Louis est de plus en plus mégalo. Moins ça va, plus il fait du Van Gaal. Cette manie qu’ont certains coaches de vouloir signer chaque feuille de match de leur sceau en espérant y laisser l’empreinte de leur génie. Rien de tel que la continuité et la stabilité. Ferguson jouait toute la saison avec 16 joueurs. Van Gaal en est presque à 40. OK, il lance des jeunes. Anglais qui plus est. On dit bravo.

Mais lancer des gamins parce que ça va mal, pas l’idéal. Tout ça en ayant acheté pour 328 000 000 d’euros. Y a comme un blème.

Le turn-over, c’est bien mais parfois ça provoque le burn out. Ça fatigue de trop se reposer. LE MUSCLE LE PLUS ESSENTIEL EN FOOT, COMME DANS LE RESTE, C’EST LE CERVEAU. Quand il pense au jeu, il se régénère naturellement. Quand il se demande pourquoi, il ne joue pas, il se sclérose terriblement.

Après de grandes victoires, les joueurs ne pensent qu’à une chose, rejouer ensemble le plus vite possible. Le lendemain si possible. Ces ondes indicibles qui les relient les uns aux autres, ces sentiments de partage, de courage, de bravoure, ça galvanise. On a souffert ensemble mais on a vaincu. Ça décuple le ressenti de nobles sentiments. De ceux qui honorent et flattent les hommes. L’utilité, la solidarité, le sens des responsabilités, le courage.

De plus, ça évacue les inutiles toxines liées à l’égo. Ce dernier noyé par l’esprit d’équipe. Dans ces conquêtes, on se découvre équipier et plus, seulement, diva. L’amour du blason devient autre chose qu’un réflexe d’après but. C’est aussi simple que de la psychologie d’entreprise. UN BON CLIMAT, DES COLLÈGUES QUI VOUS DONNENT ENVIE D’ALLER AU BOULOT ET C’EST UN CHIFFRE D’AFFAIRES QUI EXPLOSE. Ce fameux sentiment d’appartenance.

Le discours gagnant devient : « Pendant 90 minutes, vous portez tous le même nom de famille. » À trop chercher, on perd la trace de ses origines, on fait des orphelins. En Premier League, il y a une équipe qui ne change jamais (sauf blessures ou suspension) de « starting line up ». Ce collectif a le plus mauvais pourcentage de passes réussies : 69 % à peine. Avec, comble du comble, le moins de passes tentées par match.

Évidemment cette équipe ne fait pas de résultat, elle va être reléguée. Tu parles ! Cette équipe, c’est Leicester. La plus excitante du meilleur championnat au monde. Peu importe qu’elle soit championne ou pas. Elle est entrée dans notre imaginaire. Un jeu simple, certes, mais tellement percutant.

38 % de leurs passes sont longues et arrivent dans les 30 mètres adverses, d’où les déchets. Mais cette machine marque tous les 7 tirs. Personne ne fait mieux. Simple mais pas simpliste. Derrière cela, il y a beaucoup de travail.

De placement, de réflexion et d’abnégation. Cette équipe laisse le ballon à l’adversaire qui se fatigue à le faire rouler pour trouver des solutions. Elles sont rares. CONTRE LES « FOXES » PLUS T’AS LE BALLON, PLUS T’ES EN DANGER. ON EST POUR CE JEU DE CONTRE.

Quand on affronte une équipe de ce style, on se dit : « Si on ouvre le score, c’est dans la poche. Ils vont devoir sortir. » Pas faux. En Premier League, 7 fois sur 10 l’équipe qui ouvre le score gagne. Sauf avec les « extraterrestres ». Ils ont déjà planté 10 buts dans le dernier quart d’heure. Dix buts qui ont rapporté 12 points. Leicester renverse les situations et bouleverse les certitudes.

Tant que le physique suivra, Ranieri et ses « petits » resteront dans la course à l’incroyable exploit. Parce que tout le reste est finalement très simple. Comme un match de football…