© Éditions Salvator, Paris, 2021

Yves Briend Éditeur S.A.

103, rue Notre-Dame-des-Champs F-75006 Paris

contact@editions-salvator.com

www.editions-salvator.com

Maquette intérieure : Atlant’Communication

Couverture : Sylvain Collet

e-ISBN : 9 782 706 721 830

Tous droits réservés pour tous pays

Sommaire

Prologue. Enseigner la soif

Introduction. Diagnostic d’une crise profonde

Les causes de la crise

L’abolition des obligations

Une liberté réduite à l’indépendance

Le refus de transmettre

Des crises de vie

Les symptômes de la crise

La baisse du niveau scolaire

La fabrique des inégalités scolaires

La crise du recrutement

Conjurer la crise

1. Apprenti professeur

Exercice de l’affût

L’élève, cette étrange créature

Où en sont-ils ?

École ou protocole ?

L’école des parents

Un geste artisanal

Former les enseignants

Les sept vertus pédagogiques

Routine et disciplines

À bas la doxa !

Fais-toi aimer !

2. De la classe à la communauté politique

Retrouver l’autorité

L’élève augmenté

Transmettre

Dissoudre et recoller

La tranquillité de l’ordre

Apprendre l’altérité

L’archipel scolaire

Du moi à l’autre

Le mythe de la fin de l’école

Un bien commun

Qu’est-ce que le bien commun ?

Le bien commun ou l’effondrement

3. L’enseignement, un acte poétique

Assumer la question du sens

L’appétit de la destruction

Comprendre le monde

Dieu à l’école

Contempler le monde

Qu’est-ce que la beauté ?

Gratuité et gratitude

Les beaux-arts au cœur de l’enseignement

De la musique avant toute chose

Science sans conscience…

Envoi. « Allez, enseignez toutes les nations… »

Remerciements

À mes parents

Aux professeurs qui m’ont nourri de leurs enseignements

Aux collègues passés, présents et à venir : qu’ils trouvent à travers ces pages la reconnaissance qu’ils méritent et de solides raisons de poursuivre leur carrière, ou de s’y engager

Aux élèves, de France et d’Afrique, auxquels je dois d’avoir découvert ma vocation tardive d’enseignant

À mes enfants enfin, qui renouvellent mon espérance, et me permettent chaque jour d’habiter un peu plus, quoique de manière artisanale, mon rôle de père

Prologue
Enseigner la soif

MERCREDI 9 juin 2021, 10 heures : ultime récréation pour mes élèves de terminale qui s’apprêtent à célébrer à leur manière cette fin d’année scolaire. Disciplinés depuis plus d’un an maintenant par le gel, les masques et les multiples protocoles qui envahissent l’espace scolaire de leurs multiples mises en garde, les voici traversant la vie scolaire, encagoulés et jetant des bombes à eau, dans un baroud d’honneur potache, assorti de leurs rires sonores. Un peu plus loin, dans la cour intérieure visible par une grande baie vitrée depuis la salle des profs, un autre groupe, équipé d’une enceinte portative, se lance dans une sorte de performance de rap, qui lui vaut très vite les clameurs des nombreux élèves assemblés. L’ambiance électrique inspire à d’autres l’idée de grimper sur les toits et d’envoyer quelques inoffensifs projectiles pour chauffer la foule. En l’absence d’adultes, le jeu dégénère. Tandis que mon ami et collègue, Lionel, court chercher des surveillants, je me précipite vers ces élèves que je connais très bien et leur demande, sans rien laisser paraître de la profonde émotion qui me traverse, d’éteindre leur musique. Leur obéissance me laisse pantois : ils s’exécutent sans même chercher à se justifier. Je me retourne et lance à d’autres élèves : « Si vous avez besoin de vous défouler, je peux vous trouver des activités dans le Pilat, mais pas ici ; ici c’est l’école, c’est sacré ! » J’en ai trop dit : l’école n’est pas sacrée, contrairement à ce que pensaient les républicains de la IIIe République, ou alors le terme de sanctuaire n’a plus aucun sens. Il est même en contradiction totale avec l’esprit laïque qui a donné naissance à l’école publique en France. Mais comment leur faire comprendre, en ces temps étrangement sécularisés, que certains seuils symboliques sont chargés de sens et exigent le respect ? Il n’empêche, mon appel a été immédiatement reçu : « Bah oui, m’sieur, on veut bien vous suivre, nous, dans l’Pilat. »

Sans avoir jamais enseigné, Saint-Exupéry a forgé, dans Pilote de guerre, la formule la plus lumineuse qui soit de l’acte pédagogique. Est professeur qui enseigne la soif, c’est-à-dire le désir de connaître, de comprendre et de savoir. Et qui, loin de se laisser désarmer par l’apparente suffisance des enfants ou par leur absence de curiosité, fait signe vers ce désir enfoui, le révèle et le cultive, plutôt que ne l’étanche. Mais sa mission resterait inachevée si elle ne consistait également à tracer une route vers un puits. Contre la mode actuelle qui fait de l’enseignant un maître du doute, du scepticisme et du relativisme – en même temps d’ailleurs qu’on lui assigne, dans un nouvel effort abrutissant, de lutter contre les fake news –, Saint-Exupéry nous rappelle qu’il existe une vérité au singulier et qu’elle fonde la légitimité du geste pédagogique. Celui-ci peut en effet se déployer dans la mesure où il vise un puits – qu’il n’invente pas – en direction duquel l’élève, par la rigueur, l’attention, la discipline dont on lui trace la route, deviendra libre.

L’enseignement est en crise. Cette évidence est si bien partagée qu’elle ne choque plus personne. Nous avons appris à nous résigner. Les parents sont débordés, les enfants ont autre chose à faire qu’à se laisser enseigner, l’école ne s’en sort plus, les enseignants sont à la peine et, de plus en plus, manquent à l’appel. À l’heure où les consciences s’émeuvent à juste titre du dérèglement climatique, personne ne pleure la crise du refroidissement pédagogique. La transmission constitue pourtant l’un des aspects les plus fondamentaux de la crise écologique totale dans laquelle nous sommes plongés. Cet effondrement devrait nous faire trembler et réagir, autant que la destruction de nos écosystèmes. Mais nous trouverions peut-être en chacun de nous un coupable moins commode que les boucs émissaires offerts par les médias à la vindicte populaire (les autres, toujours les autres), et dans chacune de nos démissions quotidiennes, une inconfortable remise en cause.

En effet, si le lien spirituel, intellectuel et culturel qui s’élabore entre les générations est rompu, pourquoi tenter de conjurer les catastrophes à venir ? Et si l’espérance d’un avenir meilleur s’évanouit, que reste-t-il au présent, qui puisse en justifier l’effort et la tension ? Loin d’être le luxe de quelques « héritiers », l’enseignement nous rappelle que la valeur de notre patrimoine dépend de sa transmission. L’école n’est pas simplement une mission de service public dont le succès dépendrait des moyens mis en œuvre. Après quoi, chacun pourrait se frotter les mains, s’estimant quitte de la corvée, et s’adonner à des activités plus sérieuses, c’est-à-dire plus lucratives. L’enseignement nous requiert tous car il met en jeu, au fond, la poursuite de l’aventure humaine.

Introduction
Diagnostic d’une crise profonde

Les causes de la crise

L’abolition des obligations

ENSEIGNER, c’est transmettre et recevoir. Face à ces deux exigences, qui nous engagent et nous obligent, la démission n’est pas nouvelle. Parce qu’il suppose un cœur disposé à l’écoute et à l’accueil, parce qu’il enjoint celui qui sait à transmettre ce qu’il a reçu, l’enseignement forme une double obligation que l’empire des droits individuels a balayée d’un revers de la main. Rompant avec la loi naturelle, la logique des droits de l’homme est le berceau de cette rupture et de l’aveuglement qui en résulte¹. L’homme n’est plus désormais qu’un individu doté de droits. La morale kantienne tentera certes de compenser cette lacune mais au prix d’un volontarisme désespérant et d’une projection de la conscience très artificielle, fondée sur le principe de l’impératif catégorique. Nous pourrions jeter pourtant un regard plus réaliste sur les dimensions morales de l’existence humaine. Ultime effort intellectuel et spirituel déployé par Simone Weil, à la veille de sa mort en 1943, et publié à titre posthume par Albert Camus en 1949, L’enracinement s’ouvre ainsi sur ce constat radical :

La notion d’obligation prime celle de droit, qui lui est subordonnée et relative. Un droit n’est pas efficace par lui-même, mais seulement par l’obligation à laquelle il correspond ; l’accomplissement effectif d’un droit ne provient pas de celui qui le possède, mais des autres hommes qui se reconnaissent obligés envers lui. L’obligation est efficace dès qu’elle est reconnue. Une obligation ne serait-elle reconnue par personne, elle ne perd rien de la plénitude de son être².

Avant d’être le sujet individuel de droits, réclamant le respect et la réciprocité, l’homme s’insère dans un tissu de liens qui le précèdent et l’obligent et dont la primauté tient non seulement à leur antériorité mais aussi à leur « plénitude ». Quoique nous fassions ou décidions, nous sommes liés, comme l’enfant qui vient au monde à sa mère, et ce lien sans contrat les oblige l’un et l’autre.

L’obligation de l’enseignement souffre de l’abolition des obligations. Désobligés, et garantis dans nos droits par la logique infantilisante du contrat social, nous vivons néanmoins sous le poids de contraintes qui sont d’autant plus fortes et efficaces qu’elles ne disent pas leur nom : société de consommation, individualisme, utilitarisme.

Une liberté réduite à l’indépendance

La rupture naît aussi d’une conception erronée de la liberté, telle qu’elle s’est imposée à partir du XVIIIe siècle et dont on a façonné le catéchisme de nos cours de morale. « La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres », ânonnent les élèves, parodiant leurs maîtres. Si la liberté, ainsi définie par l’article 4 de la Déclaration des droits de l’homme de 1789 puis, dans ces termes exacts, par le penseur libéral John Stuart Mill, ne désigne que l’extension de soi, dans la mesure où elle ne fait pas violence à autrui, alors, loin d’élever l’homme, elle l’enferme dans une obsédante et vaine recherche de soi et justifie tous les égoïsmes que nous déplorons aujourd’hui. Attaché au confort de sa liberté propre réduite à sa déclinaison première – l’indépendance –, l’individu moderne ne voit pas au nom de quoi il concéderait l’effort de se relier à une chaîne dont il n’est désormais plus solidaire. Et, privé de la liberté suprême offerte par un enseignement de qualité, il se recroqueville sur les petits plaisirs amers de son autonomie, dont il sent bien, à son corps défendant, qu’elle ne peut pas être le tout de son existence.

Au lieu de cela, sommes-nous bien sûrs que ces individus pétris d’autonomie citoyenne ne soient pas devenus les idiots utiles que la société de consommation s’empresse d’embrigader ?

Le refus de transmettre

La crise de l’enseignement naît aussi, spécifiquement, d’une crise de la transmission dont François-Xavier Bellamy a dressé une généalogie convaincante³. Faille de la raison chez Descartes, qui cherchait dans son Discours de la méthode (1637) à fonder un sujet autonome, dégagé du lien pesant de la tradition, et qui ait appris « à douter plutôt qu’à croire ; à se méfier plutôt qu’à adhérer ; à détruire pour devenir l’auteur de sa propre construction, plutôt qu’à conserver ce que d’autres ont pu bâtir avant nous. Le cartésianisme inaugure l’ère de la tabula rasa », écrit Bellamy. Un siècle plus tard, dans son Discours sur les sciences et les arts (1650) et plus encore dans L’Émile (1762), Rousseau voyait dans la culture le risque d’une dégradation pour l’innocence première de l’homme, posée comme un absolu. Le précepteur devait ainsi « s’interdire à tout prix la faute qui consisterait à enseigner à l’élève un savoir dont ce dernier ne serait pas l’auteur et le maître ». Plus proche de nous enfin, au mitan du XXe siècle, le sociologue Pierre Bourdieu culpabilisait la transmission comme une possible faute contre la justice. Publié en 1964, son ouvrage Les héritiers réduisit la culture à un « capital culturel », source d’inégalités sociales : « En devenant cultivés, nous apprenons à faire des distinctions ; et ces distinctions en retour nous distinguent […]. Voilà donc à quoi sert la culture : différencier, hiérarchiser, reconnaître. » Le réquisitoire s’accentua dans La reproduction (1970) qui faisait de l’école le lieu d’une violence sociale que seul un enseignement utilitaire et multiculturel pourrait atténuer. Les difficultés de l’enseignement sont le fruit de ce rejet philosophique de la transmission et, à travers elle, de la tradition, qui est son autre nom.

Privés de la culture, qui ne rapporte rien et nous force au détour de l’arrachement à soi, sommes-nous devenus pour autant les maîtres de notre destin ?

Des crises de vie

Au fond, la crise de l’enseignement est une crise métaphysique. Né en 1873 dans un milieu modeste, orphelin de père, fils d’une mère rempailleuse, Charles Péguy savait mieux que personne ce qu’il devait à l’école. Si l’agrégation de philosophie lui échappa, le jeune normalien n’avait pour autant pas dit son dernier mot. Et la vie intellectuelle française le compta pour l’un de ses animateurs les plus féconds entre 1900 et 1914. Dans les Cahiers de la quinzaine du 11 octobre 1904, Péguy s’exprimait ainsi : « Les crises de l’enseignement ne sont pas des crises de l’enseignement ; elles sont des crises de vie. Les crises de vie sociales s’aggravent, se ramassent, culminent en crises de l’enseignement. » Les difficultés de l’école ne seraient donc que l’écho, la somme et le sommet des difficultés de la vie sociale. Si les crises de l’enseignement sont des crises de vie, c’est qu’elles prennent leur source bien en amont des structures scolaires. Une crise de vie est bien davantage qu’une crise politique ou économique. Nous trouvons là peut-être en tant qu’enseignants un certain soulagement. Non qu’il faille ôter toute responsabilité à l’Éducation nationale mais on peut admettre qu’elle porte elle-même, dans ses structures comme dans son langage, et à travers ses enseignants comme en chacun de ses élèves, les stigmates dont souffre la société contemporaine : individualisme, perte de la transcendance, utilitarisme, progressisme de pacotille… Ce qui dispense chacun de reporter sur les autres l’échec du système scolaire, c’est que la défaite est commune : le ministre, les inspecteurs, les pédagogues, les professeurs, les élèves et leurs familles partagent la responsabilité de ce naufrage. C’est donc à la société tout entière de réaliser son examen de conscience et de réparer ce qui doit l’être. Ce qui est en jeu est profond, si l’on suit Péguy dans son raisonnement, et remonte jusqu’à la mauvaise conscience que cultivent les sociétés modernes :

Quand une société ne peut pas enseigner, ce n’est point qu’elle manque accidentellement d’un appareil ou d’une industrie ; quand une société ne peut pas enseigner, c’est que cette société ne peut pas s’enseigner ; c’est qu’elle a honte, c’est qu’elle a peur de s’enseigner elle-même ; pour toute humanité, enseigner, au fond, c’est s’enseigner ; une société qui n’enseigne pas est une société qui ne s’aime pas ; qui ne s’estime pas ; et tel est précisément le cas de la société moderne⁴.

La brèche qui fend la coque de l’école et lui fait prendre l’eau, c’est cette mésestime, cette méfiance, ou peut-être plus simplement le renoncement à la vérité, à ce puits qu’évoquait Saint-Exupéry, comme la source fondamentale de notre liberté. Comme l’a bien montré Chantal Delsol, cet abandon, corrélé à la déchristianisation, après avoir congédié le vrai, s’est replié sur l’utile⁵.

Le grand défi de notre époque, dont l’humanisme est pourtant l’un des slogans, est de réapprendre à aimer la vérité de l’homme, avec ses limites et ses imperfections, ses devoirs et ses obligations.

Les symptômes de la crise

La baisse du niveau scolaire

La baisse du niveau scolaire en est le premier symptôme. Nous le savons désormais, la chose est documentée et ne relève pas de la mauvaise foi de quelques pessimistes forts en gueule : l’école de masse, qui n’a au fond que cinquante ans, ne parvient pas à transmettre les fondamentaux de la culture. Le domaine des humanités est certes plus dévasté encore que celui des sciences dont l’utilité est le dernier rempart. Loin de former le ciment des générations actuelles, la culture, annexée par le marché, est devenue la variable de consommation des classes distinguées dont le grand nombre pourra bien faire l’économie si l’on continue de vouloir ouvrir les magasins le dimanche.

Le problème est à la fois structurel (classes surchargées, inégalités sociales, dévaluation de la culture par la société de consommation) et conjoncturel (stérilité des politiques de l’éducation). La baisse du niveau scolaire tient largement à la dégradation des conditions matérielles du métier. Comment a-t-on pu, à ce point, réduire les heures de français sans penser qu’on en paierait un jour les conséquences ? De 1968 à nos jours, c’est ainsi entre cinq cents et six cents heures de français par élève qui ont été perdues, du CP à la troisième, a calculé le collectif Sauvons les lettres⁶. Comme si, au milieu de son année de cinquième, on faisait passer chaque élève en seconde.

Par un étrange paradoxe, le goût de la nouveauté ne sauve pas davantage les matières techniques ou scientifiques, confrontées autant que les matières littéraires au déclin scolaire. L’édition 2019 de l’enquête internationale TIMMS⁷, qui évalue tous les quatre ans le niveau en mathématiques et en sciences dans un grand nombre de pays, plaçait ainsi la France sous la moyenne des pays de l’Union européenne (527) et de l’OCDE (529) avec un score de 485 points pour le niveau CM1 et de 483 points pour la quatrième, juste devant la Roumanie et le Chili⁸. Dans ce domaine, comme ailleurs, le déclin n’est pourtant pas inéluctable, comme le montre l’exemple de l’Angleterre, passée de notre niveau en 1995 aux premiers rangs aujourd’hui. Ces classements doivent cependant être relativisés car ils participent eux aussi à la transformation de l’école en un vaste champ de compétition économique.

La fabrique des inégalités scolaires

La hausse des inégalités scolaires ajoute sa part de scandale à la crise de l’enseignement. Par une mécanique absurde et désolante que l’Éducation nationale fait mine de ne pas voir, les élèves qui choisissent les filières les plus exigeantes et réussissent viennent des familles les plus aisées mais surtout les plus cultivées. Tandis que les enfants issus des classes populaires et de l’immigration récente s’entassent malgré eux dans des filières dévalorisées. Certes, un surcroît d’exigence et de discipline pourrait les enjoindre à se dépasser et introduire de la liberté au cœur de ce qu’ils vivent comme un destin. Mais trop souvent, la culture de l’excuse et d’une bienveillance mal comprise, qui prend désormais le nom de « différenciation pédagogique », les conforte dans une médiocrité dont ils devront assumer le poids tout seuls, une fois livrés à l’impitoyable sélection du marché du travail.

L’essor des écoles hors-contrat et de l’école à la maison indique également en creux que l’heure est grave, et qu’une ou deux chaloupes jetées à la mer pourraient peut-être nous éviter le pire. Les candidatures se pressent vers ces établissements, libérés des lourdeurs administratives et de la massification qui empêchent l’ajustement des remèdes auquel on nous enjoint sans cesse.

La crise du recrutement

Enfin, la crise de l’enseignement se traduit par une crise du recrutement. Les jurys sont contraints de revoir leurs seuils d’admission à la baisse pour continuer à fournir les cohortes nécessaires au fonctionnement du système scolaire. Certaines disciplines sont davantage concernées : les mathématiques, l’anglais, les lettres modernes… En 2020, 331 postes se retrouvaient ainsi non pourvus au CAPES externe. On comptait 30 797 candidats inscrits au concours, toutes disciplines confondues, contre 33 490 un an plus tôt⁹.

La lassitude est profonde au sein du monde enseignant, qui forme de moins en moins un corps, gagné qu’il est par l’essor de l’individualisme, la multiplication des procédures administratives et la généralisation des contractuels, enseignants sans concours ni formation, projetés à la demande et pour des périodes courtes d’un établissement à l’autre et privés du temps d’apprivoisement qui fonde en partie l’autorité du professeur face à sa classe. La tentation est grande chez les enseignants de quitter le navire pour trouver des orientations professionnelles plus concrètes et surtout moins ingrates.

Conjurer la crise

Tant qu’il y aura des hommes, nous n’en aurons pourtant jamais fini avec l’impérieuse obligation de l’enseignement. Nous ne pourrons jamais faire notre deuil de la transmission sans pleurer, en même temps, ce qui fonde notre humanité. Voilà pourquoi il est temps de retrousser nos manches.

L’enseignement est un artisanat. Loin d’être l’expertise de quelques doctes, il repose sur l’apprentissage humble, patient et généreux du geste qui donne forme à la matière et s’applique à mieux la comprendre pour mieux la modeler. À force d’attention, un père maladroit s’arrache à son égoïsme premier et apprend à faire grandir l’enfant que la vie lui confie¹⁰. À force d’étude, de patience et d’habileté, tout professeur peut goûter à la joie d’enseigner.

L’enseignement fonde la communauté politique. Par la famille comme par l’école, il lui fournit un langage, une culture, des règles communes. Une communauté qui ne s’enseigne pas renonce au dialogue qui fonde notre conscience du bien commun. Elle se disloque et se fragmente en isolats qui ne se doivent plus rien et finissent par se combattre. C’est par la transmission d’une culture commune, solide et exigeante, que nous pourrons réunifier « l’archipel français¹¹ ».

L’enseignement est un acte poétique qui dévoile et élabore le sens du monde. Comme nous l’apprend son étymologie latine, insignio, enseigner c’est désigner, mettre un signe sur les choses et les êtres, signaler à chacun que la vie a un sens et qu’on la respecte mieux quand on la connaît mieux. Cet arrachement à l’empire de l’utile pourrait nous permettre de renouer avec la vérité de notre existence.

Nous avons besoin de nous laisser enseigner parce que c’est la seule manière d’apprendre à nous aimer. Nous avons besoin de de professeurs parce que, sans eux, et sans la culture commune qu’ils s’efforcent de transmettre, la France n’est plus qu’un agrégat d’intérêts individuels et belliqueux. L’école détient la clé de l’unité qui nous glisse aujourd’hui entre les doigts. Il nous faut la sauver si nous tenons encore au sens et à la vie, transmettre coûte que coûte, ou nous résoudre à disparaître. Peut-être les mots de Saint-Exupéry dans Pilote de guerre (1942) sauront-ils mieux nous convaincre ?

Qu’est-ce que délivrer ? Si je délivre, dans un désert, un homme qui n’éprouve rien, que signifie sa liberté ? Il n’est de liberté que de « quelqu’un » qui va quelque part. Délivrer cet homme serait lui enseigner la soif, et tracer une route vers un puits. Alors seulement se proposeraient à lui des démarches qui ne manqueraient plus de signification. Délivrer une pierre ne signifie rien s’il n’est pas de pesanteur. Car la pierre une fois libre, n’ira nulle part¹².

_____________

1. Cf. Pierre MANENT, La loi naturelle et les droits de l’homme, PUF, Paris, 2018.

2. Simone WEIL, L’enracinement ou Prélude à une déclaration des devoirs envers l’être humain, Flammarion, Paris, 2014, p. 77.

3. Cf. François-Xavier BELLAMY, Les déshérités, ou l’urgence de transmettre, Plon, Paris, 2014.

4. Charles PÉGUY, Pour la rentrée, in Œuvres complètes, tome I, Gallimard, coll. « La Pléiade », Paris, 1987, p. 1390.

5. Cf. Chantal DELSOL, L’âge du renoncement, Cerf, Paris, 2011.

6. Pauline MOULLOT, « Huits cents heures de français disparues à l’école », Libération, 6 avril 2016.

7. TIMSS : Trends in Mathematics and Science Study.

8. François JARRAUD, « Maths : la chute de la Maison France », Café pédagogique (revue en ligne), 8 décembre 2020.

9. François JARRAUD, « Profs : la crise du recrutement s’approfondit », Café pédagogique, 1er septembre 2020.

10. Cf. Fabrice HADJADJ, Être père avec saint Joseph, Magnificat, Paris, 2021.

11. Cf. Jérôme FOURQUET, L’archipel français, Seuil, Paris, 2019.

12. Antoine DE SAINT-EXUPÉRY, Pilote de guerre, in Œuvres complètes, Gallimard, coll. « La Pléiade », Paris, 1959 p. 373.

Envoi
« Allez, enseignez toutes les nations¹… »

À ENTENDRE certaines déclarations médiatiques, il semblerait que l’enseignement soit le privilège, récemment acquis, des sociétés capitalistes et développées : et l’on récite l’hymne à Jules Ferry, à la IIIe République, etc., tandis qu’on pleure sur les retards de l’alphabétisation dans les pays pauvres. Du même élan de générosité, on reconnaît ensuite que le modèle scolaire occidental, exigeant et méritocratique, a pris un sérieux coup dans l’aile et que notre société de la connaissance, liquide, individualiste et rendue autonome dans son rapport au savoir – par...