Caroline Dufy et Florence Weber

La nouvelle anthropologie économique

Copyright

© La Découverte, Paris, 2023

ISBN papier : 9782348078576
ISBN numérique : 9782348078583

Ce livre a été converti en ebook le 27/01/2023 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Le présent ouvrage fait suite au « Repères » des mêmes autrices intitulé L’ethnographie économique (2007).

Présentation

La nouvelle anthropologie économique désigne un ensemble de travaux empiriques qui analysent les interactions sociales en s’intéressant à la fois à leur dimension économique, à leurs significations et à leur inscription dans les institutions. Elle entretient un dialogue avec plusieurs autres spécialités : la sociologie économique, l’histoire économique, l’économie des institutions et la microéconomie. Extension du marché, droits de propriété, nouveaux modes de consommation, effritement du salariat, questions environnementales, économie informelle sont parmi ses objets d’étude. Elle connaît un remarquable essor depuis les années 2000.

Cet ouvrage constitue la première synthèse disponible en français. Il montre la fécondité de cette approche pour analyser, au-delà du Grand Partage entre l’Occident et le reste du monde, les bouleversements des sociétés et de leur environnement aux échelles locale et globale dans les principaux domaines de l’économie : le marché et la monnaie, la consommation et l’entreprise, le travail et les échanges.

Les auteurs

Caroline Dufy

Caroline Dufy, maîtresse de conférences en sociologie, habilitée à diriger des recherches, est chercheure au centre Émile Durkheim et enseignante à Sciences Po Bordeaux.

Florence Weber

Florence Weber, professeure à l’École normale supérieure-Paris Sciences et Lettres (centre Maurice Halbwachs), anthropologue, travaille sur les transformations des sociétés contemporaines.

Table des matières

Introduction

Anthropologie et ethnographie économique

L’analyse ethnographique des grandes transformations

I / Un regard éloigné

L’héritage de l’anthropologie économique

L’œuvre de Polanyi et la théorie du Grand Partage

La distinction emics-etics et la construction d’un langage scientifique

L’ethnographie économique : mondes imbriqués et scènes sociales

II / Des concepts universels

Les choses et les personnes

La pluralité des échanges non marchands

III / Marchés et monnaies

De la place de marché aux transactions marchandes : ouvrir la boîte noire

Tragédie des communs, marchés des services environnementaux et histoire des droits de propriété

La monnaie : fonctions, formes, usages

IV / Consommateurs et entrepreneurs

Consommation de masse ou hyperconsommation ? Débats théoriques, débats politiques

De l’hyperconsommation au souci de la planète : circulation des objets et circulation des savoirs

Les nouveaux entrepreneurs

V / Les définitions sociales du travail

La production

Le travail de reproduction

La production domestique, de Karl Marx à Gary Becker

VI / La mondialisation et ses conséquences

À l’Est, des sociétés en transition

Modernisation et développement au Sud

Contestations globales et réappropriations locales

Gagnants et perdants de la mondialisation

Conclusion

Repères bibliographiques

Introduction

Ce petit livre fait le point sur les évolutions de l’anthropologie économique, après la transformation majeure intervenue dans les sciences sociales entre les années 1970 et les années 1990, et qui n’a pas encore épuisé tous ses effets : l’ébranlement des partages disciplinaires. Les économistes ont rompu, les premiers, la digue qui cantonnait leur discipline aux territoires définis par l’extension de l’économie de marché, une invention politique et cognitive du XVIIIe siècle occidental. Depuis les travaux de l’économiste américain Gary Becker [1965] [*] , ils utilisent leurs outils conceptuels — langue commune, formalisme mathématique, technicité statistique — pour analyser les comportements humains dans toute leur généralité, tant ici et maintenant qu’ailleurs et autrefois. Dans les années 1980, certains sociologues ont répondu à cet impérialisme universaliste en choisissant leurs objets au cœur de la modernité économique [White, 1981 ; 2008 ; Granovetter, 1985] ou en étudiant sa genèse et ses marges [Zelizer, 1985 ; 2005]. Leurs travaux ont connu un grand retentissement au sein d’un courant multiforme, la « nouvelle sociologie économique », bien connue en France par le biais de manuels et de traductions [Steiner, 1999]. Quant à la science économique, depuis les prix d’économie de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel attribués en 1993 à Douglass North [1980] et Robert Fogel, puis en 2009 à Elinor Ostrom [1990] et Oliver Williamson [Weinstein, 2013], elle s’est profondément renouvelée pour intégrer l’histoire et les institutions.

On sait moins que, de leur côté, les anthropologues ont remis en question, dès les années 1980, eux aussi, le partage disciplinaire qui les avait longtemps enfermés dans l’étude des sociétés froides ou traditionnelles, restées à l’écart de la modernité occidentale, laissant les sociétés chaudes, les nôtres, à des disciplines définies comme spécialistes de cette modernité, la sociologie, l’économie ou la science politique. Depuis lors, l’anthropologie sociale ne se définit plus comme la discipline spécialiste des sociétés primitives ou traditionnelles [Lenclud, 1992]. Les anthropologues se sont transportés au cœur de la modernité planétaire ; leurs objets épousent les transformations des mondes contemporains. Pour ne prendre que quelques exemples marquants, ils ont étudié la Bourse de Shanghai [Hertz, 1998], la Russie postcommuniste [Humphrey, 1998], les consultants internationaux [Strathern, 2000], les monnaies numériques [Dodd, 2018] ou les algorithmes et leurs conséquences sur certains univers professionnels [Christin, 2020]. Ils contestent les concepts mêmes de modernité occidentale et de modernisation : toutes les sociétés sont prises dans l’histoire, et non seulement les « nôtres ». Partout, sauf, peut-être, en France, ils ont abandonné, de façon radicale, la partition du monde entre « nous » (the West) et les « autres » (the Rest). Le présent ouvrage privilégie, dans la profusion des publications, celles qui contribuent à approfondir les débats conceptuels à partir de travaux ethnographiques.

Anthropologie et ethnographie économique

S’il n’est pas engagé dans des études d’anthropologie, le lecteur français n’a pas les moyens de prendre conscience de ce qu’est devenue la discipline anthropologique, de son profond renouveau et des débats qui la traversent : les travaux récents, en général publiés en anglais, ne sont pas traduits. Alors que la France a joué un rôle pionnier à plusieurs reprises dans le développement de l’anthropologie mondiale, avec les œuvres de Durkheim et de Mauss entre 1890 et 1930, avec le rayonnement de l’anthropologie structurale autour de Claude Lévi-Strauss après 1950, avec l’école française d’anthropologie marxiste autour de Maurice Godelier et Claude Meillassoux dans les années 1970 et 1980, elle sort d’une période paradoxale de retrait, alors même que Pierre Bourdieu, considéré en France comme un sociologue, a eu un impact considérable sur toute l’anthropologie anglophone.

En proposant l’expression « ethnographie économique », nous souhaitons affirmer le primat empirique sur les synthèses brillantes et peser sur les recompositions disciplinaires en cours. L’opposition entre une sociologie repliée sur la modernité et une anthropologie confinée dans un ailleurs obsolète est derrière nous. Ce qui s’impose aujourd’hui, c’est le dialogue rigoureux et sans concessions entre la démarche ethnographique et une science économique qui a cessé de réduire ses objets à la seule économie de marché et qui s’interroge sur l’avenir. L’ethnographie économique est une méthode, applicable ici et ailleurs, aujourd’hui et autrefois, qui ne tient jamais pour acquises les catégories de pensée des savants et des experts mais les confronte aux catégories de la pratique [Bourdieu, 1972]. C’est aussi un corpus de concepts validés par leur capacité descriptive, où peuvent se côtoyer différentes traditions théoriques et disciplinaires, selon les objets auxquels ils s’appliquent. L’empirisme irréductible des ethnographes [Schwartz, 1993] explique à la fois leur éclectisme — selon les objets de recherche, telle tradition théorique plutôt que telle autre sera convoquée — et leur proximité avec les historiens, une discipline ouverte aux emprunts conceptuels [Veyne, 1976] et soucieuse de rigueur empirique sous des formes très proches de l’ethnographie réflexive [Weber, 1996 ; Claustre, 2021]. La recherche en sciences sociales se mobilise aujourd’hui pour comprendre les transformations économiques, écologiques, sociales et culturelles dans leur globalité ainsi que leurs effets sur les lieux et sur les personnes, et cherche à surmonter les raidissements disciplinaires et méthodologiques, quitte à les réinventer [Giry, 2022].

Telle que nous la définissons, l’ethnographie économique nous semble d’une grande efficacité pour comprendre ce qui se passe « ici et maintenant », c’est-à-dire le monde multiple et global né en 1989 avec la fin de la guerre froide, dont les recompositions s’enchaînent depuis 2001 aux échelles globale, continentale, nationale et locale. Une telle entreprise de connaissance, présente dans les nombreux travaux ethnographiques conduits depuis lors, suppose des allers et retours incessants avec les travaux sur l’ailleurs et l’autrefois, qui tout à la fois aiguisent le regard éloigné de l’ethnographe [Lévi-Strauss, 1983] et lui offrent une gamme de concepts scientifiques de portée universelle. Pour l’ethnographe, qu’il travaille par observation directe ou à partir d’une documentation historique ou archéologique, la question cruciale est pratique et non théorique : où doit-il se poster pour observer des faits significatifs ? En quoi le choix d’un poste d’observation détermine-t-il la portée et la nature des phénomènes qu’il analyse, crise ou routine, « libres courants de la vie sociale » ou interactions prises dans des institutions cristallisées [Durkheim, 1895, p. 19], interactions locales insérées dans des chaînes d’interdépendance plus ou moins longues et complexes [Elias, 1970 ; Gereffi et Fernandez-Stark, 2016] ? Le développement d’enquêtes ethnographiques « multisituées », qui ne s’enferment plus dans un unique lieu d’observation, mais qui parcourent les différents espaces géographiques et sociaux où se joue de plus en plus vite [Rosa, 2005] la signification des phénomènes observés, ouvre des pistes de recherche inédites pour l’ethnographie économique [Marcus, 1998].

L’analyse ethnographique des grandes transformations

Nous commencerons par expliciter les deux fondements complémentaires de la démarche ethnographique, le comparatisme implicite du regard éloigné, la description armée par des concepts universels. Dans le chapitre I, après un rapide survol de l’histoire de l’anthropologie économique, nous montrerons l’unité et la spécificité de l’analyse ethnographique : loin de postuler une rationalité économique unifiée, celle d’un homo oeconomicus, elle restitue les façons de faire et de penser dans leur diversité. Dans le chapitre II, nous reviendrons sur plusieurs concepts classiques de l’anthropologie économique, souvent rassemblés sous le terme « don », pour montrer qu’ils ont une portée heuristique universelle, bien qu’ils soient issus de l’observation des sociétés primitives. Ces concepts analysent l’échange non pas comme un système où des individus interviennent sur des objets par l’intermédiaire des prix, mais comme un système de relations entre des personnes par l’intermédiaire des choses.

Nous avons voulu donner dans les trois chapitres suivants un aperçu des recherches menées à partir de ces prémisses méthodologiques et conceptuelles, lorsqu’elles permettaient d’éclairer des phénomènes centraux pour la théorie économique : le marché et la monnaie, la consommation de masse et l’entreprise capitaliste, le travail de production et de reproduction.

Dans le chapitre III, nous rappellerons que, dès les années 1980, les ethnographes ont analysé non seulement les places de marché mais aussi les pratiques marchandes, en mettant l’accent sur le rôle normatif et cognitif du marché comme modèle, sur la rupture entre des transactions mises en série et le contexte interpersonnel dont elles sont abstraites, sur l’existence de marchés sans monnaie et de transferts monétaires sans marchés, mais aussi sur l’extension de l’économie de marché au détriment de l’économie publique et de l’économie domestique. Parallèlement, ils ont mis en évidence l’existence contemporaine de monnaies multiples. Les anthropologues ont rencontré dans ce domaine les travaux de l’histoire économique, familiarisée de longue date avec l’anthropologie, et les théories de la monnaie produites par l’économie institutionnelle et par la sociologie.

Dans le chapitre IV, nous reviendrons d’abord sur l’anthropologie de la consommation symbolique, héritière de Marx et de Bataille, puis sur l’ethnographie de la consommation, plus attentive aux dimensions matérielles de la culture, qui a exploré l’appropriation pratique des objets et mis en doute la frontière admise entre production et consommation, enfin sur l’histoire des biens et de la demande. Parallèlement, les travaux ethnographiques menés sur les entrepreneurs dans les économies informelles ont conduit à s’interroger sur les conditions sociales des activités économiques et à mobiliser des concepts issus de la sociologie (comme celui de réseau), de l’anthropologie (comme celui de culture), tout en rencontrant les travaux des économistes et des historiens autour de la confiance et du crédit. L’essor de la consommation gratuite des biens culturels sur Internet, de l’économie de l’attention [Kessous, 2012] et la transformation des frontières entre économie domestique, marché et biens publics ont suscité de nombreux travaux empiriques.

Le chapitre V ouvre le dialogue avec la science économique autour des analyses du travail rémunéré et du travail invisible, de la production de biens et services, et de la reproduction de la force de travail et du vivant. C’est sur ces thèmes que la confrontation nous semble la plus féconde entre les apports de l’anthropologie économique marxiste et ceux de la théorie économique néoclassique. Une telle confrontation pourrait déboucher sur plusieurs fronts pionniers communs aux deux disciplines : la reproduction de l’environnement, les droits de propriété sur la terre et sur les produits du travail, la production domestique, sa valorisation et ses frontières institutionnelles.

Enfin, le chapitre VI donne à voir le formidable essor des recherches en anthropologie économique depuis les grandes transformations qu’a connues le monde après le tournant de 1989. L’effondrement du mur de Berlin et l’accélération de la mondialisation au XXIe siècle ont profondément modifié les rapports de force internationaux et la division du travail entre Nord et Sud, Est et Ouest. Les économies postcommunistes, les économies en développement et les mouvements sociaux nés de ces bouleversements ont été des terrains d’observation privilégiés pour des ethnographes attentifs aux transformations des conditions de vie et des rapports sociaux. Le tableau dessiné par ces recherches constitue un indispensable contrepoint aux discours sur le monde tenus d’en haut, car seuls les ethnographes peuvent restituer l’ensemble des points de vue indigènes, y compris ceux des institutions dominantes, et analyser les rapports de force qui conduisent les uns à l’emporter sur les autres lors des débats publics.

Notes du chapitre

[*] ↑ Les références entre crochets renvoient à la bibliographie en fin d’ouvrage.

I / Un regard éloigné

Reprendre le titre d’un ouvrage célèbre de Claude Lévi-Strauss, Le Regard éloigné [1983], c’est rappeler d’emblée la force propre de la démarche ethnographique : sa capacité de mise à distance des catégories de l’observateur. L’anthropologie économique a constitué un champ de recherches particulièrement actif au XXe siècle, depuis l’ouvrage de Bronislaw Malinowski, Les Argonautes du Pacifique occidental [1922], fondé sur une ethnographie des échanges dans les îles Trobriand, jusqu’à trois grandes synthèses qui ont scellé la fin d’un cycle : dans Âge de pierre, âge d’abondance [1972], Marshall Sahlins démontre la supériorité des sociétés primitives sur toutes les autres en termes de satisfaction des besoins ; dans Femmes, greniers et capitaux [1975a], Claude Meillassoux fonde une anthropologie économique de la parenté d’inspiration marxiste ; dans Au cœur des sociétés [1976], dont le titre anglais, Culture and Practical Reason, est plus explicite, le même Marshall Sahlins engage l’anthropologie sur la voie d’une analyse de la culture comme système symbolique, ce qui détournera pour longtemps la discipline de tout dialogue serré avec la science économique.

L’héritage de l’anthropologie économique

Les premiers travaux ethnographiques s’inscrivent dans une critique empiriquement fondée des théories classiques de l’économie primitive comme économie de troc. Les plus célèbres sont ceux de Franz Boas [1897], qui travaillait avec l’aide d’informateurs indigènes sur le potlatch dans les sociétés amérindiennes de la côte nord-ouest des États-Unis, puis ceux de Bronislaw Malinowski [1922], qui séjourna aux îles Trobriand entre 1914 et 1918 pour y étudier l’institution de la kula. L’« Essai sur le don » de Marcel Mauss [1925] a proposé une première synthèse théorique de ces travaux, tout entière portée par la volonté de comprendre non seulement les économies primitives et archaïques, mais aussi les nôtres, pour pouvoir les réformer.

Les concepts qui ont assuré l’unité de l’anthropologie économique sont donc nés de recherches ethnographiques conduites dans l’immense univers des sociétés non modernes, primitives ou traditionnelles. Leur application aux sociétés modernes fut envisagée dès l’origine, comme l’attestent les nombreuses comparaisons effectuées par Mauss ou Malinowski entre les économies étudiées par les ethnographes et le monde dans lequel ils vivaient, avant que la discipline ne se raidisse, pendant la guerre froide, dans une opposition entre les sociétés « autres » et les « nôtres ».

Formalistes et substantivistes

L’heure de gloire de l’anthropologie économique se situe, sans conteste, dans les débats des années 1930 à 1970 entre les « formalistes » et les « substantivistes » [Godelier, 1974 ; Dupuy, 2001]. Les premiers reprenaient à leur compte la définition néoclassique de la science économique, qui « étudie le comportement humain comme une relation entre des fins et des moyens rares qui ont des usages alternatifs » [Robbins, 1935], et restaient insensibles au risque d’ethnocentrisme, déjà dénoncé par Max Weber [1905], que court une application aveugle d’un tel programme à l’ensemble des comportements humains dans l’histoire. L’école formaliste s’est fondue depuis lors dans le vaste mouvement impérialiste d’une science économique qui applique désormais ses outils méthodologiques et conceptuels, avec plus ou moins de bonheur, aux sociétés passées et lointaines. Les « substantivistes » reprenaient à leur compte la définition classique de la science économique, qu’ils partagent avec l’anthropologie marxiste : pour eux, l’économie étudie « les formes et les structures sociales de la production, de la répartition et de la circulation des biens qui caractérisent [une] société à un moment déterminé de son existence » [Godelier, 1973, p. 18]. Ils ont trouvé dans l’œuvre théorique de Polanyi [1957] la justification d’un partage entre, d’un côté, une science économique cantonnée aux sociétés modernes et, en leur sein, à un ordre de phénomènes séparé du reste des rapports sociaux, et, de l’autre, une histoire et une anthropologie économiques reprenant le programme descriptif de l’économie marxiste.

L’œuvre de Polanyi et la théorie du Grand Partage

L’œuvre de Karl Polanyi est double : elle porte à la fois sur la genèse des sociétés contemporaines et sur l’histoire de l’Afrique avant la colonisation européenne. Ses premiers travaux mettent en évidence les liens entre l’histoire des faits économiques et celle des théories économiques dans l’Angleterre de la révolution industrielle [Polanyi, 1944]. Il crédite alors les théories économiques d’une très grande influence sur les pratiques sociales et leur encadrement institutionnel. Par la suite, il découvre dans le Dahomey du XVIIIe siècle un commerce d’État où les prix sont fixés par une autorité centrale qui détient également le monopole de la traite des esclaves, et il y étudie la séparation stricte entre ces échanges réservés au port de traite sous juridiction extraordinaire et la vie économique ordinaire, qu’il croit fondée sur l’autosubsistance [Polanyi, 1966]. Depuis, historiens et anthropologues de l’Afrique [Meillassoux, 1971 ; Valensi, 1978] ont mis en évidence l’existence d’échanges de moyenne portée, aux mains des diasporas marchandes, ainsi que la complexité des liens entre le commerce d’État et le reste de l’économie.

Sa tentative de synthèse entre les deux parties de son œuvre en fait un des plus brillants théoriciens du Grand Partage entre les sociétés d’ailleurs et les économies d’ici. De plus, ses analyses sont prises dans une volonté réformatrice qui fait de lui, à l’instar de Marcel Mauss, un précurseur de l’État social dans l’Europe de la guerre froide. Son œuvre a conservé un grand pouvoir d’attraction, mais aussi de répulsion sur les chercheurs contemporains, selon leurs humeurs idéologiques. Elle a contribué à enfermer les travaux empiriques dans des oppositions théoriques dépassées, par exemple entre monnaie universelle et monnaies locales, mais aussi entre analyse de l’extension des marchés et analyse des limites du marché [Le Velly, 2008]. Enfin, à partir de ses travaux sur les économies archaïques, Polanyi a théorisé l’existence de sphères d’échange séparées dans lesquelles jouent des principes de comportement différents.

La réception des travaux de Polanyi est à la fois immense et paradoxale. Les anthropologues marxistes français, dans les années 1970, combinaient une lecture attentive de Marx et des travaux ethnographiques de grande qualité, sur l’Afrique [Meillassoux, 1964] et l’Océanie [Godelier, 1969] ; ce sont eux qui ont fait connaître l’œuvre de Polanyi, alors même qu’ils en retenaient sa synthèse théorique marquée par l’évolutionnisme marxiste (de l’économie primitive à l’économie archaïque puis moderne) et son refus de l’analyse formaliste, davantage que ses travaux sur l’Afrique (jamais traduits en français). Les historiens des économies précapitalistes, à la même époque, y ont puisé les concepts anthropologiques qui leur permettaient de s’opposer à la diffusion de la doxa économique [Valensi, 1974]. Machine de guerre contre les prétentions impérialistes de la science économique formalisée, la référence à Polanyi manque sa cible aujourd’hui lorsqu’elle porte le débat sur l’encastrement (embeddedness) de l’économie dans la société [Granovetter, 1985 ; Barber, 1995] : personne n’en doute plus désormais, les économistes théoriciens moins que d’autres, puisqu’ils ont étendu leur analyse formelle à l’ensemble des comportements humains.

Vers l’ethnographie économique

C’est sans doute parce qu’il traite de sociétés directement confrontées au système capitaliste que Bourdieu aborde les questions économiques à partir d’une autre perspective. Ses premiers travaux sur l’Algérie [1958 ; 1963 ; 1977 ; Bourdieu et Sayad, 1964] lui ont permis d’observer la confrontation violente entre l’économie traditionnelle et l’économie coloniale, qu’il analyse dans une perspective historique inspirée de Max Weber, avant de proposer une combinaison inédite entre la théorie wébérienne de la domination légitime et l’analyse maussienne du don [Bourdieu, 1976]. Sa théorie de l’habitus lui permet de rendre compte des effets des changements économiques, qui sont aussi des changements culturels, sur le destin des groupes sociaux qui y sont soumis. Il mène en parallèle une étude ethnographique de la parenté paysanne dans le Béarn [Bourdieu, 1962] qui connaît alors une crise du « système de reproduction » entraînant la disparition des élites locales inadaptées aux nouvelles conditions sociales imposées de l’extérieur. Loin des thèses optimistes de la modernisation et du changement social, Bourdieu décrit les victimes d’une confrontation violente entre deux systèmes sociaux et en tire une théorie pessimiste de l’acculturation impossible. En revanche, son incursion tardive dans l’observation des structures sociales de l’économie capitaliste [Bourdieu, 2000] laisse l’ethnographe insatisfait, tant elle reste en deçà des potentialités ouvertes, à la même époque, par l’ethnographie des transactions.

Entre 1990 et 2010, l’effondrement du marxisme en économie et en anthropologie, l’impérialisme d’une science économique largement unifiée autour du paradigme néoclassique et la naissance d’une nouvelle sociologie économique [Swedberg, 1997 ; Steiner, 1999] puisant dans les textes fondateurs de la sociologie classique une analyse totalisante des sociétés modernes ont occulté les acquis d’une anthropologie économique affaiblie par sa définition classique de science des sociétés en voie de disparition et par son parti pris substantiviste.

Cependant, la multiplication, dès la fin du XXe siècle, de travaux ethnographiques au cœur des sociétés et des économies contemporaines, ainsi que la mise en évidence du contexte historique des premières enquêtes ethnographiques ont conduit à une remise en question des partages disciplinaires entre sociologie, anthropologie et histoire. C’est pourquoi nous préférons utiliser le terme « ethnographie », qui insiste sur la rigueur et la spécificité d’une méthode sans frontières, attentive aux significations indigènes des pratiques explicitées dans des discours, ou implicitement présentes dans des dispositifs. Parce qu’il s’agit d’une méthode qui peut s’appliquer à tout ce qui est observable, l’ethnographie est ouverte au dialogue avec une science économique elle aussi définie désormais par sa méthode et non par ses objets, pour peu que l’une et l’autre s’accordent sur des objets communs.