À l’heure du soupçon, il y a deux attitudes possibles. Celle de la désillusion et du renoncement, d’une part, nourrie par le constat que le temps de la réflexion et celui de la décision n’ont plus rien en commun ; celle d’un regain d’attention, d’autre part, dont témoignent le retour des cahiers de doléances et la réactivation d’un débat d’ampleur nationale. Notre liberté de penser, comme au vrai toutes nos libertés, ne peut s’exercer en dehors de notre volonté de comprendre.

Voilà pourquoi la collection « Tracts » fera entrer les femmes et les hommes de lettres dans le débat, en accueillant des essais en prise avec leur temps mais riches de la distance propre à leur singularité. Ces voix doivent se faire entendre en tous lieux, comme ce fut le cas des grands « tracts de la NRF » qui parurent dans les années 1930, signés par André Gide, Jules Romains, Thomas Mann ou Jean Giono – lequel rappelait en son temps : « Nous vivons les mots quand ils sont justes. »

Puissions-nous tous ensemble faire revivre cette belle exigence.

ANTOINE GALLIMARD

Depuis le début de l’été, toutes sortes d’informations, de rumeurs ont circulé relativement à la manière dont se déroulerait la nouvelle rentrée universitaire. Elles étaient bien entendu invérifiables. Car tout allait d’abord dépendre de la situation sanitaire en septembre. Il y a six mois, l’épidémie a entraîné la fermeture de toutes les facultés à l’heure du confinement. Des solutions ont été improvisées dans la plus grande précipitation afin de permettre que les cours se poursuivent et que les examens se tiennent. Disons plutôt que des expédients ont été trouvés afin de donner l’illusion que l’Université, en dépit des circonstances, s’était montrée en mesure d’assurer ses missions traditionnelles. On a fait comme si. Personne pourtant n’était trop dupe. Mais nul n’avait le cœur à dire la vérité. Car chacun prenait le pari que tout reprendrait bientôt comme avant.

I

Mais si, aujourd’hui, le virus circule encore, si la contagion est toujours à l’œuvre ou si elle reprend et que des mesures semblables à celles qui ont précédemment été adoptées entrent à nouveau en vigueur, il sera impossible de s’en remettre pour la seconde fois aux solutions de fortune qui ont été expérimentées au printemps dernier. La « distanciation sociale » est en effet incompatible avec les contraintes propres à l’Université. Ne serait-ce que pour des raisons très pratiques : dans la plupart des facultés, les amphithéâtres, en temps normal, sont déjà pleins à craquer. Pour respecter les règles relatives aux intervalles indispensables entre les étudiants, sauf à doubler les espaces, il faudrait diviser les effectifs par deux. Mais, à moins d’imposer un numerus clausus dans toutes les disciplines, les conséquences purement mathématiques d’une telle opération sont évidentes et elles sont clairement inacceptables. Même à supposer que l’on fasse sortir de terre ou que l’on réquisitionne de nouvelles salles destinées à l’enseignement, si l’on veut assurer à chaque étudiant un nombre d’heures de cours égal à celui qui lui était antérieurement offert, il faut exiger des professeurs, à salaire égal, qu’ils enseignent deux fois plus – ou alors, l’État doit recruter massivement et immédiatement de nouveaux professeurs en nombre équivalent à ceux qui sont déjà en poste ; mais, bien sûr, je n’avance cette hypothèse que pour le pur plaisir de la plaisanterie tant elle est irréaliste. Si l’on ne veut pas, si l’on ne peut pas imposer ce surcroît de travail aux titulaires, il faut diviser par deux le volume horaire des cours suivis par les étudiants – ce qui revient naturellement à les priver de la moitié de la formation à laquelle, autrement, ils auraient eu droit et dont chacun s’accorde à dire que, déjà, elle ne suffisait pas.

Sauf, et c’est naturellement l’option qui sera choisie, à accepter que se mette en place une pédagogie nouvelle qui dispense, en tout ou en partie, de la présence physique des enseignants et des étudiants à l’Université. Cette solution n’a pas encore été officiellement adoptée mais elle porte déjà un nom. Elle s’appelle le « distanciel » et elle suppose essentiellement, sous des formes diverses et encore à inventer, la mise en ligne des enseignements sur Internet. Je veux dire : la naissance d’une Université en ligne qui se substituera à celle qui a existé jusqu’à aujourd’hui.

Les remarques qui suivent n’ont pas d’autre objet que d’examiner, au regard de la situation actuelle de l’enseignement supérieur, les conséquences d’une telle mutation et les effets qu’elle produirait – qu’elle produira – sur la transmission du savoir à l’Université et même, plus radicalement, sur l’idée même que nous nous faisons du savoir à transmettre dans notre société.

*

Pour autant que l’on puisse en juger, toutes les hypothèses ont été théoriquement étudiées dans l’attente de voir lesquelles, dans la pratique, seraient appliquées après l’été. Prenant de l’avance, certaines Universités ont depuis longtemps officiellement informé les étudiants que les cours magistraux ne seraient pas assurés cette année et qu’on leur substituerait des conférences enregistrées et disponibles en ligne, tandis que les examens se trouveraient remplacés par un contrôle continu se déroulant sur la base exclusive d’exercices réalisés par chaque étudiant à son domicile. Mais, en général, la prudence a plutôt prévalu car elle favorisait un certain flou. On affirmait haut et fort que la rentrée aurait lieu comme d’habitude. Mais, conformément aux consignes venues d’en haut, on – je veux dire : la hiérarchie universitaire – incitait quand même avec beaucoup d’insistance les enseignants à imaginer d’ores et déjà des solutions de rechange destinées à permettre que les cours et les évaluations, si la chose s’avérait nécessaire, puissent se faire « à distance ». Et nul ne doutait vraiment que telle serait la solution retenue.

De fait, à la date d’aujourd’hui, 28 août, où je reprends, afin de permettre leur parution la plus rapide, les notes que j’ai rédigées il y a deux mois, les informations commencent à être connues, issues du Ministère ou de chaque Université, qui concernent les consignes destinées à être impérativement appliquées dans toutes les facultés. Elles comportent un volet sanitaire – relatif, notamment, à l’obligation systématique du masque – mais également un volet pédagogique. La préférence pour l’enseignement en « présenciel » est réaffirmée. Mais à ce principe, toutes les exceptions sont déjà prévues avec un luxe de détails qui ne laisse aucun doute quant à leur mise en œuvre et qui ouvre toute grande la voie qui mènera à la systématisation du « distanciel ». À quelques jours de la rentrée, enseignants et étudiants se trouvent ainsi mis devant le fait accompli et confrontés à une situation à propos de laquelle ils n’ont pas eu leur mot à dire mais qui s’impose à eux.

Une pareille perspective est pourtant loin de faire l’unanimité. La plupart des enseignants la condamne – d’après ce qui s’est dit dans les réunions (à distance) auxquelles j’ai participé avant l’été. Je crois qu’il en va de même du côté des étudiants – enfin, pour autant que je puisse en juger car cela fait presque six mois que je n’en ai plus vu un seul ! Des pétitions ont circulé. Des tribunes ont paru dans la presse. En général, l’accent était mis sur le désastre pédagogique, psychologique et social qu’entraînerait – qu’entraîne déjà – le passage au « distanciel ».

GALLIMARD

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

Directeur de la publication : Antoine Gallimard

Direction éditoriale : Alban Cerisier

alban.cerisier@gallimard.fr

tracts.gallimard.fr

© ÉDITIONS GALLIMARD, 2020. Pour l'édition papier.

© Éditions Gallimard, 2020. Pour l'édition numérique.

Un système de surveillance généralisée et d’une nature nouvelle est en train d’être mis en place. Et c’est à ce système que le passage au « distanciel » va soumettre l’Université.

PHILIPPE FOREST

L’Université se retrouve en première ligne du front numérique. En ouvrant la voie à une adoption plus large du « distanciel » dans l’enseignement supérieur, la crise pandémique va accentuer les évolutions profondes déjà engagées dans les apprentissages universitaires et leurs évaluations. Elle met au jour sa vulnérabilité aggravée à l’emprise toujours plus forte des logiques managériales sur un lieu dont la vocation critique consiste pourtant à les tenir à bonne distance. Car le numérique n’est pas une forme vide ; il porte en soi certaines manières de faire et de dire auxquelles, précisément, l’Université ne saurait sans résistance se plier, au nom d’un enseignement libre, incarné et divers – et par là aussi, de son temps. Il y a urgence à agir.

ÉCRIVAIN ET PROFESSEUR DES UNIVERSITÉS EN LETTRES MODERNES, PHILIPPE FOREST EST L’AUTEUR DE DIX ROMANS PARUS AUX ÉDITIONS GALLIMARD, PARMI LESQUELS L’ENFANT ÉTERNEL (PRIX FEMINA DU PREMIER ROMAN, 1997), SARINAGARA (PRIX DÉCEMBRE, 2004) ET JE RESTE ROI DE MES CHAGRINS (2019). À PARAÎTRE EN NOVEMBRE 2020, AUX ÉDITIONS GALLIMARD : NAPOLÉON ET ÉLOGE DE L’APLOMB.

SEPTEMBRE 2020

Cette édition électronique du livre L'Université en première ligne. À l'heure de la dictature numérique de Philippe Forest a été réalisée le 07 septembre 2020 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l'édition papier du même ouvrage (ISBN : 9782072928352 - Numéro d'édition : 375679).

Code Sodis : U36267 - ISBN : 9782072928376 - Numéro d'édition : 375681

Ce livre numérique a été converti initialement au format EPUB par Isako www.isako.com à partir de l'édition papier du même ouvrage.