Le maurrassisme et la culture. Volume III

L’Action française. Culture, société, politique

Olivier Dard, Michel Leymarie et Neil McWilliam (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.44343

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2010

Date de mise en ligne : 20 décembre 2019

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757421451

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757401477

Nombre de pages : 370

Référence électronique

DARD, Olivier (dir.) ; LEYMARIE, Michel (dir.) ; et MCWILLIAM, Neil (dir.). Le maurrassisme et la culture. Volume III : L’Action française. Culture, société, politique. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2010 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/44343>. ISBN : 9782757421451. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.44343.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2010

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’Action française a de multiples facettes et le maurrassisme dépasse la personne et l’œuvre propre de Charles Maurras. Après une première série d’études sur les héritages, les milieux sociaux ou religieux, les cas régionaux et les vecteurs de diffusion du mouvement (L’Action française. Culture, société, politique, Septentrion, 2008), une deuxième rencontre a explicité les relations du doctrinaire avec ses interlocuteurs étrangers ainsi que la réception et les usages du maurrassisme hors de France (Charles Maurras et l’étranger. L’étranger et Charles Maurras, Peter Lang, 2009).
Ce troisième ensemble est plus spécifiquement consacré au maurrassisme et à la culture, aux liens entre politique, philosophie et esthétique. En effet, à l’Action française, le projet culturel est central. Fondé sur un corpus d’idées puisées dans des registres variés et diffusées selon des modalités diverses, porté par des individus ou des acteurs collectifs, bénéficiant d’appuis et de relais, le maurrassisme est un objet pluriel qui relève d’une histoire à la fois politique, sociale et culturelle. Son étude requiert, comme c’est le cas ici, les analyses menées en commun par des spécialistes français et étrangers, venus de diverses disciplines.
Les succès indéniables que rencontre l’Action française dans le domaine culturel conduisent à s’interroger, en retour, sur l’originalité des thèmes avancés par les maurrassiens et sur les résultats obtenus par un mouvement fondé d’abord sur le primat du politique.

Olivier Dard

Professeur d’histoire contemporaine à l’université Paul Verlaine de Metz et directeur du Centre régional universitaire lorrain d’histoire. Il a notamment publié : Le rendez-vous manqué des relèves des années trente, PUF, 2002 ; Voyage au cœur de l’OAS, Perrin, 2005 ; Bertrand de Jouvenel, Perrin, 2008. Il est également le codirecteur de trois ouvrages récemment parus : Maurras et l’étranger. L’étranger et Maurras, actes du colloque co-organisé avec Michel Grunewald dans le cadre de la MSH Lorraine à l’université de Metz en mai 2008, PIE Peter Lang, 2009), L’Europe face à son passé colonial, actes du colloque co-organisé à l’université de Metz en avril 2007 avec Daniel Lefeuvre, en collaboration avec l’université de Paris VIII, Riveneuve Éditions, 2008, et Le phénomène ligueur dans la France de la IIIe République : approches transversales, actes du colloque coorganisé à l’université de Metz les 11-12 mars 2008 avec Nathalie Sévilla (CRULH). Publications du CRULH, n° 36, 2008.

Michel Leymarie

Agrégé de Lettres modernes et docteur en histoire, est maître de conférences (HDR) en histoire contemporaine à l’université Charles-de-Gaulle Lille 3, membre de l’Institut de recherches historiques du Septentrion et chercheur associé au Centre d’histoire de Sciences Po. Ses travaux portent sur l’histoire socioculturelle et politique contemporaine. Il a récemment publié : Albert Thibaudet, « l’outsider du dedans » (P. U. du Septentrion, 2006), préfacé la réédition de La République des professeurs et des Princes lorrains d’Albert Thibaudet (Hachette Littératures, 2006) et de l’Histoire de la littérature française de 1789 à nos jours (CNRS Editions, 2007) et rédigé l’avant-propos de Socrate, manuscrit inédit de Thibaudet (CNRS Editions, 2008). Codirecteur du premier volume de L’Action française. Culture société, politique (P. U. du Septentrion, 2008), il a donné un état des lieux de l’historiographie française sur le maurrassisme au colloque L’Action française II. Charles Maurras et l’étranger. L’étranger et Charles Maurras, O. Dard et M. Grunewald (dir.), Peter Lang, 2009.

Neil McWilliam

Professeur de littérature française à Willamette University dans l’Oregon (USA). Auteur de Charles Maurras’s Aestheticization of Politics : A Classicising Aesthetics (Peter Lang Press, 2000), il a notamment publié : « Conspiracy : An Aesthetic Value in Maurras’s Political System », Repression and Expression : Social Codes & Literary Visions in Nineteenth-Century France, Carrol F. Coates dir. (Peter Lang, 1996) ; « The Quarrel over Classicism : A Quest for Uniqueness », Nationalism and French Visual Arts : 1870-1914, June Hargrove et Neil McWilliam dir. (Washington, National Gallery of Art, 2005) ; « L’auto-mythologie à l’origine de la politique esthétique maurrassienne », Ecritures de soi, Norbert Col dir. (Paris, L’Harmattan, 2007)

Note de l’éditeur

Le colloque « Le maurrassisme et la culture » s’est déroulé les 25-26-27 mars 2009 au Centre d’Histoire de Sciences po à Paris ; il a été rendu possible grâce au concours du Centre d’Histoire de Sciences po et de son directeur Jean-François Sirinelli, grâce à ceux du Centre Régional Universitaire Lorrain d’Histoire, des Visual Studies de Duke University et de l’Institut de Recherches historiques du Septentrion ainsi que par les soutiens qu’ont apportés les divers centres de recherches des participants français et étrangers.
Que les uns et les autres trouvent ici l’expression de nos chaleureux remerciements, en particulier Cristelle Creusat (CRULH), qui a bien voulu se charger d’établir les index du volume, et Carole Gautier (CHSP), qui s’est montrée, une fois de plus, une impeccable logisticienne.

Sommaire

Introduction

Olivier Dard et Michel Leymarie

De Drumont à Maurras, une veine pamphlétaire

Grégoire Kauffmann

Maurras, disciple de Drumont ?

L’autonomisation de la théorie et du style maurrassiens

Léon Daudet pamphlétaire

Philippe Secondy

Les ressorts de la verve pamphlétaire

La plume : une arme politique contre la « race juive »

Jacques Bainville, une critique culturelle éphémère ?

Christophe Dickès

Les doutes d’un vif fils du XIXe siècle

Derrière les arts, le politique

Une critique tout en nuances malgré tout

Un scepticisme et un conservatisme bien français

La Revue critique des idées et des livres. Première dissidence d’Action française ou première génération intellectuelle de « maurrassiens » indépendants ? (avril 1908 – février 1914)

Laurent Joly

Entre ambitions culturelles « générales » et impératifs de propagande d’AF (1908-1910)

Recentrage littéraire et essor de la Revue critique (1911-1913)

La rupture de février 1914

Conclusion

L’Indépendance : avec ou sans Maurras ?

Thomas Roman

Une naissance avec puis contre l’Action française : la Cité française et l’Indépendance

L’évolution de la revue : un redéploiement nationaliste

Printemps 1913 : de nouveaux amalgames ; la fin de l’Indépendance

Les chroniques de la vie ordinaire dans L’Action française

Priscilla Parkhurst Ferguson

Des chroniques non marquées

Les chroniques dites « de femmes »

Pampille

1927 une année Pampille

Le maurrassisme face aux philosophies bergsonienne et blondélienne

Michael Sutton

Le virage catholique de l’Action française et la question de l’orientation philosophique

La solution pragmatique à la Auguste Comte

Deux philosophies de l’action

La redistribution des cartes

Gide, un « anti-Maurras » ?

Jean-Michel Wittmann

Maurras et la notion de race

Carole Reynaud-Paligot

Maurras et l’anthropologie raciale

Maurras et la « race française » : ethnogenèse de la France

Représentations essentialistes

Contre Kant et la Kultur. La critique culturelle de l’Action française pendant la Grande Guerre

Martha Hanna

Les germanistes français et le maurrassisme : le cas de Louis Reynaud

Michel Grunewald

Remarques sur la doxa universitaire et la doxa maurrassienne relatives à l’Allemagne

Le caractère allemand et ses ressorts

Les relations franco-allemandes vues par Louis Reynaud

Un échange est-il possible entre Français et Allemands ?

Épilogue

Maurras lecteur de Rousseau et de Chateaubriand

Robert Kopp

Discordances du classicisme maurrassien

Gaetano DeLeonibus

Qui a peur de George Sand ? : Antiromantisme et antiféminisme chez les maurrassiens

Neil McWilliam

Charles Maurras et l’Antiquité, 1895-1952

Christian Amalvi

Évaluation de la place de l’Antiquité dans l’œuvre de Maurras

De l’esthétique à l’idéologique

Les deux faces antagonistes de l’Antiquité chez Maurras

Maurras, les maurrassiens et Jeanne d’Arc

Gerd Krumeich

Un traditionalisme au défi de la tradition

Jeanne d’Arc anti-juive ?

Place aux Jeunes. Place à Jeanne d’Arc

Une doctrine fondée sur une historiographie révolue

La trêve politique de la Grande guerre

Maurras historien de Jeanne d’Arc

Les années troubles

Louis Dimier, l’Action française et la question de l’art national

Michela Passini

Louis Dimier historien de l’art

L’histoire de l’art française de la fin du XIXe siècle et le problème de la Renaissance

Dimier critique des « Primitifs français » (1904)

L’idée de tradition et l’art du XIXe siècle

Henri Massis (1886-1970)

Olivier Dard

Palette d’Henri Massis

L’acteur collectif

Sentinelle et ambassadeur du maurrassisme

Conclusion

Thierry Maulnier, soldat maurrassien de l’humanisme

Ludovic Morel

Premiers pas dans le sillage de l’Action Française

Spiritualité, littérature, esthétique et politique dans l’œuvre de Thierry Maulnier

Persistance d’un maurrassisme chez Maulnier après la seconde guerre mondiale

Trois enquêtes et un hommage

Michel Leymarie

L’enquête de la Revue française politique et littéraire (1913). Barrès, Bergson ou Maurras ? Barrès « intercesseur »

L’Enquête sur les maîtres de la jeune littérature (1922-1923)

L’Enquête sur le nationalisme de Maurice Vaussard (1923)

La Revue universelle du 1er janvier 1937 : L’hommage à Charles Maurras pour son Jubilé littéraire

L’hommage à l’homme de lettres et au journaliste. « L’éclat du Phare » (Guy Mazeline)

L’audience de Maurras. Vers la réconciliation avec Rome et vers l’Académie française

Les Camelots du Roi. Une jeunesse contestataire et dérangeante dans le roman français : 1908-1914

Francis Balace

Quand l’Abel se joue

Des gens infréquentables, ma chère…

Une comtesse antisémite qui n’aime pas « les petits polissons »

Conclusion

Du classicisme réactionnaire à celui de la Résistance : L’Action Française, la musique et le compromis idéologique de Vichy

Jane Fulcher

Des maurrassiens aux prises avec le nationalisme intégral : rupture résistante ou coexistence avec l’Action française (1940-1948) ?

Bénédicte Vergez-Chaignon

Le double jeu rêvé de Charles Maurras

Ceux qui croyaient au roi et ceux qui n’y croyaient pas

Un héritage à l’encan ?

Êtes-vous plus français que lui ?

L’Action Française, l’histoire et les historiens après 1945

Guillaume Gros

L’Action française sans Maurras : deux figures de substitution (Halévy/Gaxotte)

Le souci historiographique : une histoire plus ambitieuse

Histoire et poussées de fièvres autour des crises nationales et des commémorations

Panorama et typologie des lieux de production de l’histoire d’AF. Quelques pistes

Conclusion

Olivier Dard et Michel Leymarie

Résumés

Abstracts

Bio-bibliographies des contributeurs

Index des noms

Index des périodiques

Introduction

Olivier Dard et Michel Leymarie

C’est autour de la personne de Charles Maurras que l’Action française se développe à partir de l’affaire Dreyfus. Cette forte personnalité est, à l’évidence, centrale dans le mouvement qu’elle informe, au point d’avoir donné son nom à une doctrine : le maurrassisme. À l’occasion de son jubilé littéraire, en janvier 1937, un auteur de la Revue universelle avance même que « la personnalité de Maurras déborde et de beaucoup le “maurrassisme”1 ». Cette appréciation mérite discussion.

Le fait est que l’Action française a bénéficié, en son temps, d’une audience certaine et qu’elle suscite, aujourd’hui encore, une abondante bibliographie2. Beaucoup se sont déterminés par rapport à elle. Certains se sont formés politiquement en son sein et l’ont suivie plus ou moins longtemps ; d’autres ont trouvé dans ses publications un intérêt intellectuel ; d’autres encore l’ont combattue. Elle a joui d’un prestige indéniable, le terme étant entendu ici au double sens du mot : celui, moderne, d’attrait, d’ascendant, d’influence ; mais aussi celui, classique, de prestigium, celui d’une illusion, dénoncée comme telle par ses adversaires ou par quelques épigones qui, déçus, ont rompu avec elle.

Une des raisons majeures de l’audience de l’Action française réside dans le fait quelle a de multiples facettes et qu’elle se manifeste sous diverses formes : elle est tout à la fois une ligue, une revue et un quotidien ; elle publie des almanachs ; ses thématiques sont relayées et répandues par des revues alliées ; elle a un Institut et un bras armé : les Camelots du roi… Loin donc de se réduire à la figure de son principal animateur, ce que l’on nomme maurrassisme paraît excéder largement la pensée de celui qui fut l’un des plus farouches opposants à la République, ne serait-ce qu’en raison de la diversité et du nombre de ceux qui ont fait leur un corpus d’idées tôt fixées et qui les ont diffusées, interprétées, dépassées.

Dans la mesure où le maurrassisme est un objet pluriel, il est redevable d’approches variées et requiert des regards multiples pour aller au-delà de l’analyse de thèmes politiques et idéologiques connus et reconnus comme récurrents et obsessionnels. En 2007, le premier colloque de la série3 a montré quels étaient les héritages refusés ou revendiqués par l’Action française, la réceptivité plus ou moins grande à ses thématiques dans certains milieux sociaux ou religieux et dans différentes régions. L’étude de quelques canaux de diffusion de la doctrine a également permis de mesurer l’étendue et les limites d’une influence, soumise à des concurrences et à des dissidences. Ce colloque a donc conduit à des confirmations et à des révisions. Ainsi a-t-il été noté qu’une des césures majeures dans l’histoire du mouvement paraît, à bien des égards, ne pas être 1926 mais se situer en amont de la condamnation pontificale. En outre, certains groupes sociaux se révèlent, à l’analyse, moins sensibles aux thèses de l’Action française qu’on pouvait le croire a priori.

En 2008, une deuxième rencontre intitulée Charles Maurras et l’étranger. L’étranger et Charles Maurras4 a permis notamment d’expliciter les relations qu’entretiennent le doctrinaire et ses interlocuteurs étrangers, de mieux connaître la variété des usages du maurrassisme selon les pays et, surtout, de préciser le caractère sélectif des diverses réceptions de la doctrine. On notera que c’est une semblable étude des réceptions et des interprétations qui est également privilégiée dans trois autres colloques menés dans le même temps, le premier consacré à Jacques Bainville, le deuxième à Maurice Barrès, le troisième à Georges Valois.

Un des acquis des précédents colloques réside dans le constat d’un écart entre le poids de la ligue sur le terrain strictement politique – le « coup de force » n’est pas réalisé-et le magistère intellectuel de Charles Maurras, qui est avéré. Dans l’Action française le projet culturel est central ; le maurrassisme, au-delà même de la connaissance précise de l’œuvre de son initiateur, connaît une influence diffuse qui dépasse le mouvement proprement politique.

Ce troisième colloque, plus spécifiquement consacré au maurrassisme et à la culture, aux liens entre politique, philosophie et esthétique, s’est tenu en mars 2009 ; il embrasse une période qui va de la « Belle Époque » aux années qui suivent la Seconde Guerre mondiale. Les entrées proposées sont de nature variées. Sont d’abord étudiés des acteurs individuels, pour l’essentiel écrivains et publicistes. On a pris soin de les choisir parmi les figures incontournables de l’histoire du maurrassisme et ce, en tenant compte des générations successives (Jacques Bainville, Léon Daudet, Louis Dimier, Henri Massis, Thierry Maulnier) mais aussi d’étudier des sympathisants moins connus (Louis Reynaud) ou des adversaires (André Gide). Les acteurs collectifs sont largement présents. D’abord, par le biais des Camelots du Roi, dont l’importance se mesure au-delà de leurs actions, par le fait qu’ils deviennent des personnages de romans ; mais aussi par l’examen nourri de certaines revues qui ont un lien ou plus ou moins étroit avec l’Action française : la Revue critique des idées et des livres, L’Indépendance ou la Revue universelle. L’histoire culturelle et politique proposée ici donne toute sa place aux sources imprimées et aux analyses considérées comme nobles – par exemple la critique de la philosophie kantienne pendant la Grande Guerre ; mais elle entend aussi mettre en lumière d’autres textes issus de la nébuleuse maurrassienne mais jusqu’alors délaissés. Ainsi, les analyses proposées de certaines chroniques du quotidien, celles de la vie ordinaire-de la cuisine, de la mode-, dont la futilité n’est qu’apparente, permettent d’appréhender le maurrassisme sur un mode renouvelé et inédit et de reconsidérer la question de ses vecteurs de pénétration et d’influence.

Il reste cependant à considérer le cas Maurras lui-même. Si le maurrassisme dépasse sa personne et son œuvre propre, il ne saurait être question de les évacuer de l’analyse. Eu égard à l’importance de l’historiographie disponible, le choix a été fait ici de s’attacher à des domaines jusqu’alors un peu délaissés et de mettre l’accent sur la relation de Maurras à l’histoire (de l’Antiquité à Jeanne d’Arc) et à la littérature (de Rousseau à Chateaubriand). La célébration de l’Antiquité par Maurras, une Antiquité mythifiée, socle de son « nationalisme intégral », et son anti-romantisme sont ici avantageusement revisités à la lumière d’une approche croisée d’historiens du politique, du culturel et de l’art. Ce détour par le « maître de Martigues » ramène au collectif. Le colloque de 2007 avait souligné toute l’importance que revêtait l’histoire dans la culture maurrassienne ; la période postérieure à la Deuxième Guerre mondiale montre que cette tradition trouve des relais et se voit non sans succès réactivée. Par ailleurs, les notions de « classicisme réactionnaire », d’« art national », d’anti-romantisme,-illustrées notamment par la thèse de Pierre Lasserre en 1907-, sont au cœur des analyses des maurrassiens même si l’interprétation du classicisme souffre parfois de certaines discordances.

Ce troisième colloque reprend donc quelques-unes des pistes empruntées précédemment ; d’autres sont ouvertes, qui devront être suivies. Ici encore, ont été sollicités, qu’ils viennent de France ou de l’étranger, des historiens et des historiens de l’art5, des politistes et des germanistes, des littéraires, des sociologues et des musicologues. Tant il est vrai que le maurrassisme relève, nécessairement, d’une histoire qui est, de façon indissociable, politique, sociale et culturelle.

Notes

1 Gabriel Brunet, « Charles Maurras, homme étonnant… », in « Hommage à Charles Maurras », la Revue universelle, 1er janvier 1937, p. 27.

2 Voir ainsi le récent volume dirigé par Georges-Henri Soutou et Martin Motte, Entre la vieille Europe et la seule France. Charles Maurras, la politique extérieure et la Défense nationale, Paris, Economica, 2010.

3 Michel Leymarie et Jacques Prévotat (dir.), L’Action française. Culture, société, politique, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2008. Voir aussi Agnès Callu, Patricia Gillet (éds.), Lettres à Charles Maurras. Amitiés politiques, lettres autographes, 1898-1952, Ibid., 2008.

4 Olivier Dard et Michel Grunewald (dir.), Charles Maurras et l’étranger. L’étranger et Charles Maurras. L’Action française. Culture, société politique II. Berne, Peter Lang, 2009.

5 Voir June Hargrove et Neil McWilliam (dir.), Nationalism and French Visual Culture 1870-1914, National Gallery of Art, New Haven and London, Yale University Press, 2005.

Auteurs

Olivier Dard

Professeur d’histoire contemporaine à l’université Paul Verlaine de Metz et directeur du Centre régional universitaire lorrain d’histoire. Il a notamment publié : Le rendez-vous manqué des relèves des années trente, PUF, 2002 ; Voyage au cœur de l’OAS, Perrin, 2005 ; Bertrand de Jouvenel, Perrin, 2008. Il est également le codirecteur de trois ouvrages récemment parus : Maurras et l’étranger. L’étranger et Maurras, actes du colloque co-organisé avec Michel Grunewald dans le cadre de la MSH Lorraine à l’université de Metz en mai 2008, PIE Peter Lang, 2009), L’Europe face à son passé colonial, actes du colloque co-organisé à l’université de Metz en avril 2007 avec Daniel Lefeuvre, en collaboration avec l’université de Paris VIII, Riveneuve Éditions, 2008, et Le phénomène ligueur dans la France de la IIIème République : approches transversales, actes du colloque coorganisé à l’université de Metz les 11-12 mars 2008 avec Nathalie Sévilla (CRULH). Publications du CRULH, no 36, 2008.

Michel Leymarie

Agrégé de Lettres modernes et docteur en histoire, est maître de conférences (HDR) en histoire contemporaine à l’université Charles-de-Gaulle Lille 3, membre de l’Institut de recherches historiques du Septentrion et chercheur associé au Centre d’histoire de Sciences Po. Ses travaux portent sur l’histoire socioculturelle et politique contemporaine. Il a récemment publié : Albert Thibaudet, « l’outsider du dedans » (P. U. du Septentrion, 2006), préfacé la réédition de La République des professeurs et des Princes lorrains d’Albert Thibaudet (Hachette Littératures, 2006) et de l’Histoire de la littérature française de 1789 à nos jours (CNRS Editions, 2007) et rédigé l’avant-propos de Socrate, manuscrit inédit de Thibaudet (CNRS Editions, 2008). Codirecteur du premier volume de L’Action française. Culture société, politique (P. U. du Septentrion, 2008), il a donné un état des lieux de l’historiographie française sur le maurrassisme au colloque L’Action française II. Charles Maurras et l’étranger. L’étranger et Charles Maurras, O. Dard et M. Grunewald (dir.), Peter Lang, 2009.

De Drumont à Maurras, une veine pamphlétaire

From Drumont to Maurras, a lineage in pamphlets

Grégoire Kauffmann

La parole pamphlétaire maurrassienne emprunte largement aux écrits de Drumont : recours à l’injure antisémite, violence du verbe, attaques contre les personnes, volonté de susciter la violence ligueuse, tous ces éléments se retrouvent chez Maurras à partir des années 1900. En 1917, dans l’article nécrologique qu’il consacre au père de La France juive, le théoricien royaliste écrit ainsi dans L’Action française : « Oui, la génération qui eut dix-huit ans l’année de La France juive est tout entière débitrice d’Édouard Drumont. Ce grand Français l’orienta vers la vérité politique. La formule nationaliste est née, presque tout entière, de lui, et Daudet, Barrès, nous tous, avons commencé notre voyage à sa lumière1. » L’influence exercée par Drumont sur Maurras concerne tout autant la dimension idéologique que la veine pamphlétaire, l’une engageant naturellement l’autre puisque Drumont, bien davantage qu’un théoricien, fut d’abord et surtout un polémiste, un journaliste de combat redouté pour son style agressif et scandaleux. Mais cette influence hautement revendiquée par Maurras cohabite paradoxalement, chez lui, avec la volonté de s’en libérer, de faire mieux, tant sur le plan du style que sur celui des idées. L’élève finit d’ailleurs par dépasser le maître : à la fin des années 1900, marquées par l’affirmation de l’Action française et par la marginalisation de Drumont, ce dernier subit de plus en plus nettement l’influence du style maurrassien. Attraction réciproque, donc, entre les deux hommes, mais aussi concurrence, divergences, lutte générationnelle et incompatibilités théoriques.

Maurras, disciple de Drumont ?

Lorsque Drumont publie La France juive au mois d’avril 1886, Maurras a tout juste dix-huit ans et vient d’arriver à Paris. A-t-il alors lu les deux volumes du best-seller de l’antisémitisme français ? Aucune source ne l’indique. À cette époque, les ambitions du jeune homme sont très éloignées de celles de Drumont. Agé de quarante-deux ans, l’auteur de La France juive accède brutalement à la notoriété grâce à l’immense succès de ce « livre incohérent, bizarre, furieux », pour reprendre les termes d’Anatole France2. À quel type d’ouvrages se rattache La France juive ? « Faute de pouvoir désigner cette œuvre qui n’est ni du roman, ni de l’histoire, ni de la littérature, on a dit : c’est un pamphlet », observe alors L’Écho de Paris3. Arsène Alexandre écrit quant à lui dans les colonnes de L’Événement : « Si c’est un pamphlet, il n’a pas à coup sûr la prétention de tenir dans le creux de la main. Si c’est une étude historique, elle n’est pas assez grave. Si c’est purement un article de journal, ses mille pages me semblent un peu dépasser les dimensions usitées4. » Des journaux comme Le Petit Parisien refusent à l’ouvrage le statut de pamphlet. Ne s’agit-il pas plutôt d’un libelle ? Un pamphlet a surtout pour objet la chose publique, tandis qu’un libelle, essentiellement diffamatoire, s’en prend à la vie privée de ceux qu’il attaque, et vise généralement au scandale. « C’est plus qu’une œuvre de parti, c’est une œuvre de haine fanatique ; c’est plus qu’un pamphlet, c’est un libelle », tranche Le Petit Parisien5.

Voilà qui semble à mille lieux des préoccupations du jeune Maurras, lequel ne se voit alors ni comme un libelliste, ni comme un pamphlétaire. En quête de reconnaissance littéraire, le Maurras des années 1880 se considère d’abord un homme de lettres. Animé d’une exigence esthétique élitiste, il revendique un « véritable aristocratisme intellectuel », pour reprendre les termes de Bruno Goyet6. Le voyeurisme de Drumont, sa trivialité, son populisme, la tonalité boulevardière de ses écrits semblent très éloignés de la posture maurrassienne, qui cultive alors une méfiance instinctive à l’égard de la polémique, considérée comme un genre impur. Et puis, le discours anti-élitiste et protestataire de Drumont apparaît ultra-politisé, à la différence de celui du jeune Maurras. Le félibre se voit au mieux comme un écrivain, au pire comme un critique littéraire, surtout pas comme un pamphlétaire.

Et pourtant, très vite, Maurras se montre réceptif à l’égard de certains éléments du discours drumontiste. Le jeune critique, qui cherche encore sa voie, tâtonne, se contredit parfois, trouve dans l’œuvre de Drumont des résonances qui font écho à sa propre vision du monde. Marqué de bonne heure par la pensée contre-révolutionnaire, Drumont cultive la nostalgie d’un âge d’or préindustriel. Il se rattache au catholicisme traditionnaliste tout en présentant l’antisémitisme comme une idéologie neuve, moderne, subversive, qui combat l’ordre établi au nom des valeurs anciennes qui imprègnent son imaginaire. Cet aspect séduit Maurras, déjà hanté par le spectre de la décadence, de l’entropie nationale et de l’invasion étrangère. Il voit dans l’antisémitisme de Drumont un levier de mobilisation des masses, une conception politique conquérante, capable de résorber clivages partisans et rivalités de classes. Il ainsi écrit à Barrès en 1890 : « Il y a deux partis conservateurs, l’un qui est vivant et l’autre. Le premier est avec Drumont, et par Drumont, finira bien par joindre le parti socialiste, populaire, qui est la grande force aveugle, encore inemployée7. »

L’antisémitisme drumontiste, dans son expression violente, polémique, pamphlétaire, recèle une charge irrationnelle, une part émotionnelle qui oppose sa force brute et sa trivialité aux vieilles habitudes de critique et de réflexion. Drumont célèbre la haine, la « belle haine », comme il l’écrit souvent, une haine « sanctifiée par l’amour ardent de la patrie8 ». Son antisémitisme s’adresse aux sentiments plutôt qu’à la raison ; il mobilise les passions de la foule, échappe aux exigences de la pensée critique. Le jeune Maurras en a conscience et se montre mal à l’aise, déconcerté, à la fois attiré, contrarié et peut-être fasciné par cette dimension irrationnelle. Il écrit par exemple en 1889 dans les colonnes de L’Observateur français : « Vive Drumont, parce qu’il n’est pas une seule se ses thèses qui, excitant, cinglant, fouaillant nos habitudes d’esprit, nos préjugés de conduite, ne nous ait obligé à réfléchir et à raisonner nos actes et nos pensées. Vive Drumont, parce que ! C’est le grand mot féminin et il est de mise ici, puisque cette acclamation ne part pas de ma raison – qui aurait beaucoup à dire et que mon échauffement scandalise un tantinet –, mais d’un sentiment, d’un instinct, d’une révolte coléreuse de l’être inconscient qui est en moi9 ». Tout de même sensible au poids des idées, Maurras cherche déjà à rationaliser, à organiser, bref, à doter ses propres haines d’une armature théorique. Or Drumont n’est pas l’homme d’un système de pensée rationnel, harmonieux, cohérent. Polémiste dans l’âme, il n’aura jamais l’envergure d’un théoricien des systèmes politiques. La posture de Maurras n’en demeure pas moins équivoque, comme un témoigne un autre article publié en 1890 dans L’Observateur français : « Des livres comme ceux de Drumont ne peuvent pas rester sans effet moral. Mais il est certain que nous n’enfourchons pas sa monture antisémite qu’après avoir longuement examiné le cheval et le cavalier : moins par timidité que par cette indécrottable habitude d’analyse, de réflexion et de critique dont l’intelligence française se meurt10. »

Un autre aspect embarrasse Maurras : le caractère brouillon de la prose drumontiste, son mépris de la rigueur, ses imprécisions. Il écrit dans le même article : « Oui, la composition [des livres de Drumont] est de tous points mauvaise ; pour mieux dire, elle n’existe pas. Mais le détail en est exquis, souvent. La presse actuelle est encombrée de fignoleurs parnassiens et normaliens, grâce auxquels nous perdons le sens du beau abrupt, du beau inculte et puissant11. » L’avenir montrera que cette notion de « beau abrupt, inculte et puissant » s’oppose radicalement à ses propres exigences stylistiques, esthétiques et philosophiques. En effet, le Maurras de l’âge mûr ne cessera de célébrer la régularité classique, l’harmonie, l’équilibre, symbolisés entre autres par la sagesse et la beauté grecques – une sensibilité totalement étrangère à celle de Drumont.

...