Ouvrages de Hakim el Karoui

L’Avenir d’une exception, Flammarion, 2006.

Réinventer l’Occident. Essai sur une crise économique et culturelle, Flammarion, 2010.

La Lutte des âges. Comment les retraités ont pris le pouvoir, Flammarion, 2013.

L’Islam, une religion française, Gallimard, 2018.

Remerciements

Nous tenons à remercier l’Institut Montaigne, son fondateur Claude Bébéar, son président Henri de Castries et son directeur Laurent Bigorgne, qui ont rendu cette enquête possible.

Notre reconnaissance va à celles et ceux qui y ont contribué, Aurélie Orme, James Quigley, Nawel Warda Zerzour, Simon Envin, ainsi qu’à Makram Abbès.

Nous remercions également celles et ceux qui nous accompagnent ou nous ont accompagnés, Akram, Ali, Alice B., Asma, Julienne, Heithem, Lorin, Louis et Wassef.

Introduction
Le djihadisme au-delà du terrorisme

Au début de l’automne 2020, alors que les esprits sont préoccupés depuis de longs mois déjà par la crise sanitaire, alors que depuis quelques années le risque terroriste semblait s’être atténué, à défaut d’être véritablement retombé, trois attaques djihadistes endeuillent la France. Perpétrées coup sur coup, elles rappellent douloureusement que la menace est toujours présente, et ravivent dans l’opinion française le souvenir des attentats qui se sont succédé depuis 2012.

Le 25 septembre, un Pakistanais de 25 ans blesse deux personnes par arme blanche devant les anciens locaux de Charlie Hebdo, alors que se tient le procès des attentats de janvier 2015 ; le 16 octobre, un réfugié tchétchène de 18 ans assassine le professeur d’histoire-géographie Samuel Paty à Conflans-Sainte-Honorine ; et le 29 octobre, un Tunisien de 21 ans tout juste arrivé en France tue trois fidèles dans une basilique niçoise. Comme après chaque attaque depuis maintenant près de dix ans, la même sidération, le même émoi et la même souffrance ont envahi les cœurs et les esprits.

Certains traits de ces attaques étaient pourtant loin d’être inédits. La nouvelle agression rue Nicolas-Appert et l’horrible meurtre de Samuel Paty sont l’écho du massacre de la rédaction de Charlie Hebdo cinq ans plus tôt et des débats récurrents sur les caricatures du Prophète. L’assassinat de trois fidèles de la basilique Notre-Dame-de-l’Assomption à Nice rappelle celui du père Hamel dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray, le 26 juillet 2016. Mais l’émotion naturelle et régulièrement renouvelée empêche de penser sereinement le terrorisme, et au-delà le djihadisme dans son ensemble, ses continuités et ses ruptures. Chaque tragédie donne l’impression d’un retour à la case départ, parce que les mêmes questions se posent : pourquoi chercher à mourir en tuant ? Pourquoi Dieu est-il le prétexte de la folie meurtrière ? Pourquoi nous haïssent-ils tant ? Quand le virus djihadiste sera-t-il enfin éradiqué ?

Tentons de prendre du recul. Les derniers attentats qui ont frappé la France doivent-ils être compris comme la poursuite d’une phase terroriste entamée il y a près d’une décennie et dont l’État islamique a été le principal moteur en Europe ? Après tout, il ne faut pas oublier de prendre en compte les dizaines de projets déjoués dans les trois dernières années et qui, en pointillé, relient ces attentats à tous ceux qui les ont précédés.

Faut-il au contraire y voir un brusque retour du djihadisme en France, et l’entame d’une nouvelle phase, maintenant que la Syrie n’est plus un front pour les djihadistes européens ? Quelques indices, qui distinguent les derniers terroristes de leurs prédécesseurs, peuvent le laisser penser. Zaheer Hassan M., Abdoullakh A. et Brahim A. étaient jeunes quand ils sont passés à l’acte fin 2020, plus jeunes que la moyenne des terroristes qui se situent plutôt à la fin de la vingtaine. Ils sont aussi étrangers, nés à l’étranger, immigrés très récents pour deux d’entre eux, alors que la majorité de leurs prédécesseurs étaient nés en France.

Mais il n’est pas certain que ces trois jeunes hommes soient représentatifs des terroristes de demain, et encore moins des militants du djihad dans leur ensemble. Si jamais nous sommes entrés dans une nouvelle phase de l’histoire du djihadisme en Europe, nous ne pouvons pas encore en percevoir la cohérence.

Une troisième option, plus prudente, est de considérer que nous nous trouvons dans une période d’entre-deux, alors qu’une phase djihadiste vient de se clore et que la prochaine phase ne s’est pas encore ouverte. Ce moment de transition et de mutation, par conséquent sans grande cohérence, apparaît alors parfaitement adapté pour penser la phase djihadiste qui est désormais derrière nous, mais aussi pour anticiper celle qui, sans aucun doute, est devant nous.

Pour comprendre le phénomène, nous avons voulu faire confiance aux chiffres. Sur le djihadisme, sur les djihadistes, sur l’évolution récente de l’islam, tant de livres, tant d’articles, tant de films ont été écrits ou réalisés. Avec parfois des approches brillantes et utiles, comme celles d’Hugo Micheron1 ou d’Olivier Roy2 ; mais aussi bien souvent des récits sans intérêt ; et presque toujours les intuitions des auteurs comme seuls éléments d’explication. Des avis fondés sur l’expérience des uns, l’énervement des autres, la subjectivité de chacun. Si certains débats ont pu être bénéfiques, ils s’appuyaient sur une vision partielle du phénomène, et sur des clés de lecture parfois dépassées et donc inopérantes. C’était sans compter également l’inflammabilité médiatique du sujet et les incessantes polémiques sur les djihadistes, les islamistes et les musulmans, stériles sauf pour l’hystérisation du débat, bénéfiques pour ceux qui instrumentalisent le sujet alors qu’ils en ignorent l’essentiel.

Nous avons donc mené un méticuleux travail de recherche de données et d’analyse. Partir de faits, par définition concrets, et de statistiques permet de remonter sereinement vers des interprétations. Au fondement de ce livre, il y a la reconstitution du parcours de 1 460 djihadistes européens actifs au cours de la dernière décennie, dont une moitié de Français. Un travail long et minutieux, pour reconstituer les parcours, collecter les informations, chercher dans la presse, dans les publications en français, anglais, allemand, tout ce qui permettait d’identifier les djihadistes d’abord, de mieux les connaître ensuite.

Notre base de données est constituée de femmes et d’hommes que nous avons nommés « militants ». Jeunes, parfois très jeunes, ils se sont engagés dans le djihadisme en faisant le choix de rejoindre la Syrie, sans toujours y parvenir, ou ont voulu commettre ou ont commis un attentat au nom de leurs convictions idéologiques. Nous n’avons pas voulu nous limiter aux seuls terroristes qui ont commis des actes violents, mais élargir le spectre pour comprendre le phénomène djihadiste dans son ensemble. Ce n’est pas tant leur itinéraire individuel qui nous intéresse – beaucoup d’entre eux ne seront que brièvement évoqués – que le portrait de groupe qu’ils forment ; des sous-catégories, comme les terroristes, les femmes ou les convertis, seront étudiées en profondeur. Les fils des parcours individuels se réunissent pour former une toile très lisible et éclairante.

Cette approche purement quantitative a été enrichie d’axes de lecture plus qualitatifs, mais sans s’écarter des données récoltées. Celles-ci nous ont permis de reconstituer de vastes réseaux djihadistes que nous avons étudiés avec un intérêt particulier pour leur ancrage local, leur géographie, et les dynamiques de groupe qui se dessinaient. Le levier qui nous a permis de mettre en mouvement cette masse d’individus connectés et de lui donner du sens est l’analyse de leur rapport à la religion et à l’idéologie. Nous considérons le djihadisme comme une idéologie à part entière, et dans le même temps comme un segment, parmi de nombreux autres, d’une idéologie plus large, l’islamisme, qui elle-même emprunte à l’islam des références religieuses. Le djihadisme ne peut être étudié pour lui seul, tant ses frontières avec d’autres courants de l’islamisme sont poreuses – notamment celle avec le salafisme, cette interprétation fondamentaliste de l’islam régulièrement pointée du doigt comme l’une des portes d’entrée majeures vers l’engagement djihadiste. Qu’on le veuille ou non, le djihadisme européen est une question posée aujourd’hui à l’ensemble de l’islam du continent.

Ces approches croisées du sujet expliquent que nous ayons choisi de considérer les djihadistes avant toute chose comme des militants. Ce terme a la richesse de contenir un sens d’engagement politique, une connotation religieuse historique (qui renvoie par exemple à l’Église militante dans le catholicisme) et, par son étymologie, un sens armé, militaire ; autant de sens que le mot « djihad » peut lui-même posséder en arabe et dans la théologie musulmane. Le militant est celui qui défend une idéologie pour la diffuser et l’imposer. L’usage de la violence, l’action directe et le terrorisme ne sont d’ailleurs que des moyens d’action parmi d’autres possibles. Ce qui compte en priorité est la croyance en la légitimité du corpus d’idées défendu. Dans cette étude, nous avons, pour des raisons pratiques et d’accès aux sources, travaillé sur les militants djihadistes qui sont passés à l’acte. Mais le cercle de ceux qui sont convaincus par le djihadisme est plus large et difficile à saisir.

Réfléchir en termes de militantisme revient à exclure les lectures déresponsabilisantes qui, trop faciles, présentent les djihadistes comme des victimes. Ce ne sont ni des fous, ni des marginaux, ni des individus détruits et manipulés, mais des femmes et des hommes convaincus par la voie qu’ils ont suivie et par les idées auxquelles ils ont consacré leur vie… et parfois leur mort. Il faut prendre les djihadistes au sérieux ; c’est la seule approche pertinente pour lutter contre le djihadisme. Il ne suffit pas de se pencher sur les données sociologiques qui ont pu pousser ces militants, dont beaucoup ont effectivement des parcours chaotiques ou des origines sociales précaires, vers une idéologie aussi radicale que le djihadisme ; il faut également insister sur ce qui les tire vers elle. L’interrogation au cœur de cet ouvrage n’a pas été : « Pourquoi sont-ils devenus djihadistes ? », faute de pouvoir entrer dans les consciences, et pour ne pas sombrer dans le déterminisme, mais plus prosaïquement : « Comment sont-ils devenus djihadistes ? » Le militantisme est une idéologie en action et en mouvement. Son prosélytisme s’organise autour d’idées, d’acteurs connectés les uns aux autres et d’une géographie, celle du recrutement.

La cible du militantisme djihadiste est au croisement de trois principaux cercles démographiques : les jeunes, les musulmans et les habitants des quartiers populaires. Cela ne signifie pas que tous ceux qui se trouvent au croisement sont des djihadistes en puissance. Il est tout aussi erroné de considérer la catégorie médiatique « jeunes de banlieues » comme des terroristes potentiels parce que musulmans, que de les enfermer dans un rôle de victimes d’un système qui les écraserait parce que jeunes, précaires et musulmans. L’analyse détaillée du parcours des djihadistes français et des modalités de leur recrutement montre bien que la complexité du phénomène ne peut être réduite à un déterminisme. Les leviers personnels, locaux et idéologiques qu’il faut mobiliser pour comprendre leur engagement se croisent rarement, ce qui explique que le nombre de djihadistes soit somme toute limité.

Les clés de lecture que nous entendons donner ne prétendent pas non plus englober l’intégralité du phénomène. Notre étude se focalise sur l’Europe, plus précisément sur la France, la Belgique, le Royaume-Uni et l’Allemagne, c’est-à-dire qu’elle ne regarde pas le djihadisme dans le monde musulman, pas plus qu’elle n’étudie le devenir précis des djihadistes européens une fois qu’ils ont franchi les frontières et rejoint le sol syrien ou tout autre territoire. C’est leur activisme sur le sol européen qui nous intéresse. Enfin, puisque nous avons voulu saisir la cohérence d’une génération djihadiste, cette étude se concentre sur la dernière décennie (2010-2019).

L’approche par le militantisme et l’idéologie nous a aussi permis d’approfondir un certain nombre de distinctions essentielles pour saisir le djihadisme, et au-delà de nombreux enjeux posés à l’islam et aux sociétés européennes, distinctions que des esprits chagrins cherchent à gommer.

Tous les musulmans ne sont pas des djihadistes. Cette affirmation a été dite et redite, au point de devenir un poncif, mais n’est malheureusement pas une évidence pour tous. Elle signifie que sur les six millions environ de musulmans de tous âges que compte la France, l’immense majorité sont pacifiques et rejettent en bloc le djihadisme. Les musulmans français prêts à commettre des actes de violence au nom de leur religion ne sont qu’une infime minorité. À simple titre d’exemple, le fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT), créé en 2015, même s’il ne peut prétendre à l’exhaustivité, compte moins de 10 000 individus (selon le ministère de l’Intérieur en août 2020). Sur la dernière décennie, ceux qui sont partis faire le djihad ou qui ont voulu partir sont 2 500 environ. En élargissant ce cercle à tous ceux qui sont convaincus par l’idéologie, ou en passe de l’être, mais qui n’ont pas encore concrétisé leur engagement, c’est moins de 0,5 % des musulmans vivant en France qui sont concernés. Si le djihadisme est de façon compréhensible un des centres de l’actualité depuis une dizaine d’années, il reste un phénomène social limité, qui, en lui-même, ne menace pas l’existence de la société. Mais la violence extrême sur laquelle il peut déboucher, ainsi que certains comportements contraires aux valeurs de la société française qu’il légitime, en font une problématique capitale.

L’islam français est aujourd’hui de toute évidence tiraillé par des tendances contradictoires que le prisme du djihadisme nous aide à percevoir. Cette religion est en France et ailleurs dans une phase de transition, qui est une crise de croissance et une crise d’adaptation. La majeure partie des musulmans, qui descendent d’immigrés sans être eux-mêmes immigrés ou étrangers, et pour certains sont des convertis, poursuit un processus d’intégration initié il y a déjà plusieurs décennies. Ils se distinguent du reste des Français par un attachement plus fort à leur religion, qui n’empêche pas non plus des sorties de religion, mais ils considèrent l’islam comme une affaire privée ; en cela, ils s’inscrivent dans la sécularisation générale de la société française, et pour cette raison sont très peu visibles. Bien que légitime, la focalisation contemporaine sur le djihadisme, le salafisme ou le « séparatisme » occulte la réalité de la majorité des fidèles musulmans.

Car il est aussi vrai qu’une partie des musulmans vont à rebours de ce processus, et s’écartent du reste de la société. À côté de l’affaiblissement continu du catholicisme, processus au demeurant ancien, ce phénomène est l’une des principales mutations religieuses qu’a connues la France dans les dernières décennies. Une effervescence religieuse, que l’on peut nommer néo-islamisation, est clairement visible chez une part non négligeable des jeunes musulmans. Influencés entre autres par des normes et des références venues du Moyen-Orient, relayées aussi par le Maghreb, ils participent de l’invention d’un nouvel islam, élément central de leur identité. En 2016, l’Institut Montaigne a établi à partir d’une enquête d’opinion, en partenariat avec l’IFOP, que 28 % des musulmans français ont adopté un système de valeurs qui, sur bien des points (place de la religion dans la société, rapport aux non-musulmans, statut de la femme notamment), est en contradiction avec le système de valeurs républicain majoritaire. Il ne s’agit pas d’un simple conservatisme à référentiel religieux, mais à des degrés divers d’une approche absolutiste et autoritaire de l’islam qui nie toute autre source de normes qu’elle-même. La religion n’est pas qu’un contenu spirituel : c’est aussi un cadre pour les esprits et les corps. Parce qu’elle est une façon de vivre en communauté, elle est également une identité. Les diverses formes d’islamisme se distinguent des formes plus traditionnelles d’islam, car elles se sont constituées en idéologie, et ont ainsi dépassé la définition de la religion comme simple foi pour proposer un modèle de société.

Tous les partisans de ce que l’on peut nommer islamisme ne sont pas pour autant des djihadistes. Le niveau d’adhésion à ce corpus idéologique à fondement religieux varie d’un individu à un autre ; tous ne font pas partie d’une fantasmagorique cinquième colonne et ne sont heureusement pas prêts à la violence ; tous ne sont pas non plus des militants à proprement parler et la majorité se contentent d’être influencés. Ce processus de distanciation à l’encontre du reste de la société, que l’on peut nommer communautarisation ou séparatisme, ne présente néanmoins aucun signe d’essoufflement, bien au contraire. Il faut alors réussir à distinguer ce qui relève d’une menace directe et violente, d’un risque sur le long terme pour la cohésion de la société ou de postures politiques et identitaires dans lesquelles le discours religieux a, tout compte fait, peu à faire.

Le djihadisme désigne de façon restreinte une branche politisée de l’islam, d’apparition récente (années 1980), qui justifie l’emploi de la violence, des armes et le plus souvent des attentats pour parvenir à ses fins, tout en diffusant un corpus idéologique et religieux spécifique. D’abord imprégné de concepts politiques et d’idées militantes venus des Frères musulmans les plus radicaux, ce corpus s’est ensuite inspiré de l’interprétation salafiste de l’islam, beaucoup plus rigoriste et centrée sur l’orthodoxie (le dogme), l’orthopraxie (le respect des rites) et l’ordre moral. Cette transformation, rapide, illustre à quel point le djihadisme est une idéologie malléable et évolutive. La remarque vaut en vérité pour l’islamisme dans son ensemble qui, sous couvert de conservatisme, subit des transformations et une modernisation sans précédent. Le syncrétisme possible entre différents courants montre qu’il ne faut pas se contenter de réfléchir en termes de frontières (entre les Frères musulmans, les salafistes quiétistes, politiques, djihadistes…), mais qu’il faut aussi penser les continuités et les points de contact. L’usage frénétique des médias les plus modernes, l’imprégnation du discours islamiste qui va puiser dans le corpus intellectuel occidental des références et des arguments (décolonialisme, approche victimaire des minorités) pour justifier son combat et sa vision du monde, la déconstruction du projet laïque et républicain, tout montre que l’islamisme s’adapte au contexte de son expression et change avec le temps.

À ce titre, l’islamisme et le djihadisme que nous avons connus dans les dernières années ne vont pas échapper au changement et il faut se préparer à les voir muter. Certainement vers une interprétation paradoxalement de plus en plus spécifiquement française. En fin d’ouvrage, après avoir analysé en profondeur le profil et le parcours des djihadistes passés, nous proposerons d’ailleurs un regard prospectif sur les défis qui nous attendent.

La dernière distinction qu’il nous tenait à cœur de mettre en avant a de quoi surprendre : tous les djihadistes ne sont pas des terroristes, y compris ceux qui sont partis en Syrie. Certes, c’est pour association de malfaiteurs terroristes que ces militants sont mis en examen et souvent condamnés, parce qu’ils ont rejoint une organisation considérée comme terroriste. Mais cela ne signifie pas qu’ils ont tous commis des attentats ou voulu en commettre. Les hommes ont pour la plupart tenu les armes, mais les combats (contre d’autres combattants) ne sont pas des attentats. Les femmes, quant à elles, avaient un tout autre rôle, défini par des normes très peu différentes de celles du reste du salafisme. Tous enfin approuvaient l’usage de la violence pour promouvoir leur idéologie. Cela ne fait pas d’eux des terroristes. Le terrorisme n’est pas un corpus idéologique à part entière, mais un mode d’action, au même titre que le combat ou le prosélytisme, qui vise à susciter la terreur chez l’ennemi ; le terrorisme est d’ailleurs historiquement loin d’être le monopole du djihadisme.

Rappeler cette distinction entre djihadisme et terrorisme permet d’aller au-delà des seuls attentats, dont la violence nuit à la réflexion et déforme la compréhension que nous pouvons en avoir. Les militants du djihad révèlent ce qu’il y a derrière le terrorisme : l’idéologie djihadiste, ce qu’elle a été et ce qu’elle peut devenir.

Notes

1. MICHERON Hugo, Le Jihadisme français. Quartiers, Syrie, prisons, Gallimard, 2020.

2. ROY Olivier, Le Djihad et la mort, Seuil, 2016 ; et pour une perspective plus large (non djihadiste), La Sainte Ignorance. Le temps de la religion sans culture, Seuil, 2008.

Méthodologie

Avant d’entrer dans le détail des profils, il nous faut préciser la méthodologie et les sources qui sont au fondement de l’ensemble des analyses et des interprétations que nous proposons dans les trois chapitres qui composent cet ouvrage, et qui se penchent respectivement sur la sociologie des djihadistes, sur leur biographie idéologique et sur les modalités de leur recrutement.

Définitions

Sont référencés comme djihadistes les femmes et les hommes qui :

ont adhéré à l’idéologie djihadiste ;

sont passés à l’acte ou ont projeté de passer à l’acte. Par passage à l’acte, nous entendons départ sur zone de combat pour rejoindre une organisation terroriste (Afghanistan, Syrie et Irak, Somalie…) et/ou attentat sur zone ou en Europe.

Certains cas remplissent les deux formes de passage à l’acte, d’autres seulement l’une d’entre elles : attentat sans départ ou départ sans attentat. L’étude ne se limite donc pas aux terroristes à proprement parler et prend en compte les djihadistes dans leur ensemble, même ceux qui n’ont pas combattu, ce qui permet d’intégrer les femmes qui, dans leur immense majorité, n’ont pas pratiqué directement la violence.

Nous n’étudions pas les attentats en eux-mêmes, mais les djihadistes européens, afin de comprendre comment, concrètement, ils ont pu en arriver là ; notre point de vue est celui des sociétés européennes dans lesquelles ils sont devenus djihadistes. Nous ne prenons donc pas en compte les quelques terroristes non européens qui ont rejoint l’Europe dans le seul but de commettre un attentat. L’Irakien qui faisait partie du commando du 13 novembre 2015 n’est pas référencé ; Salah Abdeslam, quant à lui, est rattaché à la Belgique, où il a grandi et est devenu djihadiste, et non à la France où il est passé à l’acte. Le volet syrien du djihadisme n’est pas non plus notre objet d’étude. Nous nous arrêtons à la frontière lorsque celle-ci est franchie ; nous nous intéressons peu à ce que les djihadistes sont devenus (activités militaires, vie en Syrie, situation actuelle et rapport à la justice) après leur passage à l’acte.

Sont exclus de l’étude, pour des raisons de définition et de sources, les individus condamnés pour apologie du terrorisme (adhésion au djihadisme sans passage à l’acte concret) ou pour soutien logistique et financement du terrorisme (pour lesquels l’engagement idéologique n’est pas toujours certain). Nous avons également écarté ceux qui ne sont pas responsables d’eux-mêmes, mineurs ou personnes handicapées, qui ont été emmenés par leurs proches en zone de guerre. Mais d’autres adolescents, parfois de 14 ans à peine, ont volontairement rejoint la Syrie et sont donc pris en compte – la question de l’embrigadement et de l’emprise mentale sera discutée.

Le prénom et la première lettre du nom des djihadistes sont donnés lorsqu’ils sont déjà librement accessibles dans la presse. Le nom n’est donné en entier que dans le cas de terroristes tristement célèbres.

Nous nous sommes concentrés sur les quatre pays européens les plus touchés par le djihadisme, tant en nombre d’engagements (foreign fighters – combattants étrangers –, attentats et projets d’attentats) que d’attentats commis sur leur sol : la France, le Royaume-Uni, la Belgique et l’Allemagne. Par « djihadistes français », nous entendons par commodité « djihadistes liés à la France » : ces djihadistes ont longtemps vécu en France, se sont engagés dans le djihadisme en France ou sont partis en Syrie depuis la France, sans toujours posséder la nationalité française (même si c’est la plupart du temps le cas). Les quatre pays mentionnés ont été étudiés séparément et comparativement : nous avons constitué quatre bases de données différentes et non une seule. Une attention particulière est apportée au contexte français. Les trois autres pays sont tantôt étudiés pour eux-mêmes, tantôt servent de point de comparaison pour étudier en miroir la situation française.

Notre enquête se limite à la dernière décennie. La base de données contient tous les individus des quatre pays mentionnés dont nous avons trouvé trace et qui se sont engagés dans le djihadisme entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2019. Certains, comme les vétérans, ont pu être actifs depuis plus longtemps ; ce qui compte est l’activité djihadiste durant la décennie 2010. Les djihadistes morts avant 2010 (Khaled Kelkal par exemple) ou pour lesquels il n’y a pas de preuve qu’ils aient pris part au djihad après cette date ne sont pas pris en compte. L’étude se limite aux dix dernières années tant pour des raisons pratiques (manque d’informations sur les djihadistes européens des années 1980 à 2000) que pour l’unité temporelle du phénomène djihadiste. Les années 2010 sont en effet celles de l’inflation exponentielle du phénomène en Europe. Là où la cause djihadiste (dont Al-Qaïda était le parangon) ne recrutait que quelques dizaines puis centaines de djihadistes européens dans les années 1980-1990 (Afghanistan, Bosnie, Tchétchénie) puis les années 2000 (Afghanistan, Irak), ses militants dans la dernière décennie doivent se compter en milliers. L’État islamique en est le principal responsable : au-delà des combats, l’organisation terroriste a proposé à ses militants, qui pouvaient donc être des femmes comme des hommes, de tous âges et de toutes conditions, un projet étatique et un projet de société. Les décennies précédentes ne sont cependant pas totalement occultées, notamment dans l’étude des réseaux. En dernier lieu, l’analyse temporelle nous permettra de proposer une vision prospective de l’évolution possible du djihadisme dans les prochaines années.

La population cible de notre étude peut seulement être estimée. Selon les chiffres publics fournis par des responsables de chaque État étudié, et publiés dans les différentes presses nationales, le nombre de départs en Syrie dans la dernière décennie pourrait s’élever à environ 1 400 en France, 900 au Royaume-Uni et en Allemagne, et 600 en Belgique1. Il faut y ajouter les individus arrêtés sur le sol européen pour terrorisme islamiste. Ces chiffres peuvent être estimés grâce aux rapports annuels d’Europol et s’élèvent à quelques centaines pour la Belgique et l’Allemagne2. La France est loin devant : on compte sans doute plus de 1 000 arrestations pour terrorisme, dont au moins 800 pour tentative de départ (toutes ces arrestations n’entrent pas forcément dans la définition que nous donnons du passage à l’acte djihadiste).

France

Royaume-Uni

Belgique

Allemagne

Totaux

Estimation du nombre de djihadistes

2010-2019

≈ 2 500

900 +

≈ 900

≈ 1 100

≈ 5 400 +

Départs en Syrie

≈ 1 400

≈ 900

≈ 600

≈ 900

≈ 3 800

Arrestations pour terrorisme

≈ 1 100

?

≈ 300

≈ 200

≈ 1 600 +

Djihadistes étudiés dans ce travail

700

290

270

200

1 460

Notre approche est quantitative puis qualitative. Afin d’établir des statistiques, des cartes et des typologies, les djihadistes sont d’abord étudiés de façon indistincte. Tous sont considérés horizontalement, chacun comme faisant partie d’un tout (les djihadistes français, britanniques…). Cette approche est au centre des deux premiers chapitres (sociologie, biographies idéologiques). Dans un deuxième temps, notre approche sera réticulaire, via la cartographie des filières, qui permet de replacer chaque djihadiste dans un contexte humain, au lieu de le traiter – et c’est la limite des statistiques brutes – seulement comme une entité isolée et hors sol. Cette approche implique d’établir des hiérarchies entre les djihadistes. En complément de l’approche quantitative, elle est la plus pertinente pour comprendre les logiques de l’engagement djihadiste. Elle est notamment développée dans le dernier chapitre (le militantisme djihadiste).

Sources et précautions méthodologiques

Notre recherche, qui a duré dix-huit mois, est fondée sur des sources librement accessibles et des échanges avec des spécialistes du sujet. Les articles de presse, qui forment notre corpus le plus important, sont de qualité diverse. Certains cas parmi les plus médiatisés, à commencer par ceux des terroristes, sont bien connus grâce à des papiers détaillés. D’autres sont au contraire réduits à quelques informations sommaires glissées dans la presse nationale et locale. Nous avons laissé de côté les individus cités dans un seul article, car aucun recoupement n’était possible. C’est le cas lorsqu’un pseudonyme est utilisé par les journalistes (ce qui n’est systématiquement le cas, en France, que pour les jeunes femmes). La qualité des informations disponibles varie également selon le pays, sa culture journalistique et son rapport à l’information privée : peu de données échappent à la presse française ; la presse britannique fournit souvent de nombreux détails sur la vie privée des djihadistes, qui cependant ne sont pas toujours pertinents ; la presse belge paraît très peu informée et ses données sont parfois contradictoires – ce qui explique que la Belgique soit, dans notre travail, laissée de côté pour de nombreux calculs, car la quantité d’informations est insuffisante pour garantir la pertinence des statistiques obtenues ; enfin, les articles allemands sont souvent bien informés, mais les djihadistes nationaux suscitent moins d’intérêt et de passion qu’en France.

Aux articles de presse, il faut ajouter des ouvrages écrits par des journalistes, des travaux scientifiques (qui souvent s’appuient eux aussi, sans toujours le dire, sur des sources journalistiques), et des comptes rendus de procès, comme ceux proposés sur son site par l’Association française des victimes du terrorisme (AfVT). Les études et la veille judiciaire du Centre d’analyse du terrorisme (CAT) ont également été précieuses, ainsi que les travaux d’autres think tanks, l’IFRI en France3, le Tony Blair Institute for Global Change ou encore l’International Centre for the Study of Radicalisation (ICSR), au Royaume-Uni.

Nous estimons que les informations obtenues brossent un portrait fidèle des contingents djihadistes européens, le plus proche possible de la réalité. Malgré tout, du fait des sources utilisées, quelques déformations sont inévitables. Il est probable par exemple que la proportion de convertis dans l’ensemble des djihadistes étudiés soit plus élevée que dans la réalité : dans tous les pays, ces cas retiennent plus l’attention des médias que les individus nés dans une famille de culture musulmane, alors que les logiques d’engagement idéologique et de recrutement, comme nous le verrons, sont bien souvent identiques. À l’inverse, les femmes djihadistes sont sous-représentées dans notre base de données, car de nombreux articles se contentent de préciser, sans plus d’information, que tel djihadiste nommé est « parti avec sa femme et leurs enfants ». La femme reste anonyme et ne peut être étudiée, ce qui est regrettable, car c’est considérer qu’une djihadiste n’adhère pas pleinement à l’idéologie, qu’elle est victime d’un embrigadement et que son départ est forcément contraint. Pourtant, presque toujours, elle a consenti au départ et est aussi engagée dans le djihadisme que son père, frère ou mari. Enfin, dans la mesure où de nombreux articles de presse ont été écrits à l’occasion des procès, il est possible que notre échantillon de djihadistes soit plus détaillé pour ceux dont le procès s’est déjà tenu, aux dépens de ceux dont l’engagement aurait été plus tardif. Le profil des djihadistes engagés après 2017 est moins connu, parce qu’ils sont numériquement moins nombreux, mais aussi parce que l’intérêt médiatique s’est quelque peu détourné du sujet, en dehors des attentats. Concrètement, cela conduit dans notre étude à mettre surtout en avant les filières de la période 2012-2015, et peut-être à effacer des départs plus dispersés intervenus par la suite. Cela peut par exemple avoir un impact sur le traitement du rôle des réseaux sociaux dans le recrutement.

D’autres zones d’ombre persistent. Si des données comme la date de naissance, le lieu de vie ou la nature de l’engagement auprès d’une organisation terroriste manquent rarement, il est trop souvent difficile de suivre un djihadiste du début de son engagement religieux à son passage à l’acte. Or, les enjeux sécuritaires et sociaux se situent bien en amont du seul moment où l’attentat est commis ou la frontière vers la Syrie franchie. Il est impératif pour comprendre le phénomène de connaître le degré de piété de l’individu avant son engagement dans le djihadisme, les mosquées qu’il a pu fréquenter, les sites qu’il a consultés, les rencontres faites et ses liens avec d’autres acteurs du djihadisme ou de l’islam radical. Bien souvent, les articles préfèrent se concentrer sur le contexte familial, sur l’aspect vestimentaire ou sur les actes dont la personne s’est ensuite rendue coupable. Comme nous le verrons, cela contribue à construire certaines préconceptions sur le djihadisme européen qui ne résistent pas à une enquête approfondie, en exagérant par exemple le rôle d’Internet et en sous-estimant l’importance des réseaux de recrutement locaux. Trop souvent également, certains articles se font involontairement le relais d’une stratégie de défense (lavage de cerveau, départ en Syrie avec un idéal humanitaire, radicalisation en ligne détachée de toute rencontre concrète) qui, par un effet de masse, contribue à paraître comme une explication suffisante du phénomène.

Nous avons donc étudié 1 460 djihadistes, 700 Français et 760 Britanniques, Allemands et Belges. C’est à ce jour la plus grande base de données non étatique sur le phénomène. Elle permet de fournir des chiffres à de nombreux débats scientifiques, parfois stériles, qui n’apportent pas de preuves ou ne s’appuient que sur des échantillons très restreints (et souvent focalisés sur les seuls auteurs d’attentats qui, comme nous le verrons, ne sont pas représentatifs de l’ensemble des djihadistes).

Les sources ouvertes et fermées nous ont permis d’identifier 700 djihadistes liés à la France. Si l’on estime que le nombre de djihadistes français passés à l’acte (selon notre définition : départs, tentatives de départs, attentats et projets d’attentats) s’élève à environ 2 500, alors notre étude s’appuie sur le profil de 28 % d’entre eux (N = 700), proportion satisfaisante pour permettre des conclusions claires. Nous avons identifié tous les individus ayant commis des attentats dans les quatre pays étudiés depuis 2010, ainsi qu’une part non négligeable de ceux qui ont voulu en commettre. Si l’on se focalise sur les estimations des seuls départs, nous avons identifié 415 des quelque 1 400 Français partis sur zone syro-irakienne (soit un peu moins d’un tiers), 204 djihadistes britanniques présents en Syrie sur 900 estimés, et 135 Allemands sur 900 également. Le groupe le plus difficile à cerner concerne ceux qui ont tenté sans succès de rejoindre une organisation terroriste et n’ont pas non plus commis d’attentat, ce qui les rend évidemment plus discrets dans les sources. Si l’on estime les tentatives infructueuses de départs depuis la France à 800, alors nous en avons identifié 18 % (144).

Cette base de données est suffisamment représentative pour que les statistiques qui en sont issues soient considérées comme fiables. D’où des invariants importants dont nous faisons à plusieurs reprises le constat au cours de cette étude.

Pourquoi sont-ils étudiés ?

Avant de remonter le fil de leur engagement, commençons par la fin et analysons les raisons pour lesquelles ces femmes et ces hommes sont considérés comme djihadistes et figurent dans notre étude. Quel est leur degré d’engagement ?

Nous considérons – comme la justice, qui réprime l’association de malfaiteurs terroristes – le départ sur une zone de combats djihadistes comme un passage à l’acte à part entière, y compris si la personne ne part pas pour combattre, comme c’est le cas pour l’immense majorité des femmes qui ont rejoint l’État islamique. Tout départ volontaire constitue une rupture et le signe incontestable d’une adhésion au projet djihadiste. L’État islamique, à l’inverse par exemple du groupe Jabhat al-Nosra, n’avait pas besoin seulement de mercenaires, mais aussi d’une population pour nourrir son califat.

Départs et projets de départs sur zone de guerre

64 % des djihadistes français que nous étudions sont partis de façon certaine faire le djihad à l’étranger, en rejoignant une zone de guerre (ou dans certains cas un camp d’entraînement en Afghanistan, au Pakistan ou au Yémen). Cela représente en tout 449 personnes. Cette catégorie est plus élevée dans les trois autres pays étudiés. 21 % des djihadistes français ont tenté sans succès de partir (en Syrie) et ont été arrêtés en chemin, à l’aéroport en France ou à la frontière turque. Ce taux est beaucoup plus faible dans les autres pays, sans doute en raison de plus grandes difficultés à retrouver la trace de ces individus. 15 % n’ont, à notre connaissance, jamais essayé de partir vers une zone de guerre : ils correspondent à une partie des terroristes (ceux qui ont commis ou voulu commettre un attentat en France). La proportion est la même dans les quatre pays européens.

Les 449 individus partis de France vers une zone djihadiste durant la dernière décennie ont, sans surprise, majoritairement pris la direction de la zone syro-irakienne (93 %). Certains, beaucoup plus rares, ont choisi l’Afghanistan ou le Pakistan : ceux-ci sont souvent partis à la fin des années 2000 et étaient toujours actifs vers 2010-2012 (mais pas après). Enfin, quelques vétérans cumulent plusieurs théâtres d’opérations, souvent Afghanistan-Syrie. La proportion de départs vers la zone syro-irakienne est identique pour les trois autres pays étudiés. La seule différence est la part plus importante de Britanniques et d’Allemands partis faire le djihad en Somalie.

Le choix de la destination djihadiste dépend de deux raisons principales. La première est liée à l’origine de l’individu. Une part restreinte de djihadistes choisit de combattre dans le pays dont sa famille est originaire. L’exemple le plus frappant est la Somalie, où l’engagement est très ethnique : les djihadistes allemands et britanniques partis prendre les armes en Somalie sont eux-mêmes d’origine somalienne ; ce n’est pas une cause qui attire les autres djihadistes. La seconde raison du choix est l’effet d’aubaine et la disponibilité d’une cause à défendre sur un territoire particulier, destinations qui changent à chaque décennie : Bosnie et Afghanistan dans les années 1990, Irak et Afghanistan dans les années 2000, Syrie-Irak et Somalie dans les dix dernières années. Il s’agit d’une mobilisation internationale qui fait appel à un sentiment panislamique exploité par les islamistes et djihadistes. La plupart des djihadistes n’avaient jusqu’à leur départ aucun lien avec des territoires frappés par le djihadisme (les djihadistes français d’origine algérienne ne partent pas combattre en Algérie ; durant la guerre civile algérienne, les départs étaient limités – et ce sont plutôt des militants du GIA qui venaient au contraire en Europe pour utiliser le continent comme base arrière). La lutte au « Sham » (le Nord, dénomination de la Syrie dans la géographie musulmane traditionnelle), alimentée par une pensée millénariste qui associe ce territoire à la fin du monde, a été la cause djihadiste de la décennie. Mais l’histoire du djihadisme, ses hésitations entre djihad proche et lointain, montrent bien qu’il n’y a rien de fixe, quand bien même un groupe comme l’État islamique a tenté de fonder un territoire au Levant.

Les djihadistes, s’ils adhèrent tous à une organisation terroriste, ne sont pas tous eux-mêmes des terroristes. Beaucoup n’ont pas commis un attentat, ni voulu en commettre un : ceux-ci représentent pour la France 77 % des djihadistes recensés, un taux proche de celui des autres pays européens. 23 % des djihadistes français et britanniques étudiés peuvent être considérés comme des terroristes, qu’ils aient commis un attentat en Europe ou au Moyen-Orient, ou aient voulu passer à l’acte. Ce sont 24 % des Allemands et 17 % des Belges.

Attentats et projets d’attentats

Il faut donc distinguer parmi les djihadistes un sous-groupe de terroristes, qu’il est parfois pertinent d’étudier à part. Ils représentent pour la France 161 personnes, réparties à leur tour en quatre catégories différentes, selon le lieu où elles ont commis ou planifié un attentat, et selon la réussite ou non de leur opération. 16 % des djihadistes français étudiés ont ainsi échoué à commettre un attentat en Europe. Ceux qui ont commis un attentat (suicide le plus souvent) au Moyen-Orient ne sont qu’une minorité : 2 %. 14 djihadistes liés à la France ont commis un attentat en France après s’être rendus sur une zone de guerre où des groupes djihadistes étaient actifs, soit seulement 2 % de l’ensemble. Les exemples les plus connus sont Mohammed Merah et Saïd Kouachi. Ce qui signifie, premièrement, qu’il n’y a pas de lien évident entre revenants de Syrie et attentats (puisque les individus sont systématiquement judiciarisés) ; ensuite, que les djihadistes ont à choisir entre partir et commettre un attentat dans leur pays. Quelques-uns se sont rabattus sur un projet d’attentat après avoir échoué à partir en Syrie : c’est le cas de 43 terroristes (soit 6 % de l’ensemble).

L’affiliation à un groupe djihadiste est parfois difficile à déterminer. Les sources journalistiques ne sont pas toujours au fait des activités de l’individu une fois sur zone ; ceux qui ont échoué à partir faire le djihad n’ont pas eu le temps de rejoindre une organisation précise ; et certains terroristes agissent en Europe sans lien établi avec un groupe, ce qui peut donner lieu à des revendications opportunistes. Il est ainsi impossible de savoir avec certitude l’affiliation d’environ 15 % des djihadistes français. À ces incertitudes s’ajoutent d’autres difficultés : les groupes djihadistes, particulièrement en Syrie, sont mouvants et fusionnent entre eux, parfois à un rythme rapide (ce qui limite la possibilité d’établir des données stables pour toute une décennie). De plus, certains djihadistes ont rejoint successivement deux groupes différents (le schéma classique est Jabhat al-Nosra puis État islamique) ; dans ce dernier cas, le groupe initial a été retenu pour les calculs.

Allégeance des djihadistes

Sans surprise, les djihadistes actifs entre 2010 et fin 2019 sont majoritairement affiliés à l’État islamique : 64 % des djihadistes français. Cette forte proportion – commune aux autres pays étudiés – s’explique par l’appel d’air provoqué par cette organisation terroriste, par son recrutement beaucoup moins élitiste qu’Al-Qaïda, et par son projet de fondation d’une société qui justifie l’engagement de non-combattants, là où les autres groupes recrutent des hommes dans la force de l’âge. 18 % des djihadistes français étaient affiliés à Al-Qaïda, dans ses différentes composantes géographiques. Étant donné l’importance du conflit syrien, Jabhat al-Nosra est largement en tête, devant AQMI ou AQPA. Comme remarqué plus haut, le groupe somalien al-Shabaab, également affilié à Al-Qaïda, n’a pas attiré de Français, mais quelques Britanniques et Allemands. Enfin, la catégorie « Autres » regroupe des organisations moins connues (comme Hayat Tahrir al-Sham) et parfois difficiles à suivre. Où placer par exemple les disciples d’Omar Diaby, réunis dans sa katiba Firqat al-Ghuraba, plus ou moins affiliée, initialement, à Jabhat al-Nosra, mais dans les faits relativement autonome ?

Nous sommes en mesure de connaître l’année du premier engagement djihadiste de 599 personnes. Si l’on excepte quelques vétérans engagés dans les années 1990 et 2000, l’immense majorité des djihadistes actifs dans la dernière décennie étaient des novices. Sans surprise là encore, le pic des engagements (attentats et départs) correspond à l’année 2014, soit celle de la proclamation du califat de l’État islamique (29 juin 2014). L’année précédente, de très nombreux départs, depuis le Moyen-Orient et l’Europe, ici depuis la France, avaient permis de donner corps à ce projet. Les engagements après 2015 vont au contraire en s’épuisant.

Année de passage à l’acte des djihadistes français

Tout comme leur affiliation, la situation des djihadistes à la fin de l’année 2019 est difficile à suivre. 14 % des djihadistes français sont de façon certaine décédés, chiffre auquel il faut ajouter une trentaine de djihadistes présumés morts. Pour des raisons difficiles à expliquer, ce chiffre est beaucoup moins élevé que dans les trois autres pays étudiés, où environ un tiers des djihadistes connus sont morts. Près de 50 des djihadistes français ont été de façon certaine capturés en Syrie ou en Irak par les autorités de ces pays ou par les Kurdes ; certains d’entre eux ont déjà été jugés sur place et parfois condamnés à mort. Un certain nombre des 12 % encore sur zone ont certainement été capturés également, ou vivent – notamment dans le cas des femmes – dans un des camps djihadistes constitués après la défaite de l’État islamique. Une partie des 11 % dont nous ignorons tout du sort actuel doivent également être présents dans ces camps. 47 % sont actuellement emprisonnés en France, soit qu’ils aient déjà été condamnés, soit qu’ils soient dans l’attente de leur procès4. Ce fort taux s’explique par nos sources, majoritairement journalistiques et judiciaires ; beaucoup d’articles sont rédigés au moment des procès, et c’est sans doute l’importance de cette catégorie qui explique qu’il y ait proportionnellement moins de djihadistes français décédés que pour les autres pays. Enfin, une trentaine, ceux qui ont échoué à partir et ont été condamnés à des peines relativement légères avant 2015, sont déjà sortis de prison.

Situation actuelle des djihadistes

France

N = 700

Royaume-Uni

N = 290

Belgique

N = 270

Allemagne

N = 200

Mort ou présumé mort

18 %

32 %

38 %

33 %

Sur zone ou présumé sur zone

12 %

18 %

20 %

1 %

Capturé sur zone

6 %

6 %

3 %

6 %

Sous main de justice dans leur pays d’origine

47 %

29 %

29 %

27 %

Libéré après condamnation

4 %

4 %

4 %

12 %

Autre5

2 %

< 1 %

–

< 1 %

Inconnue

11 %

11 %

6 %

21 %

Notes

1. Pour des estimations datant de 2017, BARRETT Richard, « Beyond the Caliphate : Foreign Fighters and The Threat of Returness », The Soufan Center, octobre 2017. Voir aussi : « The Britons who Went to Join Isis: Where Are they Now? », The Independent, 15 février 2019. Une étude officielle allemande de 2016 estime à un peu moins de 800 le nombre de départs entre 2012 et 2016. Analyse der Radikalisierungshintergründe und – verläufe der Personen, die aus islamistischer Motivation aus Deutschland in Richtung Syrien oder Irak ausgereist sind, Bundeskriminalamt, Bundesamt für Verfassungsschutz und Hessisches Informations- und Kompetenzzentrum gegen Extremismus, octobre 2016.

2. Rapports « European Union Terrorism Situation and Trend Report (TE-SAT) » de 2011 à 2020. Le rapport 2020 concerne 2019. Ces chiffres ne sont pas disponibles pour le Royaume-Uni.

3. Notamment IFRI, HECKER Marc, « 137 nuances de terrorisme, les djihadistes de France face à la justice », Focus stratégique, no 79, avril 2018.

4. Ce chiffre ne prend pas en compte les individus condamnés par contumace ; ils sont pris en compte dans les autres catégories, lorsque nous connaissons leur sort actuel. Pour un suivi régulier des procès, voir les travaux du Centre d’analyse du terrorisme.

5. Cette catégorie prend en compte des cas disparates : expulsion dans le pays d’origine pour des djihadistes non nationaux, djihadistes en fuite (ni en Europe, ni sur une zone de combats djihadistes), individus internés après un attentat à caractère terroriste…

Chapitre 1

Sociologie des djihadistes français et européens

Le 13 décembre 2018, après une chasse à l’homme dans Strasbourg, Cherif Chekatt est abattu par la police. Deux jours plus tôt, à la nuit tombée, armé d’un poignard et d’un pistolet de collection, il avait assassiné cinq personnes et blessé une dizaine d’autres sur le marché de Noël de la ville.

Franco-algérien, né dans une famille nombreuse d’origine algérienne, Cherif Chekatt a grandi dans le quartier précaire du Neudorf, là où il s’est réfugié avant d’être abattu. Très jeune, il a été remarqué pour sa propension à la violence, dont sa famille, et notamment sa mère, a parfois été la victime ; déscolarisé à l’âge de 12 ans, il a enchaîné depuis ses 16 ans les passages en prison, en France, en Allemagne et en Suisse ; à son actif, 67 délits inscrits sur son casier judiciaire. Son profil est celui d’un marginal attiré par le crime, qui rappelle d’autres terroristes, de Mohammed Merah à Salah Abdeslam. Il est difficile de distinguer chez Cherif Chekatt ce qui relève de sa radicalité préexistante et de son engagement djihadiste. Pour autant, cet engagement ne peut être considéré comme un simple support et un exutoire de son attrait pour la violence.

Cherif Chekatt avait aussi un autre visage, qui montrait l’ancienneté de son ancrage dans le djihadisme. Fiché S depuis plusieurs années, issu d’une famille imprégnée par une interprétation de l’islam oscillant entre le salafisme et le djihadisme, il n’a pas découvert l’idéologie djihadiste du jour au lendemain. Dix ans avant son passage à l’acte, il affichait en prison, par provocation, son admiration pour Oussama Ben Laden. L’enquête a montré que l’attentat était prémédité depuis plusieurs semaines, que Chekatt avait probablement des liens avec d’autres djihadistes strasbourgeois, dont certains partis en Syrie, et enfin, qu’il avait prêté allégeance à l’État islamique – qui s’est empressé de revendiquer les meurtres quelques heures après sa mort. Le terroriste cumulait donc un profil chaotique et une conviction djihadiste qui ne fait pas de doute. La complexité de son profil explique aussi la difficulté de son suivi par les services de renseignement.

Cherif Chekatt, qui cochait toutes les cases de la marginalisation, est-il un cas à part ou bien le stéréotype du djihadiste français ? Si la conviction idéologique, comme nous le prouverons plus en détail, apparaît comme une condition sine qua non du passage à l’acte des djihadistes, et a fortiori des terroristes, qu’en est-il du profil chaotique ? Dans quelle mesure l’identité du djihadiste, son parcours personnel et ses failles diverses peuvent-ils être des facteurs explicatifs de son engagement ? Les données statistiques montrent qu’il existe bien une forme de profil type du djihadiste. Mais Cherif Chekatt n’en est pas le stéréotype exact. Il se peut qu’il en soit le stéréotype cathartique, car il correspond surtout au portrait-robot des terroristes.

Fondé sur des statistiques, ce chapitre entend dresser un portrait-robot sociologique des Européens qui se sont engagés dans le djihadisme au cours des dix dernières années. Les résultats tracent un profil sociologique d’une grande cohérence, confirmant dans une large mesure l’idée que l’opinion publique peut se faire des djihadistes.

Les djihadistes sont dans leur grande majorité des individus jeunes, précaires, ayant un lien avec l’immigration et issus de territoires urbains fragiles et sensibles (en France, les quartiers prioritaires de la politique de la ville). Le djihadisme est un phénomène concentré, territorialement et démographiquement : à quelques rares exceptions près, tous les djihadistes sont issus d’une sphère de recrutement potentiel extrêmement restreinte. En France, elle n’excède pas une part étroite des populations résidant dans certains quartiers précaires. Ces individus jeunes se situent déjà territorialement et familialement à l’écart du reste de la société. Par leur parcours personnel, ils sont parfois déjà en rupture avec elle.

Mais cet arrière-plan sociologique de l’engagement dans le djihadisme, qui n’est pas une causalité suffisante, doit être nuancé. Le cas britannique le permet. Certains clichés doivent également être revus. Les djihadistes ne sont pas des étrangers : ils possèdent la nationalité du pays dans lequel ils vivaient et qu’ils ont parfois attaqué, et une part non négligeable d’entre eux, convertie, n’a d’ailleurs aucun lien personnel ou familial avec l’immigration. Si de nombreuses biographies sont marquées par des accidents de parcours, des troubles familiaux (absence du père), l’échec scolaire, des addictions…, les djihadistes ne sont pas tous, loin de là, des individus fracturés. Ils ont leur conscience et leur raison, et leur engagement s’inscrit dans des logiques qui, de leur point de vue, sont rationnelles. Bien souvent, leurs troubles étaient ceux de segments importants de la population, et il est difficile de les distinguer des individus issus des mêmes catégories sociales mais qui eux ne se sont pas engagés dans le djihad. La sociologie spécifique des djihadistes est plus une toile de fond de l’engagement djihadiste qu’une réelle causalité. La précarité, l’absence de perspective, les questionnements identitaires, s’ils sont bien souvent indispensables à l’engagement, ne sont pas décisifs. Dans le cas contraire, l’armée de réserve du djihadisme, français notamment, serait d’une tout autre ampleur.

Portrait-robot du militant

Majoritairement un homme jeune, ayant un lien familial avec le Maghreb tout en étant lui-même français, issu d’une famille de confession musulmane, ayant grandi dans un quartier précaire et aux perspectives d’avenir limitées : tel est le portrait-robot du djihadiste français qui émerge des statistiques. À la marge de ce profil majoritaire, d’autres profils diffèrent légèrement : une part non négligeable de femmes (au moins 20 %) et de convertis (entre 25 et 30 %). Mais, à bien y regarder, les différences sont mineures. Les femmes sont pour beaucoup issues des mêmes familles que les hommes et leurs conditions de vie étaient les mêmes ; quant aux convertis, ils ont grandi pour la plupart d’entre eux dans les mêmes villes que les autres. En dépit de ces écarts, il faut donc faire le constat d’une grande homogénéité sociologique des djihadistes français.

Des hommes jeunes, des femmes plus jeunes encore

Le djihadisme, idéologie martiale et viriliste, est un phénomène essentiellement masculin : plus de 80 % des djihadistes dans les quatre pays étudiés sont des hommes1. Mais la proportion de femmes parmi les djihadistes, 15 % ou plus pour chaque pays à l’exception de la Belgique, est remarquable à deux titres.

Tout d’abord, parce qu’il s’agit d’une des principales évolutions récentes du djihadisme européen, en lien avec l’émergence de l’État islamique au Moyen-Orient : la cause s’est féminisée. Des femmes y ont toujours adhéré, mais elles n’avaient pas toujours l’occasion de le manifester. L’instauration du califat a constitué une possibilité de s’engager de façon plus évidente. À l’inverse des hommes, et si l’on excepte quelques projets d’attentats organisés en Europe par des femmes, la seule forme d’engagement possible est le départ en Syrie, pour y constituer une famille djihadiste et participer à l’aventure du califat (la femme djihadiste est une muhajira, une émigrée qui a réalisé la hijra, et non une mujahida, une combattante engagée dans le djihad). Même si elles ne combattent pas, ces femmes doivent être considérées comme des djihadistes. Loin d’être des victimes, tombées sous l’influence de leur mari, elles sont tout aussi engagées dans la composante idéologique du djihadisme, et peut-être plus encore que les hommes, puisque l’on peut véritablement postuler un attrait pour le combat et la violence pure. Le djihadisme est une idéologie large, totalitaire, qui prend en compte tous les éléments du quotidien, et les femmes en font partie. À ce titre, l’importance des femmes montre que la France est le pays européen où le projet de société de l’État islamique a trouvé le plus d’écho.

Ensuite, la proportion de femmes dans l’ensemble des djihadistes est d’autant plus remarquable qu’elle est ici probablement sous-estimée par nos statistiques. Ces dernières sont en effet dépendantes des sources journalistiques qui n’accordent pas aux femmes djihadistes tout l’intérêt que leur situation mérite. Bien souvent, les femmes qui partent en Syrie sont tout juste évoquées. Elles sont présentées comme des compagnes qui suivent leur mari au djihad, et leur nom est rarement donné. Cela renforce l’idée selon laquelle elles ne seraient que des victimes, sans attache personnelle à l’idéologie. Or, nombreux sont les djihadistes à être partis en Syrie accompagnés de leur femme, voire de leur sœur ou de leur mère, qui, elles, resteront dans l’ombre. Parfois, les femmes sont mentionnées avec quelques détails, mais leur identité est alors couverte par l’anonymat, dans l’idée de les protéger – précaution très rarement prise pour les hommes. Enfin, un profil particulier attire plus que les autres l’attention médiatique, et donc déforme l’image générale : les très jeunes femmes, voire adolescentes, qui se seraient radicalisées en ligne et qui seraient parties avec l’idée de se marier.

Le djihadisme est un phénomène résolument jeune. Les Européens qui y participent, à quelques rares exceptions près, sont dans leur vingtaine ou leur trentaine. Mais la temporalité djihadiste, du fait de la dangerosité du mode de vie (risque constant de mort ou d’arrestation), n’est pas la même que pour la population commune : pour un djihadiste qui frôle régulièrement la mort, chaque année de survie compte double. Un djihadiste qui parvient au seuil des trente ans après plusieurs années d’engagement peut être considéré comme un vétéran, et occupe de ce fait une place importante dans la hiérarchie des organisations ou des filières djihadistes. Cette remarque a d’autant plus de valeur que l’idéologie est mobile et en gestation constante : dix années lui suffisent pour connaître de façon accélérée d’importantes mutations.

Année de naissance des djihadistes français (N = 503)

L’année de naissance moyenne des djihadistes français actifs dans la décennie 2010 est 1988 (l’année médiane est 1989). La répartition des dates de naissance illustre l’existence concomitante de plusieurs générations de djihadistes. Une première rupture générationnelle intervient au début des années 1980. Ceux qui sont nés avant 1982 soit sont des vétérans du djihad, parfois déjà actifs dans les années 1990 et qui le sont toujours dans les années 2010, soit se sont engagés sur le tard. La génération la plus importante est née dans les années 1980, plus précisément entre 1983 et 1993. Un troisième mouvement, lui aussi long d’une décennie, peut être identifié après 1993. Le nombre de naissances repart légèrement à la hausse, d’où un second pic entre 1994 et 1997, avant une nouvelle et brutale baisse. Il s’agit d’une autre génération qui, comme nous le verrons, s’engage plus jeune dans le djihadisme et avec un ancrage moins prononcé dans son aspect religieux. La baisse après 1997 s’explique par le fait que les individus nés après cette date étaient mineurs jusqu’en 2015.

Âge de passage à l’acte des djihadistes français (N = 436)

C’est au tout début de l’âge adulte, entre 18 et 26 ans, qu’ils ont choisi de s’engager dans le djihadisme : c’est le cas pour 61 % des djihadistes français étudiés. On remarque une augmentation brutale des passages à l’acte l’année de la majorité (32 cas). Le pic se situe entre 22 et 24 ans, et les djihadistes français actifs dans les années 2010 avaient en moyenne 25 ans lorsqu’ils se sont engagés pour la première fois2. Cette moyenne cache des disparités. Certains sont à ce moment-là mineurs (8 %) – les plus jeunes ont 13 ans –, d’autres ont plus de 26 ans (31 %), voire jusqu’à 65.

Du fait de la plus forte représentation des hommes dans le djihadisme et dans notre base de données, le profil général des naissances correspond à celui des naissances masculines. Mais les femmes djihadistes s’en distinguent. En moyenne, elles sont nées trois ans après leurs homologues masculins : 1990 contre 1987. Les possibilités pour elles de s’engager avant les années 2010 (et l’État islamique) étaient faibles. La première génération identifiable de femmes djihadistes est plutôt à cheval entre deux décennies, de 1986 à 1994. Pour les femmes, le pic des naissances correspond à cette dernière année. Malgré ce décalage, femmes et hommes se sont la plupart du temps engagés en même temps : mariés avec une légère différence d’âge, ils sont partis ensemble pour la Syrie.

La principale différence avec les hommes est l’importance des très jeunes profils de femmes, nées entre 1997 et 2001. Comme chez les hommes, l’année 1997 correspond à un second pic de naissances (les femmes représentent jusqu’à un tiers des naissances cette année-là). Les années suivantes, les femmes dépassent les hommes. Cette catégorie correspond à de très jeunes filles, recrutées sur Internet pour se marier avec un djihadiste. Ce profil intéresse particulièrement les médias, ce qui explique qu’il soit si bien représenté ici. Logiquement, les différences constatées dans les dates de naissance se répercutent sur l’âge d’engagement dans le djihadisme. La répartition des hommes est inverse de celle des femmes : 4 % des hommes djihadistes se sont engagés alors qu’ils étaient mineurs, contre 29 % pour les femmes. 32 % des hommes avaient plus de 26 ans, contre seulement 24 % des femmes. Mais dans les deux cas la tranche d’âge la plus représentée reste 18-26 ans3.

Les djihadistes les plus âgés – un âge avancé correspond à un engagement après 30 ans – se distinguent du reste de la population étudiée. Les individus qui sont partis sur zone ou ont voulu commettre un attentat nés avant 1980 ne représentent que 10 % de l’ensemble, dont 9 % nés entre 1970 et 1980. Parmi ces djihadistes « seniors », trois profils se démarquent.

Premièrement, les vétérans, qui sont issus d’une génération précédente du djihadisme, les années 2000, plus rarement 1990. Ils se sont engagés sur d’autres fronts et ont parfois déjà fait de la prison pour terrorisme. C’est par exemple le cas d’Ahmed Laidouni, né en 1969. Vétéran de Bosnie et d’Afghanistan, Laidouni avait embrassé la cause djihadiste alors qu’il n’avait que 26 ans, et est condamné en 2004 pour sa participation aux filières afghanes. Après sa libération, il s’installe au Caire avec sa famille. Il part pour la Syrie en 2012 et y fait plusieurs séjours jusqu’en 2014 ; il a été condamné à seize ans de prison en 2019. Les anciens des guerres de Bosnie et d’Afghanistan occupent une place de choix au sein des organisations djihadistes plus récentes. Des jeunes peu aguerris lorsqu’ils étaient partis se battre dans les décennies précédentes, pour Al-Qaïda, deviennent incontournables à leur arrivée en Syrie dans les rangs de l’État islamique : il y a continuité du militantisme et montée en grade. Farid Melouk, simple militant du GIA, est parti en Afghanistan après les attentats de 1995 et a été condamné en 1998. En 2012, trois ans après sa sortie de prison, il rejoint la Syrie, où il devient émir de l’État islamique. Son parcours est comparable à celui de Willie B. Lui aussi a combattu en Afghanistan et aurait ensuite occupé une place importante au sein de l’État islamique.

La deuxième catégorie de djihadistes seniors est celle des illuminés, à la recherche d’une cause et qui rejoignent sur le tard la cause djihadiste. Parmi eux, des profils instables facilement influençables, souvent convertis à un âge avancé. Frédéric R. (né en 1952) en est un bon exemple. Successivement légionnaire, marin puis berger, il se convertit à l’islam à 48 ans. Il s’intéresse d’abord au soufisme, puis se rapproche de l’État islamique sous l’influence de djihadistes mentonnais, avec qui il va jusqu’à préparer un attentat, en 2017, pour lequel il met à profit ses connaissances militaires. Gilles Le G. est lui aussi passé d’une cause à une autre : fervent anticapitaliste ayant participé à des missions humanitaires en Afrique, il se convertit à l’âge de 30 ans, étudie la religion en Mauritanie dans une école coranique salafiste, puis devient l’un des porte-parole d’AQMI.

La dernière catégorie est celle des « dommages collatéraux », des personnes non ciblées par les recruteurs, ne s’intéressant d’abord pas au djihad, mais finalement acquises à la cause au contact de leurs proches. Ce phénomène se remarque par exemple chez les mères de djihadistes. Christine R. s’est vraisemblablement convertie en 2012 au contact de son fils Tyler V., et l’a suivi dans le salafisme. Ils s’engagent ensemble dans le djihad et partent pour la Syrie. Le fils marie sa mère à un combattant, et elle-même, à son arrivée en Syrie, cherche des épouses pour son fils ; sur son incitation, plusieurs jeunes filles quittent l’Europe pour la Syrie.

La cohérence à l’échelle européenne est remarquable. Dans les quatre pays étudiés, les djihadistes sont nés en moyenne en 1988-1989, et les hommes djihadistes sont toujours légèrement plus âgés que les femmes. Quant à l’âge d’engagement, il ne varie pas non plus : autour de 25 ans tous djihadistes confondus, un peu plus jeune (23-24) pour les femmes. Avec de grands écarts : le plus jeune djihadiste européen identifié, un Français, avait 13 ans ; le plus âgé, un Britannique, 75 ans.

Année de naissance : comparaison européenne

France

Royaume-Uni

Belgique

Allemagne

Année de naissance moyenne

1988

1989

1988

1988

Année de naissance moyenne des femmes

1990

1990

1988

1991

Année de naissance moyenne des hommes

1987

1989

1988

1987

Année de naissance du djihadiste le plus âgé

1952

1940

1946

1957

Année de naissance du djihadiste le plus jeune

2003

2000

2003

2001

Notes

1. 80 % d’hommes en France, 83 % au Royaume-Uni, 90 % en Belgique, 85 % en Allemagne.

2. Ce chiffre est indépendant de la date d’engagement. Ceux qui sont pour la première fois passés à l’acte à 25 ans peuvent l’avoir fait aussi bien en 2010 qu’en 2013.

3. Avec un gros écart cependant : 64 % pour les hommes contre 47 % pour les femmes.

Graphiques et cartes reproduits
avec l’autorisation de l’Institut Montaigne
Couverture : Le Petit Atelier

Dépôt légal : janvier 2021

© Librairie Arthème Fayard, 2021.

ISBN : 978-2-213-71995-5