Gaston Zink

Morphologie du français médiéval

1997 Logo de l'éditeur PUF

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2015
ISBN numérique : 9782130639077
ISBN papier : 9782130464709
Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Ce manuel, qui fait suite à la Phonétique historique du français récemment parue dans la présente collection, n'en constitue pas pour autant le prolongement direct et ne se veut pas une simple étude de phonétique élargie.

Il s'agit ici de la formation de mots non plus isolés et choisis pour leur docilité aux mutations phonétiques, mais groupés et organises en systèmes, c'est-à-dire soumis à la loi des ensembles structurés qui impose alignements, parallélismes et contrastes et qui ne laisse agir la phonétique que si elle oeuvre dans ce sens.

C'est sous cet éclairage que l'auteur présente les déclinaisons et les conjugaisons de l'ancien français, dialectes compris, et qu'il retrace leur histoire, des origines à 1500. Il s'attache aussi à montrer le rô1e joué par la syntaxe dans le façonnage des paradigmes pronominaux.

S'y ajoute, s'agissant d'un ouvrage à visée pédagogique, une abondante illustration des formes par des exemples significatifs qui les replacent dans leur contexte.

L'auteur

Gaston  Zink

Gaston Zink est ancien professeur à l’Université de Paris-Sorbonne

Avant-propos

Ce manuel, destiné aux étudiants, répond à une double intention, pédagogique et méthodologique : offrir une présentation des faits aussi claire et complète que possible et replacer la morphologie sur son véritable terrain.

Les chapitres s’ouvrent sur l’état médiéval : la description et le fonctionnement du système considéré, sous la forme qu’il revêtait aux XII e et XIII e siècles, en français central. Suivent l’histoire de sa formation, puis les traits dialectaux qui le différencient d’une région à l’autre, enfin les grandes lignes de son évolution jusqu’à la fin du Moyen Âge. On le saisit figé avant de le voir se déployer dans le temps et l’espace. Un choix d’exemples met quelques-unes des formes les moins banales en situation, dans des types de phrases et des mouvements de pensée qui toujours les illustrent et souvent les conditionnent.

La morphologie ne se confond pas avec la phonétique. La phonétique modèle les paradigmes aussi longtemps qu’elle travaille à leur mise en ordre, mais elle est contrecarrée dès qu’elle s’écarte de cette ligne. En outre, d’autres facteurs interviennent. La syntaxe aussi concourt à l’élaboration des systèmes morphologiques et spécialement la syntaxe de position dans les ensembles fondés sur le contraste rythmique entre formes atones et formes toniques. Mais ici encore, c’est le système qui, en définitive, impose sa loi et il ne reçoit que les contributions qui le servent.

C’est sur cet aspect sériel de la morphologie (flexionnelle) que nous portons l’accent : sur les parallélismes et les oppositions qui charpentent déclinaisons et conjugaisons ; sur les marques casuelles, personnelles, temporelles, modales qui assurent à l’esprit la maîtrise du détail ; sur leur mise en place au cours de l’histoire et leurs réajustements constants dans la recherche d’une meilleure économie. La phonétique et la syntaxe ne constituent que des points d’ancrage dont l’évocation est aussi indispensable que tenue de demeurer discrète.

Les retouches apportées à la deuxième édition s’inspirent pour une part des comptes rendus critiques publiés à ce jour, mais elles nous ont été aussi dictées par le souci de préciser et d’enrichir notre présentation des faits partout où cela paraissait possible : correction d’étymologies douteuses, recherche d’exemples plus significatifs, étoffement de questions trop simplifiées, développement de titres courants, mise à jour de la bibliographie…

Dans tous les cas, la rectification demeure sobre ; blancs comblés et phrases remaniées ne modifient en rien l’ordonnance première des alinéas et des chapitres ni leur pagination d’origine.

Les troisième et quatrième éditions éliminent quelques coquilles récalcitrantes et introduisent de menus ajouts là où la place disponible le permet encore.

Chapitre Premier

Le système nominal

Substantifs masculins

Ils se rangent commodément dans trois sous-classes figurées par deux types à accent fixe : múrs, pére et un troisième à accent mobile : bér-barón.

I - Type « murs »

C’est le plus répandu des trois, à beaucoup près, et le seul vraiment vivant et productif.

Base à consonne finale Base à voyelle finale sing. plur. sing. plur. CS mur s mur songe s songe CR mur mur s songe songe s

Une unique marque : -s suffit à distinguer les quatre cas. C’est sa présence ou son absence (donc l’alternance s-ø) qui signale la fonction, avec effet inversé au singulier et au pluriel, suivant le schéma croisé : s-ø, ø-s ; système on ne peut plus économique, mais sommaire, qui ne dispense pas du recours au contexte pour différencier le CSsg. du CRpl. (murs) et le CRsg. du CSpl. (mur). Dans hauz est li murs, l’analyse de murs s’appuie sur celle du verbe et de l’article, alors que dans le support étymologique altus est murus, la finale -us (voy. thématique + s) donnait à elle seule et sans ambiguïté la fonction du nom, les autres mots ne faisant que la confirmer.

Ce type a pour origine les masculins à nominatif sigmatique : 1) de la 2e déclinaison latine (mūrus -um -i -os et anciens neutres alignés sur ce modèle : *argentus, *capus, *cornus < class. argentum, caput, cornu) ; 2) de la 3e déclinaison parisyllabique (canis -em *-i -es et anciens imparisyllabiques remodelés : *bovis, *ducis…, v. infra).

La variante songes (*sómnĭus) ou bien maintient la voyelle thématique sous forme de -e- (d’appui après /dž/, /kl/ : *damnátĭcus > damages, *sáecŭlus > siecles : je n’ai plus cure del siecle (‘monde’) ne li siecles n’a mestier (‘besoin’) de moi (Lancelot III a, 11) ; ou bien présente la voyelle radicale dénudée (par effacement de la consonne) : amīcus > amis.

S’y ajoutent les infinitifs substantivés en -er, -ir, -oir et -re : Doce amie, flors de lis, / biax alers et biax venirs, / biax jouers et biax bordirs (‘plaisanterie’), / biax parlers et biax delis (‘plaisir’), / dox baisiers et dox sentirs, / nus ne vos poroit haīr. // que vos vaut… / li plaindres ne li plurers ? (Aucassin XI, 32-37, XIII, 9).

Variantes

Dans murs, le -s de flexion n’altère pas l’articulation du -r- au contact ; le radical demeure identique d’un bout à l’autre du paradigme, comme dans les noms à radical vocalique. Mais ce n’est pas le cas le plus fréquent. La plupart du temps, la présence de -s apparaît comme un facteur de perturbation et joue au détriment de la consonne radicale implosive, d’où résulte toute une série de variantes à bases allomorphes.

1 / Radicaux à labiale (m appuyé, p, b et labio-dentales f, ν) et à vélaire (k, g appuyés) : la consonne s’efface aux cas marqués, devant -s final :

*capus -um arcus -um sing. plur. sing. plur. CS chié s chief ar s arc CR chief chié s arc ar s

Ces noms se caractérisent donc par un radical à double forme, alternativement abrégé (devant -s) et complet : Et vostre cors et vostre chiés… ait joie (Yvain, 2384).

Se conforment à ces modèles les mots suivants (entre autres), classés d’après la consonne radicale de leur étymon :

M appuyé par consonne : vers-verm (vermis. Mais -m se maintient après voyelle et se dentalise alors devant -s : flu-men (+ s) > fluns-flun/flum, ramus (-um) > rains-rain/raim).

Ρ : chans-champ (campus), cos-cop (*cólăpus), dras-drap (*drappus), hanas-hanap (germ, hanapp) : (accourent ceux) qui veoir vuelent / cos de bataille (Yvain, 5991).

Β : gas-gab (‘plaisanterie’, scand. gabb) : Ne sai se c’est ou voirs (‘vérité’) ou gas (Dole, 4696).

F : fies-fief (dvbal de fiever), tres-tref (germ. troef, ‘vergue, tente’) : Il ont haut levé lor tres Et li vens est ferus es voiles (Escoufle, 1356).

V : baillis-baillif (bail + suff. -īvus), bués-buef (*bŏvis), cers-cerf (cervus), sers-serf (servus), ues-uef (*ŏvus) : Et que valoit tes bués ? — Sire, vint sous (Aucassin XXIV, 64).

C appuyé par consonne : bes-bec (beccus), clers-clerc (clér(ĭ)cus), flans-flanc (germ. hlank), jons-jonc (jŭncus), sas-sac (saccus) : maint ribaut… portanz sas de charbon en Greve (Rose, Meun, 5019). S’y rattache dus -c semi-savant.

G appuyé par consonne : bors-borc (*bŭrgus), haubers-hauberc (germ. halsberg), rens-renc (germ. hring), sans-sanc (sanguis) : Passent les vaus et les mons / et les viles et les bors (Aucassin XXVII, 16).

2 / Radicaux à dentale (n appuyé, palatal, t, d) : n, , d’articulation dentale, développent un t de transition devant -s, et n pris entre deux consonnes perd sa nasalité et s’efface ; t, d se combinent à la sifflante. Dans tous les cas, le contact aboutit à la formation de l’affriquée /ts/, graphiée -z.

dĭŭrnus pŭgnus ventus *pĕdis sing. plur. sing. plur. sing. plur. sing. plur. CS jor z jor(n) poin z poing venz vent piez pie(t) CR jor (n) jor z poing poin z vent venz pie(t) piez (-z = flexion) (-z = -t/d radical + s)

(Le -n final de jorn s’efface au cours du XII e siècle par alignement sur le radical jor- des cas en -s. La graphie -ng de poing note palatal. Le -t après voyelle de piet disparaît normalement, passé le XI e siècle. Au XIII e siècle, l’affriquée /ts/ se réduit à /s/ et la marque rejoint celle des autres sous-classes : jors-jor, vens, piés.)

N appuyé par consonne : corz-cor(n) (*cornus ≠ cors < corpus), forz-for(n) (fŭrnus), torz-tor(n) (tornus) : Molins n’i mialt (‘moud’) ne n’i cuist forz / an nul leu de tot le chastel (Perceval, 1764). — Sire Alexis, tanz jurz t’ai desirret ! // le sedme (‘septième’) jurn fut faite la herberge (‘sépulture’) a cel saint cors (Alexis, 471, 576).

palatal : coinz-coing (cŭnĕus).

T : chanz-chant (cantus), escuz-escu(t) (*scūtus), fonz-font (*fontis), liz-lit (lĕctus), oz-ost (‘armée’, hostis, avec réduction de /sts/ à /ts/), pechiez-pechie(t) (peccātus), plaiz-plait (plácĭtus) saluz-salu(t) (*salūtis), vaslez-vaslet (*vassellĭttus) : Percevax… vint droit an la praerie / ou l’oz le roi estoit logiee (Perceval, 4149). — Jusqu’au XIII e siècle (au Centre), arz (*artis, fém., p. 19) et chanz (cantus) ne se confondent pas avec ars (arcus) et chans (campus).

D : darz-dart (*dardus), merciz-merci(t) (*mercēdis), proz-pro(d) (*prōdis, adj. et subst.) : Il lor lancent e lances e espiez E wigres (‘javelots’) e darz (Roland, 2075).

3 / Radicaux à liquide (l et palatal). Ici l’incidence se fait plus marquée et affecte le vocalisme. Devant -s, l devenu vélaire se vocalise en -u (IX e-XI e s.) qui forme diphtongue avec la voyelle en précession. De plus, palatal (< l + y) combine son articulation avec celle de -s pour produire l’affriquée /ts/ avant de se vélariser.

cabállus *tripálĭus (palatalisé) sing. plur. sing. plur. CS chevau s cheval travau z travail CR cheval chevau s travail travau z

L’extrême variété des finales étymologiques impliquées dans ce traitement de l fait apparaître à peu près toutes les formes de diphtongues à second élément -u, le record de productivité revenant au suffixe -ellus :

āLIS : menestreus-menestrel (ministeriális), osteus-ostel (hospitális) : (que donnerais-tu pour être) Si boins menestreus con tes peres ? (= pere, Feuillée, 353).

ALLIS : vaus-val (vállis).

ăLUS : maus-mal (málus, adj. atone substantivé, var. tonique mel, plus rare : Va i, pour Dieu ! Tu ne vous (‘veux’) mel, Feuillée, 955).

ALLUS : vassaus-vassal (*vassállus).

AELUS : cieus-ciel (*caelus).

āLUS : pieus-pel (pālus).

ĕLLIS : piaus/peaus-pel (pellis).

ĭLLUS : à l’origine de presque toutes les alternances -iaus/ -eaus, -el (avec prépondérance de -iaus à date ancienne) : chastiaus-chastel (*castéllus), damoisiaus-damoisel (*dominicéllus), gastiaus-gastel (*gwastéllus), mantiaus-mantel (*mantéllus), oisiaus-oisel (*av(i) céllus), quarriaus-quarrel (*quadréllus), ruissiaus-ruissel (*rivuscéllus), vaissiaus-vaissel (*vascéllus) : ne trova pain ne gastel, / ne rien nule qui fust a vandre (Perceval, 1766). — Grant servise (‘ramage’) et doz et plesant / aloient li oisel fesant (Rose, Lorris, 700). — Alexis… eschapa de la prison, et si s’enfui en un vassel trosqu’a (‘jusqu’à’) une cité sor mer qui a nom Ancone (Villehardouin, § 70).

ĭLLUS : cheveus-chevel (capĭllus).

īLUS : fis-fil (*fīlus ; ī long assimile -ü diphtongal).

ŏLUS : chevreus-chevruel (capreólus), deus-duel (*dŏlus), linceus-linçuel (*linteólus) : (il prenait) En ses haies grans cers et biches, / Dains et chevreus (Tristan, Béroul, 3022).

ŏLLUS : cous-col (*cŏllus).

ŭLUS : tribous-tribol (‘tourment’, de triboler < tribŭlare) : li blasme est lor. De son tribol et de sa guerre (Cligès, 1065).

Avec palatalisé :

āLIUS : v. travauz.

ĭLIUS : conseuz-conseil (*consĭlĭus).

īLIUS : fi(l)z-fil (fīlĭus), liz-lil (*līlĭus), sorciz-sorcil (*supercīlĭus) : Il n’avoit nul oir (‘héritier’), ne fil ne fille (Aucassin II, 8).

ŏLIUS : orgueuz-orgueil (*urgŏlĭus).

ˊ-CŭLUS : fermauz-fermail (*fĭrmácŭlus), genouz-genoil (*genŭcŭlus), ieuz-ueil (ŏcŭlus), soleuz-soleil (*solĭcŭlus) : Sur sun genoill en fiert (‘frappe’) sun destre guant (Roland, 2664).

Du point de vue français, les alternances se laissent regrouper ainsi, d’après les graphies des timbres vocaliques :

(I/E)AU-A/e. CSsg. marqué par :

— diphtongue + flexion -s (-aus, -al : chevaus) ; — — + — -z (-auz, -ail : travauz) ; — triphtongue + — -s (-iaus, -el : chastiaus).

(I)EU-E. CSsg. marqué par :

— diphtongue + flexion -s (-eus, -el : osteus) ; (— -uel : deus) ; — — + — -z (-euz, -eil : conseuz) ; — triphtongue + — -s (-ieus, -iel : cieus) ; — — + — -z (ieuz, -ueil : ieuz).

OU-O. CSsg. marqué par :

— diphtongue + flexion -s (-ous, -ol : cous) ; — — + — -z (-ouz, -oil : genouz).

I(E)U-I (dial.). CSsg. marqué par :

— diphtongue/triphtongue + flexion -s (-i(e)us, -il : pic. fi(e)us, dès le xiie s.).

Chacune des quatre voyelles a, e, o, i constitue la marque d’un sous-groupe. Leur combinaison avec -u diphtongal ou triphtongal correspond aux cas fléchis en -s, -z, la voyelle simple suivie de -l, -il radical aux cas non fléchis. A une flexion -s répond une consonne radicale -l, à une flexion -z /ts/, une consonne radicale palatalisée -il

Mais la réduction de l’affriquée /ts/ > /s/ (XII e s. au Nord, XIII e au Centre) et celle des diphtongues eu, ue, ou > /œ/, /u/ (XII e ; au > /o/ en picard seulement) viennent brouiller cette ordonnance. A un type de finale marquée correspondent alors deux finales radicales :

— (chev)aus = (trav)aus - (chev)al ≠ (trav)ail ; — (ost)eus = (cons)eus /œs/ - (ost)el ≠ (cons)eil et, de plus, deus /œs/ - duel /œl/ nivellent leur vocalisme ; — (c)ous = (gen)ous /us/ - (c)ol ≠ (gen)oil.

A quoi s’ajoute l’effacement de -s final devant consonne dans la chaîne parlée.

II - Type « pere »

Bien moins représenté que murs, ce type se caractérise par trois cas indifférenciés pour un seul cas marqué (CRpl.) :

páter, -trem, *-tri, -tres sing. plur. CS pere pere CR pere pere s

Se déclinent sur ce modèle les dérivés des noms asigmatiques de la deuxième déclinaison latine : magister -trum -tri -tros, vesper -(e)rum… et de la troisième (páter) ; ainsi : arbre, frere, livre, maistre, ventre, vespre : Ses pere et se mere li disoient : Fix, car (‘donc’) pren tes armes (Aucassin II, 19).

Ces formes, peu nombreuses et mal démarquées, résistent difficilement à l’attraction du type murs et le CSsg. reçoit souvent un -s flexionnel qui l’aligne exactement sur songes : peres -e -e -es et lui impose la symétrie des marques dont les locuteurs percevaient la valeur classificatrice : Fix, fait li peres, ce ne poroit estre (Aucassin II, 28).

III - Type « ber-baron »

Issus des imparisyllabiques non remodelés de la troisième déclinaison (v. infra), augmentés eux-mêmes de quelques emprunts de basse époque aux parlers germaniques, ces noms offrent, à la différence des précédents, un double radical, presque toujours engendré par un déplacement d’accent dans le passage du nominatif (court) à l’accusatif (et aux cas suivants) à radical allongé.

báro, -ōne(m), *-óni, -ónes sing. plur. CS ber baron CR baron baron s

Trois marques se combinent ici, plus ou moins bien réparties : variation du vocalisme radical, affixe -on, -s désinentiel. Seul le CSsg. est sobrement marqué. Le CRpl. cumule les trois signes ; les CRsg. et CSpl. restent indifférenciés : Rollant i fut e Oliver li ber // Ses baruns mandet pur sun cunseill finer (‘tenir’) (Roland, 166, 672).

Se déclinent au plus près de ce modèle : bric-bricon (? ‘sot, lâche’), compaing-compaignon (*cumpánio -óne), fauc-faucon (*fálco -óne), fel-felon (*féllo -óne), gars-garçon (*wrákyo -óne), glot-gloton (glútto -óne), lerre-larron (látro -óne) : Sire Tristran, ne soiez bric. Prenez garde de la roïne // or nos tienent il por bricons (Tristan, Béroul, 3580, 4064). — Ço dist Rollant : « Oliver, compaign, frere, Guene(s) li fel(s) ad nostre mort juree » (Roland, 1456-1457). — Respunt Willame : « Glut, mar (‘pour ton malheur’) finissez tu nez » (Guillaume, 1202). — Des noms ethniques et des anthroponymes : Borgoin-Borguignon (Burgúndio -óne), Bret (-z)-Breton (Brítto-óne), Charle(s)-Charlon (germ. Karl latinisé en Cárŏlus -óne), Esteve-(Es)tevenon (Stéphănus -óne), Guene-Guenelon (Wánilo -óne), Gui-Guion (Wído -óne), Hu(gu)e-Hu(g)on (Húgo -óne), Pierre (s)-Perron (Pétrus -óne), conservés, pour une part, au CR (comme Benoiton, Claudon, Jacquemon, Laurençon, Samson…) : Dient païen : « La gent Carlun est bele » (Roland, 3303). — Gui(s) aime Aigline, Aigline aime Guion (Dole, 5197). — (Le Pape) i envoia un suen chardonal (‘cardinal’), maistre Perron de Chappes, croisié (Villehardouin, § 2).

S’y rattachent, avec d’autres marques suffixales : abes-abé (ábbas -átem), enfes-enfant (ínfans -ántem), niés-neveu (népos -ótem), prestre-provoire (présbyter, *probýterum, à préfixe divergent ; v. rue des Prouvaires, Paris, Ier arr.) : Merlins fu engendrés en feme par dyable… pour che fu il apelés li enfes sans pere (Lancelot VI a, 2). — onques ne conmanda (‘recommanda’) a Deu / li niés l’oncle, n’il le neveu (Dole, 3864). — Sire, dist il, ne doiz pas croire / quanque oz (‘tout ce que tu entends’) dire a cest provoire, / car de tout ce qui est a estre / ne te set rien dire cist prestre (Thèbes, 2084, 2086). — ainsi que deux noms à accent fixe, issus de proparoxytons (l’effacement de la pénultième atone conduit au même résultat) : cuens-conte (cómes, cómĭtem), hom/huem-home (hómo, hómĭnem ; hom et le pron. on dérivent de l’emploi atone au contact du verbe, huem, beaucoup moins usité, de l’emploi tonique) : Ensembl’od els li quens Rollant i vint (Roland, 175). — ja nel porra huem sormonter (Eneas, 154). — et surtout la série largement ouverte des noms d’agent à finales -re, -or(s)/-eur(s) (< -or -órem) : ancestre-ancessor (antecéssor -órem), chantre-chantor (cántor -órem), emperere-empereor (imperátor-imperatórem), joglere-jogleor (joculátor -órem), lechiere-lecheor (*leccátor -órem), pastre-pastor (pástor -órem), pechiere-pecheor (peccátor -órem) ≠ peschiere-pescheor (pĭscátor -órem), peintre-peintor (*pĭnctor -órem, class. pĭct-), sauvere-sauveor (salvátor -órem), sire-seignor (p. 47), traïtre-traïtor (*tradítor -órem, class. trádĭ-), trovere-troveor (*tropátor -órem, prov. trobador), venere-veneor (venátor -órem) : Tel peor ont que il maudient / lor ancessors (Yvain, 6538). — Carles li reis, nostre emperere magnes, Set anz tuz pleins ad estet en Espaigne (Roland, 1). — Adont seré mortel pechierre Voire (‘vraiment’), par Dieu, pire que lierre ! (= lerre. Rose, Meun, éd. D. Poirion, 4651).— ancore (‘un jour’) an prendrai la vanjance… del traïtor (Eneas, 6155).

IV - Masculins indéclinables

Mais tous les substantifs ne se déclinent pas. Un certain nombre parmi eux demeurent en marge du système pour avoir été ramenés à une unique forme : dérivés de neutres imparisyllabiques de la troisième déclinaison, réduits à leur nominatif-accusatif singulier, type tens (tempus, p. 23), et mots à consonne radicale sifflante /s/, /ts/ que l’adjonction du -s flexionnel ne peut en rien modifier, types mois (méns(i)s, méns(em), *méns(i), méns(e)s), solaz (*soláci(u)s, soláci(um…).

Se rattachent au type tens : cors (corpus), lez (latus), piz (pĕctus), ues (ŏpus)… ; aux types mois/solaz : bois (*boscus), borjois (bŭrgénsis), braz (brácchĭum), dois (‘table ronde’, dĭscus), dos (*dossum), laz (láquĕus), nes (nasus), païs (pagénsis), palais (palátĭum), pareïs (paradísus), priz (prétĭum), ris (rísus), romanz (románĭce, adv.), sens (sensus), uis (óstĭum), vis et composés avis, devis (vïsus)… et des déverbaux de thèmes en -s comme despens, espos, porpens, repos, respons, trespas.

Substantifs féminins

Les noms féminins se rangent aussi dans trois sous-classes, la première étant, comme pour les masculins, la plus fournie.

I - Type « fille »

fīlia -a (m) *-as -as sing. plur. CS-CR fille fille s

L’indifférenciation des nominatifs-accusatifs en latin vulgaire (p. 25) ne pouvait conduire qu’à une simple opposition, moderne avant l’heure, de nombre : ø = sing. / -s = plur. Toute déclinaison se trouve ici abolie ; les innombrables féminins en -e de l’ancien français ne varient pas en cas.

A l’origine de ce type figurent les thèmes en a de la première déclinaison latine, classique (filia) et vulgaire (anciens pluriels neutres et transfuges des thèmes en e : arma, facia, p. 23, 24) ; les noms à nominatif asigmatique de la troisième déclinaison (máter -trem -tres -tres > sing. mere, plur. meres) et les participes passés féminins substantives (débĭta > dette, p. 217).

II - Type « flors »

*flōris -em -es -es sing. } plur. flor s flor s CR flor

L’identité des deux désinences -es rend également ces féminins indéclinables au pluriel. Le CSsg. remonte à un nominatif refait en bas latin sur le radical long : *floris (ou à une formation proto-française à partir du CR flor pourvu de l’indice -s ?).

Se déclinent exactement sur ce modèle quelques mots isolés comme fins (fīnis) et surtout les dérivés héréditaires en -ons et en -ors (lat. class, -ο -ónem / -or -órem, vulg. *-ónis…/*-óris…) : achoisons -on (*occasiónis), poisons -on (*potiónis), prisons -on (*prehensiónis), raisons -on (*ratiónis) ; amors -or (*amóris), dolors -or (*dolóris), enors -or (*honóris) : féminins en ancien français. Il faut toutefois noter l’instabilité du -s désinentiel au singulier de ce type qui tend très tôt à s’aligner sur fille (p. 34).

Ces noms proviennent de la troisième déclinaison sigmatique du latin (parisyllabique et imparisyllabique refaite) et de quelques survivances des thèmes en u et en e (p. 24) : manus, res > mains, riens et la variante (infra) fĭdes > foiz.

Il ne se rencontre guère de radicaux vocaliques en -e que dans les masculins étymologiques du type songes pris pour des féminins tels que miracles (mirácŭlum > -*us) : il n’a saint desi en Irlande Ki si beles miracles fache (Feuillée, 327 ; cf. Ce fu miracles, Cligès, 2692).

Variantes

La mise au contact de la consonne radicale avec le -s de flexion a naturellement provoqué les mêmes accidents phonétiques que dans les variantes du type murs :

Effacement des labiales (et de c, g, n appuyés) : nes -f (návis -em), nois -f (*nĭvis -em : neige), charz-charn (*carnis -em) : plus blanche ert que nois ne glace (Eneas, 3994).

Combinaison des dentales avec -s : arz-art (*artis), foiz-feid/foi (fĭdes), genz-gent (*gentis), nuiz-nuit (*noctis), parz-part (*partis), vertuz-vertu(t) (*vĭrtútis) et tous les noms issus des dérivés abstraits en -tas -tátis, alignés sur le modèle : citez-cite(t) - citez (* cīvitátis), comme : amistiez (*amicitátis, class, amicitia), biautez (*bellitátis, radical refait sur biaus), (le-)loiautez (*legalitátis), pitiez (*pietátis), poestez (*potestátis), vertez (*veritátis), volentez (*volŭntátis) : Barbarins est e mult de males arz (‘maléfices’. Roland, 886). — cele dame avait non Biautez (Rose, Lorris, 992). — si comencierent a fere toutes les desloiautez del monde (Queste, 232, 18). Aux XII e (N.) et XIII e siècles, la réduction de l’affriquée fait disparaître cette variante, d’où cités, amistiés…

III - Noms à double radical

Le masculin ber-baron trouve son pendant féminin dans suer-seror et des imparisyllabiques en -a, -ane, formés tardivement sur une base latine ou germanique.

sóror -órem nónna *-áne óres -óres *-ánes *-ánes sing. plur. sing. plur. CS suer seror s none nonain s CR seror nonain

On retrouve les caractéristiques du type ber : glissement d’accent, alternance vocalique pour suer, suffixation, -s flexionnel, entachées du même défaut de répartition, à ce détail près que les cas indifférenciés sont nécessairement ici ceux du pluriel : Anna, sa suer, la reconforte (Eneas, 1326). — (Alexis) s’en ala al roi Phelippe d’Alemaigne, qui avoit sa seror a fame (Villehardouin, § 70).

Se déclinent sur none : ante-antain (‘tante’, ámĭta), pute-putain (*putta ?) et quantité de formations onomastiques : noms de rivières (passés aujourd’hui au masculin) : Orne-Ornain, Loing, Morin (anciennement Loue-Louain, More-Morain, lat. Lŭpa, Mŭcra), et anthroponymes : Aie-Aien (effet de Bartsch), Berte-Bertain, Eve-Evain, Gisle-Gislain, Pinte-Pintain (nom de la poule dans le Rom. de Renart), encore lisibles dans les noms composés d’agglomérations franques comme Goussainville ou Joinville (Gonzáne/ Gaudiáne vīlla) : Ja n’es tu pas filz de putain, / ne de moine ne de nonnain (Thèbes, 65-66). — Par devant dient qu’eus vos aiment, / et par deriers putain vos claiment (Rose, 9210). — Acupres dist en cele letre… comme Diex ot de paradis / et Adam et Evain fors mis // Dist Pinte : « Par ma foi, jel vi // (Chantecler) Pintain apele ou mout se croit » (‘a confiance’. Renart III, 3772, 4141, 4216).

IV - Noms indéclinables

Les féminins indéclinables procèdent de radicaux à sifflante et correspondent aux types masculins mois/solaz. Ainsi croiz (*crŭcis), foiz (*vĭcis), voiz (*vōcis) et la série des noms d’agent terminés par -trix (vulg. *-trīcis) -trīcem : empereris (*imperatrícis), pecheris (*peccatrícis), pendants des masculins en -ere -eor.

Du latin au français

Le système nominal du latin laisse l’impression d’un ensemble solidement structuré et harmonieux : trois genres grammaticaux, répartis dans cinq types de déclinaisons aux marques spécifiques : 1) domina -ae (‘maîtresse’) ; 2) dominus -i (‘maître’) var. neutre templum -i (‘temple’) ; 3) civis -is (‘citoyen’) et civitas -atis (‘cité’) var. neutres mare -is (‘mer’) et corpus -oris (‘corps’) ; 4) manus -us (‘main’) var. neutre cornu -us (‘corne’) ; 5) res-rei (‘chose’) ; chaque déclinaison développant six cas pour l’un et l’autre nombre : nominatif (sujet, apposition et attribut du sujet : dominus venit / domini veniunt, ‘le maître vient / les m. viennent’), vocatif (apostrophe : quid est, domine / domini ?, ‘qu’est-ce, m. ?’), accusatif (objet direct… : dominum salutat / dominos salutant, ‘il salue le m. / ils s. les m.’), génitif (complément déterminatif… : domini uxor / dominorum uxores, ‘l’épouse du m. / les ép. des m.’), datif (compl. d’attribution… : munus domino dedit / munera dominis dederunt, ‘il a offert un présent au m. / ils ont off. des prés. aux m.’), ablatif (instrumental, éloignement, propos… : bene de domino existimat / de dominis existimant, ‘il a bonne opinion du m. / ils ont b. op. des m.’).

Cette construction n’en a pas moins été ruinée, de façon totale, dans la moitié environ des langues romanes, dont celles de l’Ibérie, moins complètement en Gaule du Nord et du Sud jusqu’en 1300, mais assez pour se dénaturer et se réduire à deux genres représentés chacun par deux ou trois déclinaisons dans des paradigmes à deux cas.

Un pareil démantèlement aurait de quoi surprendre si l’on s’en tenait à une vue superficielle du système latin, qui se révèle, à l’examen, moins rationnellement organisé qu’il ne le paraît. La répartition en genres comporte une part d’incertitude et les écrivains plus d’une fois hésitent. Les déclinaisons souffrent d’un déséquilibre numérique sensible, au détriment des deux dernières. Les flexions surtout ne sont qu’imparfaitement différenciées ; aux douze cas d’un type donné ne correspondent jamais douze formes distinctes : domină = nom. + voc. sing., domini = gén. sing. + nom. / voc. plur., domino = dat. + abl. sing., dominis = dat. + abl. plur. (masc. et fém.), civibus = dat. + abl. plur. = manibus, manŭs = nom. / voc. sing., manūs = gén. sing. + nom. / voc. / acc. plur., etc.

S’y ajoutent des séries en double file : sitis (‘soif’) -im -i, à côté de civis -em -e, et des flexions hybrides : domus -us (‘maison’, 4e décl.) emprunte trois de ses formes au type dominus : domo, domos, domi (locatif).

La complexité du détail, avec ses chevauchements et ses particularités, explique que se soit développée, en langue parlée, bien avant l’époque classique, une tendance simplificatrice appelée à s’amplifier au cours de l’Empire pour tout emporter, ou presque, après les invasions. La ruine du système classique ne résulte pas d’un brusque effondrement, mais d’une lente érosion dont on peut suivre les progrès dans les échantillons de langue familière ou populaire qui nous sont parvenus.

I - Confusion des genres et disparition du neutre

L’altération et la réduction des genres constituent l’un des facteurs de désagrégation les plus anciennement apparus, sinon toujours le plus voyant. Le latin avait hérité de l’indo-européen (dans sa phase ultime) d’un système à trois classes, celle du neutre s’opposant à l’ensemble des deux autres (neutrum : ‘ni l’un ni l’autre’). Mais, dès le début de la tradition littéraire, le neutre donne des signes de faiblesse. Déjà se trouve en place toute une série de doublets marqués en genre (et principalement masculins) : caementa -ae (‘moellon’, Ennius), suivi plus tard de ganea -ae (‘bouge’, Cicéron), rapa -ae (‘rave’, Columelle), à côté de caementum -i, ganeum -i, rapum -i ; aevus, collus, corius, dorsus, uterus (‘âge, col, cuir, dos, ventre maternel’, Plaute), caelus (‘ciel’, Ennius), à côté de aevum, collum, corium, dorsum, uterum, caelum, plus tard balneus, vinus (‘bain, vin’, Pétrone) pour balneum, vinum : 2e déclinaison ; gelus -i (‘gelée’, Accius), plus tard cornus -i (‘corne’, Varron) pour gelu -us, cornu -us : 4e déclinaison.

Ces doublets trouvent leur explication dans l’existence, en prélatin, d’un singulier collectif en -a tenant lieu de pluriel au masculin, qui a laissé quelques traces en latin classique (joca, loca, plur. de jocus, locus) et d’où l’on a tiré le pluriel neutre. Un même pluriel colla donnait ainsi l’impression de répondre à deux singuliers collum, collus qui apparaissaient dès lors comme des variantes libres et mettaient en question l’utilité du neutre. L’opposition entre genre non marqué et genres marqués cessa progressivement d’être sentie comme pertinente, d’autant plus facilement qu’elle ne correspondait pas à une division naturelle des signifiés en animés masculins/féminins et inanimés asexués : caelum au singulier et mare se rangent bien parmi les neutres, mais caeli pluriel est masculin et terra féminin.

En latin vulgaire de basse époque, les abandons se multiplient. Les types templum -i et genu -us (celui-ci peu représenté et appartenant au thème en u en voie d’élimination, v. infra) s’alignent entièrement sur dominus -i. Les neutres en -us, -oris de la 3e déclinaison (type tempus -oris) perdent leur pluriel en -ora dans la Romania de l’Ouest et la réduction des cas (v. infra) les ramène à une forme unique tempus (de nominatif/accusatif) que le gallo-roman étendra au pluriel (> afr. tens indéclinable, versé dans la catégorie des masc.) ; les autres passent directement aux genres animés, d’où *lactis -em (‘lait’, masc), *maris -em -es (fém. sous l’attirance de aqua, terra), *capus -um (‘tête’, masc. attesté), pour lac -tis, mare -is, caput -itis ; ou reçoivent plus tard, au cas sujet, un -s flexionnel qui aboutit au même résultat : animal-s, cor-s > afr. animaus. cuers.

Un certain nombre d’entre eux, plus employés au pluriel, délaissent les formes du singulier et passent dans la catégorie féminine des thèmes en -a (par assimilation de -a plur. neutre à -a fém. sing.). C’est le cas des abstraits fatum (‘destin’), gaudium (‘satisfaction’) et de quelques adjectifs et participes substantives : fortis (‘courageux’), gestus (‘porté’), vivendus (‘à vivre’) pris au pluriel avec une valeur emphatique ou concrétisante : gaudia (‘motifs de satisfaction’), fata, fortia (‘traits de courage’), gesta (= res gestae : hauts faits), *vivanda (‘moyens de subsistance’) > afr. joie, fee, force, geste, viande (‘nourriture’). C’est également le cas des pluriels collectifs árma -orum, labra -orum, vela -orum > afr. sing. arme, levre, voile, qui ont perdu leur singulier d’origine, à côté d’autres qui, l’ayant conservé, ont formé des doublets : bracchium -a, cornu -ua, folium -a, granum -a, pomum -a, pralum -a > afr. braz-brace (‘les deux bras’), cor(n)-corne, (cer)feuil-feuille, grain-graine, pom (‘pommeau d’épée’) -pomme, pré-prée auxquels s’ajoutent digitus (masc.) -a (collectif n.) > doiz (‘doigt’) -doie (‘largeur d’un doigt’, fém.) : Li reis a pris Tierri entre sa brace (Roland, 3939). — si li trenche (le heaume) jusc’a la coiffe si que tout contreval trois doie de lé (‘large’) peust l’en veoir les mailles (Lancelot XIV a, 17).

Les rejoignent quelques emprunts latins aux neutres grecs en -ma -matos tels que sagma (‘charge de bât’) > somme (fmod. bête de somme) et fmod. anagramme, épigramme, énigme, mais une partie passera au masculin : fmod. chrême, diadème, schéma…

On admet que le sentiment du neutre en tant que genre nominal spécifique se perd définitivement peu après le VI e siècle.

Cette élimination s’accompagne d’échanges entre les deux genres animés qui subsistent. Les masculins abstraits en -or -oris (type dolor) passent, en gallo-roman, dans la catégorie des féminins par alignement sur les autres suffixations abstraites (-io, -itudo, -ura) > fr. la douleur (ainsi démarqué de noms d’agent comme censor -oris > le censeur ; mais esp., it. el dolor, il dolore, restés masc.).

Inversement les noms d’arbres, qui formaient un sous-ensemble féminin au sein des thèmes en o/e dominés par les masculins (mālus -i, pōpŭlus -i, prunus -i…, ‘pommier, peuplier, prunier’), glissent dans la catégorie masculine en entraînant le terme générique arbor -oris > afr. li arbre. De même le féminin vallis -is s’aligne (en Gaule et en Ibérie) sur le genre de son antonyme mons -tis masc. > afr. li vaus - le val (esp. el valle). Le féminin se retrouve en toponymie, dans des formations anciennes : Bonneval, Laval, Valbonne, en regard de Valfleury, Vauparfond, plus récents.

II - Réduction du nombre des déclinaisons

Une restructuration comparable par ses effets réducteurs s’opère, tout au long de la même période, dans le domaine des déclinaisons, au détriment des formations les moins bien représentées.

Les thèmes en u (4e décl.) se fondent dans les thèmes en o/e (2e décl.) incomparablement plus nombreux, aidés en cela par la similitude des nominatifs et accusatifs singuliers -us, -um. La langue des Comiques présente déjà des génitifs tels que fructi, gemiti, senati, tumulti pour fructus, gemitus, senatus, tumultus. Les neutres suivent, à l’époque classique et impériale : cornum -i, gelum -i (‘gel’) pour cornu -us, gelu -us, avant un passage général à *cornus -i, *gelus -i, tandis que les féminins, sauf manus, prennent la flexion en -a : nŭrus, sŏcrus (‘belle-fille, belle-mère’) > *nŭra, *sŏcra > fr. régional nore, afr. suire (esp. suegra).

Les thèmes en e (5e décl.) s’assimilent aux thèmes en a (Ire décl.) à partir des allomorphes en ie/ia du latin classique : effigies-effigia (‘image’), mollities-mollitia (‘souplesse’), d’où facia, glacia rabia (class. facies, glacies, rabies) > afr. face, glace (glacies ne survit guère que dans le composé afr. verreglaz, fmod. verglas), rage (esp. rabia, it. rabbia). Dies (‘jour’) réussit à se maintenir à côté de *dia > afr. di (tozdis : toujours, puis ce di, lundi, mardi…, mais esp. el día). Seuls fides (‘confiance’) et res (‘chose’, trop usuel pour s’altérer) échappent au doublage et se confondront, après la réduction des cas, avec le type vates -is (‘devin’) de la 3e décl. > afr. foiz-foi, riens-rien.

A ces fusions s’ajoutent des échanges d’un thème à l’autre. La 3e déclinaison se dessaisit de mots tels que juventus -utis (‘jeunesse’, fém.) et tempestas -atis, devenus *juventus -i (masc., d’après l’identité des nomin. juventus-dominus), *tempesta -ae > afr. jovent (masc., à côté de jovente, fém. < juventa -ae), tempeste.

Les thèmes en -a s’enrichissent aussi d’emprunts savants faits aux féminins grecs en -is -idos, à partir de l’accusatif en -ida : pyxida > vulg. *búxĭda, lámpăda > afr. boiste, lampe.

III - Modifications flexionnelles

Les morphèmes désinentiels n’échappent pas non plus au syncrétisme. Dans les déclinaisons appelées à demeurer, une série de contaminations et d’alignements introduit de nouvelles structures flexionnelles.

Au nominatif pluriel des thèmes en -a (class. filiae)

Le latin vulgaire adopte la flexion dialectale -s > *fílias, prise à l’osque et à l’ombrien (qui l’avaient héritée de l’indo-européen). Elle se répand largement en Gaule et en Ibérie, sous l’Empire : hic quescunt (sic) duas matres duas filias… et advenas II parvolas (‘ici reposent deux mères, deux filles — comprendre : une grand-mère, sa fille et sa petite-fille — et deux fillettes étrangères’. CIL III, 3551, III e s.).

Cette substitution de -as à la finale -ae a pour résultat d’effacer toute distinction entre le nominatif et l’accusatif pluriels : *filias = filias et d’aligner ainsi la ire déclinaison sur les cas correspondants de la 3e : civitates -es, matres -es, syncrétisme lourd de conséquences : une fois les déclinaisons réduites à ces deux cas (v. infra), aucun nom féminin ne se fléchira plus, de fait, au pluriel. De surcroît, comme l’amuïssement phonétique ancien de -m final a déjà uniformisé les nominatifs et accusatifs singuliers  : filia = filia(m), le syncrétisme du pluriel, s’ajoutant à celui du singulier, soustrait totalement les thèmes en -a au mécanisme de la déclinaison.

Les autres modifications concernent les thèmes consonantiques (3e décl.).

Alignement des imparisyllabiques sur les parisyllabiques

Dès les plus anciens textes, une tendance se fait jour qui porte à unifier les bases des imparisyllabiques tels que mens-mentis sur les modèles civis-civis, finis-finis, par généralisation du radical long, d’où des nominatifs seconds dotés d’une désinence -is, d’abord sporadiques : mentis (Ennius), bovis (Varron), carnis (Liv. Andronicus) pour mens, bos, caro (‘chair’), mais qui se multiplient dans la basse latinité : *civitatis, *floris, *rationis, *virtutis, postulés par citez, flors, raisons, vertuz. Le mouvement se limite, toutefois, presque exclusivement aux signifiés inanimés et ne touche que quelques animés (humains ou non) : *bovis, *ducis, * regis > afr. bués, dus, rois.

L’égalisation inverse à partir de la base courte du nominatif n’est pas sans exemples, mais n’a prévalu, en Gaule, que dans quelques mots comme heres (-heredis, ‘héritier’), sanguis (-sanguinis) > accus. vulg. herem (Naevius), sanguem (Itala) > afr. hoirs-hoir, sans-sanc (mais esp. heredero, la sangre, it. erede).

L’alternance syllabique demeure, en revanche, dans la plupart des substantifs désignant des animés humains : comes -itis, homo -inis, soror -oris et toute la catégorie des noms d’agent en -or -oris : imperator -oris, trop usités en fonction d’appel pour céder facilement au remodelage du vocatif et donc du nominatif > cuens-conte, (h)om-home, suer-soror, emperere-empereor.

Ce double traitement désunit les dérivés de la 3e déclinaison latine au niveau de l’ancien français en orientant les uns vers les types murs, flors, les autres vers ber-baron.

Réfection des nominatifs pluriels masculins

Dans le même temps, le gallo-roman aligne le nominatif pluriel en -es des masculins de la 3e déclinaison, parisyllabiques aussi bien qu’imparisyllabiques, sur le modèle domini de la deuxième, d’où *bovi, *homini, *comiti…, en regard de sorores, fines, fém., sans changement.

Les imparisyllabiques de la classe des animés comme dux-ducis et rex-regis subissent donc deux altérations : aux nom. sing. et plur. > paradigmes vulgaires *ducis -em *-i -es, *regis -em *-i -es, en conformité avec murus -um -i -os.

Cette divergence de traitement entre les pluriels masculins différenciés (-es>-i -es) et les pluriels féminins égalisés (-ae -as > -as) répond au souci d’opposer, au moins à ce nombre, des masculins individualisés dans les fonctions logiques du discours à des féminins invariables : roi-rois ≠ roïnes.

Extension du type ‘látro -ónis’

Les imparisyllabiques désignant des animés humains et conservés en tant que tels ont connu, à basse époque, une large extension, au détriment de thèmes masculins en o/e et de féminins en a. Elle visait principalement à former des anthroponymes et a bénéficié, en Gaule, d’une faveur assez durable pour s’appliquer aussi à des noms propres germaniques. Pétro -ónem à accent mobile, à côté de Pétrus -um à accent fixe, entraîne la réfection de Húgo -ûn (germ.) en Húgo -óne(m) > afr. Pierre (s)-Perron, Hu(gu)e(s)-Hu(g)on et Ayme(s) -on, Charle(s) -on…

Parallèlement se développe dans la première déclinaison une flexion en -a -áne (m) : ámĭta -ae > ámĭta -áne (m) > afr. ante-antain, qui engendre des formations onomastiques féminines : Bérta -áne (réfection de Bérta -ûn, germ.) > afr. Berte -ain.

Ces mots forment des sous-groupes à part en ancien français.

IV - Démantèlement du système des cas

C’est la transformation majeure. Le gallo-roman ne gardera que deux des six cas (par nombre) qu’offrait la déclinaison latine. Encore se montre-t-il relativement conservateur si l’on songe que, dans les parlers ibériques et italiens, le système se trouve réduit, dès le Moyen Age, à sa plus simple expression avec une seule forme pour le singulier et une seule pour le pluriel. Mais le fait que le français en viendra lui aussi à cette simplification extrême, au cours du XIV e siècle, témoigne de la persistance de cette tendance réductrice.

Tendance profonde, en effet, et plus ancienne que le latin lui-même. Si les six cas de la langue classique constituent une gamme riche et nuancée de formes et de fonctions, la polyvalence de certains d’entre eux, comme l’ablatif qui regroupe avec sa valeur propre celles de l’instrumental et du locatif, laisse entrevoir un état plus ancien dans lequel ces notions se rendaient par des flexions distinctes. Le latin classique présente donc un système déjà partiellement réduit (et que les chevauchements désinentiels — v. supra — réduisent, en fait, plus fortement encore).

Et déjà s’est mis en place le remède à cet appauvrissement des marques flexionnelles. Les cas les plus chargés de valeurs concrètes, l’accusatif et l’ablatif, tendent à différencier leurs fonctions en les liant à des prépositions (ad, ante, apud, inter, ob, per, post, trans… / ab, cum, de, ex, prae, pro…). Ces prépositions — qui n’étaient, à l’origine, que des particules adverbiales autonomes appelées à préciser la relation logique et ont progressivement glissé dans l’emploi prépositionnel en se fixant devant le nom qu’elles donnèrent ainsi l’impression de régir — ont pris, à l’époque classique, un tel caractère de nécessité (sum in urbe, eo ad urbem, redeo ex urbe) et une telle extension que l’on peut déjà parler d’un double système fonctionnel : l’un, inhérent au substantif, constitué de morphèmes casuels et qui relève de la morphologie, l’autre, analytique, qui repose sur l’emploi d’un matériel extensible de termes spécialisés et qui relève de la sémantique et de la syntaxe.

Certes, les mutilations phonétiques ont aussi contribué à obscurcir les désinences casuelles. L’effacement (ancien) de -m final, l’ouverture de ĭ et de ŭ brefs en e/o (III e-ve s.), en assimilant civis à cives, dominus à dominos et dominu(m) à domino brouillaient les marques avant même qu’elles ne disparaissent (pour la plupart) dans l’amuïssement des voyelles finales au VII e siècle. Mais, si l’on observe que les flexions verbales, exposées aux mêmes dégradations, n’en ont pas moins subsisté sous une forme ou sous une autre grâce à un contrôle qui tantôt laissait agir les courants phonétiques et tantôt s’y opposait, pourvu que les différenciations fondamentales demeurent, parce que l’absence en conjugaison de tout procédé de rechange les rendait indispensables, force est de conclure que l’érosion phonétique, que les sujets parlants auraient pu freiner ou compenser, a certainement hâté, mais non véritablement provoqué, le démantèlement du système casuel dont le facteur décisif doit plutôt se chercher dans l’attirance qu’exerçait déjà l’emploi exclusif des prépositions. Elles doublaient les flexions avec une précision bien supérieure. L’allégement de ce qui apparaissait comme une redondance inutile s’est naturellement opéré au détriment du procédé synthétique insuffisamment explicite que représentaient les morphèmes désinentiels.

Syncrétisme de l’ablatif et de l’accusatif

De toutes les interférences qui ont conduit à la réduction des cas, c’est celle de l’ablatif et de l’accusatif qui a revêtu le plus d’ampleur. Dès l’époque de Plaute, l’accusatif s’introduit dans la construction des verbes déponents du type frui, fungi, uti (+ abl., ‘jouir/s’acquitter/se servir de’) : Me, qui abusus sum tantam rem patriam (‘Moi qui ai dilapidé un si riche patrimoine’. Trinummus, 682).

En pleine époque classique, la confusion s’instaure dans l’expression de la distance, dévolue en principe à l’accusatif : (certior factus) hostes sub monte consedisse milia passuum ab ipsius castris octo (‘ayant appris que l’ennemi s’était établi au pied d’une montagne à huit mille pas de son propre camp’) ≠ milibus passuum sex a Caesaris castris sub monte consedit (‘il s’installa à six mille pas du camp de César’. César, De Bello Gallico I, 21, 48), par assimilation de l’idée de distance à celle de terme de distance qui implique un lieu fixe. Cela étant, les constructions nuancées qui rendaient les différents aspects de la notion voisine de durée : quamdiu ? (‘pendant combien de temps ?’) — decem annos, accus. ; quanto tempore ? (‘en combien de temps ?’) — decem annis, abl. ; quamdudum ? (‘depuis combien de temps ?’) — jam decimum annum, accus. avaient peu de chances de se maintenir en latin populaire.

Sous l’Empire, l’accusatif s’étend au complément de prix : vendidit… vinum quantum voluit (‘il a vendu son vin aussi cher qu’il a voulu’, class. quanto/quanti, Pétrone, Sat., 43, 4) et gagnera plus tard jusqu’à l’ablati. absolu, dans le latin de Grégoire de Tours : acceptam a nobis benedictionem purgatoque… pectore (‘ayant reçu notre bénédiction et le cœur purifié’, qui assimile les deux tours. Hist. Franc., 5, 43).

A basse époque, les inscriptions funéraires ne font plus la différence entre les régimes locatifs répondant à la question ubi ? et ceux qui répondent à quo ? : sub hunc titulum, à côté de sub hoc titulo (‘sous cette dalle’), ivit in caelis (‘s’en est allé au ciel’) et mêlent l’ablatif et l’accusatif de durée (v. ci-dessus) : vixit annis XXX, menses III, dies XIX (‘a vécu 30 ans, 3 mois et 19 jours’) (d’apr. Herman, Lat. vulg., p. 61 ; Ernout-Thomas, Synt. lat., p. 112).

Simultanément les prépositions gagnent des positions nouvelles, au risque de se chevaucher : ab pour exprimer le point de vue : sanus ab auriculis (‘sain des oreilles’, = de, Inscr.) ; de pour rendre l’instrumental : caedebat regem de sinistra manu (‘il abattait le roi de son poing droit’, = abl. seul, Vulgate), en concurrence avec cum : cum pecunia sua fecit (‘il le fit faire à ses frais’. Inscr.), et pour introduire le complément du comparatif : melior de aliquo (‘meilleur que quelqu’un’ = abl. seul. Saint Césaire, Serm.), de règle en ancien français. Per instrumental d’agent s’étend aux inanimés, concrets et abstraits, déjà chez Cicéron : per litteras / per vim et metum (‘par lettre / par la violence et la crainte’. Fam. II, 6 ; Verrines IV, 147). Mais le développement le plus notable reste celui de ad qui, à partir du IV e siècle, traduit couramment l’instrumental : ostentare ad digitum (‘montrer du doigt’, Orose), ad fundas… lapides jaciebant (‘ils lançaient des pierres avec leurs frondes’. Végèce) (d’apr. Väänänen, Introd. au lat. vulg., p. 120).

L’échange des valeurs entraîne l’échange des constructions : ob causal, en recul, gouverne l’ablatif, sous l’influence de pro : ob meritis (‘pour les services rendus’. Inscr. d’apr. Herman, p. 60) et pro, en progrès, l’accusatif, plus ou moins sous celle de ob : pro se et suos (‘pour lui et les siens’. CIL XII, 1185). L’emploi de l’accusatif avec pro, ab, cum est déjà largement attesté par les inscriptions de Pompéi : pro ferrum, a pulvinar, cum jumentum (= ferro, pulvinare, jumento : ‘fer, lit, bête de somme’. 2155, 4603, 8976) et, avec prae, se lit chez Pétrone : Scimus te prae litteras fatuum esse (‘nous te savons l’esprit dérangé par la littérature’. Sat., 46).

Syncrétisme du datif et de l’accusatif

Il s’amorce très tôt, mais ne gagne vraiment en ampleur qu’à partir du IV e siècle, si l’on en juge par le roumain qui porte encore trace du datif. Au demeurant, des sens voisins ont, de tout temps, rapproché les deux cas : celui de destination pour le datif, celui d’extension (et de direction avec ad) pour l’accusatif et le latin classique admet la double construction de mittere et de scribere avec le datif ou ad.

Ici encore, l’accusatif s’est étendu soit directement à des verbes qui gouvernaient, en principe, le datif : male dicere, parcere, persuadere (‘dire du mal de, épargner, convaincre’) : nisi eam (pecuniam) mature parsit (,s’il n’a pas de bonne heure épargné son argent’. Plaute, Curculio, 381), maledic illam versibus (‘dénigre-la dans tes vers’. Pétrone, Sat., 96), en latin chrétien : benedicere domino / dominum (‘louer le Seigneur’) ; soit par le truchement de ad à des verbes d’attribution ou d’énonciation : hunc ad carnificem dabo (‘je le livrerai au bourreau’. Plaute, Captivi, 1019) et latin tardif : aio/dico/loquor ad aliquem (‘je dis-parle à quelqu’un’ > afr. je di a).

Elimination du génitif

Une forme comme celle du composé juesdi (‘jeudi’, Jŏvis die) prouve que le génitif était encore autonome au moment de la diphtongaison de ο ouvert (IV e s.). La disparition relativement tardive de ce cas semble due à la double concurrence de la préposition de et du datif.

De s’approprie les emplois partitifs. Déjà la langue classique admettait le tour unus de multis à côté de unus multorum. Le latin vulgaire élargit la concurrence : faecem de bono vino… commisceto (‘mélange de la lie d’un bon vin (avec du lupin)’. Caton, Agr., 96) ; parietes de cellola in qua… tenebatur (‘les murs de la cellule où il se tenait’. Grég. de Tours, Hist. Franc., 21).

C’est par l’accaparement du rapport de possession que le datif fait, de son côté, reculer le génitif. L’empiétement apparaît déjà dans ce vers de Virgile : gemma… aut collo decus aut capiti (‘une pierre précieuse, ornement pour le cou ou le front = du cou ou du f.’. Enéide X, 135). Les exemples se multiplient à basse époque : nascantur quasi denuo suae matri de ventro (‘qu’ils renaissent pour ainsi dire du ventre de leur mère’. Commodien), hors même de la relation possessive : cui supra meminimus (= cujus, ‘que nous avons rappelé ci-dessus’. Grég. de Tours : d’apr. Herman, op. cit., p. 63). Et le datif se fait doubler par ad : Hic requiiscunt menbra ad duus fratres (sic) (‘ici reposent les membres de deux frères’, Inscr., VII e s. ?, d’apr. Väänänen, op. cit., p. 122) ou se confond formellement avec l’ablatif attiré lui-même par l’accusatif.

Le génitif finit ainsi par disparaître, lui aussi, au profit de l’accusatif devenu, à la fin de la latinité, le cas régime par excellence.

Disparition du vocatif

Le nominatif, de son côté, achève d’absorber le vocatif qui ne s’en distinguait qu’au singulier des thèmes en o/e. Il arrive déjà à Plaute de les assimiler : abin hinc a me, dignus domino servus (‘Eloigne-toi de moi, esclave digne de ton maître’. Amphitryon, 857).

D’ailleurs, en langue parlée, l’intonation suffisait à marquer l’appel : amicus, vale (‘au revoir, camarade’. Pompéi, 8783).

Au VI e siècle, après la ruine de l’Empire et les invasions, le gallo-roman a ramené les flexions nominales à un système bicasuel dont le cas oblique couvre la totalité des fonctions régimes. Les rares traces de génitif et d’ablatif que l’on peut relever en ancien français sont à tenir pour des formes fossilisées, des vestiges de valeurs qui n’ont plus cours, pour la plupart entièrement intégrés au système nouveau. Si l’on sent encore une valeur génitive dans les tours archaïques des tout premiers textes : Bons fut li secles al tens ancienur (‘il faisait bon vivre au temps des anciens’. Alexis, 1), Si veit venir cele gent paienur (‘armée de païens’) // Il est escrit en la geste Francor (‘des Francs’. Roland, 1019, 1443), ce n’en sont pas moins des formules figées, dénuées de vitalité et très tôt disparues, hors de la phraséologie épique. Les noms tels que chandelor (festa candelorum : fête des chandelles) ou vavassor (vassus vassorum : vassal de vassaux) se déclinent comme des noms ordinaires : li vavasors contre (‘au-devant de’) lui cort (Erec et En., 384). Les sujets parlants n’avaient pas davantage conscience d’une composition par complément déterminatif dans les noms lundi, mardi… (lunae/Martis dies) des jours de la semaine, pas plus qu’ils ne reconnaissaient, sous le suffixe -ment des adverbes du type devotement, l’ablatif de mens -tis (devota mente, p. 243) ni dans les toponymes Poitiers ou Reims, les locatifs originels (in) Pictavis/Remis.

La déclinaison nominale dans les textes dialectaux

Les dialectes n’introduisent pas de divergences notables dans la structure des paradigmes, qui autoriseraient à parler de systèmes distincts. La même distribution des alternances se retrouve dans les mêmes modèles. Tout au plus peut-on noter une différence dans la nature des marques entre le Centre et les régions du Nord et de l’Ouest :

Cas fléchis. En picard, la réduction précoce de l’affriquée /ts/ à /s/ (XII ²), enregistrée aussitôt dans les graphies, a pour effet d’égaliser la marque dans l’ensemble des types murs et flors, d’où vens, jors, travaus, cités. La différence est frappante, dans les manuscrits du XIII e siècle, entre les scriptae picardes et franciennes : Mais nul riens ne valt ne deboinaretés ne largueche, se la tierche chose n’i est, ch’est fiertés. Fiertés est une grans vertus qui aime et tient chier ses amis (Lancelot XIV a, 4). — Douçor, humilitez, pitiez Et charitez et amistiez, Jeüne fere, penitance Me metent grant duel (‘contrariété’) en la pance (Miracle de Théophile, 266-269) : mss contemporains (XIII ²).

Cas non fléchis. Les dentales finales après voyelle ne s’effaçant dans l’écriture qu’au XI e siècle, les premiers textes présentent, dans tous les mots concernés, une alternance de type consonantique /ts/-/s/, graphiée -z, -t (-d) : Fud la pulcela nethe (‘née’) de halt parentet / fille ad un conpta de Rome la ciptet (Alexis, 41-42). — Tanz riches reis cunduit a mendisted ! (‘mendicité’)… plus n’i ad d’onur et de bontet (Roland, 527, 533).

En picard, la fermeté de la dentale finale maintient l’alternance jusqu’au XIV e siècle, mais sous la forme -s, -t : J’ai esté avoec feme, or revois (‘retourne’) au clergiet… Mais je vœil a vous tous avant prendre congiet… Après grant maladie ensiut (‘suit’) grans santés (Feuillée, 2, 4, 8).

D’autre part, les traitements phonétiques régionaux donnent aux thèmes en l + s des élargissements vocaliques qui les écartent des formes centrales. Ainsi le picard maintient -u diphtongal dans le type fílĭus > fius/fieus, d’où une alternance -i(e)us -il au lieu de -iz -il : Or sus, biaus fieus, trop as geü (‘dormi’) // tes chaitis (‘malheureux’) fius… te vient proier, / tous repentans de son meffait (Courtois d’Arras, 7, 600).

L’ouverture de /ẹ-/ diphtongal (N. et E.) conduit à des alternances en /ẹl/-/au/ ; /iẹl/, /uẹl/-/iau/ : consauz, ciaus, ialz… : des ialz li descendent corant / les termes (Erec, 190).

La réduction plus largement répandue de /ẹu/ à /ẹ/ : Deu(s)-Dé(s), et l’effacement de /l/ dans -al(i)s : ostés (hospitális) suppriment toute alternance vocalique : Comanda li s’en tort, ainz quel prengnent li Gré (‘Grecs’) / et ce li comandent li dé (Enéas, 37-38).

Faiblesse du système

La seule description du système (p. 9 s.) suffit à en dénoncer les imperfections. Le défaut majeur réside dans l’insuffisance des marques casuelles. L’ancien français joue presque uniquement de l’alternance -s, ø qui ne permet qu’un nombre restreint de combinaisons et différencie très imparfaitement les paradigmes entre eux et les cas à l’intérieur des paradigmes.

Ces combinaisons n’en obéissent pas moins à des principes organisateurs : au masculin, une opposition binaire entre le cas sujet et le cas régime, enfermée elle-même dans le cadre étroit du nombre grammatical (murs-mur/mur-murs, ber-baron/baron-barons), avec inversion des indices du singulier au pluriel. Au singulier du type murs, -s (-z) dénote un sujet agissant (ou envisagé dans un état particulier), en contraste avec la désinence zéro qui souligne la passivité d’un actant objet. Ce dernier procédé, si fruste soit-il, ne manquerait pas d’efficacité s’il s’appliquait régulièrement, mais il perd sa valeur au pluriel du fait de l’inversion et, qui plus est, le singulier de pere y échappe totalement.

Au féminin du type fille, l’abandon des démarcations casuelles implique un autre principe qui met en jeu, cette fois, les genres et oppose un féminin faible, pour lequel la distinction entre sujet actif et objet passif n’a pas lieu d’être, à un masculin fort pour lequel elle se justifie pleinement. Mais le type flors revient à la norme de murs-mur (alors qu’y prédominent les signifiés inanimés).

Quant à ber-baron et suer-seror, ils font intervenir des critères complémentaires qui affinent les oppositions, sans toutefois les organiser d’une manière parfaitement rationnelle.

Une autre faiblesse du système tient à l’abondance des substantifs qui, par leur invariabilité, s’y soustraient entièrement. Pour ces noms, comme déjà en partie pour les autres, tous les repères fonctionnels sont à chercher dans le contexte ; ce dont la langue s’accommodait, somme toute, assez bien, puisqu’elle n’a jamais tenté d’y remédier.

Le fait a son importance, car, dès lors que les relations logiques peuvent s’induire du contexte, les morphèmes démarcateurs font figure de surcharge inutile. Les prépositions, en voie d’expansion, signalent clairement les régimes indirects et des schémas de phrase bien typés fournissent des critères pour le régime direct et le sujet.

Aussi ne faut-il pas s’étonner si, dès le XII e siècle, auteurs et copistes multiplient les manquements, surtout ceux de l’Ouest. Le manuscrit anglo-normand de la Chanson de Roland en fourmille : Li empereres Carles… est venuz // reis Marsilies li bers // cels que li fels fist ocire // dist Rollant le barun // un duc i est // vassals (‘vaillant’) est li nostre empereür // Le seignur d’els est apelet Oedun (16, 125, 213, 766, 1213, 1454, 3056, 3642).

Les Picards et les Champenois, plus scrupuleux et plus cultivés, ont meilleure réputation. Chrétien de Troyes et le copiste Guiot de Provins qui nous a laissé l’une des meilleures transcriptions de ses œuvres passent, à juste titre, pour respectueux des canons morphologiques. On n’en relève pas moins, çà et là, des écarts délibérés, garantis par la rime, comme : trop sereiez fel et traïtes (= traïtre, ri. : dites) // peor ot grant li garçons (= gars, ri. : arçons. Erec et En., 3354, 4865) // Il est chiés Gerin le fil Berte (= Bertain, ri. : desserte. Perceval, 5196) et qui s’expliqueraient mal sous la plume de lettrés exigeants si la langue familière ne les admettait pas déjà couramment. La tendance à l’alignement de flors/citez sur fille s’y manifeste aussi (dans 3 % à 4 % des cas) : Don (‘d’où’) fust si grant biauté venue ? (= biautez. Yvain, 1501) // Sa crualté, sa felenie, / la fet molt tainte et molt nercie (‘altèrent la blancheur de son teint’ = crualtez. Charrete, 4191) // Et savez quex la merci (‘pitié’) fu ? (= merciz. Perceval, 2349).

Toute étude morphologique de l’ancien français se doit de faire état de ces écarts et aussi de les analyser et de les classer, car tous ne relèvent pas du lapsus, tant s’en faut, ni du caprice des copistes.

Ainsi les noms propres, hors des types Ayme-Aymon et Berte-Bertain, ne se sont jamais parfaitement intégrés au système flexionnel. Leur morphologie demeure flottante et souvent même les copistes renoncent à les décliner : c’est le cas pour Oliver et Rollant dans la Chanson de Roland, pour Erec et Lac dans la copie de Guiot d’Erec et Enide : Lors dist Erec que… // mes peres (sic) li rois Lac a non (sans marque de CS ; 639, 651). Ces mots sont à tenir en marge.

D’autre part, un certain nombre de fonctions logiques assimilées au cas sujet tendent à s’en détacher. Ainsi l’apostrophe. Dans le Jeu de Saint Nicolas, 126 vocatifs sur 321 se présentent au cas régime : Senescal, que vous est avis ? // Senescal, n’aiés pas peür // Senescal, n’aiés pas doutanche (‘peur’) (183, 195, 201 et 189, 214), en face de : Senescaus, a poi je n’esrabe (‘enrage’, 144, seul ex. en 200 v.). Adresse ou cri : Hareu ! le leu ! le leu ! le leu ! (Robin et M., 603), Ahors ! Le fu ! le fu ! le fu ! (Feuillée, 1029), le mot constitue l’énoncé à lui seul et, par là, se rapproche du régime, prédicat de phrase.

De même l’apposition au sujet : Adont regardent, Si parlent l’un à l’autre (= li uns. Charroi de N., 1059, et Roland, 766, cité supra) ; et l’attribut du sujet, prédicat par définition, donc assimilable au complément, objet de l’énoncé : je ne sui ne duc ne conte (= dus, cuens. Chast. de Vergi, 76).

Inversement, l’attribut du régime se rend volontiers par le cas sujet, construction de rigueur avec avoir nom : filz estes au roi Urïen, / et s’avez non mes sire Yvains (Yvain, 1019). Avec les verbes réfléchis, les scribes jouent les deux accords : si vos fetes (‘faites-vous’) boen escuier // Marcheanz est… et chevaliers se fet (Perceval, 5093, 5239). Même hésitation devant un verbe occasionnellement impersonnel. En l’absence de il neutre, le nom d’accompagnement se conçoit tantôt comme un thème (sujet), tantôt comme un prédicat (régime) : Chastel, ne vile n’i remaigne (‘reste’), Ne cité, ou il ne soit quis (‘perquisitionné’. Cligès, 6526-6527). Dans la Chanson de Roland, il suffit même que le substantif se présente avec une valeur plus notionnelle qu’actualisée pour verser dans le cas régime : Jamais n’ert hume ki encuntre lui vaille // Plus se fait fiers que leon ne leupart (homme, lion, léopard en général ; 376, 1111), et, à l’inverse : Devers Ardene vit venir uns leuparz (image mentale bien définie, 728).

Certaines distributions ne valent que pour un nom. Ainsi amors (fém.) garde l’-s du cas sujet en fonction régime à la condition de ne recevoir aucune détermination, pas même celle de l’article : d’amors, par amors ≠ por l’amor (de) Dieu, en vertu d’un usage oublié qui faisait de -s une marque de personnification pour référer au dieu Amour : Sire, dont ne seroit li chevaliers trop vilains cui ge requerroie d’amors, s’il m’en escondisoit ? (‘se dérobait’)… (se) il vos escondisoit de s’amor, nus ne l’en devroit blasmer (Mort Artu, 38, 50-58).

Le système morphosyntaxique du nom jouit donc d’une certaine souplesse et ménage, entre les cas sujet et régime, une zone franche dont il faut tenir compte pour apprécier au plus juste la nature d’un écart formel.

Reste qu’il se dégrade et si rapidement même que, dès le milieu du XIII e siècle, la langue parlée familière en a déjà vraisemblablement fait litière. Les clercs s’efforcent néanmoins de le maintenir dans la langue écrite, avec plus ou moins de bonheur. Mais, ici encore, une distinction s’impose entre les écarts dus à la recherche d’un nouvel ordre et l’anarchie pure et simple.

Une tendance simplificatrice, ancienne et agissante, porte à l’alignement de tous les modèles : masculins sur murs, féminins sur fille, c’est-à-dire à un système rigoureux et économique où l’alternance s-ø marquerait le cas au masculin et le nombre au féminin. D’où l’extension de -s au cas sujet des types pere et ber : li rois Boors ses freres… gisoit del mal de la mort (Lancelot I a, 8). — einsi le m’a mandé li Haulz Mestres (Queste, 232, 33). — Ichi fu uns hons a keval (Robin et M., 126). — Uns vielz prestres, blancs e floriz, Guardout la clef de cel postiz (Marie de Fr., Guigemar, 255). — Boniface de Monferrat, qui sires ere (‘était’) de l’ost (Villehardouin, § 72 et bers, fels, empereres : Roland, 16, 125, 213, peres, traïtes : Erec et En., 651, 3354, cités supra) ; et son effacement au cas sujet du type flors : Mout estoit sa biauté gastee // Portrete fu au derrenier / Povreté // Bien vos en ert (‘sera’) la vérité / contee (Rose, Lorris, 344, 440, 980).