Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2010, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

ISBN : 978-2-251-91201-1

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz
Professeur émérite de grec
à l’université de Paris Ouest

I. Lettres

Lettre 0 : L’ « édit » de Milan

On connaît deux versions, l’une transmise par Lactance, l’autre par Eusèbe de Césarée, des mesures prises à Milan par Constantin et Licinius. L’une est la lettre circulaire que fit afficher Licinius, le 15 juin 313, au lendemain de sa victoire sur Maximin Daïa, qui lui ouvrait les provinces d’Asie, qui se réfère expressément aux décisions prises en commun avec Constantin en mars, lors de leur rencontre à Milan. L’autre est la version grecque de cette ordonnance : son premier paragraphe n’a pas d’équivalent dans le texte de Lactance, mais il est parfaitement plausible.

Version de Lactance1

1. Moi, Constantin Auguste, ainsi que moi, Licinius Auguste, réunis heureusement à Milan pour discuter de tous les problèmes relatifs à la sécurité et au bien public2, nous avons cru devoir régler en tout premier lieu, entre autres dispositions de nature à assurer, selon nous, le bien de la majorité, celles sur lesquelles repose le respect de la divinité, c’est-à-dire, donner aux chrétiens comme à tous la liberté et la possibilité de suivre la religion de leur choix, afin que tout ce qu’il y a de divin au céleste séjour puisse être bienveillant et propice, à nous-mêmes et à tous ceux qui se trouvent sous notre autorité. 2. C’est pourquoi nous avons cru, dans un dessein salutaire et très droit, devoir prendre la décision de ne refuser cette possibilité à quiconque, qu’il ait attaché son âme à la religion des chrétiens ou à celle qu’il croit lui convenir le mieux, afin que la divinité suprême, à qui nous rendons un hommage spontané, puisse nous témoigner en toutes choses sa faveur et sa bienveillance coutumières. 3. Il convient donc que ton Excellence sache que nous avons décidé, supprimant complètement les restrictions contenues dans les écrits envoyés antérieurement à tes bureaux concernant le nom des chrétiens, d’abolir les stipulations qui nous paraissaient tout à fait malencontreuses et étrangères à toute mansuétude, et de permettre dorénavant à tous ceux qui ont la détermination d’observer la religion des chrétiens, de le faire librement et complètement, sans être inquiétés ni molestés. 4. Nous avons cru devoir porter à la connaissance de Ta Sollicitude ces décisions dans toute leur étendue, pour que tu saches bien que nous avons accordé aux dits chrétiens la permission pleine et entière de pratiquer leur religion.

5. Ton Dévouement, se rendant compte que nous leur accordons ce droit, sait que la même possibilité d’observer leur religion et leur culte est concédée aux autres citoyens, ouvertement et librement, ainsi qu’il convient à notre époque de paix, afin que chacun ait la libre faculté de pratiquer le culte de son choix. Ce qui a dicté notre action, c’est la volonté de ne point paraître avoir apporté la moindre restriction à aucun culte ni à aucune religion.

6. De plus, en ce qui concerne la communauté des chrétiens, voici ce que nous avons cru devoir décider : les locaux où les chrétiens avaient auparavant l’habitude de se réunir, et au sujet desquels les lettres précédemment adressées à tes bureaux contenaient aussi des instructions particulières, doivent leur être rendus sans paiement et sans aucune exigence d’indemnisation, toute duperie et toute équivoque étant hors de question, par ceux qui sont réputés les avoir achetés antérieurement, soit à notre trésor, soit par n’importe quel autre intermédiaire. De même, ceux qui les ont reçus en donation doivent aussi les rendre au plus tôt aux dits chrétiens3. De plus, si les acquéreurs de ces bâtiments ou les bénéficiaires de donation réclament quelque dédommagement de notre bienveillance, qu’il s’adressent au vicaire, afin que par notre mansuétude, il soit également pourvu à ce qui les concerne. Tous les locaux devront être rendus par ton intermédiaire, immédiatement et sans retard, à la communauté des chrétiens.

8. Et puisqu’il est constant que les chrétiens possédaient non seulement les locaux où ils se réunissaient habituellement, mais d’autres encore, appartenant en droit à leur communauté, c’est-à-dire à des églises et non à des individus, tu feras rendre aux dits chrétiens, c’est-à-dire à leur communauté et à leurs églises, toutes ces propriétés aux conditions reprises ci-dessus, sans équivoque ni contestation d’aucune sorte, sous la seule réserve, énoncée plus haut, que ceux qui leur auront fait cette restitution gratuitement, comme nous l’avons dit, peuvent attendre de notre bienveillance une indemnité. 9. En tout cela, tu devras prêter à la susdite communauté des chrétiens ton appui le plus efficace, afin que notre ordre soit exécuté le plus tôt possible, et afin aussi qu’en cette matière il soit pourvu par notre mansuétude à la tranquillité publique. Ce n’est qu’ainsi que l’on verra, comme nous l’avons formulé plus haut, la faveur divine, dont nous avons éprouvé les effets dans des circonstances si graves, continuer à assurer le succès de nos entreprises, gage de la prospérité publique.

10. Afin d’autre part que la mise en forme de notre généreuse ordonnance puisse être portée à la connaissance de tous, il conviendra que tu fasses faire une proclamation pour la promulguer, que tu la fasses afficher partout et que tu la portes à la connaissance de tous, de façon que nul ne puisse ignorer la décision prise par notre bienveillance ».

A cette lettre qui fut affichée, il ajouta encore la recommandation verbale de rétablir les lieux de culte dans leur état primitif.

Version d’Eusèbe4

Et maintenant, citons les ordonnances impériales de Constantin et de Licinius, traduites de la langue latine :

1. Depuis longtemps déjà, considérant qu’il ne faut pas refuser la liberté de la religion, mais qu’il faut accorder à la raison et à la volonté d’un chacun la faculté de s’occuper des choses divines, chacun selon sa préférence, nous avions invité les chrétiens à conserver la foi de leur groupe et de leur propre religion. Mais puisque de nombreuses et différentes conditions paraissent clairement avoir été ajoutées dans le rescrit où une telle faculté avait été accordée aux chrétiens5, il est peut-être arrivé que certains d’entre eux ont été peu après repoussés et empêchés de pratiquer ce culte.

2. Lorsque moi, Constantin Auguste, et moi, Licinius Auguste, sommes heureusement venus à Milan et que nous y recherchions tout ce qui importait à l’avantage et au bien de l’État, parmi les autres choses qui nous paraissaient être utiles au plus grand nombre, nous avons décidé de mettre au premier rang ce qui concerne le respect et l’honneur du divin, c’est-à-dire d’accorder aux chrétiens et à tous les autres le libre choix de suivre la religion qu’ils voudraient, de sorte que tout ce qu’il peut y avoir de divinité et de puissance céleste puisse nous être bienveillant, à nous et à tous ceux qui vivent sous notre autorité.

3. Ainsi donc, dans un dessein salutaire et une disposition tout à fait droite, nous avons décidé que la liberté de suivre et de choisir l’observance ou la religion des chrétiens ne doit être refusée à absolument personne, et qu’à chacun est accordée la liberté de donner sa propre adhésion à cette religion, qu’il estime lui être utile, de sorte que le divin puisse en toute occasion nous accorder son attention et sa bienveillance habituelles.

(La suite du texte est pratiquement semblable à celle que rapporte Lactance)

Lettre 1 : au proconsul Anullinus6

Cette lettre est la première ordonnance impériale concernant les chrétiens adressée au proconsul d’Afrique Anullinus, fin 312 ou début 313. Elle traite des mesures de restitution des biens confisqués aux Églises d’Afrique lors de la Grande Persécution (comme allait le faire un peu plus tard l’ « édit » de Milan, destiné à tout l’empire), en précisant que cette restitution doit se faire à l’Église catholique, ce qui exclut les communautés dissidentes, en l’occurrence – bien que ce ne soit pas dit explicitement – celles des Donatistes. Connaissant déjà l’existence d’un conflit, Constantin opte pour ceux qui sont majoritaires et, comme le dit le terme « catholique », universels, en accord avec les autres chrétiens de l’empire, récusant donc des groupes locaux ou régionaux.

Salut, notre très honoré Anullinus7.

1. C’est l’habitude de notre amour du bien de vouloir que ce qui appartient en toute justice à quelqu’un d’autre non seulement ne soit pas saisi, mais encore soit restitué, très honoré Anullinus. Aussi voulons-nous que, lorsque tu recevras cette lettre, si un des biens qui appartenaient à l’Église catholique des chrétiens, dans chaque ville ou en d’autres lieux, est détenu maintenant, soit par des citoyens, soit par d’autres, tu le fasses restituer sur-le-champ à ces mêmes Églises, puisque nous avons décidé que ce que possédaient auparavant ces mêmes Églises soit restitué à leur légitime propriétaire. 2. Donc, puisque ton Dévouement comprend que notre ordonnance est parfaitement claire, empresse-toi de leur restituer au plus vite toutes choses, soit jardins, soit maisons, soit quoi que ce soit qui appartenait en justice à ces mêmes Églises8, afin que nous apprenions que tu as apporté à l’exécution de cette ordonnance l’obéissance la plus exacte.

Porte-toi bien, très honoré et très cher Anullinus9.

Notes

Notes des Lettres

1.  

Lettre 0. Lactance, Mort des Persécuteurs (MPers), XLVIII (trad. de J. Moreau, SC 39, p. 132-135). On a contesté l’attribution à Constantin de cet édit, qui ne serait qu’un rescrit de Licinius publié à Nicomédie et attribué ensuite par Eusèbe et Lactance à Constantin. Les lettres africaines qui suivent immédiatement montrent que les intentions de Constantin y sont exactement les mêmes et que ces hypothèses sont gratuites. Voir sur ce point les remarques de Ch. Pietri, Histoire du christianisme, II. Naissance d’une chrétienté, Paris, 1995, p. 198-199.

2.  

La rencontre entre Constantin, récent vainqueur de Maxence, et de Licinius, Auguste de la partie orientale de l’empire, avait pour but de sceller l’alliance entre eux ; elle le fut par le mariage de Licinius avec la demi-sœur de Constantin, Constantia.

3.  

Le rescrit de Galère (mentionné dans la version d’Eusèbe) qui mettait fin en 311 à la persécution et accordait la liberté de culte aux chrétiens ne prévoyait aucune restitution des locaux qui avaient été confisqués et vendus à des particuliers ou au fisc, se contentant de leur permettre de rebâtir « les maisons dans lesquels ils se réunissaient » (Eusèbe, Histoire ecclésiastique,VIII, xvii, 9). Celui-ci (comme celui de la Lettre 13, 23-30) exige une restitution intégrale et sans indemnité des biens confisqués, selon le principe du droit romain alors en vigueur, lorsque les dispositions précédentes étaient jugées iniques.

4.  

Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, X, v, 4-5 (trad. de G. Bardy, SC 55, p. 105-106).

5.  

Il s’agit de l’édit de Galère (et Constantin) de 311.

6.  

Lettre 1. Le texte latin de cette lettre, des lettres 1, 2, 4 et 5 ne nous est pas parvenu. La traduction grecque est transmise par Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique (HE). Pour la lettre 1, HE X, v, 15-17 (SC 55, p. 107-108) ; J.-L. Maier, Le dossier du donatisme, I, p. 138-139.

7.  

Sur Anul(l)inus, voir A. Mandouze, Prosopographie de l’Afrique chrétienne, p. 80-81 (Anulinus 2), qui le distingue de l’Anullinus proconsul d’Afrique qui fit appliquer les édits de persécution et condamna plusieurs chrétiens à mort (Anulinus 1, p. 79-80). Ce pourrait être son fils.

8.  

Les biens des Églises, avant la persécution, ne comportaient pas que des bâtiments. L’inventaire de l’église de Cirta, en 303, mentionne le mobilier liturgique, les vêtements pour les pauvres, etc.

9.  

Formulaire final pour une lettre privée, comme dans la Lettre 3.