COLLECTION
FOLIO HISTOIRE

Benoît Pellistrandi

Les fractures
de l’Espagne

De 1808 à nos jours

Gallimard

Benoît Pellistrandi (1966), ancien élève de l’École normale supérieure, ancien directeur des études à la Casa de Velázquez (1997-2005), membre correspondant de la Real Academia de la Historia, est professeur d’histoire en classes préparatoires au lycée Condorcet (Paris). Ses travaux portent sur l’histoire nationale espagnole et son écriture (Un discours national ?, Madrid, Casa de Velázquez, 2005), sur la crise catalane (Le labyrinthe catalan, Paris, DDB, 2019). Il a dirigé L’historiographie française du XXe siècle et sa réception en Espagne (Madrid, Casa de Velázquez, 2001), L’histoire religieuse en France et en Espagne (Madrid, Casa de Velázquez, 2004) et, avec Jean-François Sirinelli, L’histoire culturelle en France et en Espagne (Madrid, Casa de Velázquez, 2008).

Ce livre est dédié à la mémoire
d’Ángeles de Pablo Renta
 (1911-2008) et à sa famille.
Ils m’ont appris l’Espagne et me l’ont fait aimer
dans la chaleur de la vie partagée,
dans l’initiation à ses richesses géographiques, historiques, gastronomiques, œnologiques…

Introduction

L’Espagne, un pays de fractures

La politique espagnole est pleine des résonances de l’histoire du pays. Ces dernières années, la crise catalane a convoqué tous les souvenirs, réels ou imaginaires, de la relation compliquée entre la Catalogne et l’Espagne. L’exhumation du général Franco, le 24 octobre 2019, a pareillement réveillé les polémiques sur la Guerre civile et le franquisme.

Entre la revendication nationaliste d’une histoire glorieuse et l’ambition du gouvernement de gauche actuel de favoriser la consolidation d’une « mémoire démocratique », objet d’une loi, l’histoire en Espagne se rappelle aux contemporains sous forme de répliques régulières qui indiquent que les cicatrices du passé restent douloureuses. Les fractures de l’histoire ne sont ni réduites, ni oubliées : elles sont parties prenantes du présent des Espagnols.

Il y aurait comme une malédiction de l’histoire en Espagne : loin d’être un « récit national » dans lequel se comprendre, ou un miroir, sur elle pèse lourdement l’ombre de la longue durée au point de provoquer une angoisse nationale proche de la crise d’identité ainsi que des divisions fratricides.

L’Espagne, marquée par des échecs collectifs, serait-elle une anomalie en Europe ? Elle ne serait pas semblable aux autres nations européennes, dit-on souvent, à commencer par les Espagnols eux-mêmes.

En elle, se conjuguent des tendances dramatiquement opposées. Ne serait-elle pas cette figure du fanatisme que la légende noire a fini par inscrire dans les imaginaires collectifs et dans les haines fratricides ? La Reconquête, l’Inquisition, la pureté de sang, l’intolérance religieuse, la Guerre civile : tout cela constituerait une manière d’être Espagnol et nul ne pourrait s’en échapper. Mais l’Espagne est aussi la terre de l’idéalisme égalitaire, de l’anarchisme romantique, de la liberté défendue jusqu’à la mort… et cela depuis que les Celtibères préférèrent se donner la mort collectivement à Numance, en 133 avant Jésus-Christ, plutôt que de passer sous la domination des Romains.

Les XIXe et XXe siècles ont apporté leur contribution à cette vision de l’histoire comme une pathologie. Les guerres civiles et leur lot de cruautés, notamment la guerre d’Espagne entre 1936 et 1939, les dictatures et singulièrement la longue nuit franquiste (1939-1975), la violence politique, prolongée jusqu’il y a peu par le terrorisme des Basques radicaux de l’ETA, le sous-développement économique et la dureté des rapports sociaux, la marginalisation culturelle : tels seraient les acquis de ces siècles de fer qui repoussent loin le souvenir du Siècle d’or.

De cet écart naît un autre défaut espagnol : la contemplation d’un passé révolu, idéalisé qui, célébrant la grandeur disparue de l’Espagne, permet de mieux souligner la décadence et la prostration du pays.

Ces lieux communs demeurent puissants alors même que, depuis plus de quarante ans, une autre Espagne a émergé : brillante, joyeuse, elle s’exporte au point de faire de l’Espagne « une marque », un label positif. Ce fut grâce à une transition démocratique présentée comme exemplaire et qui permit au pays de sortir sans traumatisme de la dictature.

L’Espagne nouvelle, membre de l’Union Européenne, fut réintégrée dans la communauté internationale. En 1992, les Jeux Olympiques de Barcelone et l’Exposition universelle de Séville donnèrent à voir ce pays moderne et innovant. Il a pour visage les succès sportifs du champion de tennis Rafael Nadal, de plusieurs équipes de football — depuis sa sélection nationale jusqu’aux grands clubs mythiques du Real Madrid et du FC Barcelone —, les films détonants d’un Pedro Almodóvar ou d’un Alejandro Amenábar, des personnalités comme Penélope Cruz… Et pourtant, cette nouvelle image n’est-elle pas l’inverse de la précédente ? Ne participe-t-elle pas du même simplisme et ne procède-t-elle pas d’une volonté d’exorciser une histoire trop pesante et trop noire ?

Si ces constructions culturelles et mentales sont réelles et reposent sur des faits qu’on peut aisément repérer, convoquer et lister, elles ne permettent pas d’approcher l’histoire de l’Espagne. Elles s’en emparent pour la déformer et créer un mythe espagnol.

Ce livre voudrait, non pas en prendre le contre-pied, mais plus modestement explorer, en historien, l’histoire de l’Espagne. Il ne s’agit pas de mythifier mais d’expliquer. Il ne s’agit pas de produire des théories mais de comprendre comment une société et un pays se sont transformés, à leur rythme, selon des logiques parfois espagnoles, le plus souvent européennes. L’Espagne n’est pas si énigmatique… Évoquer son mystère c’est essayer de tirer parti, à des fins littéraires, d’une tradition. C’est une démarche différente de celle de l’historien qui entend d’abord poser sur la table les éléments du débat en racontant ce que fut la trajectoire politique des Espagnols depuis que certains décidèrent de devenir libéraux, en décrivant ce que fut la terre d’Espagne et comment elle se transforma grâce à la lente pénétration de la modernité industrielle et culturelle.

Dire et décrire avant d’interpréter. La démarche pourra paraître simpliste dans son ambition un peu trop positiviste. Assumons-en l’esprit. Car un enjeu scientifique et politique est impliqué dans cette démarche. Nos sociétés contemporaines, affolées par la puissance des transformations vécues collectivement et individuellement, ont tendance à vouloir s’emparer de l’histoire comme d’un instrument politique au détriment de la connaissance historique. Celle-ci est à la fois une méthode et une éthique. Méthode qui s’efforce d’approcher la vérité des faits. Éthique de la présentation qui fait obligation à l’historien de s’effacer derrière la complexité du passé en la restituant et en l’expliquant. Il s’agit bien d’éviter l’anachronisme et le jugement pour respecter, dans ce qui fut leurs vies et leurs systèmes de représentations et de valeurs, ceux qui nous ont précédé, malgré la distance qui nous les fait paraître comme étranges. Peut-être, après tout, sommes-nous toujours des étrangers quand nous pénétrons dans les espaces du passé. N’essayons pas de les réduire à notre seule mesure en les réduisant à ce que nous voudrions qu’ils aient été !

Pourtant, loin de réduire l’Espagne à n’être qu’un champ d’études, cette réflexion permet de poser les singularités propres à ce pays. Si l’historien s’attache à repérer les changements et les invariants, il fait ressortir ce qui est commun et ce qui est singulier. Une telle histoire de l’Espagne n’affadit pas l’Espagne mais entend dépolitiser une vision historique trop dépendante de passions et d’interprétations qui en disent plus sur leurs auteurs que sur les Espagnols.

Ce livre reprend, en l’enrichissant, le texte de l’Histoire de l’Espagne des guerres napoléoniennes à nos jours parue chez Perrin en 2013. Organisé alors en trois parties — « Le libéralisme en échec ? (1808-1923) » ; « Inventer la Tradition (1923-1975) » ; « La démocratie : du consensus au déchirement (1976-2013) » —, l’ouvrage a été remanié pour prendre en compte les derniers développements de l’histoire politique, économique et sociale qui, depuis 2008, soumettent la société espagnole à de redoutables défis. Or, pour les affronter, encore faudrait-il que l’histoire cesse d’être une arme de disqualification de l’adversaire, un fantôme rappelant le spectre de l’échec, pour être un instrument d’analyse, de compréhension et de sympathie, au sens étymologique du terme.

Puisse ce livre y contribuer à sa mesure.

Batailles et théâtres de la guerre d’Indépendance (1808-1814)

Chapitre premier

Les fondements du nationalisme libéral

« Guerre contre les Français », « Guerre d’Indépendance » : la mémoire collective espagnole a gardé de l’affrontement avec Napoléon Ier, de 1808 à 1814, une émotion encore palpable. L’affrontement armé, occasion de nombreux massacres et pillages mais aussi d’exploits, a forgé des légendes individuelles. Tout le XIXe et le XXe siècle en conserveront pieusement le souvenir en installant au centre des villes des statues et en érigeant des monuments commémoratifs. En 1968, le curé-guérillero Jeronimo Merino (1769-1844) est réenterré solennellement à Lerma, au sud de Burgos, région où il avait assuré le harcèlement des troupes napoléoniennes, alors qu’il était mort à Alençon, terminant sa vie en exil, chez les Français détestés… Le capitaine-général commandant la VIe région militaire présidait cette cérémonie dont la messe était dite par l’abbé de Santo Domingo de Silo, la célèbre abbaye romane des environs. L’armée et le catholicisme glorifiaient ensemble une figure nationale. Le national-catholicisme franquiste s’enracinait dans l’histoire. En 2017, visitant le couvent d’Agreda, dans la province de Soria, je demandai à l’une des sœurs si le bâtiment avait souffert pendant la Guerre civile. Elle m’assura que non mais immédiatement ajouta que ce fut le cas « pendant la guerre contre le Français ». Étonnante manifestation de la présence d’un traumatisme collectif plus de deux siècles après les événements. Quant aux deux tableaux de Francisco de Goya — le soulèvement des Madrilènes le 2 mai 1808 et la répression du lendemain —, ils ont acquis une signification nationale en même temps qu’ils ont valeur de symboles. L’art transcende l’événement pour révéler en lui l’universel : la souffrance injuste des hommes.

1808 est donc un commencement, une sorte de révélation de l’Espagne à elle-même, c’est-à-dire aux Espagnols. Il ne s’agit pas là d’une affirmation de nature romantique. Le processus militaire spontané du soulèvement contre l’envahisseur français enclenche une révolution politique et juridique qui affirme l’existence de la Nation et du citoyen espagnols. Naissance d’une nouvelle Espagne dont la complexité tient à ce que le contexte même de la guerre met au jour les innombrables fissures de la réalité péninsulaire et aussi coloniale.

La guerre contre les français

À partir de 1808, les événements qui vont durablement perturber la vie nationale espagnole sont la conjonction de plusieurs phénomènes : une crise dynastique, une crise européenne et si on porte le regard outre-Atlantique une troisième crise est déjà commencée, celle de la domination coloniale espagnole.

La crise dynastique, proprement espagnole, s’inscrit pourtant dans le contexte d’une Europe remodelée par Napoléon Ier. Le roi Charles IV, manipulé par son épouse Marie-Louise et le favori Godoy, dont l’ascension fulgurante n’est pas sans susciter des oppositions, voit son autorité contestée par son propre fils l’infant Ferdinand, prince des Asturies. Ferdinand redoute que l’ascendant que Godoy a pris sur ses parents ne débouche sur des accords diplomatiques désastreux pour les Espagnols. L’hypothèse n’est pas fantasque. La Révolution française depuis presque vingt ans bouleverse tous les ordres politiques précédents. L’Ancien Régime a été abattu en France : il tremble dans le reste de l’Europe. Les armées napoléoniennes sont partout les instruments de la « table rase » et d’une recomposition ordonnée en fonction des intérêts de Napoléon Bonaparte. L’intervention française en Espagne est véritablement l’onde expansive de la Révolution au-delà des Pyrénées.

Depuis que Philippe V, le petit-fils de Louis XIV, est devenu roi d’Espagne en 1700, Madrid et Paris ont agi ensemble. La politique extérieure de l’Espagne est marquée, au XVIIIe siècle, par ce que l’on appelle « les pactes de famille », une entente entre les Bourbons de France et les Bourbons d’Espagne. Cette politique extérieure était souvent dirigée contre l’Angleterre, l’ennemi par excellence des Espagnols depuis le XVIe siècle. Et même si les événements révolutionnaires à partir de 1789, et plus encore à la mort de Louis XVI en 1793, avaient cassé cette alliance, elle fut rapidement reconstituée dès 1795 comme si la géopolitique avait commandé cette forme de politique réaliste. L’Espagne était donc alliée à la France. Cela lui avait coûté une grande partie de sa marine lorsque, à Trafalgar, le 21 octobre 1805, Nelson infligea une rude défaite aux navires français et espagnols. Tout à sa lutte contre Londres, Napoléon entendait porter le combat jusqu’au Portugal. Il fallait passer par l’Espagne. Ce fut l’objet du traité de Fontainebleau du 27 octobre 1807.

Ce texte, signé entre Napoléon et Godoy, prévoit le démantèlement du royaume de Portugal, dont le sud serait confié au ministre de Charles IV sous forme d’une principauté de l’Algarve tandis qu’au nord un royaume de Lusitanie verrait le jour. Napoléon, en homme pressé, avait déjà fait franchir aux troupes commandées par le maréchal Junot la frontière à Irún dès le milieu du mois d’octobre 1807. Le 30 novembre, les troupes françaises entrent à Lisbonne. Courant décembre, le général Dupont passe la frontière de la Bidassoa avec trente mille hommes. Le 9 janvier 1808, l’armée de Moncey pénètre à son tour dans la Péninsule. Dans la nuit du 15 au 16 février 1808, le général Darmagnac occupe la citadelle de Pampelune. Les troupes du général Duhesme passent la frontière du côté de la Junquera et arrivent vers Barcelone où elles prennent possession du fort de Monjuich le 28 février. On est loin de l’objectif premier qui est de faire arriver des renforts vers le Portugal : ce sont plus de cent mille soldats qui ont pénétré le territoire espagnol, se sont répartis sur son ensemble et commencent à en disposer selon un plan assez clair d’occupation.

En mars 1808, Murat, nommé lieutenant-général de l’empereur en Espagne, arrive à son tour sur le sol espagnol. Cette forte présence militaire devient chaque fois moins lisible : l’objectif initial était, rappelons-le, le Portugal. Mais voici Dupont à Ségovie et Murat en marche vers Madrid dans laquelle il entre le 23 mars. Même si les ordres du gouvernement espagnol continuent de tenir ces troupes pour amies et donc de demander la collaboration des autorités locales pour leur ravitaillement, l’opinion publique s’inquiète de cette pénétration française chaque jour plus pesante.

Déjà arrivent à Napoléon des rapports qui lui disent la tension croissante dans la population. L’assassinat isolé de quelques soldats le 1er mars 1808 à Barcelone confirme le malaise. L’hostilité du clergé est soulignée. S’il faut y voir une évidente réticence à l’égard des Français qui sont des révolutionnaires, il faut aussi y lire une réaction à l’entrée dans la Rome pontificale des soldats de Napoléon. Même si les informations circulent de manière lente, l’opinion publique réagit aux signaux qu’elle perçoit. Or, une occupation militaire est une réalité sensible. Cette modification de la situation internationale devient un enjeu de la politique intérieure espagnole. L’intensité de la présence française affaiblit Godoy. Ses adversaires entendent en tirer profit : ce sera l’émeute du 17-18 mars à Aranjuez.

L’ascension fulgurante et peut-être scandaleuse du favori — on ne cesse de colporter qu’il est l’amant de la reine Marie-Louise — a agglutiné autour de l’infant, le prince Ferdinand, l’opposition à Godoy, donc celle à Charles IV dont la faiblesse consternante — et l’imbécillité puisqu’il est le roi trompé ! — est signe éclatant de fragilisation de la dynastie. Ferdinand est appelé, quoi qu’il arrive, à succéder à son père. Il est donc légitime. C’est la raison mécanique pour laquelle il reçoit le soutien de ceux qui, tels le duc de l’Infantado, l’un des tout premiers grands d’Espagne, sont désolés de la faiblesse de Charles IV tant face à Godoy que face à Napoléon. La progression des troupes françaises, la détérioration de la position politique de Godoy poussent le favori à envisager le départ de la famille royale vers les « Indes », c’est-à-dire l’Amérique espagnole. Après tout, c’est ce que venait de faire la dynastie des Bragance au Portugal le 29 novembre 1807 sous la conduite du régent Joao VI. Ébruité, le projet affaiblit encore davantage la famille royale que la population voit comme lâche et prête à abandonner le pays aux Français. Entre le 16 et le 19 mars, en manipulant la foule à Aranjuez, les partisans de Ferdinand obtiennent l’abdication de Charles IV. Godoy est renversé. L’émeute d’Aranjuez est d’abord et avant tout une « révolution de palais ». Pourtant le peuple, ici sous forme de foule menaçante, a été un des leviers de l’action.

Cet événement politique capital représente pour les Français une nouveauté. Que signifie cette arrivée de Ferdinand VII sur le trône ? Que faire en Espagne ? Napoléon, informé de ces événements le 27 mars, décide de se rendre à Bayonne. Murat est déjà entré dans Madrid. En sous-estimant systématiquement la popularité de Ferdinand VII et en soulignant le caractère manipulé de l’abdication de Charles IV, il tend un miroir déformant à Napoléon. De son côté, l’ambassadeur français, le vicomte de Beauharnais, soutient Ferdinand VII en qui il voit la promesse d’un gouvernement allié plus solide. Avec ses cent mille soldats en Espagne, sa position dominante en Europe, c’est Napoléon qui détient la clef de la résolution de cette crise politique. Le général Savary, envoyé à Madrid par l’empereur, obtiendra de toute la famille royale qu’elle fasse le voyage à la rencontre de Napoléon, en terre française, à Bayonne. Un piège se referme sur elle. Car entre-temps, l’empereur a pris parti sur cette question espagnole. Convaincu que l’alliance entre la France et l’Espagne est l’un des axes forts de la politique européenne depuis 1700 et l’une des garanties essentielles contre l’Angleterre, Napoléon veut arrimer fermement l’Espagne à l’aventure impériale. Dans ces conditions, les Bourbons doivent disparaître et un membre de la famille Bonaparte doit s’installer sur le trône, ainsi que l’expose le rapport que Champagny rédige pour l’empereur, et que celui-ci corrige de sa main le 24 avril 1808. Napoléon demande à son frère Joseph, alors roi de Naples, qu’il accepte le trône espagnol et Murat reçoit l’ordre de préparer l’opinion espagnole à cette solution. À Bayonne, Napoléon obtient d’abord de Charles IV la cession de sa couronne, puis celle de Ferdinand et enfin la cession collective des Bourbons d’Espagne de leurs droits à la couronne. Techniquement, Napoléon est roi d’Espagne du 6 mai au 8 juin 1808, date à laquelle il nomme Joseph à sa place. Le 12 mai, Ferdinand et ses frères, les infants Antonio et Carlos, adressent une proclamation dans laquelle ils dégagent leurs sujets de toute obligation à leur égard. Commence alors leur exil français, chez Talleyrand, dans le château de Valençay.

L’histoire mérite d’être méditée. Napoléon a manipulé une des familles royales les plus puissantes d’Europe. Sa force européenne, ses armées sur le sol espagnol et les divisions des Bourbons d’Espagne expliquent ce résultat. Les bouleversements de la Révolution française s’étendent au-delà des Pyrénées.

À Madrid le peuple s’est soulevé le 2 mai et la répression s’est abattue sur lui le 3. En province aussi, les soulèvements se multiplient. Dans les Asturies, deux personnalités appelées à jouer un rôle majeur, Agustín Argüelles et le comte de Toreno, s’embarquent vers l’Angleterre comme émissaires pour informer le gouvernement de Londres de la situation en Espagne et pour y chercher des appuis contre les Français. À Aranjuez, une junte centrale, confiée à un homme d’expérience, le vieux comte de Floridablanca, prétend organiser la résistance. Mais les troupes françaises sont proches, les communications difficiles. Le pays se fragmente, l’autorité se dissout. Tout désormais se jouera localement.

En juin et en juillet, les armées françaises traquent les rebelles et essayent de mieux contrôler le territoire. Cela n’est pas chose facile, mais des succès comme ceux du maréchal Bessières à Medina de Ríoseco (Castille) le 14 juillet, le siège de Saragosse (Aragon) par le maréchal Lefebvre, semblent confirmer la suprématie française. Arrivé à Cordoue avec un détachement de dix mille hommes, le général Dupont prend la mesure de l’hostilité qui règne en Andalousie. Après avoir mis à sac l’ancienne capitale califale, il remonte vers le nord. Le 19 juillet, il rencontre à Bailén les troupes espagnoles du général Reding — un Suisse au service du roi d’Espagne — et du général Castaños. L’affrontement violent, un temps incertain, finit par tourner à l’avantage des Espagnols. Dupont capitule le 22 juillet : ses troupes sont faites prisonnières et connaissent un sort peu enviable sur les pontons de Cadix puis dans l’îlot désert de Cabrera (Baléares). La nouvelle est connue à Madrid le 28. Joseph Bonaparte prend peur et se replie sur l’Èbre, abandonnant une première fois sa capitale. Ce ne sera pas la dernière… Il ordonne à Lefebvre de lever le siège de Saragosse qui résiste héroïquement sous les ordres du général Palafox. De l’occupation on est passé au soulèvement puis à la guerre et la réussite d’actions militaires donne espoir aux Espagnols, inquiète le haut commandement français et complique la situation pour Napoléon. Et ce d’autant plus qu’au Portugal, le corps expéditionnaire anglais commandé par le général Wellesley, futur lord Wellington, boute hors de Lisbonne Junot qui, par la convention de Cintra (30 août 1808), obtient le rapatriement de son armée en France. C’est une retraite honorable… elle n’en signe pas moins un échec militaire important.

Napoléon doit se rendre à l’évidence : moins d’un an après l’entrée de ses hommes en Espagne, le contrôle de la péninsule Ibérique lui échappe. Son frère n’exerce guère qu’un pouvoir nominal. Chose plus étonnante encore, la popularité du roi exilé Ferdinand VII est intacte. Aussi la volonté de lutte des Espagnols est manifeste et l’aide britannique décisive. Napoléon décide de se rendre lui-même en Espagne où il prend la tête des opérations le 6 novembre à son arrivée à Vitoria. Le 4 décembre, il reçoit la reddition de Madrid. En moins d’un mois, avec ses maréchaux les plus brillants, Victor, Bessières, Moncey, Lefebvre, Mortier, Ney et Soult, il reprend le contrôle du territoire en infligeant aux vainqueurs de l’été d’amères défaites d’automne. Palafox, le héros de Saragosse, est battu par Lannes à Tudela, en Aragon. Castaños, le héros de Bailén, subit l’humiliation à Soria face à Ney. La charge héroïque de la cavalerie polonaise à Somosierra le matin du 30 novembre ouvre la voie vers Madrid. Cet épisode entre dans la légende des armes napoléoniennes.

La victoire eût pu être complète si les troupes britanniques du général Moore, qui avaient attaqué l’arrière-garde française à Astorga (dans le nord-ouest de la péninsule près de la frontière portugaise), avaient été retenues et si les points de crispation que furent Saragosse et Gérone ne continuaient pas de manifester la farouche résistance espagnole. Moore réussit à s’échapper vers la Galice, où cependant il trouvera la mort le 16 janvier 1809 lors de la bataille de La Corogne que remporte, une fois encore, le maréchal Soult. Le 17 janvier, Napoléon quitte Valladolid pour Paris : son horizon est européen, il ne peut continuer de s’attarder en Espagne. Moyennement confiant dans les capacités militaires de son frère Joseph, il laisse à ses maréchaux une grande latitude d’action dont témoignent les initiatives de Soult et de Ney au Portugal et en Galice. Soult réussit à prendre Porto et à occuper la ville au cours du mois d’avril 1809. Mais les Anglais tiennent toujours Lisbonne par où revient le général Wellesley avec des renforts. Courant mai, avec des forces anglo-portugaises, il chasse Soult qui bat en retraite jusqu’à Lugo (23 mai 1809). Ney et Soult ne se concertent pas et doivent abandonner la Galice pour se retrouver le 30 juin à Astorga, là où six mois auparavant ils avaient contraint Moore à la retraite.

Sur le territoire espagnol, les escarmouches ou les batailles se poursuivent avec des sorts divers. Le 21 février, la capitulation de Saragosse signe un beau succès français acquis au prix de pertes nombreuses d’un côté comme de l’autre. Il faut attendre le 11 décembre 1809 pour que le maréchal Augereau reçoive la reddition de Gérone. Le siège aura duré plus de huit mois ! Ailleurs, l’envie de combattre à tout prix conduit des généraux espagnols à plusieurs désastres. Le général Blake, Espagnol d’origine irlandaise, est battu à Belchite. En Estrémadure, le maréchal Victor se défait aisément des troupes commandées par le vieux général Cuesta, tandis que le 28 juillet 1809, à Talavera de la Reina, un point stratégique entre l’Estrémadure et Madrid, Jourdan et ses hommes mettent en lumière les différences stratégiques fondamentales qui existent entre les Espagnols et les Anglais. Wellesley, conscient de son infériorité numérique et menacé dans son repli par le maréchal Soult, préfère rentrer au Portugal et tenir la frontière, abandonnant ainsi à leur sort les troupes des Espagnols. Ceux-ci entendent pourtant continuer à livrer bataille pour tenter de libérer Madrid. À Tamames, le 18 octobre, ils sont à nouveau battus par le général Marchand tandis que Kellerman se défait le 19 novembre à Ocaña (à environ 70 kilomètres de Madrid) d’une armée rassemblée par le général Areizaga et forte de plus de quarante mille combattants, dont plus de quatorze mille furent faits prisonniers.

Le bilan de 1809 est favorable aux Français, à nouveau maîtres du territoire à la fin de l’année. La Junte centrale, c’est-à-dire le gouvernement espagnol, qui s’était d’abord installée à Aranjuez a reculé jusqu’en Andalousie, à Séville d’abord puis à Cadix et la domination française en Andalousie est envisageable après la redoutable défaite d’Ocaña. La Catalogne est maîtrisée elle aussi. Quant aux Anglais, fermement établis au Portugal, ils sont plus soucieux de la défense de leurs intérêts face au blocus continental que de soutenir coûte que coûte les Espagnols dans leur effort de libération nationale. Du côté espagnol, les défaites se sont accumulées. Le double revers d’Ocaña et de Gérone intervenus à moins d’un mois d’intervalle est profondément démoralisant. Il traduit une vérité chaque jour confirmée : le choc frontal entre armées tourne au désavantage des Espagnols, souvent plus faibles en nombre et en équipement. En revanche, les manœuvres de la guérilla marquent des points. Elles ne sont pas toutes spectaculaires, mais elles commencent à créer un climat d’insécurité croissant pour les Français et révèlent la capacité de résistance du peuple espagnol.

1810 sera pire encore. Joseph Bonaparte et le maréchal Soult, profitant de la chance que leur offre la déroute espagnole à Ocaña, partent à la conquête de l’Andalousie où leur avance ne rencontre pas d’opposition. L’entrée du roi Joseph à Séville le 1er février ne donne pas lieu à un soulèvement général. Il entrera ainsi successivement à Ronda, Málaga, Grenade, Jaén et Cordoue avant de revenir à Séville le 12 avril. Soult va pousser jusqu’à Cadix où se sont réfugiés les résistants à l’ordre français, rassemblés sous une régence collective dirigée d’abord par le général Castaños. Cadix est protégée par les troupes du duc d’Albuquerque qui empêchent la prise de la ville par Soult. Un irréductible petit coin du territoire espagnol refuse de plier : c’est là que va naître, dans la réalité constitutionnelle puis plus tard dans le souvenir de ce lieu et de sa signification, la nouvelle nation espagnole. En effet, le 24 septembre 1810, un groupe de députés se déclare constitué en Cortes Generales y Extraordinarias de la Nación Española, c’est-à-dire en Assemblée nationale constituante. Cadix est assiégée longuement par le général Victor, en vain.

Les acquis de Joseph en Andalousie ne modifient pas le jugement négatif que Napoléon porte sur son frère et l’empereur court-circuite littéralement l’autorité du roi d’Espagne en instituant des gouvernements militaires en Catalogne, en Aragon, en Navarre, dans les provinces basques, puis à Burgos, à Valladolid et à Salamanque. Napoléon veut reprendre le Portugal et donne l’ordre au maréchal Masséna de conduire cette ambitieuse contre-offensive. Les villes d’Astorga, de Ciudad Rodrigo sont reprises entre juin et juillet 1810. Fin août la forteresse frontalière d’Almeida tombe entre les mains françaises. L’idée de Napoléon est que le maréchal Soult remonte depuis le Sud la vallée du Tage afin d’achever le mouvement de pince qui permettrait la prise du Portugal et de Lisbonne. Soult prend bien Badajoz, sans pouvoir pourtant soulager l’attente de Masséna à Santarem où les lignes fortifiées imaginées par les Anglais bloquent définitivement sa progression. Alors qu’en 1808 et 1809 les noms de Gérone et de Saragosse suffisaient à faire vibrer le cœur des Espagnols tant la résistance héroïque de ces places tenait lieu de symbole, en 1810 les noms d’Astorga, Ciudad Rodrigo et Badajoz viennent allonger la déjà longue liste de leurs défaites et de leur découragement.

Face à ces grandes opérations qui mobilisent l’effort de guerre napoléonien et anglais et qui révèlent toujours la puissance de l’esprit de l’empereur dans sa compréhension des impératifs géographiques, on constate une spectaculaire dégradation des conditions de sécurité dans tout le pays. La guérilla est de plus en plus audacieuse. Elle étend son contrôle du territoire sur des espaces chaque fois plus vastes. Juan Martín dit El Empecinado (l’obstiné) entre Madrid et Burgos, Díaz Porlier dans les Asturies, Durán autour de Soria, le curé Merino autour de Lerma ou encore Espoz y Mina entre Navarre et Aragon sont de vrais chefs de guerre dont la tactique non conventionnelle inflige des coups durs aux Français. En Catalogne, l’ordre ne règne pas et Augereau est relevé de son commandement. Il est remplacé par Macdonald qui ne réussit que très partiellement à stabiliser la situation, échoue à reprendre Tarragone et se fait bousculer autour de Barcelone.

Au printemps 1811, Masséna doit se rendre à l’évidence : le Portugal ne sera pas pris. Il entame dès lors une retraite bien ordonnée à partir du 5 mars. Lors des batailles de Fuentes de Oñoro, près de Salamanque, le 5 mai 1811 et de La Albuera, à proximité de Badajoz, le 16 mai, les Anglo-Espagnols font plier aussi bien Masséna que Soult. La frontière hispano-portugaise est définitivement anglaise. Napoléon refuse à son frère, venu en mai à Paris lui quémander des renforts, un effort militaire supplémentaire. Dans l’est de l’Espagne, le général Suchet réussit la prise de Tortosa et celle de Tarragone le 4 mai 1811. Puis entre l’été et l’automne, il va faire porter ses efforts sur le Levant, prenant les villes d’Oropesa en octobre, de Valence le 9 janvier 1812, de Dénia et Peñiscola en janvier et février.

Cette guerre est devenue pour Napoléon une guerre d’usure. Entre 1809 et 1812, aucun adversaire ne réussit à prendre de manière décisive le dessus. L’échec final viendra de causes extérieures à la situation de la Péninsule. L’Espagne constitue peu à peu ce piège qui se referme sur l’entreprise napoléonienne lorsque l’effort de guerre français deviendra démesuré et que manqueront de manière décisive les dizaines de milliers de soldats jusqu’alors fixés dans la péninsule Ibérique par une habile ténacité anglaise et une farouche résistance espagnole. Tout engagé dans son hallucinant projet de conquête de la Russie, Napoléon est obligé de ponctionner sur les troupes stationnées en Espagne et de dégarnir ainsi les armées mobilisées. Personne n’ignore cette situation. L’ennemi anglais moins que les autres. Ce sont, semble-t-il, les armées du Nord qui souffrent le plus de ce prélèvement de près de cinquante mille combattants. Le général Wellesley, devenu lord Wellington, profite de l’aubaine et va marquer deux points décisifs. Ciudad Rodrigo est conquise le 19 janvier 1812 et Badajoz tombe le 7 avril. Ces deux places, qui constituaient les verrous soit du Portugal lorsque les Français prétendaient conquérir ce royaume, soit de l’Espagne lorsque ce sont les armées britanniques qui déboulent, tombent, sans espoir de retour, du côté anglais. De partout, l’enthousiasme des Espagnols resurgit : dans les Asturies, en Castille — où les guérilleros Merino et Juan Martin livrent de sanglantes batailles autour de Sigüenza et où Duran échoue de peu devant Soria —, en Andalousie dans la Sierra de Ronda. L’armée du maréchal Marmont se voit obligée de s’étirer et les forces françaises viennent à manquer. Peu concentrées, elles offrent un flanc facile soit à des attaques de guérilla, soit à une plus vaste offensive, celle que Wellington va enfin lancer dans le courant du mois de juillet 1812. La rencontre entre les forces de Marmont — quarante-sept mille hommes — et celles de Wellington — cinquante et un mille — est moins équilibrée que ne le révèlent les chiffres. Wellington aborde le combat en vainqueur tandis que Marmont est sur la défensive, tant militairement que politiquement. La mauvaise coordination des troupes françaises, et notamment la politique très personnelle du maréchal Soult qui entend garder et protéger ses forces en Andalousie, l’hostilité permanente des populations et le harcèlement des guérillas sont autant de faiblesses devenues structurelles. La bataille dite des Arapiles (les Anglais l’appellent la bataille de Salamanque), le 22 juillet 1812, gagnée par Wellington, ouvre la route de Madrid. Le 12 août 1812, l’Anglais entre dans une Madrid que Joseph avait, une fois encore, abandonnée le 10, dans une fuite difficile vers Valence où il rejoignait les troupes de Suchet. Parallèlement, il donne l’ordre à Soult d’évacuer l’Andalousie, ce que ce dernier entreprend, le 27 août. Fin septembre, Joseph, Soult et Suchet sont ensemble à Valence. Recevant les renforts du général Souham, ils regroupent enfin les troupes impériales et décident de marcher sur Madrid. Le 3 novembre, Joseph y rentre victorieux. Par une de ces ironies dont l’histoire semble friande, Français et Anglais se retrouvent, le 15 novembre 1812, autour de Salamanque, sur le lieu même de la bataille des Arapiles du mois de juillet. La revanche ne saurait être plus épique. Pourtant, la bataille ne sera pas livrée, tant en raison du retard des troupes de Soult que des mauvaises conditions météorologiques qui permettent à Wellington de se mettre à l’abri du côté de Ciudad Rodrigo. Reste que, malgré ce retour de fortune presque inespéré pour Joseph, la situation générale n’est guère favorable aux intérêts français. Sur la côte cantabrique, les Espagnols ne cessent de bousculer les faibles troupes qui y sont stationnées. Et même si les Français réussissent une nouvelle fois à se rétablir, les apparences sont trompeuses.

Les événements politiques qui se déroulent à Cadix et qui voient la proclamation d’une constitution (19 mars 1812) sont le clair signal d’une évolution en profondeur de la nation espagnole. Au même moment, Napoléon est sans doute en train de sceller son sort dans les plaines orientales battues par l’hiver russe. La Bérézina n’est pas devenue une expression commune pour rien. L’échec de la Grande Armée en Russie et sa retraite, héroïque sans doute mais désastreuse, révèlent aux yeux des ennemis de l’empereur sa faiblesse évidente. Wellington comprend que l’affaiblissement général de l’empereur offre l’occasion de chasser les Français hors d’Espagne.

Une fois encore, Napoléon ponctionne sur ses troupes en Espagne les effectifs dont il a cruellement et rapidement besoin. L’armée de Joseph se retrouve donc insuffisante en nombre pour maintenir intacte sa présence sur les territoires qu’elle doit contrôler. Le 20 mars 1813, Joseph abandonne Madrid, cette fois-ci définitivement. Mais ce sont les généraux Hugo (le père de Victor) et Leval qui quittent Madrid les derniers fin mai. Cinq ans d’occupation prennent ainsi fin. Commencent alors une longue retraite française, une épopée anglaise et un soulagement espagnol. À Vitoria, le 21 juin 1813, les troupes impériales sont battues et dispersées. Il ne reste plus qu’à battre retraite vers le nord par Miranda de Ebro et Irún. Les Français abandonnent les places fortes de Pampelune et de Saint-Sébastien (9 septembre), poursuivis par leurs ennemis espagnols et anglais. Dans le Levant, Suchet livre une résistance acharnée. Harcelé sur terre et sur mer, il amorce une retraite courant juillet. Il arrive à Barcelone le 27 juillet. Saragosse aussi est abandonnée et les troupes françaises tentent de regagner la France par Jaca. Entre septembre et décembre 1813, c’est l’hallali. Joseph est destitué par son frère qui confie à l’irremplaçable Soult la conduite des opérations. Regroupant les forces, ce dernier se relance dans une offensive qui échoue. L’écho et les conséquences de la bataille des nations à Leipzig en octobre 1813 confirment la possibilité d’un effondrement de l’empire français. Aussi quand Wellington, en octobre 1813, passe la Bidassoa, c’est en territoire français qu’est portée la guerre. L’Espagne est libérée ! Soult replié entre Pays basque et Béarn tente par tous les moyens de freiner l’avancée anglaise tandis que le général Suchet maintient une présence française en Catalogne. Face à la débandade militaire, Napoléon, par un retournement qui fait son génie et ses incohérences, signe le traité de Valençay du 7 mars 1814 qui restitue Ferdinand VII à son royaume. Le roi deseado — le désiré — passe la frontière le 24 mars et les derniers soldats français de Suchet abandonnent l’Espagne le 13 avril 1814.

Ainsi prend fin une longue guerre qui, sur le plan militaire, aura permis à des hommes exceptionnels de réaliser des exploits inouïs, fondés sur la mobilisation intensive de troupes nombreuses et robustes. Cette guerre d’Espagne aura aussi appris la force du sentiment national, la puissance de la résistance patriotique — une expérience qui n’est pas proprement espagnole et que la France révolutionnaire avait inaugurée à Valmy mais que d’autres peuples connaissent à la faveur de l’aventure napoléonienne qui partout aura éveillé l’esprit national.

Ce récit, schématique et chronologique, simplifie à l’extrême ce qui a été une mobilisation permanente, faite de souffrances endurées, de morts atroces, celles des combats où les blessures par balle ou à l’arme blanche pouvaient entraîner de longues et abominables agonies compliquées par des infections généralisées et des hémorragies à répétition, mais aussi celles entraînées par les maladies contagieuses comme le typhus, la dysenterie, le paludisme, les maladies vénériennes, ou encore tout simplement celles que l’affaiblissement général du corps ne manquait pas d’entraîner quand les froids se faisaient trop rigoureux ou les étés trop caniculaires. La guerre n’est pas un décor : elle fut la réalité de six années.

Guerre et cruauté

S’il est un aspect qu’a retenu la mémoire collective de la guerre entre 1808 et 1814 c’est bien sa violence et la cruauté des règlements de comptes et combats dont elle a été le témoin : affrontements entre Espagnols et Français (dès juin 1808, plus de trois cent cinquante civils français sont faits prisonniers à Valence et à Segorbe et sont sauvagement assassinés) ; mais aussi des Espagnols entre eux ; geste héroïque, enfin, de la guerre de guérilla qui imprima aux événements d’Espagne leur marque singulière. Tous ces souvenirs entourent ce conflit d’une forte charge symbolique et émotionnelle, décisive pour son idéalisation postérieure. Très vite, les Espagnols virent dans ce mouvement guérillero l’expression de leur caractère national. Lorsque, vers le milieu du XIXe siècle, l’historien Modesto Lafuente entreprend une Histoire générale de l’Espagne, il assimile les hauts faits de la guerre contre les Français à d’autres épisodes de résistance : les sièges de Saragosse et de Gérone sont les lointains échos d’une furia hispánica dont avait déjà témoigné la résistance des Celtibères à Numance face à Scipion (133 av. J.-C.) et à Sagonte face aux armées romaines. En 2008, à l’occasion du bicentenaire du début de la guerre, des historiens rappelaient que Tite-Live rendait hommage à la résistance farouche des Ibères et voulaient y percevoir une caractéristique de l’identité historique des Espagnols. L’historien britannique Charles Esdaile rappelle combien la guérilla est tenue pour l’un des facteurs décisifs de la défaite finale de Napoléon1. Les premières manifestations puissantes de la guérilla ont eu lieu au printemps de 1809, même si des initiatives antérieures ont déjà révélé une volonté de résistance. Ainsi en juin 1808, le maire de Montoro, en Andalousie, Juan de la Torre, a-t-il fait attaquer par ses compatriotes les lignes de communication de Dupont. Mais l’importance militaire de cette action est nulle et sans lien avec la défaite postérieure de Dupont à Bailén. Ces attaques sont donc très locales et l’espoir des Espagnols est mis prioritairement dans la résistance des armées régulières. C’est leur effondrement à l’automne 1808 qui va accélérer la formation de milices plus ou moins informelles, dirigées par quelques personnalités hors du commun et renforcées du nombre de soldats qui, après la déroute de leurs régiments, préfèrent le cadre souple de la guérilla au chaos de la retraite ou à la perspective de la capture. Le 28 décembre 1808, la Junte Suprême décide d’encadrer la guérilla par un règlement de nature militaire. Dans son Reglamento de Partidas y Quadrillas, le gouvernement provisoire imagine des unités de cinquante cavaliers et cinquante fantassins, commandées par un lieutenant. L’amnistie est offerte à tous les délinquants (notamment les contrebandiers) qui viendraient à s’incorporer à ces nouvelles unités. Le texte ne sera pas appliqué : son ambition est contradictoire puisque l’autorité essaye d’encadrer quelque chose qui par nature est spontané, fluide et démilitarisé. Il n’en révèle pas moins qu’est envisagée l’idée d’une mobilisation totale des Espagnols contre l’envahisseur. En avril 1809, un nouveau texte propose d’étendre les modalités de la course maritime, autrement dit de la piraterie, à la guerre terrestre. Il s’agit de harceler par tous les moyens les occupants, en attaquant leurs stocks de vivres et de munitions — ce qui est logique militairement — mais aussi leurs hôpitaux — ce qui en dit long sur la haine et la violence qui habitent les combattants, excités eux-mêmes par les représailles françaises. Encore en 1811 et 1812, plusieurs textes normatifs entendent récupérer le phénomène guérillero2.

La guérilla, ce sont avant tout des hommes charismatiques et des situations locales particulières. Plusieurs figures ont émergé de ces années de lutte. Juan Martín El Empecinado — l’obstiné — est l’une des plus célèbres. Ce paysan de la vallée du Duero lève douze hommes autour de lui en été 1808. En 1811, il commande plus de cinq mille hommes et son armée est intégrée à la deuxième armée espagnole. De 1809 à 1812, El Empecinado fait régner l’insécurité autour de Guadalajara et de Cuenca, non loin de Madrid. En Navarre, Martín Javier Mina y Lorrea, appelé Mina el Mozo, lève une véritable petite armée. Après sa capture par les Français, il est remplacé par un de ses parents, Francisco Espoz y Mina, un ancien de l’armée régulière. Ces actions contraignent les Français à maintenir dans la région d’assez forts effectifs : si en Navarre, on estime à environ trois mille cinq cents les guérilleros, Reille est à la tête de trente mille hommes3. Même chose sur la côte atlantique où Juan Díaz Porlier réussit à inquiéter, un temps, le général Caffarelli. En Andalousie, c’est dans les massifs montagneux de la Serranía de Ronda, la Sierra de Cazorla ou encore dans les Alpujarras qu’apparaissent des groupes à mi-chemin entre le banditisme et la lutte armée. À Valence, les leaders s’appellent Jaime Alfonso El Barbudo (le Barbu) et Agustín Nebot El Fraile (le Moine). La sécurisation de la route Madrid-Bayonne mobilise les effectifs d’un corps d’armée ! Des prêtres ont pris les armes et entraîné derrière eux des volontaires exaltés. La décision de Joseph d’ordonner, le 18 août 1809, la suppression des ordres religieux réguliers a attisé la colère des religieux concernés par cette mesure directement issue de l’héritage idéologique de la Révolution française. L’exemple du curé Jerónimo Merino qui, à la fin de la guerre, retournera son énergie contre les libéraux et défendra avec passion l’absolutisme de Ferdinand VII, est significatif de cette alliance entre patriotisme et contre-révolution qui s’opère pendant la guerre d’Espagne. D’ailleurs, au moment de l’épuration, à partir de 1814, contre ceux qui ont collaboré avec les Français les évêques ne sont pas inquiétés et on n’a recensé que 252 ecclésiastiques partant en exil sur 140 000 personnes !

Si les mobiles de la guérilla peuvent être divers — un officier allemand engagé du côté espagnol rapporte dans ses mémoires qu’il avait entendu des groupes crier « Vive Ferdinand VII et continuons à voler »4 —, ils expriment un patriotisme suffisamment puissant pour pousser des hommes à entrer dans la clandestinité. La guérilla mythifiée a des allures de longue geste héroïque. Sa réalité est moins glorieuse et elle se charge de sang et de larmes. Car si le guérillero est un ennemi invisible qui se dissout dans le peuple, comme le déplorent tous les officiers français, s’il est aussi imprévisible que des « bandes de pigeons qui s’abattent sur un champ et s’envolent au moindre bruit pour revenir à l’instant » selon les mots du général Marbot, alors c’est le peuple qu’il faut frapper pour tenter d’enrayer le phénomène. En janvier 1809, à Chinchón, en réponse à l’assassinat de trois soldats français, l’occupant fait exécuter plus d’une centaine d’habitants choisis au hasard. La pratique n’est pas que française. Le curé Merino infligeait la même disproportion dans la vengeance de ses pertes… mais cette fois-ci au détriment des soldats français qui avaient eu la malchance de tomber dans ses griffes. La technique du harcèlement est épuisante pour l’occupant puisqu’il ne peut rien prévoir et qu’il doit sans cesse se méfier de tout. Il entre dans le piège létal de la guérilla qu’est le cycle action-répression par lequel s’alimente l’enthousiasme des guérilleros et s’intensifie la haine de l’occupant. Rares sont les actions des armées régulières qui parviennent à sécuriser le terrain. On notera cependant, au début de 1810, celle du général Suchet qui inflige aux guérillas d’Aragon des revers durables, faisant de cette région un ensemble plus calme pendant deux ans.

L’atout maître des guérilleros est leur connaissance du terrain, un terrain difficile dans lequel les communications sont malaisées et fragilisées par des passages particulièrement délicats. Ainsi en est-il des défilés de Depeñaperros en Andalousie et de Pancorbo dans le nord de la Castille. Véritables pièges, ces étroites routes surplombées par des montagnes où il est facile de se cacher sont le cauchemar des armées régulières qui par leur mobilité, moindre, prêtent le flanc à des attaques pas nécessairement décisives mais démoralisantes. La guérilla est, principalement, un phénomène rural qui ne rassemble pas, comme on l’a cru en raison des témoignages postérieurs des rescapés des armées françaises, la lie du peuple. Elle est un reflet de la société et on y trouve aussi bien des paysans propriétaires que des paysans pauvres, des aristocrates que des roturiers, des aventuriers que d’anciens militaires qui ont abandonné — déserté ? — l’armée espagnole, des prêtres et des moines, mais aussi des brigands, des voleurs et des assassins.

Vers la fin de la guerre et après, les plus grands des chefs guérilleros reçoivent des grades militaires : Juan Martín El Empecinado, Francisco Espoz y Mina, Jerónimo Merino, Juan Díaz Porlier, entre autres, sont faits généraux ; d’autres colonels ; certains capitaines… Ils avaient sous leurs ordres des effectifs importants et ils ont contribué à la libération du territoire. Cette reconnaissance implique aussi une normalisation du phénomène et un rapprochement avec l’armée régulière. Se pose alors la question du poids de la guérilla dans la victoire finale. Fut-il décisif ? Le peuple espagnol s’est-il libéré tout seul ? De la réponse à ces interrogations dépendent beaucoup d’enjeux pour la compréhension postérieure de l’histoire espagnole, notamment en ce qui concerne la question de l’identité nationale.

Deux plans doivent être distingués : le plan immédiat et celui de la postérité de cette guerre d’Indépendance. Militairement parlant, il est indéniable que la guérilla a infligé aux Français des revers significatifs et que la non-pacification de la Péninsule a bloqué trop d’hommes et trop de forces sur le sol espagnol qui ont manqué à Napoléon sur ses autres théâtres d’opérations. En même temps, lorsque l’empereur n’aura d’autre recours que de faire appel à ces troupes, il affaiblira considérablement les chances de succès en Espagne. C’est le piège espagnol. Les chiffres sont là pour en témoigner : en juin 1808, les troupes françaises se montent à 165 000 hommes ; ils sont 300 000 en octobre de la même année. Trois ans plus tard, les effectifs sont de 354 000 hommes. Pour autant, la guérilla à elle seule n’a pas battu les Français. Sans l’aide anglaise et sans le maintien, vaille que vaille, d’une structure régulière de l’armée, la guérilla n’aurait été qu’une répétition de coups isolés et fragmentés. Mais les effectifs britanniques et réguliers espagnols sont très inférieurs aux effectifs français : 34 000 Anglo-Portugais et 216 000 Espagnols en octobre 1808 ; en 1811, on estime autour de 64 000 les effectifs anglo-portugais et à moins de 100 000 les effectifs des armées régulières espagnoles. Les Français seraient donc 190 000 hommes de plus. C’est dire, dans ces conditions, la pression militaire qu’exerce la guérilla5. La victoire espagnole et la défaite française se sont jouées sur une volonté de résistance manifeste qui s’exprime à la fois dans la lutte armée et la lutte politique, dans une volonté de restauration de la souveraineté espagnole avec toutes ses ambiguïtés et enfin dans la dimension européenne du conflit imposé par le vertige de puissance qui conduisit Napoléon à ses succès comme à sa perte. Les trois dimensions sont décisives.

Naissance de la nation espagnole ?

La lutte armée a été accompagnée d’une révolution politique qui a donné naissance à la nation espagnole entendue comme réalité populaire et souveraine. Pour les historiens, 1808 est la date de naissance de l’ère contemporaine de l’histoire espagnole.

Même si une Espagne nouvelle ne surgit pas tout armée à la fin de 1808, une chose est certaine : une certaine Espagne, que l’on qualifiera d’ancienne, a sombré.

L’acte de naissance de la contemporanéité est politique : c’est celui par lequel les sujets d’un roi décident, dans un processus révolutionnaire, de devenir des citoyens, c’est-à-dire des dépositaires de la souveraineté nationale. En France, la transformation des États généraux du royaume en Assemblée nationale, lors du serment du Jeu de paume, est ce moment décisif. En Espagne, c’est dans le contexte d’une invasion étrangère que le processus va avoir lieu de manière éclatée et dispersée sur tout le territoire. Le maire de Móstoles, une petite bourgade proche de Madrid, est le premier, dès le 3 mai 1808, à assumer cette souveraineté nationale : il déclare, lui-même, la guerre à la France, fort de son autorité de représentant de cette souveraineté. Puis, comme une traînée de poudre, des juntes provinciales ou urbaines se forment. La souveraineté nationale est née. Elle est fragmentée, divisée et, pis encore, menacée par un ennemi supérieur en forces et en prestige mais elle est revendiquée.

Cette conjonction du processus révolutionnaire et du mouvement de résistance crée les conditions favorables à l’apparition d’un nouveau nationalisme espagnol. La guerre que les Espagnols vont mener contre Napoléon modifie en profondeur la perception qu’ils avaient de la nation espagnole. En 1837, le comte de Toreno donne à cette guerre le nom avec lequel on la désignera par la suite : « la guerre d’Indépendance »6. C’est une création du nationalisme libéral qui associe la gloire militaire à l’écriture d’une constitution. La nation espagnole a prouvé son existence. Mais, le nationalisme libéral n’épuise pas à lui seul les modalités de compréhension et de perception de l’identité espagnole : dès la guerre contre Napoléon c’est une diversité de sentiments nationaux qui s’expriment, créant des socles pour des identités concurrentes… Presque toute l’histoire à venir de l’Espagne est comprise dans cette fragmentation politique, culturelle et religieuse du sentiment national, dont on peut raisonnablement penser qu’elle est aux origines de bien des fractures du pays.

Le sentiment national espagnol existe avant 1808. Nul ne le remet en doute. L’un des meilleurs spécialistes de la question du nationalisme espagnol, José Álvarez Junco, évoque un « patriotisme ethnique » fondé sur la loyauté à la monarchie espagnole, un très fort sentiment d’unité religieuse, une relative unité linguistique autour du castillan, un fonds commun de références historiques et mythiques ou encore une unité fondée sur le rejet de la « Légende noire » — cette réputation que les protestants hollandais avaient faite à l’Espagne dans leur propre lutte contre le pouvoir des Habsbourg —, ou enfin un sentiment partagé de « communauté de destin »7. Ce premier sentiment national est fragilisé par le naufrage politique des Bourbons à Bayonne. Pourtant, la popularité croissante de Ferdinand VII, un roi absent et du coup désiré, révèle que perdure, par-delà la conjoncture politique, quelque chose de cette identification de la nation à son roi.

Contrairement à ce que fera accroire le nationalisme libéral postérieur, la réaction des Espagnols en 1808 n’est ni unanime, ni univoque. Des acteurs importants de l’époque, tel Gaspar de Jovellanos, évoquent une « guerre civile » et il est vrai que l’on observe une division très profonde des élites espagnoles entre afrancesados, des partisans de Joseph Bonaparte, et opposants. La fracture ne passe pas forcément par le rejet ou l’acceptation du nouveau roi ; elle se fait aussi à propos du programme politique et « il est permis d’appliquer à l’Espagne la typologie des collaborations : une collaboration politique, produit d’un engagement personnel idéologique ou pragmatique mais qui chaque fois correspond à une participation active au nouveau pouvoir ; une collaboration administrative c’est-à-dire qui vise à assurer la continuité du gouvernement sans que l’idéologie n’intervienne ; la collaboration passive qui consiste à obéir mais sans forcément adhérer uniquement parce que la résistance n’est pas possible. Les deux dernières collaborations ne sont donc pas antithétiques d’un engagement à titre personnel dans la Résistance »8. Les uns font le pari de la reconstruction malgré l’occupation tandis que les autres veulent d’abord la libération avant la reconstruction. Débat qu’un peu moins d’un siècle et demi plus tard, après la défaite de juin 1940, les Français affronteront aussi.

Par ailleurs, les motivations de ceux qui, en Espagne, se soulèvent contre les Français sont diverses. Elles peuvent être très locales et obéir à un double sentiment de xénophobie anti-française et d’exaspération contre des troupes d’occupation qui pillent et pèsent sur les villes et les populations. Elles sont parfois insérées dans un discours fondé sur la loyauté au roi, la fidélité à la religion contre l’athéisme révolutionnaire français. Tous les Espagnols ne se soulèvent pas ensemble contre les Français et la conscience de leur motivation est loin d’être claire pour tous. De plus, pour qui est attentif à la chronologie et au déroulement des opérations, on constate que l’affirmation de la souveraineté nationale, loin de se faire dans un geste de rupture, est un processus lent qui, amorcé dans les proclamations locales dont nous avons parlé, se poursuit à Cadix où se sont réunies des Cortès dès octobre 1810. Pensée d’abord comme une substitution du monarque, la souveraineté nationale finira par devenir le nouveau principe constitutionnel. Le texte constitutionnel de 1812 proclame dans son article 2 : « La Nation est libre et indépendante et elle n’appartient à aucune famille ni aucune personne » et dans son article 3 : « La souveraineté réside essentiellement dans la Nation et par conséquent, c’est à celle-ci que revient le droit d’établir ses lois fondamentales ». Entre 1808 et 1812, on est passé d’un « Vive le roi » ou « Vive Ferdinand VII » à un « Vive la nation ». L’un des constituants les plus actifs, Agustín Argüelles (1776-1844), eut ce mot célèbre lorsqu’il présenta la Constitution : « Espagnols, vous avez enfin une patrie ! », signifiant ainsi la rupture révolutionnaire qui s’était accomplie à Cadix et qu’il faudra plusieurs décennies pour digérer.

Comment est-on arrivé à cette patrie et cette nation célébrée triomphalement à Cadix en 1812 ?

Formellement, la substitution des Bourbons par les Bonaparte correspond à un effacement acté de l’ancienne dynastie. Ensuite, elle repose sur la rédaction d’une constitution promulguée à Bayonne le 7 juillet 1808, inspirée du modèle français de 1804. Le pouvoir s’ordonne à partir du roi — en l’occurrence Joseph — et les différentes chambres sont purement consultatives (Cortès, Sénat et Conseil d’État dont les membres sont désignés par la Couronne). C’est le volet autoritaire du texte. Plusieurs éléments comme la suppression des privilèges et de l’Inquisition, la liberté de mouvement, la suppression de la torture et la liberté de la presse en disent cependant le caractère libéral. En son article 124, elle établit une alliance perpétuelle entre la France et l’Espagne, alliance offensive et défensive. Autrement dit, l’Espagne y apparaît organiquement liée au destin de la France. S’agissait-il d’une inféodation ? C’est ce que pensent les rédacteurs d’un Manifeste de la nation espagnole à l’Europe, publié par la Junte Suprême le 1er janvier 1809, qui dénonce « un autre féodalisme plus répugnant encore que l’ancien », formule explicite qui révèle l’intensité du sentiment national.

Le texte de Bayonne est porteur d’une « régénération de la monarchie espagnole » et d’un projet politique réel qui ne s’apparente pas qu’à un despotisme dynastique ; mais les conditions de son application et le climat général condamnent l’expérience, et c’est « en réaction au projet impérial dans lequel elle voit le jour que la nation espagnole put se déclarer souveraine et établir à Cadix une Constitution pour garantir ses droits et les libertés individuelles des Espagnols dans le cadre de la Monarchie catholique »9.

C’est donc dans la réponse des Espagnols eux-mêmes au défi présenté par Napoléon à leur histoire, à leur politique, à leur organisation et à leur destin que va s’opérer une refondation de la monarchie espagnole. Celle-ci commence dans des textes et des contributions, des publications spontanées ou des travaux commandés, des propositions originales ou des élaborations issues de différentes commissions qui se multiplient. Les années 1808-1814 produisent une pensée politique et constitutionnelle d’une richesse comparable à ce qui a été observé en France entre 1789 et 1804. L’analyse des nuances et des oppositions qui s’expriment permet de corriger l’idée fausse d’une unanimité nationale. Il y eut bien concurrence de projets, contradictions entre les points de vue et affrontements politiques. La période qui court de mai 1808 à septembre 1810 voit les thèmes s’organiser autour de la convocation des Cortès dans un contexte marqué, dans les premiers mois, par le surgissement spontané de juntes qui, sur le territoire qu’elles contrôlaient, exercèrent la souveraineté d’un point de vue essentiellement conservatoire — c’est-à-dire en se déclarant dépositaires de la souveraineté royale légitime10. Une fois les Cortès au travail, leur ouverture à la proclamation de la Constitution le 19 mars 1812, les débats portent sur l’organisation des pouvoirs et la définition de la nation. Et entre 1808 et 1812 s’est opérée la rupture politique majeure : à savoir le passage d’une conception exceptionnelle qui conduit le peuple à assurer la défense de sa dynastie légitime à une conception révolutionnaire qui dépose dans le peuple la souveraineté nationale. C’est cette métamorphose qui occupe aujourd’hui l’étude des historiens et qui les conduit à montrer comment les théories et les points de vue exprimés avant et pendant les Cortès de Cadix s’enracinent dans une réflexion politique, juridique et théologique bien antérieure aux événements du début 1808. Le lien est fait entre la lente émergence d’une critique de l’Ancien Régime tout au long du XVIIIe siècle et la naissance d’un nouveau cadre conceptuel, celui du libéralisme juridique et politique. La guerre apparaît alors comme un détonateur plutôt que comme une origine.

La décision de convoquer les Cortès est publiée le 22 mai 1809 par la Junte Suprême à Séville. L’Aragonais Lorenzo de Calvo Rozas en est à l’origine. Il a enfin vaincu les réticences de ceux qui redoutaient ce geste osé, qui, tout à la fois, renouait avec une tradition tout en faisant des représentants du peuple les dépositaires ultimes d’un pouvoir précédemment aux mains du roi. Les modalités de la tenue de ces Cortès ne sont pas explicitées dans le texte de leur convocation : au contraire, la Junte invite les institutions représentatives civiles et ecclésiastiques à formuler leurs avis. Une commission des Cortès, comprenant cinq membres dont Jovellanos, est mise sur pied. D’autres commissions suivent : l’une d’entre elles est chargée de lire les avis reçus et d’en proposer une synthèse ; une autre réfléchit sur les réformes à apporter au système fiscal ; d’autres enfin traitent qui des affaires ecclésiastiques, qui de l’instruction publique, qui du problème crucial de la composition des Cortès à venir. Fallait-il convoquer des « états » (des corps constitués) ou bien fallait-il procéder à une élection de nature représentative ? S’agissait-il de convoquer les anciennes Cortès, institutions représentatives des royaumes d’Espagne aux temps médiévaux et des Habsbourg, comme l’espéraient les partisans du modèle absolutiste ? Ou bien s’agissait-il de prendre une initiative révolutionnaire ? La longueur des débats — il faut attendre novembre 1809 pour que les choses s’éclaircissent et le 1er janvier 1810 pour que soit publiée l’instruction établissant le processus électoral — révèle les incertitudes qui continuent d’assiéger les hommes réunis autour du pouvoir, le tout dans le contexte d’une pression militaire française continue. Décision est prise de convoquer les Cortès sous une forme bicamérale, c’est-à-dire de rassembler en une première chambre les représentants du clergé (8) et de l’aristocratie (42), en une seconde ceux du peuple (208 pour la Péninsule et 28 pour les territoires américains). Mais les députés sont les représentants de la nation et non de leur état. En outre, les deux chambres auront toute latitude pour se réunir en une seule. Enfin, la Junte Centrale abandonne ses compétences à un conseil de Régence qui entre en fonction le 30 janvier 1810. À la tête de ce conseil, dont tous s’accordent à dire l’inertie, se trouve le général Castaños11. En fait, la situation politique reflète la lutte entre partisans du statu quo et ambitions révolutionnaires des représentants du mouvement des juntes. Le conseil de Régence penche du côté absolutiste, comme l’écrit le comte de Toreno : « le conseil inclinait, et beaucoup, du côté de l’ordre ancien ». Les libéraux pourtant profitent du désarroi général et transforment les Cortès en assemblée constituante.

Les élections ont lieu en mars 1810 en Catalogne, à Murcie, à Valence et en Galice et en été pour le reste du territoire. Le suffrage est réservé aux hommes de plus de 25 ans. Il est universel mais le processus électoral est indirect : c’est au niveau de la paroisse qu’est le premier échelon. Sont élus des représentants qui ensuite se réunissent au niveau de ce que l’on appellerait en français l’arrondissement (le partido en espagnol). À leur tour, ils élisent des représentants à l’échelle de la province et de ce dernier échelon sortent les députés élus. De plus, sont exclus du vote les condamnés, les moines et enfin les domestiques et les salariés d’une autre personne. Quoique universel, le suffrage s’avère fort restreint et institue un déséquilibre entre Espagnols de la Péninsule et Espagnols des Amériques12. De ces élections sort une assemblée diverse marquée par la domination des élites de l’époque. Sur plus de 300 députés, 95 relèvent du clergé, 60 sont avocats et 55 fonctionnaires ou employés publics, 37 militaires, 16 universitaires, 2 médecins, 15 propriétaires et 5 commerçants. Cette sociologie montre l’ascension des nouvelles classes bourgeoises. Il y a bien derrière ce tournant politique l’amorce d’une modification des équilibres entre classes sociales. « La bourgeoisie libérale » commence ici son aventure historique13.

Le 22 septembre 1810, la réunion des Cortès générales et extraordinaires s’ouvre par une messe que célèbre l’archevêque de Tolède, le cardinal de Bourbon. Les députés confessent leur foi catholique et jurent de défendre la religion, l’intégrité de la nation, sa libération, le trône de Ferdinand VII et de ses successeurs. Le premier décret des Cortès proclame leur caractère souverain et reconnaît le roi. Le discours du clerc Diego Muñoz Torrero, relayé par le travail d’Agustín Argüelles, mettait la révolution libérale en marche. L’un des membres du conseil de Régence l’a parfaitement compris : il s’agit de l’évêque d’Orense, Pedro Quevedo, qui refuse de ratifier ce renversement de l’ordre entre monarchie et Cortès. Qu’à cela ne tienne : les membres du conseil de Régence sont démis de leurs fonctions et de nouvelles personnalités y sont appelées ! Le premier décret des Cortès de Cadix le 24 septembre 1810 entérine le passage de la souveraineté nationale du roi au peuple en déclarant que « les députés qui composent cette assemblée et qui représentent la Nation, se déclarent légitimement constitués en Cortès générales et qu’en elles réside la souveraineté nationale ».

Les débats vont durer près d’un an et demi et débouchent sur la proclamation de la Constitution le 19 mars 1812. Ce texte, appelé « Constitution de Cadix », fut surnommé lors de sa publication la Pepa — c’est-à-dire Josette — parce que le 19 mars est le jour de la Saint-Joseph ! Son existence concrète fut brève puisque dès son retour en mai 1814, Ferdinand VII l’abolit. En 1820, à la suite du pronunciamiento du colonel Riego et de la prise de pouvoir des libéraux, elle redevient la norme fondamentale du royaume. Mais le retour au pouvoir des absolutistes en 1823 la condamne à jamais à son statut historique. Pourtant, ce texte reste en tout point fondamental. Il incarne cette ambition libérale et servira ainsi de socle à toutes les revendications libérales qui courront au XIXe mais aussi au XXe siècle et il sert de matrice à tous les autres textes constitutionnels, devenant une référence à partir de laquelle on peut lire les progrès ou les reculs du libéralisme. Tout est en germe dans les débats et les négociations de Cadix, mais tout y est aussi porteur d’une énorme ambiguïté.

Si les principes essentiels du libéralisme — séparation des pouvoirs, libertés fondamentales (liberté civile, de propriété, égalité juridique et sécurité, liberté d’expression et de la presse), droit à l’instruction — inspirent le texte, des concessions politiques décisives ont été faites qui donnent au libéralisme espagnol sa couleur particulière. Sans rien ôter du caractère profondément révolutionnaire du texte, il faut convenir que certaines formulations et certains choix créent une variante hispanique du modèle de ce qu’on appelle depuis quelque temps les « révolutions atlantiques » pour désigner le processus révolutionnaire qui, de Philadelphie à Paris, a bouleversé la fin du XVIIIe siècle. Alors que les États-Unis et la France ont chacune une déclaration préliminaire — en France la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen —, rien de comparable n’apparaît dans le texte espagnol, où l’on trouve au contraire une énorme concession au catholicisme, reconnu comme religion d’État et comme unique religion à l’article 12 : « La religion de la nation espagnole est et sera perpétuellement la religion catholique, apostolique, romaine, la seule vraie. La nation la protège par ses lois sages et justes et interdit l’exercice de n’importe quelle autre »14. La liberté religieuse est ainsi abandonnée. Elle est pourtant un marqueur fort du libéralisme politique. En même temps les Cortès de Cadix suppriment l’Inquisition, tout en adoptant une conception restrictive de la liberté de la presse en interdisant les écrits contre la religion. C’est une nation catholique qui naît dans le texte de Cadix.

La constitution est pourtant riche de toutes les promesses du libéralisme qu’elle entend mettre en pratique. La hiérarchie des pouvoirs traduit bien le déplacement de souveraineté qui s’est opéré au profit de la nation et au détriment du roi. Ce sont les Cortès qui sont les dépositaires de la souveraineté nationale. Elles ne peuvent être dissoutes ni suspendues par le roi. Elles assurent le contrôle de constitutionnalité des lois. Une députation permanente assure la représentation parlementaire entre les sessions. Les débats sont publics (sauf si le secret s’impose). Le roi n’est plus que le premier des serviteurs de l’État, le premier de ses fonctionnaires. Inviolable et sacré, il est irresponsable mais doit agir dans le cadre de la constitution. Il dispose d’un droit de veto qui ne peut excéder deux législatures. Ses propriétés privées sont devenues patrimoine national, à l’exclusion de ses palais. Quant à la Justice, elle est déclarée indépendante du pouvoir exécutif : un Tribunal Suprême doit pouvoir arbitrer en dernière instance et une série de codes (code civil, code pénal, code de commerce) sont promis.

Les juristes ont étudié les nombreuses influences doctrinales qui inspirent la constitution. Les historiens ont souligné son rôle matriciel nonobstant sa courte validité. Une troisième lecture semble nécessaire qui consiste à voir en elle le déploiement utopique et programmatique du libéralisme, dans tout son éventail idéologique. Ce qui frappe alors l’esprit, c’est de constater que se trouvent en germe, dans les ambitions exprimées par cette constitution, tous les sujets d’affrontements politiques, sociaux, culturels et économiques qui traverseront l’histoire contemporaine espagnole comme autant de fractures.

La chose est d’autant plus vraie que les Cortès de Cadix ne se trouvent pas simplement dans l’obligation de rédiger une constitution ; elles entendent gouverner l’Espagne malgré et à cause de la guerre. Le texte du 19 mars 1812 est un aboutissement, mais simultanément les députés votent d’autres normes, prennent des décisions concernant tous les domaines de la vie sociale et économique… en bref, ils gouvernent. Comme toute action de gouvernement, et d’autant plus dans le cadre du parlementarisme, il s’agit de négocier des accords, d’arriver à des textes consensuels ou au contraire d’imposer la loi de la majorité. Mais en cette aube de la vie parlementaire, la notion de majorité est extraordinairement fluide et fluctuante. Les partis n’existent pas, ce sont des sensibilités qui rapprochent, à telle ou telle occasion, des députés qui vont voter ensemble tandis qu’ils se séparent sur tel ou tel autre point. L’action gouvernementale est marquée de ces incertitudes.

Les Cortès émettent des décrets qui, entre 1811 et 1813, tentent de résoudre une question cruciale, appelée à traverser de manière le plus souvent tragique les XIXe et XXe siècles, celle de la propriété de la terre. Les députés décident tout d’abord de confisquer les biens des collaborateurs avec les Français pour les donner à ceux qui résistent ainsi que de faire des propriétés royales des propriétés nationales (22 mars 1811). Ces terres serviront au remboursement de la dette publique. Reste l’épineux problème des terres seigneuriales et des terres communales. Les débats sont très vifs. La très haute aristocratie s’oppose à une suppression pure et simple de ses droits seigneuriaux et la réclamation qu’elle dépose devant les Cortès, le 4 juin 1811, porte la signature des plus grands des Grands d’Espagne : les ducs de Híjar, Medina Sidonia, Infantado, Osuna, les marquis d’Astorga, Castelar, Fernán Núñez, les comtes de Salvatierra, Santa Coloma… Ils excipent ainsi de leurs droits historiques, de la pleine propriété de ces terres où leur sont soumises les populations qui leur doivent des impôts, des droits, qui doivent accepter leurs monopoles (de la chasse, de la pêche, des moulins…) et qui dépendent de leur juridiction. Mais d’autres députés, parmi eux Manuel Antonio García Herreros, naturel d’un petit village de la Sierra de Cameros dans la province de Soria, défendent l’idée d’une abolition pure et simple du féodalisme et raillent les droits historiques des Grands en rappelant que si la reconquête à laquelle les Espagnols avaient procédé au Moyen Âge leur donnait ces droits de propriété, le peuple en armes était en train de réaliser une prouesse qui leur donnait des droits face à d’autres prouesses très (trop ?) anciennes. Le mot de féodalisme, utilisé alors dans les débats, a une signification politique et sociale : il dénonce le poids de quelques-uns sur la masse. Le décret du 6 août 1811 abolit la juridiction ainsi que les différents monopoles seigneuriaux. Mais on n’est pas dans le climat d’exaltation qui caractérisa la nuit du 4 août 1789 en France, au cours de laquelle, dans une escalade de générosité, les ordres privilégiés renoncèrent à leurs privilèges. Ici le texte est un texte de compromis. Il engage le recul du pouvoir aristocratique en prenant acte que si la souveraineté réside dans la nation, elle ne peut être déléguée et privatisée entre quelques mains, ce que peut être une justice seigneuriale. Mais les terres deviennent propriété privée de l’aristocratie quand il s’agit de seigneuries patrimoniales tandis que les seigneuries juridictionnelles passent au domaine public. Cette position de compromis altère la capacité du libéralisme espagnol à être accompagné d’une transformation des structures sociales et montre les négociations à mener entre pouvoirs de faits et ambitions réformatrices.

Entre 1812 et 1814, au moment où le recul des Français ouvre la voie à la réorganisation pratique de la vie quotidienne, l’affrontement social est visible. Les propriétaires font face à la masse immense des prolétaires ruraux. Les arbitres du conflit seront les classes ascendantes qui chercheront par tous les moyens, notamment la nationalisation des biens d’Église, à opérer à leur profit l’immense transfert de propriété qui se dessine à l’horizon. Cette problématique n’est pas qu’espagnole. Elle est d’ailleurs très immédiatement américaine puisque le démantèlement du féodalisme péninsulaire suppose, au nom des principes qui inspirent cette action, une action similaire outre-Atlantique. Les députés américains sont là pour le rappeler et obtenir l’abolition des systèmes de travaux forcés qui affectait la population indigène ainsi que les charges tributaires dues au titre de la possession seigneuriale des terres par la Couronne espagnole15. Un premier décret en ce sens est publié le 13 mars 1811, préparant le texte concernant l’abolition de la propriété royale du 22 mars. Mais la republication de décrets similaires en novembre 1812 puis en 1813 traduit la difficile mise en application de ces mesures qui cherchent à créer l’égalité juridique des Espagnols.

Ces exemples montrent bien que la tâche des hommes réunis à Cadix n’est pas qu’un débat théorique. Cette première phase du débat législatif, antérieur à l’écriture de la norme, permet de suivre le processus de la délibération et de la prise de décision aux Cortès. On perçoit mieux ainsi le caractère titanesque de l’œuvre de ces constituants et — pourquoi ne pas le dire ? — on admire la persévérance, et d’une certaine manière la confiance en l’avenir qu’exprime cette obstination, alors même qu’alentour ce n’est que guerre, victoires sans lendemain, revers douloureux et incertitude immense. D’autres mesures concernant une libéralisation timide de l’activité économique, avec notamment l’abolition des douanes intérieures pour favoriser la circulation des biens ou la suppression de certains monopoles, restent pratiquement lettre morte mais n’en dévoilent pas moins la volonté de créer un nouveau cadre de la vie économique et sociale. La révolution n’est pas que juridique, ou plutôt la transformation de la législation a des effets révolutionnaires qui s’étireront sur l’ensemble du XIXe siècle. L’œuvre des Cortès de Cadix compte autant pour sa réalité que pour son potentiel.

Quatre jours après la proclamation de la Constitution, les Cortès s’interrogent sur leur devenir. Extraordinaires parce que constituantes, peuvent-elles devenir des Cortès ordinaires ? La constitution existant, il s’agit maintenant de la pratiquer. La discussion se prolonge… et ne donnera lieu à décision que, deux mois plus tard, le 23 mai 1813 par la promulgation d’un décret qui convoque des Cortès ordinaires au 1er octobre 1813. Des élections partielles ont lieu pour remplacer des sièges vacants16. Les Cortès siégeront jusqu’au 10 mai 1814, date du coup d’État de Ferdinand VII. Avant ce retournement inattendu pour certains, espéré par d’autres, redouté pour ceux qui le craignaient, les députés ont à affronter une épidémie de fièvre jaune qui devait décimer la ville de Cadix et emporter plusieurs députés. Rien décidément n’aura été épargné à ces hommes ! Mais la bonne nouvelle de la libération de Madrid leur offre la possibilité de retourner dans la capitale du royaume, ce qu’ils font dans le courant du mois d’octobre 1813. Commence là l’attente du retour du roi.

Une Espagne à géométrie variable ?

Rares, on l’a vu, sont les questions demeurées à l’écart de la préoccupation des législateurs de Cadix. Une question cependant se dégage parmi toutes celles qui s’imposaient : celle de la représentation de l’Espagne comme ensemble politique complexe. On sait l’énorme extension des possessions espagnoles au début du XIXe siècle qui couvre une grande part de l’Amérique du Sud et les Philippines. L’Espagne est encore un empire colonial fait d’une juxtaposition de territoires dont les règles et les codes sont extrêmement divers. Identité juridique et identité territoriale ont partie liée. Est-il possible de mettre à bas tout cet écheveau de situations où les traditions séculaires et les usages territoriaux se conjuguent pour faire de la monarchie espagnole un véritable kaléidoscope de juridictions pour créer une nation sur « deux hémisphères » ? Était-il possible d’innover aussi radicalement alors même que l’autorité des Cortès restait menacée par la guerre et aussi par la tension entre la métropole et ses territoires américains ?

Combiner la représentation de la nation comme un ensemble d’individus dotés de droits politiques avec la représentation qui prend en compte son épaisseur historique dans laquelle la tradition est créatrice de droits : telle fut l’équation intellectuelle et politique qu’affrontèrent les constituants.

L’article 10 de la constitution décrit le territoire des Espagnes (au pluriel dans le texte original) : « Le territoire espagnol comprend, dans la Péninsule, avec ses possessions et les îles adjacentes, l’Aragon, les Asturies, la vieille Castille, la nouvelle Castille, la Catalogne, Cordoue, l’Estrémadure, la Galice, Grenade, Jaen, Léon, Molina, Murcie, la Navarre, les provinces basques, Séville et Valence, les îles Baléares et les Canaries et les autres possessions d’Afrique. Dans l’Amérique septentrionale, la nouvelle Espagne avec la nouvelle Galice, et la péninsule du Yucatán, Guatemala, les provinces intérieures de l’ouest, l’île de Cuba avec les deux Florides, la partie espagnole de l’île de Saint-Domingue et l’île de Porto Rico avec les autres terres adjacentes du continent de l’une et l’autre mer. Dans l’Amérique méridionale, la Nouvelle-Grenade, Venezuela et le Pérou, le Chili, les provinces de Río de Plata et toutes les îles adjacentes dans la mer Pacifique et dans l’Atlantique. Dans l’Asie, les îles Philippines et celles qui dépendent de son gouvernement ». L’article premier proclamait : « La nation espagnole est la réunion de tous les Espagnols des deux hémisphères ». Ces deux articles montrent ce qui est en jeu dans cette ambition de créer une nouvelle nation souveraine et la difficulté qu’il y a à la penser à partir d’un cadre hérité de l’ancien système politico-administratif. L’énumération des territoires ressemble, en effet, assez à la titulature des rois Habsbourg ou Bourbons. Au-delà de la construction rhétorique de la nation par sa description géographique qui permet de faire coexister des territoires séparés par des milliers de kilomètres — c’est-à-dire à des mois de distance —, et dont l’origine est coloniale, se pose un défi historique, politique et social. Comment concilier les intérêts entre les Espagnols de la péninsule et les Espagnols américains ? Ces intérêts ne sont pas les mêmes et l’arbitre, partial, de ces querelles n’est autre que l’État espagnol lui-même. Comment réussir à régler un problème posé dès la conquête au début du XVIe siècle ? Comment, non pas effacer trois siècles de domination, mais ouvrir une nouvelle étape fondée sur l’égalité ? Or les possessions espagnoles bougent, se soulèvent et revendiquent leur indépendance. La constitution de Cadix a été très vite un texte caduc non seulement à cause du retour du balancier absolutiste mais aussi parce que le rêve d’une nation atlantique s’est heurté au rêve, plus puissant et plus cohérent, de l’indépendance américaine, porté par des militants qui deviennent maîtres d’un terrain que la métropole n’arrive plus à contrôler, emportée qu’elle est par son effort de guerre.

Auparavant perçue comme l’aboutissement d’un mouvement anticolonial, bien que mené par les colons eux-mêmes, l’indépendance des possessions espagnoles aux Amériques est aujourd’hui comprise comme partie prenante du processus révolutionnaire. Cette révolution est possible à cause de la désintégration de la monarchie espagnole : cela est vrai non seulement de l’Amérique mais aussi de l’Espagne péninsulaire. La solution trouvée à Cadix — une seule nation fondée sur l’égalité de représentation — n’a pas tenu compte des événements qui se déroulaient sur le sol américain et qui ont conduit à la cassure du lien entre l’Espagne et ses anciennes possessions. L’histoire des révolutions américaines n’entre dans le cadre de notre propos que par les conséquences qu’elles ont en Espagne et par le changement de statut international qui s’ensuit. Mais, aux Amériques, tout comme en Espagne, la liberté de la presse est devenue réelle avec l’effondrement du pouvoir absolutiste en 1808 ; la rupture du lien administratif entre Madrid et les territoires américains est effective, tandis qu’au contraire les idées et les propositions de réforme politique circulent à travers l’Atlantique. Le libéralisme espagnol était un article d’exportation… tout simplement parce que les possessions américaines de l’Espagne sont espagnoles elles aussi. Ce sont d’abord les idées qui vont créer l’impression d’unité d’une Espagne entre deux hémisphères tandis que les intérêts matériels et économiques viendront démentir cet idéal d’unité. Si toutes les provinces d’Amérique refusèrent de reconnaître le pouvoir de Napoléon, les élites se déchirèrent sur la question de savoir à qui obéir. Contrairement au roi du Portugal qui s’installa au Brésil, les possessions espagnoles se sentent orphelines. Les conflits au sein des élites locales opposaient, pour reprendre la terminologie des débats à Cadix, les créoles (criollos), c’est-à-dire les Espagnols d’Amérique (des Blancs ou des métis nés en Amérique), aux Espagnols péninsulaires, appelés gachupines ou chapetones. À cette division essentielle s’ajoutent les querelles politiques entre partisans de l’absolutisme et soutiens du libéralisme. Enfin, troisième ordre de fractionnement, les logiques régionales. Tout ne fut pas uniforme dans l’ensemble des possessions américaines espagnoles : des régions restèrent loyales, ainsi la Nouvelle Espagne, l’Amérique centrale et le Pérou, tandis que d’autres s’embrasaient notamment au Venezuela, à Buenos Aires. Mais ce schéma est lui-même trop simple et l’invalident à la fois de très nombreuses initiatives spectaculaires comme le « cri de l’indépendance » du curé Hidalgo au Mexique le 16 septembre 1810 et les guerres qui seront livrées sur le territoire américain donnant ici la victoire aux Espagnols, là aux insurgés…

Ce qui est sûr, et qui concerne directement l’Espagne, c’est que célébrée dans la satisfaction d’un compromis utile, la Constitution de 1812 ne fut pas la solution à la crise de l’empire colonial. L’article 18 stipulait que « sont reconnus citoyens les Espagnols qui sont nés de père et de mère espagnols dans les domaines de la nation de l’un et l’autre hémisphère et qui se trouvent domiciliés dans quelque lieu de la monarchie espagnole ». Mais vingt-cinq ans plus tard, la Constitution de 1837 n’aura plus recours à l’expression « deux hémisphères ». « Sont Espagnols, précise l’article premier, toutes les personnes nées dans les territoires espagnols »… il est vrai qu’à cette date, l’Amérique a échappé à la domination métropolitaine, à l’exception de Cuba.

Comme toute date historique, 1808 est profondément polysémique. Mais le sens de cette date est intimement lié à la guerre qui suit pendant six ans. La crise dynastique des Bourbons est devenue beaucoup plus qu’une affaire de famille. L’invasion napoléonienne a révélé la vivacité d’un sentiment national qui s’est construit, par un processus politique d’inspiration libérale et révolutionnaire, en fondement d’une « indépendance » qui était synonyme de « souveraineté nationale populaire ».

Le cycle historique 1808-1814 présente bien un aspect fondateur. C’est à Miguel Artola que l’on doit la présentation la plus ferme de cette vision des événements. En 1959, dans son livre Los orígenes de la España contemporánea, devenu d’emblée un classique, il entend montrer comment de l’invasion napoléonienne à la constitution de Cadix émergent les cadres de l’histoire contemporaine de l’Espagne. L’idée d’un processus constitutionnel qui témoignerait de l’assomption de la souveraineté populaire et nationale comme ouverture de l’ère contemporaine est fondamentalement juste17. D’ailleurs, l’une des problématiques essentielles de l’Espagne ne réside-t-elle pas dans la stabilisation impossible de ce modèle libéral ? Si, en France, François Furet proposait une histoire longue de la Révolution française comprise entre 1770 et 1880, une démarche identique n’est-elle pas envisageable pour l’Espagne ? Nous en esquisserons la trame : se concentre dans les années 1808-1812 la rupture révolutionnaire qu’il faudra ensuite plusieurs décennies pour assimiler, dans un va-et-vient entre réactionnaires et libéraux, entre modérés et progressistes.

Devenue canonique, cette interprétation des années 1808-1812 fait l’objet d’une relecture venue des historiens du droit constitutionnel, regroupés autour de l’école incarnée d’abord par Francisco Tomás y Valiente, puis maintenant par Bartolomé Clavero et Marta Lorente, et José María Portillo. « L’épisode de Cadix entre 1810 et 1812 ne doit pas être compris comme l’an zéro de l’histoire moderne des Espagnes, mais plutôt comme le début d’une très lente transition, non seulement politique, ce qui est évident, mais aussi juridico-constitutionnelle. Contrairement aux apparences qui trop souvent bloquent le regard de l’historiographie, la réunion des Cortès à Cadix n’est pas une rupture absolue avec le passé » écrit ainsi Marta Lorente18. Et José María Portillo d’imaginer ce qu’un témoin des événements, né autour de 1760 et mort vers 1830, aurait pu percevoir de la signification de la période. Pour cet historien, il n’y a pas de doute qu’il la verrait comme une période de transition depuis l’Ancien Régime vers l’absolutisme, avec un court interlude de réforme constitutionnelle, aussi remarquable que stérile19. Ces auteurs nous rappellent simplement que le texte de 1812 fait certes naître une nouvelle Espagne mais que celle-ci est faite de matériaux anciens dont on a tenté une nouvelle combinaison.

Mais un élément nouveau est entré dans le jeu : le peuple espagnol. À partir de 1808, les Espagnols revendiquent un pouvoir national et souverain, de manière à la fois totalement éclatée dans le territoire mais cohérente dans le principe. Puisque leur roi leur est ôté, les Espagnols créent des juntes qui suppléent ce pouvoir absent. Ces juntes, impulsées par des élites locales, exercent leur pouvoir sur des territoires plus ou moins vastes — cela dépendra de l’évolution du conflit armé. Elles ont les attributs du gouvernement et elles émettent de la monnaie, envoient des émissaires négocier des alliances, dirigent les opérations militaires. C’est, pour reprendre l’expression de José María Portillo, « le moment des peuples », pueblo en espagnol, mot qui signifie à la fois peuple et village. Ce moment des peuples, c’est en fait le protagonisme des villes et des mouvements locaux qui, sentant se dérober sous leurs pieds l’armature nationale qu’était la monarchie, se font les dépositaires de la souveraineté nationale, mais dans une situation d’éclatement territorial et de confusion extrême. Faut-il voir dans cette expérience la manifestation du localisme dont est souvent remplie l’histoire de l’Espagne ?

Crise dynastique, guerre étrangère, processus révolutionnaire, éclatement du cadre politique de l’ancienne monarchie : la période qui va de 1808 à 1814 est plus qu’un séisme. C’est un moment apocalyptique dont sortent pourtant une Espagne nouvelle sinon régénérée, des Espagnols libérés de leurs anciennes allégeances mais non de leurs conditions sociales et économiques. C’est sur des fondements aussi instables que commence l’histoire contemporaine de l’Espagne, sur un ensemble de failles dont on verra comment elles finissent par devenir des fractures qui divisent et opposent les Espagnols entre eux.

Chapitre II

La longue résistance de l’Ancien Régime

Ancien Régime contre révolution, absolutisme contre libéralisme : la vie politique et sociale de l’Espagne du premier XIXe siècle peut se décrire en ces termes binaires. Adoptée en 1812, la constitution reste inapplicable tant que le territoire n’est pas libéré et que le roi légitime reste écarté du trône. Cadix a donc réalisé une révolution amputée. Le roi Ferdinand VII est « désiré » et il incarne les espoirs nés de la lutte nationale menée six ans durant contre Napoléon. D’emblée, cependant, il rejette la constitution et il engage, jusqu’à sa mort, une lutte intense contre les libéraux. Isabelle, son héritière, n’a que trois ans à la mort de son père en 1833. Pour la protéger, sa mère, la reine et régente Marie-Christine, s’allie aux libéraux. Le frère de Ferdinand, don Carlos, entend non seulement ravir le trône à cette enfant en invoquant la loi salique mais aussi poursuivre la politique contre-révolutionnaire de feu Ferdinand VII. S’ensuivra une guerre civile, la première des guerres carlistes, entre 1833 et 1839. Ces tourbillons politiques se déroulent dans un contexte difficile pour l’Espagne : l’État perd ses possessions américaines qui rapportaient le quart de ses recettes !

L’affrontement entre deux Espagne marque la vie politique, sociale et culturelle. Mais la réalité du pays est plus complexe que ces oppositions binaires. Au temps court de la chronique politique s’opposent les lentes mutations des mentalités, des structures productives et des rythmes quotidiens. Loin d’obéir à une opposition entre Ancien Régime et libéralisme, le temps qui court entre le retour sur le trône de Ferdinand VII (1814) et la chute d’Isabelle II, sa fille, lors du soulèvement révolutionnaire de 1868, appelé la Gloriosa, obéit au chevauchement entre tradition et réforme. Ce phénomène ne marque pas la seule Espagne : on sait que l’Ancien Régime « persiste » en Europe jusqu’à la Grande Guerre.

En estimant que l’ère contemporaine s’ouvre avec le temps des révolutions — américaine, française, ou espagnole — et qu’elle débouche sur une démocratisation de la vie publique, l’historien laisse entendre que la stabilisation des pratiques et des institutions démocratiques constitue, sinon la fin de l’histoire, au moins l’aboutissement d’une séquence ouverte entre 1780 et 1820. François Furet considérait ainsi que la stabilisation opérée par la synthèse républicaine à partir de 1875 signait l’achèvement de la Révolution française. De fait, l’échec des tentatives de restauration monarchique marqua le caractère désormais impensable du retour au passé. Pour l’Espagne, le cadre se présente de manière aussi complexe que dans le cas français et bien des parallèles peuvent être suggérés à la réflexion. L’Espagne a connu, plus tôt que d’autres pays en Europe, le libéralisme1. En 1814, l’Espagne se situait en réalité à la pointe du processus révolutionnaire, suivant immédiatement la France.

« L’utopie réactionnaire » qu’incarne Ferdinand VII entre 1814 et 1833 pourrait se présenter comme un pendant de la restauration des Bourbons en France entre 1814 et 1830, restauration progressivement dominée par les courants ultras qui, avec Charles X, tiennent le pouvoir… pour mieux le perdre. Ce parallèle est d’autant plus pertinent qu’en 1823, à l’initiative de Paris et de son flamboyant ministre Chateaubriand, le gouvernement libéral espagnol est renversé par une opération militaire dirigée par le duc d’Angoulême dans une opération clairement contre-révolutionnaire, conformément à l’esprit réactionnaire qui domine alors.

Peut-on lire le règne d’Isabelle II entre 1833 et 1868 comme l’équivalent espagnol de la monarchie de juillet de Louis-Philippe (1830-1848) ? Les traités diplomatiques — la Quadruple Alliance de 1834 entre la Grande-Bretagne, la France, l’Espagne et le Portugal — rapprochent les puissances libérales de l’Europe occidentale et manifestent leur solidarité politique. Bourbons d’Espagne et Orléans scellent leur alliance : en 1846, le duc de Montpensier, Antoine d’Orléans, fils de Louis-Philippe, épouse la sœur d’Isabelle (ce qui lui permettra de mener une vie de conspirateur et d’intrigant dans la péninsule !). Le suffrage censitaire et l’amorce d’une pratique constitutionnelle du pouvoir, avec une Charte d’abord (1834 Estatuto Real), puis des constitutions (1837, 1845), libéralisent la vie politique. L’époque, enfin, se caractérise par l’apogée de l’influence française en Espagne, tant dans le domaine diplomatique et financier que sur le plan culturel et idéologique. En 1868, l’union de toute l’opposition permet de renverser Isabelle II qui, pour son exil, choisit la France et Paris, où jusqu’en 1904 elle mène grand train. Les sept ans qui séparent cette révolution de la restauration monarchique à laquelle procède Alphonse XII sont marqués par une pluralité d’expériences politiques : la monarchie constitutionnelle et l’élection d’un nouveau roi en la personne d’Amédée de Savoie ; la République, où quatre présidents se succèdent en un an ; enfin une forme de césarisme politique avec le coup d’État du général Martínez Campos. À la différence de la France qui entre alors en République, l’Espagne connaît entre 1876 et 1923 une nouvelle expérience de monarchie constitutionnelle dont le maître d’œuvre est Antonio Cánovas del Castillo qui rêve de consolider la vie politique sur le modèle britannique en favorisant l’alternance entre conservateurs et libéraux. Ce système durera près d’un demi-siècle et résistera à l’épreuve du suffrage universel à partir de 1890. Son lent dérèglement conduira aux troubles du premier tiers du XXe siècle. Le parallèle jusqu’ici esquissé entre la France et l’Espagne se brouille alors complètement : si la France avait été un temps pensée comme un modèle, l’Espagne s’en détache alors durablement en suivant une trajectoire heurtée tout au long du XXe siècle.

Pourquoi l’Espagne, qui semblait adopter une histoire comparable à celle de la France, aurait-elle échoué dans cette marche vers la démocratie ? Pourquoi aura-t-elle dû attendre le dernier quart du XXe siècle pour stabiliser ses pratiques démocratiques ? Ce n’est pas une question de caractère national, ni de climat ou de quelque autre approche essentialiste ! La question à se poser revient à examiner les fondements des fractures socio-politiques, culturelles et spirituelles qui ont perduré au point de retarder durablement l’avènement d’une société démocratique, en commençant par l’examen de cette longue résistance politique et symbolique de l’Ancien Régime.

Le règne de Ferdinand VII

Entre 1814 et 1820, puis entre 1823 et 1833, Ferdinand VII est un monarque absolu. Entre 1820 et 1823, il doit plier et accepter un gouvernement constitutionnel à la suite du pronunciamiento du colonel Riego exigeant le rétablissement de la constitution de Cadix.

Dès son retour en Espagne, Ferdinand VII défait le système constitutionnel et le nouvel équilibre des pouvoirs que les Cortès de Cadix avaient instaurés. Le roi choisissait donc de revenir à la situation qui prévalait en 1808, à la veille de l’intervention napoléonienne. Il s’agit d’une forme de coup d’État pour restaurer la monarchie. Neuf ans plus tard, c’est avec le soutien des troupes françaises commandées par le duc d’Angoulême que Ferdinand VII est rétabli dans la plénitude des pouvoirs absolus qu’il revendique, interrompant l’épisode du gouvernement constitutionnel appelé Trienio liberal par les historiens (parce qu’il a duré trois ans). Le règne de Ferdinand VII apparaît comme une période de résistance de l’Ancien Régime. Par le coup d’État de 1814, le roi et ses soutiens absolutistes tentent de faire de la constitution de Cadix un astre mort. Politique illusoire que viendra dissiper le soulèvement de 1820 et dont l’Espagne n’a pas le monopole. En Europe s’organise autour de l’Autriche, de la Prusse et de la Russie une « sainte alliance » qui révèle la volonté absolutiste des pouvoirs traditionnels. À l’issue du congrès de Vienne (1815), le cycle révolutionnaire semble se refermer et l’Ancien Régime revient partout en force. L’Espagne ne constitue donc pas une exception.

Refusant, malgré ses promesses antérieures, d’être un roi constitutionnel, Ferdinand VII réinstaure un gouvernement qu’il centre autour de sa personne et annule les dispositions des Cortès de Cadix. Une décision royale du 15 septembre 1814 rétablit les droits seigneuriaux. Et si le gouvernement bannit les afrancesados qui ont collaboré avec le régime de Joseph Bonaparte, il pourchasse aussi quelques leaders libéraux qui s’exilent à Paris mais surtout à Londres. Les droits de l’Église, enfin, sont rétablis, tout comme l’Inquisition, même si la suppression de la torture, actée à Cadix, est maintenue.

Les soulèvements ou les conspirations qui surgissent ici ou là sont brutalement réprimés. En 1815, un acteur de la guerre, Juan Díaz Porlier, tente l’aventure à La Corogne où, avec l’appui de la bourgeoisie commerçante et d’une partie de l’armée, il rétablit la constitution. Voulant étendre son initiative, il marche vers Saint-Jacques-de-Compostelle où le chapitre cathédral organise la résistance. Trahi par plusieurs des siens que la corruption gouvernementale a réussi à retourner, il finit pendu à La Corogne. En 1817, le général Lacy y Gautier, avec le général Milans del Bosch, dirige un vaste mouvement anti-absolutiste en Catalogne. Il meurt fusillé à Palma de Majorque le 5 juillet de la même année. Ces exemples célèbres montrent comme l’action politique est marquée d’un sceau tragique. Les conflits se règlent dans le sang, encore qu’il ne faille pas exagérer la spécificité ibérique : en France, le délit politique pouvait en ce temps conduire à la mort. Cette violence politique est amplifiée par les luttes politiques exacerbées, comme elle est, sans doute, liée aux héritages de la guerre contre Napoléon.

Ferdinand VII règne sur un pays dévasté. L’effort de guerre, soutenu depuis trop longtemps, a épuisé les hommes et les territoires, pillés et saccagés par les Français. Le maintien de plusieurs armées concurrentes, la longue occupation et la politique de réquisition, les combats mais aussi la désorganisation des flux commerciaux traditionnels alimentent une crise économique, qui, d’abord rurale, s’étend aux finances publiques. Les structures socio-économiques de l’Ancien Régime sont, en vérité, frappées à mort mais ni le pouvoir, ni les nobles, ni l’Église ne veulent le percevoir tandis que le monde paysan affronte la chute de la production, la perte du cheptel, les caprices de la météorologie (1817 est une année de grande sécheresse).

L’urgence pour le roi et son gouvernement tient en un mot : l’argent ! Il manque cruellement. La progressive perte de la liaison avec les Amériques prive l’État d’une part considérable de ses revenus. On estime qu’entre l’avant-guerre et 1818, les revenus de l’État tombent de 1,5 milliard de réaux à 650 millions. L’or et l’argent des Amériques, constitutifs du système économique espagnol depuis le XVIe siècle, formaient, avant 1808, un quart des ressources budgétaires. Par ailleurs, la guerre a coûté affreusement cher et la dette publique, estimée à 11 milliards de réaux en 1814 contre 8 milliards en 1807, s’est envolée. Rétablir l’ordre dans les finances publiques constitue donc la grande affaire du règne. Entre 1814 et 1820, Ferdinand VII n’usera pas moins de neuf ministres des Finances ; mais après le cycle libéral, l’arrivée de Luis López Ballesteros le 3 décembre 1823 ouvre neuf ans de stabilité jusqu’au remaniement du 1er janvier 1832. Avant 1820, le ministre Martín de Garay dessine une première réforme fiscale fondée sur une imposition directe frappant les revenus de la terre et une imposition indirecte taxant les marchandises entrant dans les villes. Cette rationalisation se heurte à de redoutables difficultés techniques — comment évaluer la production des terres ? — ainsi qu’à une insoluble équation politique et sociale — comment augmenter les ressources de l’État en faisant porter l’effort fiscal sur les paysans et les bourgeois et en en exonérant l’Église et les seigneurs ? Les résistances que rencontre l’application de ce projet permettent le succès du mouvement libéral de la fin de 1819 et du premier trimestre 1820.

Rafael de Riego est entré dans l’histoire comme le premier auteur d’un pronunciamiento. Cette intrusion des militaires reste trop souvent confondue avec la réaction. Or, dans l’Espagne du XIXe siècle, les militaires ont plus souvent pris la tête de mouvements libéraux. Le rôle que les militaires s’arrogent pèsera lourdement sur les pratiques politiques espagnoles au point de constituer une caractéristique de l’histoire du pays. Riego se place dans une position de défense de la constitution et du libéralisme. Son succès n’est pas immédiat : le soulèvement date du 1er janvier 1820, mais le roi n’accepte la constitution de Cadix que début mars. En réalité, le mouvement initié par Riego était fragile et c’est davantage la faiblesse du gouvernement absolutiste qui explique son effondrement que la force du mouvement libéral. Cette nouvelle étape, connue sous le nom de Trienio liberal, puisque les libéraux gouvernent pendant trois ans, a été rétrospectivement considérée comme une parenthèse. Le programme révolutionnaire de Cadix est appliqué : rétablissement des libertés publiques, au premier rang desquelles la liberté de la presse ; reprise de la vente des biens ecclésiastiques ; dissolution des ordres religieux réguliers ; suppression des majorats2 ; rétablissement de la milice nationale — cette garde urbaine composée de citoyens. Ferdinand VII oppose parfois une résistance en refusant de signer les lois : mais son veto, contournable, est contourné.

Clubs, sociétés patriotiques, journaux, manifestations animent une vie politique particulièrement intense, essentiellement en ville. Les masses participent au phénomène mais c’est surtout la parole des têtes visibles qui oriente l’action. Les divisions des libéraux révèlent l’exceptionnelle diversité d’options politiques qui reposent sur des divergences idéologiques et sur des ambitions personnelles. La surenchère démagogique reste toujours tentante et l’instrumentalisation de la foule et de l’émeute devient une arme politique. Sans être totalement inédits, ces éléments révèlent la politisation croissante de la société urbaine.

Le triste épilogue de cet épisode libéral a contribué à en magnifier le souvenir : la violence de la répression a horrifié jusqu’au duc d’Angoulême. Il a exigé de Ferdinand VII qu’il modère sa fureur répressive, craignant sans doute qu’elle ne provoque un soulèvement qui s’en prendrait aux troupes françaises. C’est un premier épisode où l’État et l’Église conjuguent leurs efforts pour éradiquer le libéralisme en procédant à des exécutions massives. Ainsi naît la thèse d’une malédiction frappant les progressistes espagnols. La réaction aurait toujours vaincu, les authentiques amoureux de la liberté finissant sur l’échafaud ou au pied d’un poteau d’exécution. Un émouvant tableau d’Antonio Gisbert représente l’exécution de José María Torrijos : officier libéral, gouverneur militaire de Valence entre 1820 et 1823, il résiste à l’avancée des troupes françaises en 1823, se réfugie à l’étranger avant de retenter un soulèvement libéral après la révolution de juillet 1830 en France. C’est un échec et cela le conduit à la mort le 11 décembre 1831. Ce tableau de 1888 et qu’on peut voir au Prado résume la malédiction libérale, d’autant que Gisbert a également peint l’exécution des chefs comuneros qui, en 1521, s’étaient soulevés contre Charles Quint. Cette dernière peinture se trouve au congrès des députés à Madrid. Elle sert à établir une généalogie mythique du libéralisme espagnol courant des luttes anti-absolutistes aux soulèvements du XIXe siècle et elle conjugue mort et libéralisme ! Les choses sont un peu plus compliquées que ces images si efficaces. Dans les luttes fratricides espagnoles, tous les acteurs utilisèrent la mort de l’adversaire sans retenue.

Entre 1821 et 1823, la situation du gouvernement libéral se dégrade. Des soulèvements absolutistes s’organisent, en Castille près de Burgos comme à Valence. En Catalogne du côté de la Seu de Urgell, une régence se constitue estimant que le roi, empêché de gouverner, est de fait prisonnier d’une faction politique. Le 7 juillet 1822, une tentative de coup d’État est, de peu, déjouée à Madrid : la milice nationale s’affronta aux troupes absolutistes qui étaient entrées en ville. Le 19 février 1823, une violente émeute dans la capitale voit apparaître le slogan « Mort au roi ». On se poursuit, on se tue et on se massacre. On tue les prêtres — c’est toujours un symbole — mais aussi les familles. Les démons de la guerre civile, qui avaient pointé pendant la guerre d’Indépendance, se réveillent. Ils ne s’éteindront pas avant longtemps.

Les libéraux eux-mêmes sont divisés. D’abord réunis dans la défense de la constitution face à l’absolutisme, deux courants opposent les « modérés » et les « exaltés ». Les premiers, rassemblés autour d’Eusebio Bardaji et de Francisco Martínez de la Rosa, gouvernent d’abord. Puis, à partir du mois d’août 1822, les « exaltés » avec le général Evaristo San Miguel prennent le dessus. Réunies en congrès à Vérone en octobre 1822, les puissances européennes craignent, plus que jamais, l’abcès espagnol. L’Ancien Régime a eu beau défaire, en 1815, la menace révolutionnaire, il s’expose à un retour en force des libéraux. 1820 ne fut pas qu’espagnol : la révolution libérale pointe à Naples comme à Turin. Et des hommes comme Metternich ou Chateaubriand raisonnent à l’échelle européenne : l’Espagne doit rentrer dans le rang. Ils suscitent l’opération militaire des Cent Mille Fils de Saint Louis. C’est une opération de police politique internationale qui mobilise l’armée française. Elle culmine le 31 août 1823 par la prise de Trocadéro, une forteresse qui contrôle l’accès à la ville de Cadix.

Moins de neuf ans après avoir chassé les Français, les Espagnols subissent donc une nouvelle invasion étrangère. Chose curieuse et qu’il faut expliquer, l’opération ne suscite aucun rejet hormis quelques résistances locales. Le résultat escompté est atteint : la fin du gouvernement libéral et le retour à l’absolutisme. Or cette armée — on l’ignore souvent — est restée cinq ans durant en Espagne (représentant 40 000 personnes en 1824 puis 25 000 en 1827), quadrillant le territoire et soutenant le pouvoir en place. Cette forme de police supranationale des puissances européennes se borne à permettre au gouvernement absolutiste, seul légitime à ses yeux, d’exercer sa souveraineté. On aurait pu croire que les souvenirs encore frais de l’occupation française provoqueraient une tout autre réaction que la passivité. Mais cette armée, disciplinée, obéissait à un mandat précis et son intendance suivait. Contrairement aux troupes napoléoniennes, elle payait bien, ne vivait pas sur l’occupé et contribuait à son aisance matérielle par ses dépenses. Elle joua aussi un rôle modérateur. Dans son ordonnance d’Andújar du 8 août 1823, le duc d’Angoulême demandait la libération de tous les prisonniers politiques. Par la suite, à travers son ambassade, la France menaça Ferdinand VII de retirer ses troupes s’il ne calmait pas son ardeur répressive ; après 1826, elle jura à l’inverse de maintenir ses forces s’il persistait dans son entêtement !

Cette présence marquait une inflexion du projet politique et diplomatique français. Paris ne visait plus à exercer une hégémonie impérialiste mais entendait s’assurer une influence durable. Pour emprunter à un vocabulaire actuel, la France avait abandonné le hard power au profit du soft power. Le prouveront aussi bien sa grandissante influence culturelle que la montée en puissance de ses intérêts économiques. De fait, l’Espagne devient un eldorado pour les investisseurs français du deuxième tiers du XIXe siècle. La perte des colonies américaines avait sanctionné le déclin de l’Espagne, devenue puissance secondaire et désormais exclue des principaux débats internationaux. Lors du congrès de Vienne, elle ne participa qu’aux discussions secondaires, confirmant qu’elle était en voie de marginalisation. La péninsule Ibérique devint alors un terrain de lutte d’influences entre la France et la Grande-Bretagne. Chateaubriand consacre plusieurs pages dans ses Mémoires d’outre-tombe à son aventure militaire et diplomatique, trop heureux d’y vanter son succès là où Napoléon lui-même avait échoué ! Dans Choses vues, Victor Hugo écrivait que « l’Espagne est un de nos membres, nous ne pouvons l’amputer, il faut le soigner et le guérir »3. L’épisode des Fils de Saint Louis, loin d’être anecdotique, marque donc un tournant dans le destin de l’Espagne.

Dans le même temps, les colonies américaines tournent définitivement le dos à leur ancienne métropole. Les premières revendications d’indépendance avaient coïncidé avec la guerre contre Napoléon et le processus constitutionnel de Cadix avait essayé, tant bien que mal, d’associer les « Espagnols des deux hémisphères ». Malgré cela, les processus d’indépendance s’amplifièrent. Au Mexique, les révoltes dirigées par le prêtre Miguel Hidalgo en 1810-1811, puis celle conduite par José María Morelo (1813-1815) échouent. Le soulèvement de Cuzco au Pérou et Haut-Pérou (actuelle Bolivie) est réprimé par des troupes fidèles à Madrid. À Buenos Aires, en 1810, une junte prend en charge la défense des intérêts locaux. En 1813, une assemblée constituante se réunit, dote le pays d’un drapeau, d’une monnaie et d’un hymne mais ne proclame formellement l’indépendance qu’en mars 1816. En 1811, sous la direction de Simon Bolivar, les criollos du Venezuela proclament leur indépendance et adoptent une constitution calquée sur le modèle états-unien. La réaction d’une partie fidèle à l’Espagne et l’arrivée en avril 1815 d’une expédition envoyée par la métropole brisent ce premier élan.

Le programme de Ferdinand VII était simple : il voulait, là aussi, un retour à la situation qui prévalait avant 1808 et qui assurait à la Couronne les revenus nécessaires pour équilibrer son budget. Ferdinand VII pouvait être sincèrement égaré par le fait que les juntes américaines, proclamant leur attachement au roi, avaient souvent rejeté l’autorité des Cortès de Cadix, créant un voile d’illusion autour de la figure du souverain. La lutte contre les indépendances s’expliquait aussi par d’autres motivations : le système colonial espagnol assurait la position de l’Espagne dans l’échiquier politique mondial et était indispensable à la survie de la société d’Ancien Régime. Le combat contre les rebelles américains constituait dès lors une priorité absolue. Entre 1811 et 1818, le gouvernement espagnol enverra 45 000 hommes à travers vingt-cinq expéditions réunissant au total deux cent quatre bâtiments pour obtenir la victoire. Entre 1817 et 1821, les hauts faits du général José de San Martín (il avait, notons-le, combattu à Bailén du côté espagnol) ainsi que la reprise du combat émancipateur de Simon Bolivar placent l’Espagne dos au mur. L’un et l’autre récoltent de beaux succès : victoire à Boyacá en août 1819, entrée à Lima en 1821. Les années 1822, 1823 et 1824 sont marquées par la poursuite des combats : le 9 décembre 1824 à Ayacucho, au Pérou, les troupes loyalistes du vice-roi La Serna sont écrasées par les troupes indépendantistes du général Sucre. Dès 1825, la Grande-Bretagne reconnaît les indépendances de l’Argentine et du Mexique. Deux ans plus tôt, le président américain James Monroe avait mis en garde les puissances européennes, et notamment l’Espagne, contre toute nouvelle tentative de reprise en main. L’Amérique cessait d’être espagnole.

Ces événements ne semblent pas avoir eu de répercussions majeures dans l’opinion publique espagnole. Était-elle sevrée de catastrophes ? La situation sera radicalement distincte en 1898 lors de la perte de Cuba et des Philippines. Cette différence tient sans doute au processus de nationalisation qui s’opère au long du siècle. En 1898, le sentiment national s’exprime dans le sentiment de la décadence, expression qu’en 1825 les formes politiques et symboliques du sentiment national ne permettent pas. Pourtant, c’est bien entre 1821 et 1825 que l’identité géopolitique de l’Espagne se redéfinit et que s’achève le cycle ouvert au début du XVIe siècle. L’Espagne, presque repliée sur elle-même, à l’exception de Cuba et des Philippines, s’enfonce dans ses querelles intestines.

On appelle la fin du règne de Ferdinand VII la « décennie abominable », la decada ominosa. Les cruelles répressions politiques se multiplient et le souverain s’obstine à rétablir l’Ancien Régime. Dès qu’il retrouve la plénitude de son pouvoir, le monarque en use et en abuse. En témoigne la nomination de son confesseur, le père Victor Damián Saéz, au poste de chef du gouvernement en août 1823, poste auquel il doit renoncer dès décembre sous les pressions de la France. En vérité, peu importent les hommes. Le groupe absolutiste est aux commandes et il entend y rester. Commence alors une double répression : épuration de l’administration et de l’armée d’une part, « terreur blanche » assurée par des groupes informels d’autre part. L’exécution, le 7 décembre 1823, du malheureux général Riego symbolise le caractère odieux du régime. Humilié pendant son trajet vers la potence, son corps devait être, selon la sentence, coupé en morceaux et dispersé. Les témoignages dont on dispose ne permettent pas de savoir si cette ultime injure fut faite4. Un autre libéral est exécuté rapidement, de crainte qu’il ne meure de ses blessures ! Le cortège des assassinats et des règlements de comptes ne cesse de s’accroître jusqu’en 1833. Dans les campagnes, des volontaires ultras, une troupe formée à l’image de la milice nationale urbaine et libérale, font régner cette terreur blanche, tout particulièrement en Catalogne. En 1827, leur zèle les conduit à excéder les volontés royales et les transforme en rebelles. Ferdinand VII devra se déplacer pour rétablir le calme et démentir les rumeurs selon lesquelles un gouvernement de francs-maçons le retenait prisonnier. Il a d’autant plus besoin de réaffirmer son autorité que d’aucuns, notamment parmi ces ultras catalans, prennent ouvertement parti pour son frère, l’infant don Carlos. C’est à Tortosa, dès septembre 1826, que semblent avoir été lancés les premiers cris de « Vive Charles V ». Insuffisamment réactionnaire aux yeux des partisans de son frère dévot, excessivement brutal aux yeux des libéraux, les soutiens à Ferdinand VII se font rares. Son inquiétude se nourrit de l’absence d’héritier et la fragilité de sa santé conforte tous les espoirs du petit groupe réuni autour de don Carlos. Après la mort de la reine Amélie en 1829, Ferdinand VII épouse dès janvier 1830 la jeune princesse Marie-Christine de Bourbon, fille du roi de Naples, âgée de vingt-trois ans (il en a lui-même quarante-six). Elle lui donne deux filles : Isabelle en octobre 1830 et Luisa Fernanda en janvier 1832. Mais pour assurer à sa descendance la succession sur le trône, Ferdinand doit publier la Pragmatique Sanction de 1789 qui annule les dispositions prises en 1713 par le roi Philippe V, dispositions qui écartaient les femmes de la succession royale. Les Cortès de 1789 avaient aboli cette loi salique d’importation française sans que le roi Charles IV valide cette décision en la publiant. Ferdinand passe à l’acte le 31 mars 1830, avant même la naissance de sa fille — mais on connaissait la grossesse de sa femme — afin de briser les rêves de l’infant don Carlos. Cette mesure provoque une grave querelle dynastique qui recouvre des oppositions idéologiques d’autant plus étonnantes que Ferdinand VII n’a jamais été pro-libéral. Certains royalistes, plus réactionnaires que lui, étaient donc plus royalistes que le roi ! Le conflit éclate en septembre 1832 au palais royal de La Granja, le palais de Philippe V qui recréait dans le cadre somptueux des montagnes de la Sierra de Guadarrama le décor de Versailles. Ferdinand VII semblant à l’agonie, son frère Carlos exige que la reine fasse revenir le roi sur sa décision de publier la Pragmatique Sanction de 1789. Rétabli, le monarque reprend la main et l’épisode tourne à la confusion de Carlos. Ce qui devait être son triomphe tourne à une « journée des dupes ». Quittant l’Espagne pour le Portugal, il boude la réunion des Cortès du 30 juin 1833 au cours de laquelle, selon les formules traditionnelles, les corps constitués reconnaissent Isabelle pour héritière. À la mort de Ferdinand, le 29 septembre suivant, toutes les dispositions sont prises pour transmettre la couronne à la toute jeune princesse : une régence sera confiée à sa mère Marie-Christine, assistée d’un conseil de régence et d’un gouvernement dans lequel les équilibres politiques ont été un peu modifiés.

Voltaire critiquait une histoire bornée au récit de l’action des grands hommes. Comment en effet comprendre l’enchaînement entre les décisions prises par la tête de l’État, si le regard ne se porte pas sur leurs mécanismes de diffusion tant dans l’appareil administratif que dans le corps social ? Aussi convient-il de dépasser le cercle étroit de la cour et de ses intrigues pour pénétrer dans les méandres d’une administration qui subit le choc de ces conceptions antagonistes d’une res publica opposant tenants de la révolution et partisans de la contre-révolution.

La politisation de l’administration découle du traumatisme fondateur de la guerre d’Indépendance. Politisation signifie ici un biais partisan qui divise l’appareil de l’État d’autant plus que les Espagnols se sont divisés entre ceux qui acceptaient de collaborer avec l’ennemi et ceux qui refusaient cette option. Après la défaite française, le nouveau pouvoir entend épurer l’administration des afrancesados. Le 21 septembre 1813, les Cortès promulguent un décret qui destitue de ses fonctions toute personne ayant occupé un emploi public sous le gouvernement de Joseph Bonaparte. Des commissions sont également chargées d’examiner l’action des hommes nommés avant 1808 mais qui ont continué d’exercer leurs charges. La répression ne tarde pas à s’accentuer et le décret du 30 avril 1814 proscrit à vie tous ceux qui « ont reçu ou conservé — durant l’occupation — des charges politiques, dignités ecclésiastiques ou emploi dans la police ou dans l’armée à partir du grade de capitaine ». Commence alors une chasse aux sorcières qui vise tous ceux qui, de près ou de loin, ont soutenu, voire inspiré, le programme politique et administratif du roi Joseph. Les commissions créées, arbitraires et peu centralisées, obéissent aux rapports de forces locaux. Pourtant, dès 1818 d’abord, puis en 1820, des amnisties partielles sont envisagées. Rares sont les corps de l’État à avoir été épargnés par l’épuration et pour ceux qui perdent tout, l’exil est souvent la seule solution. Certains, plus habiles, obtiennent assez vite, sinon une réintégration, au moins un pardon. Cette première séquence montre l’irruption assez brutale de la politique dans le fonctionnement de l’administration, un mal qui frappera ultérieurement la longue histoire de l’État espagnol.

Entre 1820 et 1823, sous le gouvernement libéral se produit une nouvelle purge. 31,3 % des juges d’audience ou de chancellerie furent destitués entre mars 1820 et avril 1823, mais le processus s’étira dans le temps. L’apogée de l’épuration se produisit en 1821, soit plusieurs mois après l’arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement. Les conditions de destitution prévoyaient cependant le maintien d’une pension. Contrairement à la grande épuration absolutiste d’après 1823, les libéraux se bornent à écarter des postes sensibles les adversaires notoires du nouveau régime tout en maintenant l’idée et la réalité d’une administration capable dans la durée de faire appliquer les directives du pouvoir.

Entre 1823 et 1834, s’ouvre une période de réaction absolutiste qui débouche sur une nouvelle épuration administrative. La pratique n’était pas exclusivement espagnole. La France des Bourbons avait nettoyé l’administration napoléonienne de ses éléments les plus exaltés. Louis-Philippe et son gouvernement, sous prétexte d’éliminer les soutiens des ultras et de l’ancien roi Charles X, auront procédé à l’une des plus importantes épurations politico-administratives de l’histoire de France. Ces vicissitudes traduisaient au fond une vie politique heurtée dans laquelle les alternances s’opéraient dans la flamme des révolutions et non dans le calme du processus électoral.

Soucieux, donc, de contrôler l’administration, Ferdinand VII forma des juntas de purificaciones, des « commissions de purification » — le terme, à lui seul, vaut commentaire. 3 500 fonctionnaires de l’administration centrale passèrent devant elles, auxquels s’ajoutent 21 000 membres de l’administration provinciale. Sur ce total de quelque 25 000 individus, un petit dixième (2 163) fut licencié5. Les ultras, notamment les soutiens du frère cadet du roi, les futurs carlistes, subissent eux aussi à la fin du règne de Ferdinand VII les rigueurs de l’épuration administrative. Mais il s’agit alors d’actions ponctuelles liées à la volonté de faire échouer telle ou telle conspiration.

Dès lors, comment caractériser l’État et la structure administrative qui accompagnent ces troubles politiques ou en sont issus ? Avec de tels désordres politiques qui sont autant d’à-coups administratifs, l’Espagne a-t-elle construit un État moderne ? Dans la péninsule Ibérique, l’antécédence de la construction étatique, notamment sous les Habsbourg, a tôt fasciné les historiens qui en ont fait un des modèles possibles d’affirmation de la puissance souveraine6. L’arrivée des Bourbons a par ailleurs contribué à renforcer la structure étatique, en détruisant notamment les privilèges locaux attachés au royaume d’Aragon. En appliquant sur un territoire parfaitement délimité une législation uniforme, la centralisation des Bourbons d’Espagne confirmerait le processus de construction de l’État moderne. C’est au demeurant au XVIIIe siècle seulement que le terme « Espagne » s’impose et se substitue à la litanie des titulatures de la monarchie habsbourgeoise. L’assomption de ce nom au sein de l’administration espagnole elle-même marque bien le processus de centralisation qui s’opère autour d’un État royal mieux articulé. D’où la tentation de considérer que ces processus, souvent lents et parfois contradictoires, forment un mouvement de fond qui devait déboucher sur l’État libéral.

Cette lecture téléologique est née dans la pensée libérale elle-même. Les penseurs du XIXe siècle, notamment le célèbre juriste Martínez Marina (1754-1833), voient dans la lente consolidation d’un pouvoir central et royal les prémices de l’État libéral, expression parfaite et achevée de l’équilibre des pouvoirs. Du coup, tous les prétextes sont bons pour remonter dans le temps afin de traquer les premiers signes d’émergence de cette puissance publique que l’époque révolutionnaire exalte. L’historiographie a depuis contesté cette approche. Les historiens du droit ont montré le subtil enchevêtrement des règles et des législations qui condamne toute lecture globalisante des progrès de l’État moderne, notamment au XVIIIe siècle où l’appareil d’État reste en réalité « un mixte de formes pré-bureaucratiques et de formes traditionnelles liées à la nature dynastique du régime »7. D’autres études ont montré le maintien tout au long du XIXe siècle de pratiques pré-constitutionnelles et de situations particulières qui révèlent le caractère inachevé de l’extension de la puissance de l’État.

APPENDICES

Remerciements

Depuis plus de 35 ans, je consacre mes travaux, d’abord d’étudiant, puis de chercheur et d’enseignant, à l’Espagne. J’ai eu l’occasion de croiser de très nombreux historiens qui m’ont initié, encouragé, accompagné. Il serait trop long d’évoquer tous ceux à l’égard desquels j’ai contracté, sous une forme ou une autre, des dettes intellectuelles et personnelles. Je voudrais cependant évoquer avec respect et émotion Joseph Pérez (1931-2020), un maître des études hispaniques et un ami généreux dont les travaux dominent l’historiographie espagnole de langue française.

Je veux remercier Jean Canavaggio qui m’a donné sa confiance pour l’aider dans l’animation de la Casa de Velázquez à Madrid et qui depuis, avec son épouse Perrine, m’honore de son amitié fidèle et constante.

Marc Vitse, Odette Gorse et Jean Croizat-Viallet, amis proches ont suivi avec bienveillance et attention mes travaux.

Pablo Pérez López de l’Université de Navarre, Juan Francisco Fuentes de l’Université Complutense de Madrid, Ricardo García Cárcel de l’Université Autonome de Barcelone et de la Real Academia de la Historia, savent ce que je leur dois intellectuellement et humainement.

Je ne veux pas manquer de remercier mon ancienne collaboratrice à la Casa de Velázquez, Flora Lorente, dont le dynamisme et l’efficacité furent toujours de bon conseil ainsi que Béatrice Fonck et Alexandra Testino, directrices du Département d’espagnol de l’Institut Catholique de Paris, qui me donnent l’occasion de transmettre un peu de cette passion d’Espagne aux étudiants !

Chronologie

ANCIEN RÉGIME, RÉVOLUTION LIBÉRALE
ET GUERRE CONTRE NAPOLÉON

27 octobre 1807. Traité de Fontainebleau autorisant les troupes françaises à entrer dans le territoire espagnol pour aller vers le Portugal

17-18 mars 1808. Soulèvement d’Aranjuez : le prince des Asturies Ferdinand conteste le pouvoir de son père le roi Charles IV, entraînant son abdication le 19 mars

2 mai 1808. Soulèvement de Madrid contre les Français

7 juillet 1808. Constitution de Bayonne : Joseph Bonaparte, roi d’Espagne

19 juillet 1808. Défaite française à Bailén

Novembre-décembre 1808. Napoléon à Madrid

20 février 1809. Chute de Saragosse, assiégée depuis le 15 juin 1808

11 décembre 1809. Chute de Gérone, assiégée depuis le 24 mai 1809

Avril-mai 1810. Manifestations indépendantistes en Amérique coloniale

24 septembre 1810. Ouverture solennelle des Cortès

19 mars 1812. Proclamation de la première constitution espagnole

22 mars 1813. Abolition de l’Inquisition

28 juin 1813. Joseph Bonaparte quitte définitivement l’Espagne

22 mars 1814. Retour de Ferdinand VII en Espagne

4 mai 1814. Rétablissement royal de l’absolutisme, suppression de la constitution de 1812

Juillet 1816. L’Argentine proclame son indépendance

20 novembre 1818. Bolivar proclame l’indépendance du Venezuela

1er janvier 1820. Pronunciamiento de Riego

Août 1820. Première loi de desamortización (vente des biens ecclésiaux)

Octobre 1822. Congrès de Vérone : le principe d’une action militaire française pour rétablir le roi Ferdinand VII dans la totalité de ses pouvoirs est accepté

7 avril 1823. Début de l’intervention française commandée par le duc d’Angoulême et appelée « expédition des Cent Mille Fils de Saint Louis »

9 décembre 1824. Défaite des troupes royales à Ayacucho débouchant sur l’indépendance du Pérou

10 octobre 1830. Naissance de l’infante Isabel, fille de Ferdinand VII et de sa quatrième épouse Marie-Christine de Bourbon-Sicile

11 décembre 1830. Exécution de Torrijos et de ses compagnons, des libéraux qui avaient tenté un débarquement contre Ferdinand VII

29 septembre 1833. Mort de Ferdinand VII — Régence de Marie-Christine

LE RÈGNE D’ISABELLE II
ENTRE LIBÉRALISME ET CARLISME

21 octobre 1833. Début du soulèvement carliste

10 avril 1834. Proclamation du Statut Royal, équivalent espagnol de la Charte

18 juin 1837. Proclamation de la deuxième constitution espagnole

31 août 1839. Paix de Vergara : les carlistes mettent fin à la guerre qui durait depuis 1833 en acceptant la victoire des monarchistes et des libéraux

Septembre 1840. Révolution libérale et mise en place du gouvernement progressiste dirigé par le général Espartero, vainqueur des carlistes et signataire de la paix de Vergara — Exil de la régente

3-4 décembre 1842. La ville de Barcelone est bombardée par les troupes gouvernementales à la suite de soulèvements populaires. Barcelone est à nouveau bombardée en octobre 1843 lors des conflits qui mettent fin au gouvernement progressiste

8 novembre 1843. Isabel II est proclamée majeure — Retour des modérés au pouvoir (gouvernement Olózaga)

13 mai 1844. Création de la Guardia Civil

23 mai 1845. Nouvelle constitution

16 mars 1846. Le général Narváez chef du gouvernement

Avril 1846 — mai 1849. Deuxième guerre carliste (concentrée en Catalogne)

10 octobre 1846. Mariages d’Isabel II avec son cousin François d’Assise de Bourbon et de l’infante Louise-Fernande avec le duc de Montpensier, dernier fils de Louis-Philippe

9 février 1851. Inauguration de la ligne de chemin de fer Madrid-Aranjuez, trois ans après la ligne Barcelone-Mataro

Mars 1851. Signature du Concordat avec le Saint-Siège

20 juillet 1854. Le général Espartero est appelé à la tête du gouvernement à la suite du pronunciamiento et des troubles qui contestent le pouvoir

Mai 1855. Deuxième vague de desamortización avec loi Madoz de mise en vente de terres et de propriétés ecclésiastiques et terres collectives

14 juillet 1856. Coup d’État du général O’Donnell qui chasse Espartero du pouvoir. Retour des modérés au gouvernement

Octobre 1859 — avril 1860. Guerre contre le Maroc marquée par la victoire de Tétouan le 4 février 1860

Janvier 1862. Les troupes espagnoles débarquent au Mexique avec les Français (guerre du Mexique de 1862 à 1867)

10 avril 1865. Émeutes à Madrid à la suite d’un scandale lié à la vente des bijoux de la Couronne par la famille royale et le gouvernement

16 août 1866. Pacte d’Ostende : toutes les oppositions à Isabel II se rassemblent

23 mai 1868. Mort du général Narváez, homme fort du camp modéré

LE « SEXENNAT DÉMOCRATIQUE » (1868-1874) : RÉVOLUTION, MONARCHIE ITALIENNE ET PREMIÈRE RÉPUBLIQUE

Septembre 1868. Début de la « Gloriosa » (la Révolution glorieuse). Isabel II quitte l’Espagne et se réfugie à Biarritz. Gouvernement provisoire

1er juin 1869. Proclamation de la Constitution progressiste

19 juin 1870. Premier congrès ouvrier espagnol à Barcelone

16 novembre 1870. Le prince Amédée de Savoie est élu roi d’Espagne par l’Assemblée

27 décembre 1870. Assassinat du général Prim, homme fort du mouvement révolutionnaire progressiste

Avril 1872 — février 1876. Troisième guerre carliste

11 février 1873. Abdication du roi Amédée Ier — Proclamation de la République

Juillet 1873. Mouvement cantonaliste

3 janvier 1874. Coup d’État du général Pavia — Gouvernement Serrano

29 décembre 1874. Pronunciamiento du général Martínez Campos qui ouvre la voie à la restauration de la dynastie des Bourbons — Alphonse XII rentre en Espagne en janvier 1875

LA RESTAURATION (1876-1923)

Juin 1876. Proclamation de la Constitution (qui dure jusqu’en 1923)

Juillet 1876. Fondation, à Madrid, de l’Institution Libre d’Enseignement, cercle intellectuel du progressisme espagnol

Février 1878. Paix de Zanjón qui met fin aux troubles à Cuba

Mai 1879. Fondation du Parti Socialiste Ouvrier Espagnol (PSOE)

Mars 1885. Remise par la bourgeoisie catalane du « mémoire de griefs » au roi Alphonse XII

25 novembre 1885. Mort d’Alphonse XII — Son fils posthume naît le 17 mai 1886 sous le nom d’Alphonse XIII — Régence de sa mère Marie-Christine de Habsbourg jusqu’en 1902

Octobre 1886. Suppression de l’esclavage à Cuba

Août 1888. Création, à Barcelone, de l’Union Générale des Travailleurs, syndicat lié au Parti Socialiste

Juillet 1889. Mise en place du code civil par Manuel Alonso Martínez

Juin 1890. Loi sur le suffrage universel (il n’avait été en usage que de 1869 à 1874)

Mars 1892. Publication des « bases de Manresa », texte fondateur du nationalisme catalan

Février 1895. Début de l’insurrection cubaine

Juillet 1895. Fondation du Parti National Basque (PNV) par Sabino Arana

8 août 1897. Assassinat du président du gouvernement espagnol, le conservateur Antonio Cánovas del Castillo, par un anarchiste italien

Février-décembre 1898. Guerre de Cuba et des Philippines. Après l’explosion du croiseur américain Le Maine (15 février), les États-Unis décident de déclarer la guerre à l’Espagne (avril). Le traité de Paris est signé le 10 décembre. L’empire colonial espagnol a vécu

Février 1902. Première grève générale en Espagne

Janvier-avril 1906. Conférence internationale d’Algésiras sur le Maroc

Juillet 1909. « Semaine tragique » à Barcelone. Le 13 octobre, Francisco Ferrer, militant et pédagogue républicain, est fusillé. Son exécution provoque une émotion politique et intellectuelle dans toute l’Europe

12 novembre 1912. Le président du Conseil José Canalejas est assassiné à Madrid par le militant anarchiste Manuel Pardiñas

Avril 1914. Mise en route de la Mancomunidad de Catalogne

Août 1917. Grève générale tant dans le monde ouvrier urbain que dans les campagnes agricoles

8 mars 1921. Assassinat du président du gouvernement Eduardo Dato

Juillet-août 1921. Désastre militaire des Espagnols à Annual face aux troupes d’Abd-el-Krim (au moins 10 000 morts)

4 juin 1923. Assassinat par des anarchistes du cardinal-archevêque de Saragosse, Juan Soldevilla

LA DICTATURE DE PRIMO DE RIVERA

13 septembre 1923. Pronunciamiento du général Miguel Primo de Rivera, capitaine-général de Catalogne, et mise en place d’un Directoire militaire le 15 septembre 1923 avec l’accord du roi Alphonse XIII

1925-1926. Deuxième phase, franco-espagnole, de la guerre du Rif. Le maréchal Pétain y fait la connaissance du général Franco

28 janvier 1930. Démission du général Primo de Rivera et exil à Paris où il meurt le 16 mars

17 août 1930. Pacte de Saint-Sébastien (union de toutes les oppositions républicaines)

12 avril 1931. Élections municipales : triomphe des candidatures républicaines dans les capitales de province

SECONDE RÉPUBLIQUE ET GUERRE CIVILE

14 avril 1931. Proclamation de la République à Barcelone et à Madrid

28 juin et 5 juillet 1931. Élections constituantes. L’Assemblée est ouverte le 14 juillet

20 octobre 1931. Loi de défense de la République, rendue nécessaire par la multiplication des troubles publics

9 décembre 1931. Entrée en vigueur de la Constitution de la Seconde République

14 janvier 1932. Dissolution de l’ordre des Jésuites. Loi sur la laïcisation du mariage et des cimetières, légalisation du divorce

10 août 1932. Tentative ratée de coup d’État par le général Sanjurjo

9 septembre 1932. Approbation de la loi sur la réforme agraire et de la loi instituant l’autonomie régionale de la Catalogne

29 octobre 1933. Fondation de la Falange Española par José Antonio Primo de Rivera

19 novembre 1933. Victoire de la droite aux élections législatives. Mise en place d’un gouvernement minoritaire dirigé par le radical Alejandro Lerroux

4 octobre 1934. Entrée dans le gouvernement Lerroux de trois ministres de droite. Appel à la grève générale par les syndicats

6 octobre 1934. Le président catalan Lluis Companys proclame la « République de Catalogne dans la Fédération espagnole ». Le gouvernement régional est immédiatement destitué et l’autonomie de la Catalogne suspendue

6-18 octobre 1934. Révolte des Asturies. La grève des mineurs est violemment réprimée

18 février 1936. Secondes élections législatives : la coalition du Front Populaire l’emporte

11 mai 1936. Manuel Azaña est élu président de la République

13 juillet 1936. Le leader de la droite José Calvo Sotelo est assassiné à Madrid

17-18 juillet 1936. Début du soulèvement militaire

15-18 août 1936. Prise de Badajoz par les troupes nationalistes suivie de massacres qui émeuvent la communauté internationale. Mauriac les dénonce dans Le Figaro

27 septembre 1936. Franco libère l’Alcazar de Toledo, encerclé par les troupes républicaines. Succès de propagande

Novembre-décembre 1936. Bataille de Madrid (le gouvernement républicain s’est replié sur Valence). La junte républicaine de défense de Madrid dirigée par le général Miaja résiste victorieusement aux offensives franquistes

19 avril 1937. Franco rassemble en un parti unique toutes les formations politiques nationalistes, consolidant son pouvoir de commandant en chef et unique autorité politique du camp anti-républicain

26 avril 1937. Bombardement de Guernica (Pays basque) par les avions de la Légion Condor

17 mai 1937. Juan Negrín devient président du gouvernement républicain en défendant une lutte acharnée

Été 1937. Chute de Bilbao, prise de Santander : les franquistes conquièrent le nord de l’Espagne. En octobre, les Asturies passent sous leur contrôle.

Décembre 1937-février 1938. Bataille de Teruel : les républicains reconquièrent la ville mais la cèdent à nouveau après trois mois de combats épiques

25 juillet 1938. Début de la bataille de l’Èbre, offensive républicaine destinée à prolonger le conflit dans l’attente d’un soutien international si la guerre devait éclater en Europe. Le 15 novembre, les troupes républicaines refranchissent l’Èbre. Les franquistes sont à l’offensive

26 janvier 1939. Chute de Barcelone. La « Retirada » commence : 500 000 réfugiés passent la frontière française dans des conditions dramatiques

9 février 1939. Le gouvernement Franco promulgue la Loi de responsabilités politiques qui établit des poursuites contre toute personne ayant milité dans des organisations (partis ou syndicats) s’étant opposées au « Glorieux Mouvement National »

27 février 1939. Londres et Paris reconnaissent le gouvernement de Franco comme gouvernement légitime de l’Espagne. Le maréchal Pétain nommé ambassadeur en Espagne

27 mars 1939. Franco adhère au pacte anti-Komintern, formalisant son alliance avec le Troisième Reich et l’Italie fasciste

LA DICTATURE DE FRANCO (1939-1975)

1er avril 1939. Les troupes franquistes entrent dans Valence. Communiqué de victoire de Franco : « La guerre est terminée »

4 septembre 1939. L’Espagne annonce être neutre dans le conflit européen qui vient d’éclater

26 janvier 1940. Création des syndicats franquistes

23 octobre 1940. Entrevue Franco-Hitler à Hendaye

28 février 1941. Mort de l’ancien roi Alphonse XIII à Rome

Juin 1941. Création de la « División Azul » destinée à lutter contre l’URSS

16 août 1942. Serrano Suñer, ministre germanophile des Affaires étrangères, est démissionné par Franco. Début d’un réalignement de la politique étrangère plus conforme aux demandes britanniques et américaines

Janvier 1945. Des conversations secrètes franco-espagnoles aboutissent à ce que la France mette fin à son appui aux maquis républicains dans les Pyrénées

Août 1945. Fondation de l’ONU : l’Espagne n’y est pas acceptée à cause de son régime dictatorial

11 septembre 1945. Le salut officiel avec le bras levé est interdit

22 octobre 1945. Loi de référendum national

7 juillet 1947. Référendum sur la loi de Succession à la tête de l’État

Janvier 1948. Fin de l’état de guerre qui avait été proclamé dès le 18 juillet 1936

25 août 1948. Rencontre entre Franco et le prétendant au trône, Don Juan, comte de Barcelone. Un accord est trouvé : le prince Juan Carlos sera élevé en Espagne sous la tutelle de Franco

21 mars 1952. Fin du rationnement du pain qui durait depuis 1936

25 août 1953. Signature du concordat avec le Vatican

26 septembre 1953. Accord hispano-américain de coopération militaire

14 décembre 1955. L’Espagne est admise à l’ONU

Février 1956. Manifestations estudiantines à Madrid

7 avril 1956. Fin du protectorat espagnol au Maroc

28 octobre 1956. Première émission de la télévision nationale

Février 1957. Manifestations estudiantines à Barcelone

Mars 1957. Grèves de mineurs dans les Asturies

Septembre-décembre 1957. Conflit avec le Maroc sur le Sahara occidental qui devient province espagnole

20 juillet 1959. Mise en place du plan de stabilisation monétaire par la nouvelle équipe économique gouvernementale, appelée « les technocrates de l’Opus Dei »

9 février 1962. Demande d’adhésion à la CEE qui amène les Européens à énoncer les conditions d’adhésion (régime démocratique)

20 avril 1963. Le dirigeant communiste Julián Grimau est exécuté. Vives condamnations internationales

9 mai 1963. Remplacement de l’arsenal juridique de la « loi de responsabilités politiques » par le « Tribunal d’Ordre Public », conséquence des effets internationaux désastreux de l’arrestation, jugement et exécution de Grimau

1964. Campagne franquiste sur le thème « 25 ans de paix »

20 janvier 1966. Création de la Conférence épiscopale espagnole en application des règles du concile Vatican II (1962-1965)

7 juin 1968. Premier attentat mortel de l’ETA. L’état d’exception est proclamé en Guipuzcoa (août)

22 juillet 1969. Juan Carlos est désigné successeur de Franco

Novembre 1970. Visite officielle de Nixon à Madrid. Au même moment se tient le « procès de Burgos » contre des activistes de l’ETA

4 décembre 1971. Mgr Tarancón devient archevêque de Madrid

11 juin 1973. L’amiral Luis Carrero Blanco devient président du gouvernement, fonction confondue jusque-là avec celle de chef de l’État par le général Franco

20 décembre 1973. Assassinat par l’ETA de l’amiral Carrero Blanco en plein centre de Madrid

2 mars 1974. Exécution du militant anarchiste Salvador Puig Antich

2 septembre 1974. Attentat de l’ETA en plein centre de Madrid : 12 morts et 80 blessés

1er octobre 1975. Dernière apparition publique de Franco

20-27 novembre 1975. Mort du général Franco — Enterrement à la Valle de los Caídos — Proclamation du roi Juan Carlos et messe solennelle

TRANSITION DÉMOCRATIQUE (1976-1982)

3 juillet 1976. Adolfo Suárez nommé président du gouvernement

18 novembre 1976. Loi pour la Réforme politique votée par les Cortès (encore franquistes) et validée par référendum (94,1 % de oui)

9 avril 1977. Légalisation du Parti Communiste espagnol

15 juin 1977. Premières élections libres depuis février 1936. Victoire du centre droit du président Suárez

6 décembre 1978. Référendum de ratification de la Constitution. Victoire du oui à 88 % (69 % de participation)

1er mars 1979. Victoire de l’UCD du président Suárez aux élections générales

3 avril 1979. Premières élections municipales depuis 1931. Les socialistes l’emportent dans plusieurs grandes villes, notamment Madrid et Barcelone

Décembre 1979. Statuts d’autonomie de la Catalogne et du Pays basque. Élections régionales en mars 1980

24 avril 1980. Jordi Pujol devient le président de la Généralité de Catalogne

30 mai 1980. Échec de la motion de censure présentée par le PSOE contre Adolfo Suárez

30 janvier 1981. Démission d’Adolfo Suárez

23 février 1981. Tentative de putsch militaire : le Parlement et l’ensemble du gouvernement sont pris en otage par des gardes civils. Le roi Juan Carlos défait la conspiration et intervient en pleine nuit à la télévision

25 février 1981. Investiture du nouveau président du gouvernement Leopoldo Calvo Sotelo

22 juin 1981. Le parlement vote la légalisation du divorce

30 mai 1982. Entrée de l’Espagne dans l’OTAN

28 octobre 1982. Éclatante victoire des socialistes aux élections générales (48 % des voix et majorité absolue). Felipe González devient président du gouvernement et le reste jusqu’en avril 1996

LONG GOUVERNEMENT GONZÁLEZ, ALTERNANCES ET CRISES POLITIQUES (1982-2021)

28 juin 1985. Signature à Madrid de l’adhésion de l’Espagne à la CEE, effective à partir du 1er janvier 1986

12 juillet 1985. Publication de la loi dépénalisant l’avortement

12 mars 1986. Référendum sur le maintien de l’Espagne dans l’OTAN et victoire du oui (53 %)

22 juin 1986. Victoire socialiste aux élections générales

21 juin 1987. Attentat de l’ETA à Barcelone : 21 personnes sont tuées dans l’explosion d’une voiture piégée dans le parking du centre commercial Hipercor. L’ETA, dans un communiqué, explique qu’il s’agit d’une « erreur »

11 décembre 1987. 11 tués, dont 6 enfants, dans l’attentat de l’ETA contre la caserne de la Garde civile de Saragosse

14 décembre 1988. Première grève générale contre un gouvernement socialiste. Tensions très fortes entre le Parti Socialiste et le syndicat UGT

29 octobre 1989. Troisième victoire consécutive du PSOE aux élections générales

25 juillet 1992. Ouverture des Jeux Olympiques de Barcelone

6 juin 1993. Victoire du PSOE aux élections générales mais forte poussée de la droite

19 avril 1995. Le leader de l’opposition José María Aznar échappe à un attentat à la voiture piégée de l’ETA

3 mars 1996. Le Parti Populaire (droite) de José María Aznar remporte les élections générales

17 janvier 1996 - 1er juillet 1997. Enlèvement et séquestration de José Antonio Ortega Lara, fonctionnaire des prisons, par l’ETA. L’opinion publique se mobilise jusqu’à sa libération par action policière.

13 juillet 1997. Assassinat du conseiller municipal d’Ermua, José Miguel Blanco, par l’ETA. Il avait été enlevé 48 heures plus tôt. Vague de protestations en Espagne et au Pays basque

12 septembre 1998. Pacte d’Estella signé par tous les partis et syndicats nationalistes basques pour « chercher une solution politique à l’ETA »

12 mars 2000. Le Parti Populaire de José María Aznar remporte les élections générales avec une majorité absolue

17 mars 2003. José María Aznar se porte aux côtés de George Bush et Tony Blair dans leur guerre en Irak. Manifestations pacifistes dans tout le pays. En avril, le PP enregistre un léger recul lors des élections municipales

20 décembre 2003. Le socialiste Pasqual Maragall devient le nouveau président de la Généralité de Catalogne

11 mars 2004. Attentats djihadistes de Madrid : 192 morts et plus de 1 000 blessés

14 mars 2004. Le PSOE remporte les élections générales. Le PP accepte avec difficulté sa défaite. Crispation de la vie politique. La première décision du nouveau président du gouvernement, José Luis Rodríguez Zapatero, est le retrait des troupes espagnoles d’Irak

2 juillet 2005. Loi instituant le mariage homosexuel

18 juin 2006. Référendum en Catalogne approuvant la réécriture du Statut d’autonomie menée à bien par la majorité socialiste et nationaliste-républicaine (73,9 % de oui et 49 % de participation)

26 décembre 2007. Loi sur la « mémoire historique » de réparation des victimes de la Guerre civile et de la répression franquiste

16 mars 2010. L’ETA tue sur le sol français le policier Jean-Serge Nérin. C’est la dernière victime mortelle de la bande terroriste

28 juin 2010. Le Tribunal Constitutionnel censure le préambule du Statut d’autonomie de la Catalogne et quelques articles. Le 10 juillet 2010, une manifestation, président de la Généralité en tête, rassemble près d’un million de personnes à Barcelone

28 novembre 2010. Alternance en Catalogne : les nationalistes de centre droit, emmené par Artur Mas, reprennent le gouvernement régional

20 octobre 2011. L’ETA annonce un cessez-le-feu définitif

20 novembre 2011. Victoire du PP aux élections régionales et débâcle socialiste, en grande partie à cause de la crise économique

25 novembre 2012. À l’issue des élections régionales en Catalogne, Artur Mas met en place un front nationaliste

23 mars 2014. Mort d’Adolfo Suárez

2 juin 2014. Le roi Juan Carlos annonce son abdication lors d’un message télévisé

19 juin 2014. Intronisation du roi Philippe VI

9 novembre 2014. Consultation populaire en Catalogne sur l’indépendance

27 septembre 2015. Nouvelles élections régionales en Catalogne. Le front indépendantiste se présente sur une seule liste qui rate de peu la majorité absolue. En janvier 2016, Carles Puigdemont est élu président de la région

20 décembre 2015. Élections générales marquées par le recul du PP et du PSOE et l’irruption de Podemos et de Ciudadanos. Aucune majorité ne se forme. De nouvelles élections ont lieu le 26 juin 2016 et permettent à Mariano Rajoy (PP) de continuer à gouverner en solitaire

17 août 2017. Attentats djihadistes de Barcelone et Cambrils (16 morts)

6-7 septembre 2017. Débat au Parlement de Catalogne sur les lois de « déconnection démocratique »

1er octobre 2017. Référendum illégal en Catalogne marqué par de nombreux incidents et des images de violence policière relayées par les indépendantistes

3 octobre 2017. Le roi Philippe VI dénonce dans un message télévisé la « déloyauté constitutionnelle des autorités catalanes »

27 octobre 2017. Carles Puigdemont proclame l’indépendance de la République de Catalogne. Le soir même, Mariano Rajoy, président du gouvernement espagnol, annonce la suspension des autorités régionales catalanes et dissout le parlement de Catalogne

1er juin 2018. Pedro Sánchez est investi président du gouvernement à l’issue du succès de la motion de censure que le PSOE a déposée contre Mariano Rajoy après la condamnation du PP pour des affaires de corruption

12 février - 14 octobre 2019. Procès de douze responsables politiques indépendantistes catalans par le Tribunal Suprême. Ils sont condamnés pour sédition et détournement de fonds publics. Violentes manifestations en Catalogne à l’annonce du verdict

28 avril et 10 novembre 2019. Élections générales. Le scrutin d’avril est marqué par l’effondrement du PP, le succès du PSOE, le renforcement des centristes et l’irruption de l’extrême droite. Aucune majorité ne réussissant à se former, un deuxième scrutin a lieu en novembre : le PSOE l’emporte à nouveau mais le PP s’est redressé au détriment des centristes. Un gouvernement de coalition PSOE-Podemos se met en place en janvier 2020

2020-2021. Pandémie de COVID-19 obligeant le pays à se confiner entre mars et mai 2020 et à se soumettre à des restrictions nombreuses jusqu’en 2021. Succès de la campagne de vaccination en 2021

22 juin 2021. Le gouvernement de Pedro Sánchez gracie les indépendantistes condamnés en 2019

Bibliographie sélective

On ne saurait prétendre livrer une bibliographie exhaustive dans le cadre d’un ouvrage de synthèse. Cette bibliographie ne reprend pas l’ensemble des titres (livres ou articles) cités en note. Elle entend orienter le lecteur vers des ouvrages essentiels et marquants qui comportent des bibliographies très riches. Nous avons privilégié des titres en espagnol pour marquer l’ambition de ce livre d’être un passeur de l’historiographie espagnole vers la France.

OUVRAGES GÉNÉRAUX

Commencée en 1937 sous la direction de Ramón Menéndez Pidal, une histoire générale de l’Espagne a été publiée par les éditions Espasa-Calpe (Madrid) en 43 tomes et 70 volumes. José María Jover Zamora en a assumé la direction à partir de 1975.

Tomes concernant l’époque contemporaine

ARTOLA, Miguel, La España de Fernando VII, tome XXVI, 1968.

FERNÁNDEZ GARCÍA, Antonio (coord.), Los fundamentos de la España liberal (1834-1900), tome XXXIII, La sociedad, la economía y las formas de vida, 1997.

JOVER ZAMORA, José María (coord.), La era isabelina y el sexenio democrático (1834-1874), tome XXXIV, 1981.

JURETSCHKE, Hans (coord.), La época del romanticismo (1808-1874), tome XXXV, 2 volumes [1. Orígenes, religión, filosofía, ciencia, 1989 ; 2. Las letras, las artes, la vida cotidiana, 1989].

ESPADAS BURGOS, Manuel et GÓMEZ-FERRER MORANT, Guadalupe (coord.), La época de la Restauración, tome XXXVI [1. Estado, política e islas de ultramar, 2000 ; 2. Civilización y cultura, 2002].

SECO SERRANO, Carlos et TUSELL, Javier, La España de Alfonso XIII (1902-1931), tome XXXVIII, 2 volumes [1. De los comienzos del reinado a los problemas de la posguerra — 1902-1922, 1995 ; 2. Del plano inclinado hacia la Dictadura al final de la Monarquía — 1922-1931, 1995].

LAÍN ENTRALGO, Pedro, La edad de plata de la cultura española (1898-1936), tome XXXIX, 2 volumes [1. Identidad, pensamiento y vida, hispanidad, 1993 ; 2. Letras, ciencia, arte, sociedad y cultura, 1994].

JULIÁ, Santos (coord.), Républica y Guerra Civil, tome XL, 2004.

CARR, Raymond, PAYNE, Stanley, TUSELL, Javier et FUSI, Juan Pablo (coord.), La época de Franco, tome XLI, 2 volumes [1. Política, Ejército, Iglesia, Economía y administración, 1996 ; 2. Sociedad, vida y cultura, 2001].

TUSELL, Javier (coord.), La transición a la democracia y el reinado de Juan Carlos I, tome XLII, 2003.

FUSI, Juan Pablo et GÓMEZ-FERRER MORANT, Guadalupe (coord.), La España de las Autonomías, tome XLIII, 2007.

De nombreuses histoires générales de l’Espagne ont vu le jour à la faveur du développement des études d’histoire contemporaine et du développement général des études supérieures au tournant des années 1970-1980, et cet effort s’est poursuivi jusqu’aujourd’hui. Après l’an 2000, trois grandes initiatives éditoriales offrent à nouveau des synthèses renouvelées :

MORALES MOYA, Antonio (coord.), Las claves de la España del siglo XX, Madrid, España Nuevo Milenio, 2001. Huit volumes : Nacionalismos e imagen de España ; La organización del Estado ; El Estado y los ciudadanos ; Ideologías y movimientos políticos ; El difícil camino a la democracia ; La modernización social ; La transformaciones económicas ; La cultura.

Sous la direction de Josep FONTANA et Ramón VILLARES aux éditions Crítica (Barcelone) et Marcial Pons (Madrid) :

FONTANA, Josep, La época del liberalismo (1808-1874), tome VI, 2007.

VILLARES, Ramón et MORENO LUZÓN, Javier, Restauración y Dictadura (1875-1931), tome VII, 2009.

CASANOVA, Julián, República y guerra civil, tome VIII, 2007.

RIQUER, Borja de, La dictadura de Franco, tome IX, 2010.

GARCÍA DELGADO, José Luis, FUSI, Juan Pablo et SÁNCHEZ RON, José Manuel, España y Europa, tome XI, 2008.

ÁLVAREZ JUNCO, José (coord.), Las historias de España. Visiones del pasado y construccion de identidad, tome XII, 2013.

Sous la direction de Manuel PÉREZ LEDESMA et Ismael SAZ aux éditions Marcial Pons (Madrid) et PUZ (Saragosse) :

CABRERA, Miguel Ángel et PRO, Juan (coord.), La creación de las culturas políticas modernas (1808-1833), Historia de las culturas políticas en España y América Latina, vol. 1, 2014.

ROMEO MATEO, María Cruz et SIERRA, María (coord.), La España liberal (1833-1874), Historia de las culturas políticas en España y América Latina, vol. 2, 2014.

FORCADELL, Carlos et SUÁREZ CORTINA, Manuel (coord.), La Restauración y la República (1874-1936), Historia de las culturas políticas en España y América Latina, vol. 3, 2015.

PÉREZ LEDESMA, Manuel et SAZ, Ismael (coord.), Del franquismo a la democracia (1936-2013), Historia de las culturas políticas en España y América Latina, vol. 4, 2014.

AUTRES OUVRAGES GÉNÉRAUX

ÁLVAREZ JUNCO, José et SHUBERT, Adrian (éd.), Nueva historia de la España contemporánea (1808-2018), Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2018.

MORALES MOYA, Antonio, FUSI, Juan Pablo, DE BLAS GUERRERO, Andrés (dir.), Historia de la nación y del nacionalismo español, Barcelone, Galaxia Gutenberg-Fundación Ortega Marañón, 2013.

On consultera en français

BENNASSAR, Bartolomé (dir.), Histoire des Espagnols (VIe-XXe siècle), Paris, Robert Laffont, 1992.

CANAL, Jordi (dir.), Histoire de l’Espagne contemporaine. De 1808 à nos jours, Paris, Armand Colin, nouvelle édition 2021 (2009).

PÉREZ, Joseph, Histoire de l’Espagne, Paris, Fayard, 1996.

Autres ouvrages généraux sur l’ensemble de la période

CARRERAS, Albert (coord.), Estadísticas históricas de España. Siglos XIX-XX, Madrid, Fundación Banco Exterior, 1989.

CARRERAS, Albert et TAFUNELL, Xavier, Historia económica de la España contemporánea (1789-2009), Barcelone, Crítica, 2010.

FERNÁNDEZ CUESTA, Gaspar (dir.), Atlas de geografía humana de España, Madrid, Paraninfo, 2019.

FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Javier et FUENTES, Juan Francisco (dir.), Diccionario político y social del siglo XIX español, Alianza Editorial, Madrid, 2004 ; Diccionario político y social del siglo XX español, Alianza Editorial, Madrid, 2008.

JULIÁ, Santos, Historia de las dos Españas, Madrid, Taurus, 2004.

LÓPEZ-CORDÓN, María Victoriá, La casa de Borbón, vol. 2 : 1808-2000, Madrid, Alianza Editorial, 2000.

NADAL, Jordi (coord.), Atlas de la industrialización de España (1750-2000), Bilbao, Madrid, Fundación BBVA-Crítica, 2003.

TOWNSON, Nigel (dir.), ¿Es España diferente?. Une mirada comparativa (siglos XIX y XX), Madrid, Taurus, 2010.

GUERRE D’INDÉPENDANCE,
PREMIER LIBÉRALISME,
RÈGNE D’ISABELLE II, RÉVOLUTION DE 1868, PREMIÈRE RÉPUBLIQUE ET RESTAURATION

ÁLVAREZ JUNCO, José, Mater Dolorosa. La idea de nación en la España en el siglo XIX, Madrid, Taurus, 2001.

ARÓSTEGUI, Julio, CANAL, Jordi et GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, Las guerras carlistas. Hechos, hombres e ideas, Madrid, La esfera de los libros, 2003.

ARTOLA, Miguel, La España de Fernando VII, Barcelone, 2005.

ARTOLA, Miguel, La guerra de la independencia, Madrid, Espasa-Calpe, 2007.

BALCELLS, Albert, Breve historia del nacionalismo catalán, Madrid, Alianza Editorial, 2004.

BURDIEL, Isabel, Isabel II. Una biografía (1830-1904), Madrid, Taurus, 2010.

BUSAALL, Jean-Baptiste, Le spectre du jacobinisme. L’expérience constitutionnelle française et le premier libéralisme espagnol, Madrid, Casa de Velázquez, 2012.

CANAL, Jordi, El carlismo. Dos siglos de contrarrevolución en España, Madrid, Alianza Editorial, 2000.

COLL., La Guerra de Independencia [1808-1814]. El pueblo español, su ejército y sus aliados frente a la ocupación napoleónica, Madrid, Ministerio de Defensa, 2007.

COLL., España 1808-1814. De súbditos a ciudadanos, Junta de Castilla y Léon-Sociedad Don Quijote de conmemoraciones culturales de Castilla-La Mancha, Sociedad estatal de conmemoraciones culturales, 2008.

CRUZ, Rafael et PÉREZ LEDESMA, Manuel (éd.), Cultura y movilización en la España contemporánea, Madrid, Alianza Editorial, 1997.

JOVER ZAMORA, José María, España en la política internacional. Siglos XVIII-XX, Madrid, Marcial Pons, 1999.

JOVER ZAMORA, José María, Realidad y mito de la Primera República, Madrid, Espasa-Calpe, 1991.

MORENO LUZÓN, Javier (éd.), Progresistas. Biografías de reformistas españoles (1808-1879), Madrid, Taurus, 2006.

PAN MONTOJO, Juan (coord.), Más se perdió en Cuba. España, 1898 y la crisis de fin de siglo, Madrid, Alianza Editorial, 1998.

PÉREZ LEDESMA, Manuel et BURDIEL, Isabel, Liberales, agitadores y conspiradores : biografías heterodoxas del siglo XIX, Madrid, Espasa-Calpe, 2000.

PÉREZ VEJO, Tomás, 3 de julio de 1898. El fin del imperio español, Barcelone, Taurus, 2020.

PRO, Juan, La construcción del Estado en España. Una historia del siglo XIX, Madrid, Alianza Editorial, 2019.

ROBLES EGEA, Antonio (coord.), Política en penumbra. Patronazgo y clientelismo políticos en la España contemporánea, Madrid, Siglo XXI, 1996.

RODRÍGUEZ ALONSO, Manuel (éd.), Los manifiestos políticos en el siglo XIX (1808-1874), Barcelone, Ariel, 1998.

VARELA ORTEGA, José, Los amigos políticos. Partidos, elecciones y caciquismo en la Restauración (1875-1900), Madrid, Marcial Pons, 2001.

DICTATURE DE PRIMO DE RIVERA,
SECONDE RÉPUBLIQUE, GUERRE CIVILE, FRANQUISME

ANDRÉS-GALLEGO, José et PAZOS, Antón, Histoire religieuse de l’Espagne, Paris, Cerf, 1998.

ARÓSTEGUI, Julio, Por qué el 18 de julio… y después, Barcelone, Flor del Viento Ediciones, 2006.

AUBERT, Paul, La frustration de l’intellectuel libéral, Cabris, Sulliver, 2010.

BACHOUD, Andrée, Franco ou la réussite d’un homme ordinaire, Paris, Fayard, 1997.

BEEVOR, Anthony, La guerre d’Espagne, Paris, Livre de poche, 2008.

BENNASSAR, Bartolomé, Franco, Paris, Perrin, 1995.

BENNASSAR, Bartolomé, La guerre d’Espagne et ses lendemains, Paris, Perrin, 2004 (édition de poche en 2006).

BOX, Zira, España, año cero. La construcción simbólica del franquismo, Madrid, Alianza Editorial, 2010.

CARDONA, Gabriel, Alfonso XIII, el rey de espadas, Madrid, Planeta, 2010.

CASANOVA, Julián, La Iglesia de Franco, Madrid, Temas de hoy, 2001.

CHARPENTIER, Pierre-Frédéric, Les intellectuels français et la guerre d’Espagne. Une guerre civile par procuration (1936-1939), Paris, Éditions du Félin, 2019.

DI FEBO, Giuliana et JULIÁ, Santos, El franquismo, Barcelone, Paídos, 2005.

ESPINOSA MAESTRE, Francisco (dir.), Violencia roja y azul. España, 1936-1950, Barcelone, Crítica, 2010.

FERNÁNDEZ PRIETO, Lourenzo, MÍGUEZ MACHO, Antonio et VILAVEDRA FERNÁNDEZ, Dolores, 1936. Un nuevo relato, Saragosse, PUZ, 2020.

GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, La España de Primo de Rivera. La modernización autoritaria 1923-1930, Madrid, Alianza Editorial, 2005.

GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, COBO ROMERO, Francisco, MARTÍNEZ RUS, Ana et SÁNCHEZ PÉREZ, Francisco, La Segunda República española, Barcelone, Pasado & Presente, 2015.

JULIÁ, Santos, Vida y tiempo de Manuel Azaña 1880-1940, Madrid, Taurus, 2008 (traduction française Azaña, Rennes, PUR, 2013).

JULIÁ, Santos, Violencia política en la España del siglo XX, Madrid, Taurus, 2000.

MATEOS, Abdón, Historia del antifranquismo, Barcelone, Flor del Viento Ediciones, 2011.

MERA COSTAS, Pilar, 18 de julio de 1936. El día que empezó la Guerra Civil, Taurus, Barcelone, 2020.

MORADIELLOS, Enrique, 1936. Los mitos de la Guerra Civil, Barcelone, Península-Atalaya, 2004.

MORADIELLOS, Enrique, Franco. Anatomía de un dictador, Madrid, Turner, 2018.

PRADA RODRÍGUEZ, Julio, La España masacrada. La represión franquista de guerra y posguerra, Madrid, Alianza Editorial, 2010.

REIG TAPIA, Alberto et SÁNCHEZ CERVELLO, Josep (coord.), La guerra civil española, 80 años después. Un conflicto internacional y una fractura cultural, Madrid, Tecnos, 2019.

REY, Fernando del (dir.), Palabras como puños. La intransigencia política en la Segunda República, Madrid, Tecnos, 2011.

RIVERA, Antonio, 20 de diciembre de 1973. El día en que ETA puso en jaque al régimen franquista, Barcelone, Taurus, 2021.

RODRIGO, Javier, Hasta la raíz. Violencia durante la guerra civil y la dictadura franquista, Madrid, Alianza Editorial, 2008.

TERMES, Josep, Historia del anarquismo en España (1870-1980), Barcelone, RBA, 2011.

TUÑÓN DE LARA, Manuel, Poder y sociedad en España, 1900-1931, Madrid, Espasa-Calpe, 1992.

VIÑAS, Ángel, La otra cara del Caudillo. Mitos y realidades en la biografía de Franco, Barcelone, Crítica, 2015.

ZENOBI, Laura, La construcción del mito de Franco, Madrid, Cátedra, 2011.

TRANSITION DÉMOCRATIQUE, PROSPÉRITÉ, DOUTES ET CRISES

BALFOUR, Sebastián et QUIROGA, Alejandro, España reinventada. Nación e identidad desde la Transición, Barcelone, Península, 2007.

BERNECKER, Walther L. et BRINKMANN, Sören, Memorias divididas. Guerra Civil y franquismo en la sociedad y la política españolas 1936-2008, Madrid, Abada Editores, 2009.

CABRERA, Mercedes, 11 de marzo de 2004. El día del mayor atentado de la historia de España, Barcelone, Taurus, 2020.

CANAL, Jordi, 25 de julio de 1992. La vuelta al mundo de España, Barcelone, Taurus, 2021.

FERNÁNDEZ SOLDEVILLA, Gaizka, El terrorismo en España de ETA al DAESH, Madrid, Cátedra, 2021.

FUENTES, Juan Francisco, Adolfo Suárez. Biografía política, Barcelone, Planeta, 2011.

FUENTES, Juan Francisco, 23 de febrero de 1981. El golpe que acabó con todos los golpes, Barcelone, Taurus, 2020.

FUSI, Juan Pablo, Espacios de libertad. La cultura española bajo el franquismo y la reinvención de la democracia (1960-1990), Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2017.

GRANJA, José Luis de la, BERAMENDI, Justo et ANGUERA, Pere, La España de los nacionalismos y las Autonomías, Madrid, Síntesis, 2001.

JULIÁ, Santos, Demasiados retrocesos. España (1898-2018), Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2019.

JULIÁ, Santos, Transición. Historia de una política española (1937-2017), Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2017.

JULIANA, Enric, España en el diván. De la euforía a la desorientación, retrato de una década decisiva (2004-2014), Barcelone, RBA, 2014.

MAINER, José Carlos et JULIÁ, Santos, El aprendizaje de la libertad (1973-1986), Madrid, Alianza Editorial, 2000.

MORENO LUZÓN, Javier et NUÑEZ SEIXAS, Xosé M. (éd.), Ser españoles. Imaginarios nacionalistas en el siglo XX, Barcelone, RBA, 2013.

PELLISTRANDI, Benoît, Le labyrinthe catalan, Paris, Desclée de Brouwer, 2019.

RAMONEDA, Josep (éd.), Cataluña-España. ¿Qué nos ha pasado?, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2019.

TUSELL, Javier, España, Una angustia nacional, Madrid, Espasa-Calpe, 2000.

VARELA ORTEGA, José, España. Un relato de grandeza y odio. Entre la realidad de la imagen y la de los hechos, Madrid, Espasa-Calpe, 2017.

POUR LES DONNÉES CHIFFRÉES CONTEMPORAINES

www.ine.es (site de l’Instituto Nacional de Estadisticas).

www.interior.gob.es (site du ministère de l’Intérieur pour les données électorales depuis 1977).

Les sites des journaux :

www.abc.es ; www.elpais.com ; www.lavanguardia.es, www.elmundo.es ; www.elperiodico.com.

Les sites des Cortès — www.congreso.es et www.senado.es — donnent accès aux Diario de Sessiones (débats parlementaires).

http://prensahistorica.mcu.es/es/estaticos/contenido.cmd?pagina=estaticos/presentacion : ce site donne accès à la presse espagnole numérisée (XVIIIe-XXe siècles).

Notes

I

LES FONDEMENTS
DU NATIONALISME LIBÉRAL

1. Charles ESDAILE, La guerra de la Independencia. Una nueva historia, Barcelone, Crítica, 2004, spécialement p. 295-326.

2. Orden de la Regencia de 1811 con varias prevenciones para las partidas de guerrillas que sostenían en aquella época la independencia nacional, 5 septembre 1811 ; Reglamento para las partidas de guerrillas, 11 juillet 1812.

3. Miguel ARTOLA, La guerra de la independencia, Madrid, Espasa-Calpe, 2007, p. 199.

4. Berthold Andreas VON SCHEPELER, Histoire de la révolution d’Espagne et de Portugal ainsi que de la guerre qui en résulta, Liège, 1829-1831, cité par Francisco Luis DÍAZ TORREJÓN, « El movimiento guerrillero en la Guerra de la Independencia », in La Guerra de Independencia [1808-1814]. El pueblo español, su ejército y sus aliados frente a la ocupación napoleónica, Madrid, Ministerio de Defensa, 2007, p. 123.

5. Miguel ARTOLA, La guerra de la independencia, op. cit., p. 202-211.

6. Entre 1835 et 1837 est publiée à Madrid une Historia del levantamiento, guerra y revolución de España par José María QUEIPO DE LLANO RUIZ DE SARAVIA, comte de TORENO (1786-1843). Le livre est immédiatement reçu avec enthousiasme, et dès 1836 commence une publication de sa traduction française, Histoire du soulèvement, de la guerre et de la révolution d’Espagne. Le soulèvement, c’est la guérilla et l’enthousiasme national du peuple espagnol. La guerre, c’est la résistance armée et la lutte qui débouche sur la victoire. La révolution, c’est le processus politique qui s’amorce en 1808 au moment où, la disparition de la dynastie régnante ouvrant la voie à une usurpation, le peuple prend en charge l’exercice de la souveraineté nationale. En 2008, lors des commémorations du bicentenaire des événements d’alors, le terme de guerre d’Indépendance est communément repris et accepté.

7. José ÁLVAREZ JUNCO, Mater Dolorosa. La idea de nación en la España en el siglo XIX, Madrid, Taurus, 2001. Voir aussi ce qu’il écrit dans Dioses útiles. Naciones y nacionalismos, Barcelone, Galaxia Gutenberg, 2017, p. 155-160.

8. Richard HOCQUELLET, Résistance et Révolution durant l’occupation napoléonienne en Espagne 1808-1812, Paris, La Boutique de l’Histoire éditions, 2001, p. 49.

9. Jean-Baptiste BUSAALL, « Révolution et transfert de droit : la portée de la Constitution de Bayonne », Historia Constitucional (revista electrónica), 9, 2008, p. 23 [également consultable en ligne].

10. Cela est vrai notamment dans le monde américain où les juntes se revendiquèrent comme gardiennes de la souveraineté de Ferdinand VII.

11. Succéderont au général Castaños le général Blake en novembre 1810, le duc de l’Infantado en janvier 1812 et enfin le cardinal Louis de Bourbon le 8 mars 1813. C’est lui qui accueillera le roi Ferdinand VII le 16 avril 1814.

12. Même s’il était affirmé que les Espagnols d’Amérique étaient des hommes libres, le système de représentation choisi (par ville et non par habitants) créait un déséquilibre entre ces Espagnols-là et ceux de la Péninsule. 30 députés sont élus pour les Amériques : 7 pour le Mexique (Nueva España), 2 pour le Guatemala, 2 pour Cuba, 5 pour le Pérou, 3 pour la vice-royauté de Nouvelle-Grenade (Colombie) ainsi que pour celle de Buenos Aires, 2 pour le Chili, 2 pour le Venezuela, 2 pour les Philippines, 1 pour Porto Rico et un autre pour Saint-Domingue.

13. Juan Sisinio PÉREZ GARZÓN, Las cortes de Cádiz. El nacimiento de la nación liberal (1808-1814), Madrid, Síntesis, 2007, p. 245.

14. Nous empruntons le texte français à la révision effectuée par Jean-Baptiste Busaall à partir de la Traduction nouvelle de la Constitution des Cortes par Victor Euphémien Philarète Chasles publiée en 1823.

15. Les populations indigènes étaient soumises à des travaux obligatoires dans les mines (système dit de la mita) ou dans les ateliers de textile (obraje).

16. Il s’agit des circonscriptions de Valence, d’Aragon, de Navarre, des provinces basques, d’une partie de la Catalogne et des Amériques.

17. Miguel ARTOLA, La guerra de la independencia, op. cit., reprend sa thèse fondamentale, p. 35-36.

18. Marta LORENTE SARIÑENA, « De monarquía a nación : la imagen de América y la cuestión de la ciudadanía hispana », in Historia contemporánea, 33, 2006, p. 555-556.

19. José María PORTILLO VALDÉS, Revolución de nación. Orígenes de la cultura constitucional en España, 1780-1812, Madrid, Centro de estudios políticos y constitucionales-BOE, 2000. Voir l’introduction générale, p. 13-23.

II

LA LONGUE RÉSISTANCE
DE L’ANCIEN RÉGIME

1. Manuel SANTIRSO, Progreso y libertad. España en la Europa liberal (1830-1870), Barcelone, Ariel Historia, 2007.

2. Créée au XVIe siècle, cette institution permettait de constituer une part plus importante pour privilégier un héritier. Ces terres ainsi placées sous majorat devenaient inaliénables, sauf autorisation royale. La conséquence à long terme de cette pratique a été un gel du mouvement des terres.

3. Victor HUGO, Choses vues 1830-1846, édition de Hubert Juin, Paris, Gallimard, coll. Folio, 1972, p. 164.

4. Alberto GIL NOVALES, Diccionario biográfico del Trienio liberal, Madrid, El Museo Universal, 1991.

5. Jean-Philippe LUIS, L’utopie réactionnaire. Épuration et modernisation de l’État dans l’Espagne de la fin de l’Ancien Régime (1823-1834), Madrid, Casa de Velázquez, 2002, p. 175-179.

6. Christian HERMANN (coord.), Le premier âge de l’État en Espagne 1450-1700, Paris, CNRS, 1989.

7. Robert DESCIMON, « Les élites du pouvoir et le prince : l’État comme entreprise », in Wolfgang Reinhard (éd.), Les élites du pouvoir, Paris, PUF, 1996, p. 133.

Index des noms

ALFONSO, Jaime 37

ALMODÓVAR, Pedro (1949) 13

ALPHONSE XII (1857-1885) 64

ÁLVAREZ JUNCO, José (1942) 42

AMÉDÉE DE SAVOIE (Amédée Ier ; 1845-1890) 64

AMENÁBAR, Alejandro (1972) 13

ANGOULÊME (duc d’), Louis Antoine d’Artois (1775-1844) 64, 66, 69, 72

ARÉIZAGA, Juan Carlos (général ; 1756-1816) 28

ARGÜELLES AGUSTIN (1776-1844) 25, 44, 48

ARTOLA MIGUEL (1923-2020) 59

ASTORGA (marquis de) 52

AUGEREAU, Pierre François (maréchal ; 1757-1816) 27, 30

BARDAJI Y AZARA, Eusebio (1776-1842) 71

BEAUHARNAIS, Eugène (vicomte de ; 1781-1824) 24

BESSIÈRES, Jean-Baptiste (maréchal ; 1768-1813) 25-27

BLAKE, Joaquín (général ; 1759-1817) 27, N11

BOLIVAR, Simon (1784-1836) 73-74

BONAPARTE, Joseph (Joseph Ier ; 1768-1844) 24, 26-30, 32-34, 37, 43-44, 66, 77

BOURBON, Luis María de (cardinal ; 1777-1823) 48

BRAGANCE (dynastie) 23

BUSAALL, Jean-Baptiste (1975) N14

CAFFARELLI, Marie-François (général ; 1766-1849) 37

CALVO ROZAS, Lorenzo (1773-1850) 46

CÁNOVAS DEL CASTILLO, Antonio (1828-1897) 65

CASTAÑOS, Francisco Javier (général ; 1758-1851) 25-26, 29, 47, N11

CASTELAR (marquis de) 52

CHAMPAGNY, Jean-Baptiste de Nompère de (1756-1834) 24

CHARLES DE BOURBON (1788-1855) 62, 75-76

CHARLES IV (roi d’Espagne ; 1748-1819) 20-21, 23-24, 76

CHARLES QUINT (1500-1558) 70

CHARLES X (roi de France ; 1757-1836) 63, 78

CHASLES, Victor Euphémien Philarète (1798-1873) N14

CHATEAUBRIAND, François-René de (1768-1848) 64, 71-72

CLAVERO, Bartolomé 60

CRUZ, Penélope (1974) 13

CUESTA, Gregorio (général ; 1741-1811) 27

DAMIÁN SAÉZ, Victor (1776-1839) 75

DARMAGNAC, Jean-Barthélémy (général ; 1766-1855) 22

DÍAZ PORLIER, Juan (général ; 1788-1815) 30, 37, 39, 66

DUHESME, Guillaume-Philibert (général ; 1766-1815) 22

DUPONT, Pierre-Antoine (général ; 1765-1840) 22, 25, 36

ESDAILE, Charles (1959) 36

ESPOZ Y MINA, Francisco (1781-1836) 30, 37, 39

FERDINAND VII (1784-1833) 20, 23-26, 34, 38, 42-44, 46, 48-50, 54-55, 60, 62-63, 65-70, 72-76, 78-84, N10, N11

FERNÁN-NÚÑEZ (marquis de) 52

FLORIDABLANCA (José Moniño y Redondo, comte de ; 1728-1808) 25

FRANCO, Francisco (1892-1975) 11

FURET, François (1927-1997) 59, 63

GARAY, Martín de (1771-1822) 68

GARCÍA HERREROS, Manuel Antonio (1767-1836) 52

GISBERT, Antonio (1834-1902) 70

GODOY, Manuel (1767-1851) 20-21, 23

GOYA, Francisco de (1746-1828) 20

HIDALGO, Miguel (1753-1811) 58, 73

HÍJAR (duc de) 52

HUGO, Léopold (général ; 1773-1828) 33

HUGO, Victor (1802-1885) 33, 72

INFANTADO (duc de) 23, 52, N11

ISABELLE II (1830-1904) 62-64, 76

JOAO VI (régent du Portugal ; 1767-1826) 23, 58

JOURDAN, Jean-Baptiste (général ; 1762-1833) 28

JOVELLANOS, Gaspar de (1744-1811) 43, 46

JUNOT, Jean-Andoche (maréchal ; 1771-1813) 22, 26

KELLERMAN, François-Christophe (maréchal ; 1735-1820) 28

LACY Y GAUTIER, Luis (1772-1817) 67

LAFUENTE, Modesto (1806-1866) 35

LANNES, Jean (maréchal ; 1769-1809) 26

LEFEBVRE, François-Joseph (maréchal ; 1755-1820) 25-27

LEVAL, Jean-François (général ; 1762-1834) 33

LÓPEZ BALLESTEROS, Luis (1782-1853) 68

LOUIS DE BOURBON (1727-1785) N11

LOUISE-FERNANDE DE BOURBON (infante Luisa Fernanda, duchesse de Montpensier ; 1832-1897) 64, 76

LOUIS-PHILIPPE Ier (roi des Français ; 1773-1850) 64, 78

LOUIS XIV (1638-1715) 21

MACDONALD, Étienne (général ; 1765-1840) 30

MARBOT, Jean-Baptiste (général ; 1782-1854) 38

MARIE-CHRISTINE DE BOURBON (reine et régente, épouse de Ferdinand VII ; 1806-1878) 62, 76

MARIE-LOUISE (reine, épouse de Charles IV ; 1751-1819) 20-21, 23

MARMONT, Auguste (maréchal ; 1774-1852) 31-32

MARTÍNEZ CAMPOS, Arsenio (1831-1900) 64

MARTÍNEZ DE LA ROSA, Francisco (1796-1862) 71

MARTÍNEZ MARINA, Francisco (1754-1833) 80

MARTÍN, Juan, dit El Empecinado (1775-1825) 30-31, 37, 39

MASSÉNA, André (maréchal ; 1758-1817) 29-30

MEDINA SIDONIA (duc de) 52

MERINO, Jerónimo, dit El Cura (1769-1844) 19, 30-31, 38-39

METTERNICH, Clément (1773-1859) 71

MILANS DEL BOSCH, Jaime (général ; 1915-1997) 67

MINA Y LORREA, Martín Javier 37

MONCEY, Jeannot (maréchal ; 1754-1842) 22, 26-27

MONROE, James (1758-1831) 74

MONTPENSIER, Antoine d’Orléans, duc de (fils de Louis Philippe ; 1824-1890) 64

MOORE, John (général ; 1761-1809) 26-27

MORTIER, Édouard (maréchal ; 1768-1835) 26

MUÑOZ TORRERO, Diego (1761-1829) 48

MURAT, Joachim (maréchal ; 1767-1815) 22, 24

NADAL, Rafael (1986) 13

NAPOLÉON Ier (général Bonaparte ; 1769-1821) 19-27, 29-31, 33-34, 36, 40-42, 44-45, 58, 62, 67, 72-73

NEBOT, Agustín 37

NEY, Michel (maréchal ; 1769-1815) 26-27

OSUNA (duc de) 52

PALAFOX, Cipriano (général ; 1784-1839) 26

PHILIPPE V (duc d’Anjou, puis roi d’Espagne ; 1683-1746) 21, 76

QUEIPO DE LLANO RUIZ DE SARAVIA, José María (comte de Toreno ; 1786-1843) 25, 42, 47

QUEVEDO, Pedro (1736-1818) 48

REDING, Théodore de (général ; 1755-1809) 25

REILLE, Honoré (général ; 1775-1860) 37

RIEGO, Rafael del (1785-1823) 49, 65, 68, 75

SALVATIERRA (comte de) 52

SAN MARTÍN, José de (général ; 1778-1850) 74

SAN MIGUEL, Evaristo (1785-1862) 71

SANTA COLOMA (comte de) 52

SAVARY, Anne-Jean-Marie-René (général ; 1774-1833) 24

SORIA, Arturo (1844-1920) 31

SOUHAM, Joseph (général ; 1760-1837) 32

SOULT, Jean-de-Dieu (maréchal ; 1769-1851) 26-30, 32, 34

SUCHET, Louis (maréchal ; 1770-1826) 30, 32-34, 39

SUCRE, Antonio José de (général ; 1795-1830) 74

TALLEYRAND-PÉRIGORD, Charles Maurice de (1754-1838) 24

TÓMAS Y VALIENTE, Francisco (1932-1996) 60

TORRIJOS, José María (1791-1831) 70

VICTOR, Claude (maréchal ; 1764-1841) 26-27, 29

VOLTAIRE (1694-1778) 77

WELLINGTON (lord, général Arthur Wellesley, duc de ; 1769-1852) 26-28, 31-34

Cet ouvrage, remanié et actualisé par l’auteur, a été publié initialement sous le titre Histoire de l’Espagne. Des guerres napoléoniennes à nos jours (Perrin, 2013).

© Éditions Gallimard, 2022.

Couverture : Manifestation organisée à Barcelone
sous le slogan « Catalogne oui, Espagne aussi »
par la Societat Civil Catalana, Espanya i Catalans
et d’autres organisations anti-indépendantistes
à l’occasion de la fête nationale du 12 octobre 2017.
Photo © Photo12 / ABC / EFE / Andreu Dalmau (détail).

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

Benoît Pellistrandi

Les fractures de l’Espagne

De 1808 à nos jours

L’histoire de l’Espagne a fixé dans les mémoires collectives des images fortes, des exécutions commises par les soldats de Napoléon et immortalisées par Goya à la sortie du cercueil de Franco lors de son exhumation en octobre 2019, en passant par la Guerre civile de 1936 à 1939, la Transition démocratique, les attentats de l’ETA, les Jeux Olympiques de Barcelone et les manifestations pour ou contre l’indépendance de la Catalogne. Elles révèlent des fractures formées par la violence des affrontements politiques, sociaux et spirituels qui marquent une histoire souvent dramatique.

Ce n’est pas l’exception espagnole qu’explore Benoît Pellistrandi mais, au contraire, l’insertion de cette histoire dans un contexte européen et mondial. Il s’agit bien de sortir de l’exotisme d’une anomalie hispanique pour comprendre de quel poids l’histoire de l’Espagne pèse sur les Espagnols et comment sa connaissance permet d’en dépasser les blessures.

Cette édition électronique du livre
Les fractures de l’Espagne de Benoît Pellistrandi
a été réalisée le 11 février 2022 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072827860 - Numéro d’édition : 343623).

Code Sodis : U21966 - ISBN : 9782072827891.

Numéro d’édition : 343626.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo