Éditions de la Maison des sciences de l’homme

Le relevé des oeuvres pariétales paléolithiques

Enregistrement et traitement des données

Norbert Aujoulat

DOI : 10.4000/books.editionsmsh.32890

Éditeur : Éditions de la Maison des sciences de l’homme

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 1987

Date de mise en ligne : 2 mai 2022

Collection : Documents d’archéologie française

EAN électronique : 9782735125654

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782735102082

Nombre de pages : 122

Référence électronique

AUJOULAT, Norbert. Le relevé des oeuvres pariétales paléolithiques : Enregistrement et traitement des données. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1987 (généré le 06 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionsmsh/32890>. ISBN : 9782735125654. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.32890.

Ce document a été généré automatiquement le 6 mai 2022.

© Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1987

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Norbert Aujoulat est responsable du département d’art pariétal au Centre National de la préhistoire à Périgueux (ministère de la Culture et de la Communication/ sous-direction de l’Archéologie). L’analyse descriptive d’une peinture ou d’une gravure préhistorique reposant en partie sur sa reproduction, le transfert de l’image implique donc une méthodologie spécifique et un matériel parfaitement adapté. Ce travail est à la fois une synthèse des travaux antérieurs relatifs aux techniques de relevé et le résultat de plusieurs années de recherches personnelles concernant en particulier l’enregistrement photographique des données et leur traitement en laboratoire par ordinateur. Conçu dans un esprit très didactique, il se présente comme un véritable manuel, indispensable à toute recherche dans le domaine de l’art pariétal.

Norbert Aujoulat is head of the cave art section at the National Prehistory Centre in Perigueux (Ministry of Culture and Communication/Department of Archaeology). The descriptive analysis of a prehistoric painting or engraving depends, to a great extent, on its reproduction, which, in its turn, depends on a specific methodology and appropriate material. This book is a synthesis of earlier work dealing with reproduction techniques and is also the result of several years of personal research into the photographic recording of data and their Processing by computer in the laboratory. Highly didactic, it is intended as a practical manual, indispensable for any research in the field of cave art.

Sommaire

Introduction

Chapitre 1. Diachronie et évolution technique du relevé

1.1. Les précurseurs : 1878‑1900

1.2. L’œuvre de l’Abbé Henri Breuil

1.3. La période transitoire

1.4. Les recherches actuelles

1.5. Définitions du relevé

Chapitre 2. L’enregistrement des données morphochromatiques

2.1. Les conditions d’observation in situ

2.2. Expression géométrique du relevé

2.3. La matière

2.4. L’émulsion

2.5. La lumière

2.6. L’analyse multispectrale

2.7. Perception et traduction du relief

Chapitre 3. Le traitement des données

3.1. Le développement

3.2. Notions de sensitométrie des émulsions noir et blanc

3.3. Optimisation du contraste

3.4. Les équidensités

3.5. Le traitement numérique des images

3.6. Conservation et archivage des documents

3.7. La restitution graphique

Chapitre 4. Application des méthodes de relevé à la réalisation du fac‑simile de la grotte de Lascaux

4.1. Origine du projet

4.2. Mise en place du volume

4.3. Modelage des parois

4.4. Positionnement des motifs pariétaux

4.5. Lecture des documents photographiques

4.6. Analyse colorimétrique des zones hors fresques

Bibliographie

Index des figures

Introduction

Les recherches menées depuis près d’un siècle sur l’art des grottes et des abris et que l’on peut identifier à une archéologie pariétale, reposent en partie sur l’analyse graphique des témoignages peints, sculptés ou gravés, étude concrétisée, entre autres, par la reproduction des motifs considérés. Cette démarche a pour finalité une meilleure lecture des tracés anthropiques extraits de leur environnement naturel, formations calciques, fissures, dépôts argileux, ou isolés des manifestations parasites ayant pu altérer plus ou moins l’image initiale, telles que les graffiti, les traces de frottements ou les stigmates d’enlèvements de matière. Ce transfert de l’image paléolithique implique donc une méthodologie spécifique et un matériel parfaitement adapté aux conditions très particulières dictées par le domaine souterrain. Le document achevé relève obligatoirement d’un dessin interprété mais explicatif.

Cette étude est donc à la fois un essai de synthèse des travaux relatifs au relevé de l’art paléolithique présent au sein des grottes et des abris, et le résultat de plusieurs années de recherches personnelles. Elle a pour but de réunir sous le même titre l’ensemble des méthodes sollicitées à cette fin, depuis les découvertes de la fin du siècle dernier jusqu’à nos jours.

L’évolution des techniques d’enregistrement des données graphiques sera évoquée dans un premier temps. Développement des méthodes, mais aussi évolution de l’expression du relevé qui, partant d’une simple reconnaissance des formes, animales ou non figuratives, a, jusqu’à nos jours, ostensiblement mué en une convergence thématique, associant aux observations archéologiques les remarques d’ordre climatique ou géomorphologique, entre autres.

Nous avons voulu montrer qu’il était possible, à l’aide de moyens aussi conventionnels que l’appareil photographique et l’ordinateur, d’une part d’optimiser la perception du message paléolithique et, d’autre part, de réduire notablement la subjectivité dans l’appréhension graphique de chaque témoignage pariétal, caractère toujours présent lors d’un relevé manuel. Le rôle de ces deux instruments d’analyse, conjointement utilisés, peut, dans certaines circonstances, s’avérer complémentaire des procédés plus traditionnels, tels que le relevé sur support transparent ou la prise d’empreinte. Cependant, ce mode d’investigation peut à lui seul se présenter comme pertinent au cours de l’étude de la majorité des sites ornés.

L’instrument photographique se révèle être un auxiliaire précieux pour l’aide à l’analyse et à l’interprétation des manifestations pariétales paléolithiques. Mais il semble pourtant que son apparente facilité d’emploi dissimule en partie ses remarquables facultés d’adaptation au milieu souterrain, ses capacités de stockage d’informations très supérieures à n’importe quel autre moyen d’enregistrement actuellement utilisé dans ce domaine et ses possibilités très étendues d’évolution.

Plusieurs autres raisons plaident en faveur de cet outil. Sur le site tout d’abord, sa mise en œuvre nécessite un matériel peu encombrant et facile à manipuler. En outre, l’enregistrement à distance, ou télédétection, préserve le support lithique et l’œuvre originale à la fois de gestes malencontreux et d’un échauffement local de la paroi résultant de notre présence à proximité immédiate. Les temps d’intervention, enfin, se trouvent considérablement réduits au regard des méthodes traditionnelles de copie sur support transparent.

Supériorité de l’œil photographique sur l’œil humain qui ne se limite pas essentiellement à un élargissement de la bande spectrale perçue mais, à l’inverse, a aussi la possibilité de sélectionner un secteur très limité ou préférentiel des radiations réfléchies, ou analyse multispectrale, favorisant ainsi la neutralisation des signaux parasites et donc un accroissement notable du contraste du motif considéré par rapport à son support naturel. Les données chromatiques relatives à la roche en place et celles relatives aux pigments utilisés par l’homme, sont, en effet, bien souvent très proches, car de composition minéralogique et de concentration en éléments métalliques semblables. Cette similitude se traduit par un adoucissement du contraste du dessin paléolithique. L’optimisation de l’enregistrement photographique du sujet passera donc par une recherche d’un filtrage spécifique, susceptible de différencier le pigment anthropique du pigment naturel de la paroi.

Cette première étape, concernant l’enregistrement des données suppose consécutivement une optimisation de leur traitement en laboratoire. La voie chimique que nous avons envisagée dans un premier temps, et notamment les équidensités, apporta incontestablement des résultats positifs, mais ceux‑ci ont été notablement affinés et les délais opérationnels considérablement réduits par un traitement automatique des images. Les possibilités offertes par cette technique, initialement élaborée à des fins militaires, astronomiques et cartographiques, sont très étendues ; nous ne donnerons au cours de cette étude que les premiers résultats.

Le relevé d’une œuvre pariétale ne se conçoit pas sans une quantification de son environnement immédiat et une localisation précise du motif dans son site d’élaboration. Cette perspective nous a incité à mettre au point un matériel de mesure, fondé sur les profils lumineux. Celui‑ci permet d’appréhender et d’enregistrer les moindres variations du relief des parois ainsi que le volume général des galeries. Les données graphiques et numériques recueillies sont ensuite traitées automatiquement par ordinateur.

Nous avons conçu cette étude comme une introduction à la théorie photographique et aux techniques d’enregistrement et de traitement automatique des données morphochromatiques, appliquées, pour la circonstance, à l’art pariétal paléolithique, chaque phase de cette analyse reposant sur des exemples très didactiques. Cette démarche permet en outre de souligner la rigueur à laquelle une telle approche est soumise car encadrée par des lois physico‑chimiques bien définies et des contraintes conservatoires strictes.

Chapitre 1. Diachronie et évolution technique du relevé

1.1. Les précurseurs : 1878‑1900

Les dernières décennies du xixe s. correspondent à une longue période d’incertitude pour le développement des recherches sur l’art pariétal paléolithique, A l’aube de l’épanouissement d’un phénomène archéologique aussi prestigieux que celui‑ci, le scepticisme des inventeurs, l’incrédulité, voire la suspicion des détracteurs, sont autant de symptômes précurseurs et inhérents à de telles découvertes. Certains préférèrent se réfugier dans un mutisme prudent, d’autres, en revanche, notèrent scrupuleusement chaque détail observé.

1.1.1. Jules Ollier de Marichard – Grotte d’Ebbou

Au début du siècle dernier, le sieur Claustres, instituteur à Capoulet, puis en 1866 le Dr. Garrigou, révélaient chacun sous forme de notes manuscrites, la présence de « dessins » dans la grotte de Niaux, en Ariège. De même, entre 1871 et 1873, Jules Ollier de Marichard, à la suite de l’exploration de la grotte d’Ebbou, en Ardèche, écrivait : « […] j’ai pu ainsi observer dans l’argile grasse des griffures typiques de l’Ursus speleus ou du grand felix des cavernes, ainsi que des silhouettes animales esquissées sur les parois d’un grand couloir » (Ollier de Marichard 1973 : 28).

Si l’ancienneté de ces graphismes pariétaux fut pressentie dès cette époque, leur attribution précise à une « culture » du Paléolithique supérieur ne fut jamais évoquée.

1.1.2. Léopold Chiron – Grotte de Chabot

Il faut cependant attendre 1878 pour qu’un autre instituteur, Léopold Chiron, attache une importance plus grande à ces manifestations graphiques, sans pourtant avoir réellement conscience de leur caractère paléolithique. Un article, rédigé en 1889 sous le titre : « Note sur les dessins de la grotte de Chabot » et publié dans le Bulletin de la société d’anthropologie de Lyon, rapporte ses observations : « En examinant les parois de la grotte, je remarquai les lignes gravées dans le rocher, à plus de 5 mm de profondeur. Je distinguai peu à peu sur la paroi de droite des lignes représentant probablement des oiseaux, les ailes ouvertes. Sur la paroi de gauche, un arc tendu et cinq ou six personnages enchevêtrés. J’en fis d’abord un estampage puis, plus tard, je photographiai le tout » (Chiron 1889 : 96‑ 97).

Il semblerait donc que cet auteur ait été le premier à avoir réalisé le relevé d’une œuvre pariétale paléolithique par estampage et son enregistrement sur support photographique. Cette communication présentée à la Société d’anthropologie de Lyon fut suivie d’un débat animé au cours duquel les hypothèses formulées par E. Chantre l’emportèrent, en attribuant l’origine de ces motifs à « l’âge de la pierre polie ».

Quelques années plus tard, en 1893, L. Chiron rédigeait une seconde note : « Le Magdaléen du Bas‑Vivarais », dans la Revue archéologique, littéraire et pittoresque illustrée du Vivarais. Ce texte retrace son passage de 1878 dans cette grotte de Chabot. Il rapporte les mêmes remarques sur les représentations graphiques révélées par les parois de la caverne, quelques années auparavant, mais deux phototypies illustraient ses propos (fig. 1‑2).

● Fig. 1 – Gravures de la paroi de gauche, grotte de Chabot (Gard).

Photographie : L. Chiron, 1878‑1889 (Chiron 1893).

● Fig. 2 – Gravures de la paroi de droite, grotte de Chabot (Gard).

Photographie : L. Chiron, 1878‑1889 (Chiron 1893).

La localisation des gravures à l’entrée de la cavité, dans une zone encore éclairée par la lumière du jour, facilita sans aucun doute la prise de vues photographiques de ces œuvres pariétales. Il est probable que L. Chiron se servit de plaques ou de films au gélatino‑bromure d’argent, procédé nouveau pour l’époque et d’une mise en œuvre facilitée par l’absence de préparation initiale. Vers les années 1878‑1880, ce type d’émulsion devait supplanter celle au collodium sec, matériau trop peu sensible et d’une conservation trop aléatoire sous sa forme latente.

1.1.3. Marcelino de Sautuola – Grotte d’Altamira

Si l’interprétation exacte des figures de la grotte de Chabot échappa quelque peu à l’analyse thématique de L. Chiron, il ne fallut, en revanche, que très peu de temps à Maria Sanz de Sautuola pour lire avec beaucoup de précision les représentations animales du Grand Plafond de la grotte d’Altamira, figures qu’elle découvrit en 1879. L’année suivante, son père, Marcelino de Sautuola, devait publier une brochure au sein de laquelle il relatait cette découverte et donnait une description très détaillée des fresques. Il fit paraître cette monographie à Santander sous le titre : Breves apuntes sobre algunos objectos prehistoricos de la provincia de Santander.

Au cours de l’année écoulée, il eut le temps de relever à vue une partie de l’art pariétal présent dans cette cavité. Quatre planches illustraient ses observations et l’une d’elles, en particulier, reproduisait les représentations du Grand Plafond (fig. 3). Il faut mentionner, la même année, une tentative de prises de vues photographiques des peintures à l’aide d’un éclairage électrique portatif fourni par le professeur Escalante. Ces phototypes seraient donc les premiers à avoir été réalisés sur ce thème, dans un espace souterrain au sein duquel aucune lumière naturelle ne pénétrait.

● Fig. 3 – Relevé des fresques du Grand Plafond, grotte d’Altamira, Santander (Espagne). 1879‑1880 (Cartailhac 1908).

Pour M. de Sautuola, l’appartenance de ces vestiges pariétaux à une « culture » préhistorique semblait fondée, mais le milieu scientifique de ce temps ne partagea pas cette conviction. Notre propos n’est pas d’évoquer les controverses que de telles prises de position suscitèrent. Rappelons seulement qu’en 1881 E. Harlé fut envoyé sur place, en tant qu’expert de la direction du bulletin Matériaux pour l’histoire de l’Homme. Son rapport fit l’objet d’une note à laquelle étaient joints le relevé planimétrique du sanctuaire paléolithique (fig. 4), les reproductions de signes tectiformes et d’un capridé (fig. 5). Cette dernière figure, bien que d’un intérêt secondaire eu égard aux extraordinaires peintures du Grand Plafond, est la première à avoir été publiée en France. C’est par mesure conservatoire que E. Harlé en fit une rapide esquisse, car une coulée stalagmitique en occultait partiellement les contours. L’évolution de ce phénomène menaçait de rendre sa lecture de plus en plus problématique.

● Fig. 4 – Relevé planimétrique de la grotte d’Altamira par E. Harlé, 1881 (Harlé 1881).

●Fig. 5 – Capridé relevé en 1881 par E. Harlé, grotte d’Altamira, Santander (Espagne) (Harlé 1881).

1.1.4. Émile Rivière – Grotte de la Mouthe

C’est précisément en France, mais environ vingt années plus tard et à la suite de nouvelles découvertes, que l’existence d’un art pariétal paléolithique va peu à peu s’imposer. Les fouilles d’Emile Rivière dans une cavité proche du hameau de La Mouthe, en Dordogne, permirent de reconnaître au cœur de cette grotte des manifestations graphiques pariétales semblables à celles reconnues par L. Chiron. Le 8 avril 1895, E. Berthoumeyrou, L. Ferrier, E. Barthélémy et A. Laborie s’engageaient dans un couloir très bas et décelaient la présence de gravures après une progression fastidieuse sur plusieurs dizaines de mètres. Le 24 juin de la même année, E. Rivière vint les authentifier et poursuivit ses recherches au cours des mois qui suivirent, août et septembre, puis en mars, avril, septembre et novembre 1896 : « Je suis retourné à La Mouthe à plusieurs reprises […] pour […] y relever à la fois par estampage et la photographie, ses gravures et ses peintures à l’ocre » (Rivière 1897 : 2).

1.1.4.1. La lottinoplastie

L’information relative à la méthodologie appliquée à l’analyse et à la reproduction des motifs pariétaux s’avère très fragmentaire et dispensée avec parcimonie. Les premiers auteurs observèrent une certaine discrétion sur la nature des matériaux et des matériels utilisés ou sur le type d’éclairage dont ils se servaient. E. Rivière évoque toutefois le procédé de Lottin de Laval...