L’engagement littéraire à l’ère néolibérale

Sonya Florey

DOI : 10.4000/books.septentrion.12531

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2013

Date de mise en ligne : 28 juin 2017

Collection : Perspectives

EAN électronique : 9782757417720

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757404492

Nombre de pages : 220

Référence électronique

FLOREY, Sonya. L’engagement littéraire à l’ère néolibérale. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2013 (généré le 11 juin 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/12531>. ISBN : 9782757417720. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.12531.

Ce document a été généré automatiquement le 11 juin 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2013

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Après l'ère du soupçon, voici l’ère néolibérale, qui met le monde en coupe réglée, l’organise à sa façon, manage les « ressources humaines » comme elle gère matières premières et sources d’énergie. Face à une telle coercition, que peut la littérature ?
C’était la question de Sartre dans les années cinquante, c’est à nouveau celle des écrivains contemporains. Évocations du monde du travail, romans d’usine et d’entreprise se multiplient sous la plume de François Bon, Didier Daeninckx, Thierry Beinstingel, Nicolas Bourriaud, Lydie Salvayre, Jean-Charles Massera, Michel Houellebecq…
Mais s’agit-il encore d’engagement de la littérature en ce début de xxie siècle, alors que les idéologies sur lesquelles fonder cet engagement se sont effondrées ? Une œuvre qui parodie le discours néolibéral, qui recourt à la satire ou à l’ironie comme à autant de protestations désenchantées, qui met en scène licenciements et délocalisations sans construire de discours pour en rendre compte, peut-on la dire engagée ?
Par delà la définition sartrienne de l’engagement, cet essai convoque le discours économique et managérial, les théories postmodernes et néolibérales auxquelles s’affronte la littérature actuelle. Il interroge sa manière d’en traiter, ausculte les formes nouvelles inventées à cet effet, et montre comment, entre implication sociale, posture d’auteur et dispositifs inédits, les écrivains inventent les voies d’une nouvelle critique sociale.

Sonya Florey

Docteure ès-Lettres de l’Université de Lausanne et enseigne la didactique du français à la Haute École Pédagogique du canton de Vaud. Elle s’intéresse au dialogue entre littérature contemporaine et discours socio-économique, ainsi qu’aux représentations de l’humain dans le monde néolibéral.

Sommaire

Dédicace

Extension du domaine des lettres

Jérôme Meizoz

Introduction

Partie I. Prémisses de l’engagement littéraire contemporain

Chapitre 1. Que reste-t-il de l’engagement sartrien ?

1.1. Sartre et la littérature engagée

1.2. Une transposition aux écrivains contemporains

Chapitre 2. La littérature, lectrice du réel

2.1. Pierre Mari, Résolution

2.2. La production romanesque des années 1980

2.3. De la pertinence de confronter discours littéraire et socio-économique

Chapitre 3. La postmodernité, un regard sociologique

3.1. Le statut du savoir à l’ère postmoderne

3.2. Entre individualisme et éthique

3.3. Moralité et responsabilité

3.4. Traces de la postmodernité dans les romans contemporains

Chapitre 4. Lorsque les romans contemporains s’emparent de l’économie

4.1. L’essor d’un thème

4.2. L’économie comme destin

4.3. Points de vue et regards critiques sur le néolibéralisme

Partie II. Définition de l’engagement littéraire contemporain

Chapitre 1. Pour qu’existe l’engagement littéraire contemporain

Chapitre 2. Cinq conditions pour définir l’engagement littéraire contemporain

« La posture engagée contemporaine ».

« Une volonté d’interroger le réel ».

« Une représentation des enjeux de la postmodernité et du néolibéralisme ».

« Un engagement du résiduel »

« Une inscription dans la forme »

Partie III. Poétique de l’engagement littéraire contemporain

Préliminaires

Chapitre 1. De l’individu au personnage

1.1 Le milieu industriel : de l’ouvrier à l’homme-machine

1.2. L’entreprise de secteur tertiaire : histoires de fèces

1.3. Modes d’expression

Chapitre 2. Emprunts

2.1. La tradition réaliste

2.2. Le témoignage

2.3. L’anticipation

2.4. Merveilleux, étrange et allégorie

Chapitre 3. Registres et thèmes

3.1. Les voix du rire

3.2. La littérature auto-réflexive

Conclusion

Bibliographie

Remerciements

Dédicace

À Raphaël
À Élise

Extension du domaine des lettres

Jérôme Meizoz

Issu d’une thèse soutenue à l’Université de Lausanne en 20091, L’engagement littéraire à l’ère néolibérale relève un défi lancé par quelques universitaires dans le sillage notamment de Dominique Viart, Bruno Blanckeman, Jean Kaempfer, Marc Dambre ou Dominique Rabaté : réaliser des études d’envergure sur les corpus émergents de l’extrême contemporain littéraire. Après avoir co-dirigé un ouvrage général sur la question de l’engagement littéraire dans la longue durée2, Sonya Florey a constitué un important corpus de récits autour des formes actuelles de la responsabilité de l’écrivain. Après le reflux des avant-gardes narratives des années 1960, l’auteure observe le retour d’une littérature transitive, soucieuse de prendre à bras-le-corps les questions de société à l’ère postmoderne et de les interroger à travers une variété de mises en formes. Son large corpus (une quarantaine d’auteurs) a l’avantage indéniable de rendre visible un sous-continent de récits très peu commentés jusqu’ici qui portent le plus souvent sur le monde du travail et plus largement sur l’intégration problématique des individus dans la société à l’ère de la mondialisation. Ce corpus inclut les formes les plus légitimes de littérature, mais aussi des œuvres situées hors de la sphère restreinte, dans le secteur commercial ou de grande production (policier, témoignage, roman historique).

Dans l’incapacité de lire toute la production de rentrées littéraires pléthoriques, les chercheurs en littérature contemporaine n’ont pas de recul temporel sur les œuvres qu’ils élisent. Leur perception de la nouveauté littéraire s’avère toujours partielle, orientée par leurs intérêts où leurs valeurs esthétiques. Dès lors, dicter des hiérarchies n’a pas d’intérêt pour eux (les institutions et les lecteurs les établiront, selon leurs intérêts propres, dans la longue durée). Par contre, ils peuvent pointer des massifs en formation, signaler des formes et motifs nouveaux qui suscitent le débat, parfois le scandale, appelant ainsi des réponses littéraires susceptibles de faire date. Pour cela, il importe qu’ils embrassent la totalité d’une production, sans se soucier d’avoir à rejeter d’emblée des formes ou genres (les récits de témoignage par exemple, ou le roman noir) auxquels le canon universitaire ne s’intéresse que marginalement, par préjugé ou par cécité savante. Or, présenter toute une série pour mieux comprendre ses exceptions, tel est le projet fondamental d’une étude d’ensemble et telle est la réussite de celle de Sonya Florey. C’est paradoxalement le détour par les logiques collectives qui permet de saisir ce qu’une œuvre peut avoir de plus singulier. Bourdieu notait qu’une approche, quelle qu’elle soit, « ne peut rien comprendre à l’œuvre d’art, et surtout pas ce qui en fait la singularité, lorsqu’elle prend pour objet un auteur et une œuvre à l’état isolé. »3.

L’engagement littéraire à l’ère néolibérale a le mérite de reprendre à nouveaux frais un dossier important, celui de la responsabilité et de l’engagement de l’écrivain, qui traverse l’histoire littéraire en France, de Voltaire à Zola, de Sartre et Malraux à Didier Daeninckx aujourd’hui. Les travaux de Benoît Denis (Littérature et engagement de Pascal à Sartre, Points-Seuil, 2000), Emmanuel Bouju (L’Engagement littéraire, Presses universitaires de Rennes, 2005) et Gisèle Sapiro (La Responsabilité de l’écrivain. Littérature, droit et morale en France, 19e-21e siècles, Seuil, 2011) en ont tracé, historiquement, les cadres. Sonya Florey défriche ce domaine dans sa période récente (1980-2010), en mesurant les changements et reconfigurations de ces questions après le déclin de la tradition sartrienne et de la littérature de propagande au XXe.

L’ouvrage interroge les formes de l’engagement littéraire en France en confrontant son corpus littéraire à deux grands paradigmes culturels et sociaux souvent convoqués pour rendre compte des décennies 1980-2000 : le postmodernisme et le néolibéralisme4. Sonya Florey met ainsi en relation trois grands ensembles discursifs (la littérature, la société et l’économie) dont elle observe les interactions. Elle étudie les stratégies de résistance ou de subversion par lesquelles les récits et romans s’inscrivent « en contre » ou en contestation de l’espace des possibles prédéfini par une société que régit le libre marché. Des chapitres monographiques sont consacrés à des auteurs soucieux d’un point de vue sur le présent, comme Didier Daeninckx, François Salvaing, Denis Robert, Jean-Charles Massera ou Thierry Beinstingel, dont une fable toute récente explore le désarroi grandissant dans le monde des entreprises tertiaires et « la faculté qu’il nous reste de dire non »5. On remarquera les pages importantes sur le nouveau genre du « roman d’entreprise », dont Extension du domaine de la lutte de Michel Houellebecq a été l’un des phares (Maurice Nadeau, 1994).

Sonya Florey a terminé sa thèse lors d’un séjour scientifique à Montréal, auprès de Marc Angenot et de son équipe de recherche de l’Université Mc Gill. C’est dire si ses lectures ont bénéficié de l’approche sociocritique, si dynamique au Québec et en Belgique. À ses débuts, dans les années 1970, la sociocritique française (celle de Claude Duchet et Philippe Hamon, notamment) cherchait à décrire le social dans le texte, elle montrait comment la représentation littéraire (par ses codes rhétoriques, narratifs, ses dispositifs axiologiques, ses clichés, etc.) participait de l’idéologie. Dans ce contexte très politisé, marqué par les réflexions d’Althusser sur les « appareils idéologiques d’État » et les travaux de Michel Foucault sur les « formations discursives », l’attention se concentrait sur les formes massives de la doxa. Cette démarche avait pour méthode la lecture interne léguée par la tradition structuraliste, mais elle cherchait en sus à restituer aux textes leur « socialité »6. L’école sociocritique de Montréal a repris et transformé cet héritage en ambitionnant l’étude générale du « discours social », au sein duquel la littérature joue un rôle particulier. La sociocritique montréalaise aborde les représentations du social, confrontant le discours littéraire avec d’autres discours co-présents. Selon Marc Angenot, très bakhtinien sur ce point, le discours littéraire intègre, détourne, parodie, pousse à l’excès l’ensemble des discours sociaux (ici, celui de l’économie, du management d’entreprise, des « ressources humaines »). La littérature vient après et bâtit ou ironise, sur les vestiges des discours sérieux. Sa représentation se veut à la fois synthèse et mise à distance.

Ce faisant, la lecture sociocritique ose prendre à bras-le-corps la question du lien entre la singularité expressive des auteurs et la sérialité du discours social. De manières très diverses et parfois antagonistes, les chercheurs québécois comme Pascal Brissette ou Pierre Popovic placent cette question au centre de leurs démarches. Celle-ci remet en cause ce que Jacques Bouveresse nomme le « mythe de l’intériorité » pour donner une image plus complexe de l’énonciation et de la circulation des discours7. Philippe Roussin reformule ainsi le problème : « Les poétiques et les esthétiques du XXe siècle placent l’œuvre et l’expérience littéraire sous le signe de l’expressivité, de la singularité en même temps que de la réflexivité. Elles s’exemptent du problème du lien entre la littérature et l’histoire tout en butant, de manière continue, sur la question de la nature des rapports de la littérature, ce discours de la singularité, aux autres discours et aux lieux communs de ces autres discours. »8.

Dans L’engagement littéraire à l’ère néolibérale, on appréciera enfin la curiosité et l’audace qu’il a fallu pour aborder des domaines situés au-delà des frontières disciplinaires habituelles, en l’occurrence ceux du management et de l’économie. Le livre de Sonya Florey témoigne là encore d’une tendance forte de la recherche actuelle : l’articulation fine des sciences sociales et des études littéraires9.

Notes

1 Sonya Florey, Littérature contemporaine et engagement. Quand les textes interpellent la réalité postmoderne et néolibérale, UNIL, Faculté des lettres, juin 2009, 2 vol., 496 p.

2 Voir Kaempfer J., Florey S., Meizoz J. (dir.), Formes et modèles de l’engagement littéraire (XVe-XXIe s.), Lausanne, Antipodes, 2006.

3 Pierre Bourdieu, « Mais qui a créé les créateurs ? », in Questions de sociologie, Minuit, 1984, p. 212.

4 François Cusset, La Décennie. Le cauchemar des années 1980, La Découverte, 2008.

5 Thierry Beinstingel, Ils désertent, Fayard, 2012. Voir Libération, 4 septembre 2012.

6 Ruth Amossy, « Entretien avec Claude Duchet », in Sociocritique et analyse de discours, in Littérature, n° 140, Larousse, décembre 2005, p. 126.

7 Jacques Bouveresse, Le Mythe de l’intériorité. Expérience, signification et langage privé chez Wittgenstein, Minuit, 1976.

8 Philippe Roussin, Misère de la littérature, terreur de l’histoire. Céline et la littérature contemporaine, Gallimard, 2006, p. 42-43.

9 Voir Ph. Baudorre, D. Viart, D. Rabaté (dir.), Littérature et sociologie, Presses universitaires de Bordeaux, 2007 ; R. Baroni, J. Meizoz, G. Merrone (dir.), Littérature et sciences sociales, Lausanne, A contrario, 2006.

Introduction

La littérature peut-elle s’engager pour un monde où le néolibéralisme a, on ne peut en douter, triomphé des idéologies rivales ? Où la postmodernité a dilué les anciens repères collectifs ? Où la technologie a modifié notre relation au réel ? Aujourd’hui, la notion d’engagement littéraire est, dit-on, désuète, ringarde, naïve, ou tout simplement morte. Le texte ne saurait plus être le lieu de la lutte, de l’opposition, du contre-pouvoir – pâles idéaux, vains espoirs d’après-guerre. L’exclamation de Jean-Paul Sartre, posté à la sortie de l’usine Renault Billancourt, semble très lointaine : « Je veux témoigner dans la rue, parce que je suis un intellectuel ! »1. C’était en 1970. Une tout autre époque, un autre monde. L’engagement littéraire sartrien, peu dissociable de son verso politique, réveille une méfiance sourde et pourtant injustifiée : celle du pesant roman à thèse, genre condamné par l’intelligentsia, celle d’un art qui s’efface derrière un message à délivrer. Pour d’autres, en revanche, l’engagement n’est peut-être plus un fait, mais il demeure un horizon pour la littérature. Repli autarcique ou implication dans la sphère publique : l’écrivain est appelé à se positionner.

Si la thématique de l’engagement a parfois souffert d’un accueil mitigé, voire hostile, sa voix s’est également puissamment fait entendre, lorsque la littérature était tenue pour une forme d’expression légitime sur le cours du monde : au XVIIIe siècle avec Voltaire (l’affaire Calas), à la fin du XIXe siècle avec Émile Zola (« J’accuse ») ou après-guerre avec Jean-Paul Sartre. Depuis, des écrivains ont prolongé le débat. Émil Cioran affirmait qu’un livre doit remuer des plaies, en provoquer, être un danger2. Jacques Prévert, d’un jeu de mots, « Je suis un écrivain langagé »3, suggérait que sens responsable et forme sont indissociables. Pour Claude Simon, à chaque fois que l’écriture change le rapport que l’homme entretient avec le monde, elle contribue, modestement, à changer le monde : là, résidait pour lui l’engagement de la littérature4. C’était en 1985, à la réception du Prix Nobel. Quelques années plus tôt, cependant, Simon assimilait la littérature engagée à une littérature d’évasion, voire de fuite5. Le qualificatif « engagé » connotait le relâchement : pourquoi agir dans le monde réel si le héros romanesque auquel on s’est identifié a déjà imprimé sa marque au monde fictionnel ? Peter Handke, quant à lui, a opéré une distinction qui n’est pas sans rappeler celle de Jean-Paul Sartre entre les écrivains qui endossent leur responsabilité et ceux qui fuient dans la mauvaise foi. Pour l’auteur autrichien, engager trahit la passivité du sujet. Parler d’écrivain engagé reviendrait à évacuer l’engagement, en dilatant les frontières de la notion au point de la rendre inopérante6. S’engager, au contraire, réfère à une attitude volontaire, libre et active qui vise à changer les conditions sociales7. Thierry Guichard, enfin, rédacteur au Matricule des Anges, déplorait récemment, dans le climat littéraire, l’abandon du combat au profit du consensus ou du ludique. La littérature aurait démérité en renonçant à s’opposer au monde, à le rêver autre. En se rangeant presque unanimement au rayon du divertissement peu impliquant, peu impliqué8.

Lorsqu’on traite du rôle de la littérature, ou, aventurons-nous y, de son essence (se compromet-elle – ou pas – si elle s’engage ?), on évolue dans l’espace de l’idéologie. Paradoxalement, là, peut s’apaiser la tension entre ceux qui croient en l’engagement et ceux qui y lisent un détournement de l’acte artistique. Quelque position qu’on soutienne, dans notre société, on questionne les structures et les formes établies, sociales ou artistiques. On cultive une attitude irrévérencieuse. On conteste. On plaide pour une littérature nécessaire (au sens philosophique du terme), qui interroge le réel par la place qu’y occupe l’individu et qui devient un agent de re-création du sens.

Cet essai cherche à décrire les enjeux qui traversent l’espace d’expression contemporain et il examine si certains écrivains peuvent encore se réclamer d’un « engagement littéraire ». La formule est un syntagme presque figé, mais évidemment la réalité que ces termes recouvraient après-guerre et au début du XXIe siècle a changé. Il y a plus qu’un déplacement de référentiel : seule une interprétation du cadre de pensée permettra de redéfinir l’engagement en accord avec le champ littéraire, les enjeux socio-économiques et le monde contemporains. À ces fins, on dispose actuellement de conditions de recherche et d’une conjoncture adéquates pour restituer à la notion d’engagement ses nuances et sa complexité. D’une part, quelques décennies après les vives discussions initiées par les existentialistes, le débat est à bonne distance historique. D’autre part, notre « société du spectacle »9 stimule une réflexion sur les modes d’être de l’écrivain traditionnellement qualifié d’engagé : la reconnaissance dont bénéficiait jadis ce dernier se fissure devant les produits du « star-système », rompus aux codes de la médiatisation, comme l’avait déjà noté Bourdieu10. Enfin, bien que l’engagement dans la littérature soit un thème qui bénéficie d’un regain d’intérêt depuis quelques années, rares sont les essais critiques qui mènent une réflexion approfondie sur la tradition de l’engagement à la fin du XXe siècle. Des colloques ont croisé les perspectives historiques et philosophiques, en explorant les formes d’engagement littéraire empruntées aux siècles précédents jusqu’au début du XXIe siècle, ou en se demandant ce que signifie « s’engager », en soi, à l’époque sartrienne et après celle-ci11. D’autres chercheurs nous ont précédée et nous leur devons bien des inspirations, mais aussi des questions que nous avons choisi de poser à l’aide de nos propres outils. Dominique Viart s’est intéressé, le premier, au roman contemporain français, domaine encore vierge il y a quelques décennies. Au sein d’une vaste production, il a défini la catégorie des fictions critiques, comme les héritières de l’engagement littéraire12 : fictions, « parce qu’elles ne prétendent pas être le juste “reflet” d’une réalité prétendument objective » ; critiques, « parce qu’elles se saisissent de questions critiques – celles de l’homme dans le monde, de l’Histoire et de ses discours déformants, de la mémoire et de ses parasitages incertains… – et parce qu’elles exercent sur leur propre manière, sur leur mise en œuvre littéraire un regard sans complaisance »13. On gardera à l’esprit que ces œuvres interrogent inlassablement le rapport au réel : terminée, l’époque des certitudes ou d’un regrettable didactisme, aujourd’hui, on soumet le monde (et le lecteur) à un constant questionnement. Benoît Denis, quant à lui, distingue l’engagement littéraire (puisque toute œuvre littéraire est engagée, au sens où elle propose une vision du monde) de la littérature engagée. La différence relève à la fois de la définition de la littérature et de son histoire : la première expression s’applique indistinctement à tout texte littéraire – notamment à des écrivains classiques, tels que Pascal ou Voltaire –, la deuxième qualifie des textes proches d’un mouvement littéraire né au XXe siècle et théorisé par Jean-Paul Sartre, liant étroitement littérature, responsabilité, liberté et condition humaine14. Sylvie Servoise rappelle la distinction établie par Denis entre une définition transhistorique, aux contours mous, s’appliquant aux textes et aux auteurs les plus divers et une définition strictement politique, aux frontières précises, réservée à des œuvres d’une période historique circonscrite. Elle tranche en faveur d’un engagement qu’elle nomme « présentiste », lié au régime d’historicité actuel. Les modalités d’articulation du passé, du présent et de l’avenir ont été profondément bouleversées depuis 1945 : l’engagement résiderait dans ce nouveau rapport au temps15.

Ces précieuses études forment une solide base pour interroger ce que peut être l’engagement dans la littérature contemporaine, depuis les années 1980. L’exercice exige une perspective pluridisciplinaire : traiter du seul versant littéraire de l’engagement conduirait à identifier les différences avec le modèle sartrien, sans réussir vraiment à expliquer de manière convaincante leur nature ou leur teneur. Notre approche sera assurément littéraire, mais elle puisera aussi aux discours sociologique, économique et philosophique pour décrire les mutations de notre temps et pour actualiser la définition d’une littérature dite transitive. Une telle méthode, si elle repose sur un dialogue étroit entre littérature, société et économie, soulève simultanément une controverse que nous ne saurions taire. Le philosophe Hans Blumenberg la qualifiait de tension, qui s’impose dès le choix d’une méthodologie de type mono- ou interdisciplinaire16 : la seconde « doit tout d’abord avoir pour effet de décevoir »17. Le penseur allemand dénonçait la vanité de la spécialisation pointue dans un champ d’études qui restreint, de facto, l’extension du domaine d’expertise et qui ne peut affronter les enjeux transversaux excédant la discipline. L’approche interdisciplinaire « déçoit » ceux qui rêvent d’une maîtrise exhaustive d’un champ d’études circonscrit ; en revanche, elle séduit ceux qui ne visent pas à épuiser un domaine mais à créer des liens originaux, parfois même audacieux, en déplaçant le regard. Bravant l’indignation des « spécialistes voyant devenir trouble et indéterminée une chose qui leur est devenue depuis longtemps claire comme le jour et pour laquelle ils peuvent revendiquer une compétence et une terminologie à peine contestées »18, on optera dans cette étude pour une émulation réciproque des discours littéraires, sociologiques et économiques, qui aidera à déchiffrer le réel convoqué dans les textes. La notion de postmodernité ainsi que les discours relatifs au néolibéralisme sont essentiels à notre appareil heuristique : un accès propre aux disciplines sociologique et économique permettra une lecture plus informée des thèmes romanesques convoqués, mais aussi du système de valeurs qui sous-tend les œuvres.

Après avoir posé les conditions d’existence et la définition d’un engagement littéraire contemporain, on étudiera la poétique des textes, les intrigues, les emprunts à des genres et à des registres variés, les questions syntaxiques et lexicales. L’hypothèse est double. D’abord, les formes littéraires traduisent l’engagement au même titre que la posture de l’écrivain ou le sens de l’œuvre ; ou, plutôt, ces différents éléments se conjuguent et alors seulement, on peut parler d’engagement littéraire. Ensuite, en héritière de l’École de Constance, on postulera que la littérature, dans un environnement à la fois postmoderne et néolibéral, révèle le « surplomb problématique »19 de notre époque ; et plus généralement, que les textes de l’extrême contemporain renseignent adéquatement sur le monde actuel. À ce propos, John Barth, dans un article datant de 1981, affichait une belle sérénité :

Le roman postmoderniste idéal va, d’une façon ou d’une autre, dépasser la querelle entre le réalisme et l’irréalisme, les partisans de la forme et ceux du contenu, la littérature pure et la littérature engagée, la fiction de l’élite et le roman de gare. Malheureusement pour les professeurs de littérature, il pourrait bien ne pas avoir besoin d’un enseignement aussi sophistiqué que les livres de Joyce, de Nabokow, de Pynchon, ou certains des miens. Mais d’un autre côté, il n’aura pas non plus le cœur sur la main ; du moins pas son cœur tout entier. […] Je ferais, pour ma part, une analogie avec le jazz ou la musique classique : au cours d’écoutes successives ou lors d’un examen attentif de la partition, on découvre bien des choses que l’on n’avait pas remarquées à la première audition […].20

Poursuivons l’analogie esquissée par Barth : par un examen attentif du texte littéraire, des lectures multiples, on cherchera qui est cet écrivain engagé dans le champ littéraire des années 1980 à nos jours. Et on se demandera, encore et toujours, un demi-siècle après Sartre, « Que peut la littérature ? »

Notes

1 « Jean-Paul Sartre à Billancourt », JT 20 heures, ORTF, archives vidéo, 21/10/1970, [En ligne]. http://www.ina.fr/fresques/jalons/fiche-media/InaEdu01222/abonnement (Page consultée le 10/02/2013).

2 Émil Cioran, Écartèlement, Paris, Gallimard, 1979, p. 71.

3 Jacques Prévert, André Pozner, Hebdromadaires, Paris, Guy Authier, 1972, p. 77.

4 Claude Simon, Discours de réception du Prix Nobel de littérature, Stockholm, 09/12/1985, [En ligne]. http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1985/simon-lecture-f.html (Page consultée le 10/02/2013).

5 Claude Simon « Et si les écrivains révolutionnaires jouaient le rôle de la presse du cœur ? », in : L’Express, 25/07/1963.

6 Peter Handke, « La littérature est romantique », in : J’habite une tour d’ivoire, Paris, Christian Bourgeois éditeur, 1992 [Frankfurt am Main : Suhrkamp Verlag, 1972], p. 45.

7 Idem.

8 Thierry Guichard, « Quitter la niche », in : Le Matricule des Anges, n° 59, janvier 2005, p. 3.

9 En référence, bien sûr, à Guy Debord, La Société du spectacle, Paris, Buchet-Chastel, 1967.

10 Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, coll. Points Essais, 1998 [1992], p. 553.

11L’engagement littéraire, colloque international, Université de Rennes, 2, 3, 4 octobre 2003 ; Formes et modèles de l'engagement littéraire. Colloque international. Université de Lausanne 1, 2, 3 juin 2005 ; Engagement. Imaginaires et pratiques, Université du Québec à Montréal, 14 mars 2008.

12 Notamment : Dominique Viart, « “Fictions critiques” : La littérature contemporaine et la question du politique », in : Jean Kaempfer, Sonya Florey, Jérôme Meizoz (éd.), Formes de l’engagement littéraire (XVe – XXIe siècle), Lausanne, Archipel, 2006.

13Ibid., p. 192.

14 Benoît Denis, Littérature et engagement : de Pascal à Sartre, Paris, Seuil, coll. Points Essais, 2000.

15 Sylvie Servoise, Le Roman face à l'histoire. La littérature engagée en France et en Italie dans la seconde moitié du XXe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011.

16 Une nuance existe entre pluridisciplinarité et interdisciplinarité. La première est « l'étude d'un objet d'une seule et même discipline par plusieurs disciplines à la fois », tandis que la seconde requiert le « transfert des méthodes d'une discipline à l'autre ». Basarab Nicolescu, La Transdisciplinarité. Manifeste, Monaco, Éditions du Rocher, 1996, p. 64 et sv. Le problème inhérent à toute démarche interdisciplinaire dont parle Blumenberg peut être réaffecté à notre propre méthodologie.

17 Hans Blumenberg, La Raison du mythe, Paris, Gallimard, coll. NRF/Bibliothèque de Philosophie, 2005 [2001], p. 8.

18Ibid., p. 9.

19 Nous empruntons cette notion à Wolfgang Iser.

20 John Barth, « La littérature du renouvellement : la fiction postmoderniste », in : Poétique, n° 48, 1981, p. 403.

Partie I. Prémisses de l’engagement littéraire contemporain

Chapitre 1. Que reste-t-il de l’engagement sartrien ?

1.1. Sartre et la littérature engagée

Lorsqu’on évoque la « littérature engagée » aujourd’hui, Jean-Paul Sartre reste une référence obligée : les journalistes, les critiques posent presque inévitablement la question de l’engagement aux écrivains contemporains dits socialement impliqués. Ces derniers sont-ils les héritiers de Sartre ? Ou des « sartriens postmodernes » ?

Dans L’Être et le néant1, les conditions de l’engagement sont fondées philosophiquement. Sur le plan littéraire, elles sont problématisées dans un essai, Qu’est-ce que la littérature ?2, ainsi que dans la fiction théâtrale3 ou romanesque4 : l’engagement est transposé dans une œuvre programmatique, ainsi qu’expérimenté dans le geste d’écriture lui-même. Philosophe, écrivain, mais aussi militant : Sartre s’est mobilisé lors de la grève chez Renault-Billancourt ou de la crise des réfugiés vietnamiens. L’omniprésence du penseur existentialiste dans le paysage d’après-guerre s’expliquerait, au-delà de la multiplicité des rôles qu’il a endossés, par une conjonction de faits : selon Benoît Denis, au sortir de la Seconde Guerre Mondiale, Sartre s’impose comme un auteur résistant, dont la réputation est intacte, comparée à celle de ses confrères collaborateurs. De plus, son idée d’une liberté humaine inaliénable correspond aux attentes d’un public marqué par les stigmates du conflit mondial5. Enfin, pourrait-on ajouter, ses détracteurs mêmes ont contribué au rayonnement de la théorie de l’engagement. L’intellectuel n’a pas seulement entraîné dans son sillage quantité d’écrivains ; par son succès, il en a également incité d’autres à s’y opposer. Ainsi, Georges Bataille soutenait que la littérature est « une activité dépourvue de toute forme d’utilité »6, Jean Paulhan contestait la pertinence des critères politiques et idéologiques pour juger du littéraire7, Albert Camus, après une période d’adhésion à l’engagement existentialiste, estimait les injonctions sartriennes trop radicales. Les Hussards complètent cette liste non exhaustive, eux qui, dès les années 1950, défendaient l’autonomie de l’esthétique par rapport aux contraintes du monde, sociales, politiques, morales ou économiques.

Certes, les propositions sartriennes sont extrêmes : « totalement engagé et totalement libre »8, l’humain est « en situation », en interaction constante avec le monde. Il est toujours déjà engagé. Domine l’idée – a priori paradoxale – que l’engagement n’est pas le terme d’une alternative, mais un élément constitutif de tout individu, de toute existence. Toujours engagé, l’homme peut néanmoins répondre ou non à la requête de l’engagement : c’est dans la question de la responsabilité que réside la liberté sartrienne. Cette définition existentialiste de l’engagement demande à l’écrivain de choisir entre une littérature de la participation ou de l’abstention. Le retrait hors du monde, en professant que la littérature ne doit servir à rien d’autre qu’à elle-même, ou la volonté de s’y commettre, en impliquant le littéraire dans la vie sociale et politique de son temps. Le choix, pourtant, n’est qu’apparent : chez Sartre, il n’y a pas de neutralité possible. Pas plus que de désengagement, d’ailleurs : le refus d’assumer sa responsabilité (par passivité, indifférence ou manque de courage) est assimilé à une fuite dans la mauvaise foi9.

Cet engagement fondé sur la liberté et la responsabilité, Sartre le transpose à la littérature. De la même manière que l’humain ne peut se comprendre hors de sa consubstantialité au monde, la littérature ne saurait être séparée des événements socio-politiques concomitants à sa production. L’expression empruntée à Pascal, « Nous sommes tous embarqués », définit un écrivain « “dans le coup”, quoi qu’il fasse, marqué, compromis, jusque dans sa plus lointaine retraite »10. Comme tout un chacun, le littérateur est toujours déjà engagé : il doit « faire en sorte que nul ne puisse ignorer le monde et que nul ne s’en puisse dire innocent »11. Mais cet engagement doit encore passer de la spontanéité immanente à un stade réfléchi, assumé : « Si tout homme est embarqué cela ne veut point dire qu’il en ait pleine conscience ; la plupart passent leur temps à se dissimuler leur engagement »12. L’engagement littéraire, au même titre que l’engagement philosophique, est un état...