Graham Hancock

La clé de la civilisation perdue - Partie I

Les mystères des premiers peuplements

Titre original : America Before
The Key to Earth’s Lost Civilization

Traducteur : Pierre-Paul Durastanti et Thibaud Eliroff

© 2019 by Graham Hancock
© Pygmalion, departement des Editions Flammarion, 2020.

ISBN numérique : 978-2-7564-3205-2

ISBN du pdf web : 978-2-7564-3207-6

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 978-2-7564-3204-5

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Présentation de l’éditeur :
Malgré les avancées scientifiques, les origines de l’humanité restent couvertes de zones d’ombres. De l’Amazonie encore inexplorée au célèbre site d’Angkor Wat, des lignes de Nazca à Stonehenge, des terrassements américains aux pyramides égyptiennes, Graham Hancock part à la découverte des mystères qui entourent la Préhistoire et les premiers peuplements, accompagné des plus grands spécialistes.
Attentif à ne pas laisser les idées préconçues entraver sa recherche, il remet en cause les vérités établies et ouvre la porte à de nouvelles possibilités.

Écrivain et journaliste, Graham Hancock a permis aux lecteurs du monde entier de découvrir une autre version de l’histoire de l’être humain grâce à ses best-sellers, L’Empreinte des dieux et Civilisations englouties. Ses livres, traduits dans vingt-sept langues, se sont vendus à plus de cinq millions d’exemplaires.

Du même auteur

Magiciens des dieux, Pygmalion, 2017.

L’Empreinte des dieux, Pygmalion, 2016.

Surnaturel, Éditions Alphée, 2009.

Civilisations englouties, Pygmalion, 2019.

Le Mystère de Mars, avec John Grisby, Éditions du Rocher, 2000.

Le Mystère du Grand Sphinx, avec Robert Bauval, Éditions du Rocher, 1999.

Le Mystère de l’Arche perdue, Pygmalion, 1999.

La clé de la civilisation perdue

À Santha,
mon âme sœur dans toutes nos vies passées,
présentes et futures.
Vivement notre prochaine aventure !

Remerciements

Il n’est pas impossible que, par négligence, j’oublie de remercier comme il se doit certaines des personnes merveilleuses qui m’ont aidé à mener ce livre à son terme. J’espère qu’elles me pardonneront. La mémoire se raccourcit à mesure que le nombre des années s’accroît !

C’est à ma femme, âme sœur et coaventurière préférée, la photographe Santha Faiia, que je dois le plus. Durant l’écriture de ce livre, j’ai été victime de deux attaques ayant entraîné une perte de connaissance, m’empêchant dorénavant de prendre le volant. Aussi me suis-je laissé conduire sur des milliers de kilomètres à travers les paysages les plus spectaculaires de Californie, d’Arizona, du Nouveau-Mexique, du Colorado, du Dakota du Sud, du Wyoming, du New Hampshire, du Massachusetts, du nord de l’État de New York, de Caroline du Nord et du Sud, de Louisiane, du Mississippi, d’Arkansas, d’Alabama, du Tennessee, du Missouri, d’Illinois et d’Ohio. Parce qu’elle fait preuve d’une endurance hors du commun dans l’adversité, parce qu’elle est pour moi une source d’inspiration constante, parce qu’elle a l’art de toujours prendre le bon cliché au bon moment et parce qu’elle dispose d’une réserve d’amour apparemment inépuisable, je veux remercier mon extraordinaire épouse. J’aurais calé lamentablement il y a longtemps, sans toi, Santha. Merci. Merci pour TOUT.

Outre son contenu photographique, le livre comporte un grand nombre de dessins illustrant les aspects les plus complexes de mon propos. En qualité de directeur artistique, mon fils Luke a travaillé plus qu’il n’est raisonnable de le faire pour mettre au point les graphiques et les illustrations qui accompagnent le texte. Ma gratitude et mon respect pour l’excellent boulot qu’il a abattu.

Mon assistante de recherche, Holly Lasko Skinner, m’a aidé à rassembler la documentation nécessaire et à dénicher des faits peu connus dès les premiers jours du projet. Elle a brillamment cherché, remué et donné du sens à une masse de données stupéfiante, soigneusement vérifié les sources et porté à ma connaissance toute nouvelle avancée scientifique. Merci, Holly.

Ross Hamilton, dont l’enseignement sur les mystères anciens est source d’inspiration, m’a ouvert les yeux sur l’énigme du tumulus du Grand serpent d’Ohio et m’a aidé à appréhender les implications de ses connexions spirituelles avec le coucher du soleil du solstice d’été.

William Romain, que je tiens pour le plus éminent archéologue spécialiste de la culture des bâtisseurs de tumulus de la vallée du Mississippi, a aimablement pris le temps de discuter avec moi et m’a permis de reproduire un certain nombre des excellents diagrammes et photographies illustrant la dimension archéoastronomique de ses recherches.

Gary David, dont le travail sur l’archéoastronomie du Sud-Ouest est de prime importance, a généreusement mis à ma disposition son savoir encyclopédique et ses éclairages tout au long de notre traversée de l’Arizona et du Nouveau-Mexique.

J’exprime ma reconnaissance à Randall Carlson, véritable compagnon d’armes, ainsi qu’à Bradley Young et Camron Wiltshire, qui ont tous trois contribué à ce projet de différentes et importantes manières.

Mes remerciements tout particuliers aux scientifiques du Comet Research Group, dont la révolutionnaire hypothèse de l’impact cosmique du Dryas récent offre l’explication la plus complète à la mystérieuse fin de la dernière ère glaciaire et jette une lumière nouvelle sur la préhistoire. Allen West, Al Goodyear, Chris Moore et George Howard ont été particulièrement généreux de leur temps.

Toute ma gratitude à Tom Deméré, chef du département de paléontologie du musée d’Histoire naturelle de San Diego, qui m’a emmené dans les coulisses du musée pour me faire partager les implications des découvertes faites sur le site Cerutti Mastodon. Les indices d’une présence humaine en Amérique du Nord remontant à plus de 130 000 ans réécrivent complètement la préhistoire.

Eske Willerslev de l’université de Copenhague, expert international de l’étude de l’ADN ancien, a patiemment répondu à mes questions et m’a fait part de ses interrogations sur l’anomalie des marqueurs génétiques australasiens trouvés parmi des peuples isolés de la forêt amazonienne.

Des recherches archéologiques d’importance capitale menées en ce moment même en Amazonie révèlent l’existence de cercles lithiques et de centaines d’immenses terrassements géométriques. Dans ce contexte, je souhaite remercier Mariana Petry Cabral de l’Universidade Federal de Minas Gerais, Sanna Saunaluoma et Martti Pärssinen de l’université d’Helsinki et Christopher Sean Davis de l’université d’Illinois pour avoir répondu favorablement à ma demande de reproduction de photographies et de cartes illustrant leurs découvertes.

Pour leur soutien amical et professionnel sans réserve lors de notre voyage de recherche à la grotte de Denisova en Sibérie, un immense merci à Sergueï Kurgin, qui a organisé notre périple et nous a servi de chauffeur, ainsi qu’à Olga Votrina, notre excellente interprète. J’adresse également ma gratitude et ma considération à la branche sibérienne de l’Institut d’archéologie et d’ethnographie de l’Académie des sciences de Russie pour son aimable coopération et l’autorisation de reproduire des photos et des artefacts de la grotte de Denisova.

Mes éditeurs, Peter Wolverton de St. Martin’s Press aux États-Unis et Mark Booth de Coronet au Royaume-Uni, se sont révélés des alliés et des amis indéfectibles et m’ont prodigué d’excellents conseils et une expertise professionnelle de premier ordre à chaque étape.

La clé de la civilisation perdue doit énormément à tous ceux qui sont cités ici, mais aussi aux nombreux scientifiques et aux chercheurs professionnels de par le monde dont les découvertes sont consignées dans les pages qui suivent. Je me suis efforcé de présenter leur travail avec la plus grande fidélité, mais s’il y a des erreurs ou des interprétations fautives, elles sont entièrement de mon fait.

Dernier point, mais non des moindres, j’ai la chance d’être entouré d’une formidable famille sans frontières. J’ai déjà mentionné Santha et Luke, mais je voudrais aussi faire part de mon amour à nos cinq autres enfants – tous adultes, maintenant : Sean, Shanti, Leila, Ravi et Gabrielle. Je suis britannique, né en Écosse d’un père anglais et d’une mère écossaise. J’ai passé cinq années de mon enfance au Tamil Nadu, en Inde. Santha est d’origine tamoule, mais elle est née et elle a grandi en Malaisie. Sean et Leila sont tous deux moitié somaliens, moitié britanniques. Shanti et Ravi sont un quart tamoules, un quart malaisiens, un quart italiens et un quart américains. Luke et Gabriel sont britanniques de naissance. Le mari de Leila est grec ; Lydia, la femme de Ravi est américaine ; Ayako, celle de Luke, est japonaise ; et ils nous ont gratifiés de trois fantastiques petits-enfants, Nyla, Leo et Henry, qui illuminent nos vies de leur innocence, de leur sagesse infantile et de leurs rires.

Introduction

L’Amérique des origines

J’ai sur mes étagères un célèbre livre de référence intitulé L’Histoire commence à Sumer1. Il parle évidemment de la fameuse civilisation sumérienne qui a débuté en Mésopotamie – à peu de choses près l’actuel Irak, entre le Tigre et l’Euphrate –, il y a 6 000 ans. Quelques siècles plus tard, l’Égypte ancienne, archétype d’une civilisation élégante et sophistiquée de l’Antiquité, est devenue un État unifié. Avant d’arriver à maturité, cependant, tant l’Égypte que Sumer avaient connu un long et mystérieux passé préhistorique où les idées formatrices de leur existence historique se trouvaient déjà en gestation.

Les Sumériens et les Égyptiens ont été suivis par une chaîne ininterrompue d’Akkadiens, de Babyloniens, de Perses, de Grecs et de Romains, auxquels s’ajoutent les incroyables prouesses de l’Inde et de la Chine ancienne. Il nous est devenu naturel de penser ces civilisations comme des inventions de l’« Ancien Monde », sans aucun rapport avec le « Nouveau Monde ».

De plus, aux XIXe et XXe siècles, il était courant d’enseigner que les Amériques – du Nord, centrale et du Sud – comptaient parmi les dernières masses continentales peuplées par des chasseurs-cueilleurs nomades, qui pour la plupart le sont restés, et qu’il ne s’y est rien passé d’importance culturelle majeure avant une période relativement récente.

Cet enseignement fait largement fausse route, et alors que nous approchons de la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle, les spécialistes affirment non seulement qu’il faut jeter cette conception aux orties, mais que nous devons définir un nouveau paradigme de la préhistoire des Amériques. Des virages d’une telle radicalité scientifique ne se produisent pas sans une bonne raison, et celle-ci, très simple en l’occurrence, tient dans la masse de preuves irréfutables récemment découvertes qui contredisent et réfutent le paradigme initial.

Tout le monde a ses marottes, et la mienne, nourrie par plus d’un quart de siècle de voyages et de recherches, consiste en une quête d’une civilisation perdue à un moment de la préhistoire – une civilisation avancée complètement détruite à la fin de l’ère glaciaire, assez analogue à l’Atlantide des légendes.

Platon, dans la plus ancienne source écrite sur le sujet, décrit l’Atlantide comme une île « plus vaste que la Lybie et l’Asie réunies2 », située loin à l’ouest de l’Europe, de l’autre côté de l’océan Atlantique3. Jusqu’à maintenant, j’ai résisté à cet indice évident, car je savais qu’il avait déjà été fouillé sans grand succès par un certain nombre de chercheurs au cours du siècle précédent4. Cependant, à mesure que s’accumulaient sur mon bureau les preuves que les archéologues s’étaient lourdement trompés sur l’ère glaciaire de l’Amérique, et alors que de nouveaux rapports de recherche continuaient de nourrir mes dossiers, je n’ai pas pu m’empêcher de réfléchir au sens des indications géographiques de Platon. J’ai étudié d’autres possibilités, comme le savent les lecteurs de mes précédents ouvrages, mais j’ai dû admettre qu’une île immense située à l’ouest de l’Europe, de l’autre côté de l’océan Atlantique, fait effectivement penser à l’Amérique.

J’ai donc décidé de rouvrir cette affaire classée. Je commencerais par rassembler les éléments les plus manifestes des nouvelles preuves venues des Amériques et les ordonnerais. Puis je les inspecterais soigneusement afin de déterminer si un tableau d’ensemble peut se dessiner à partir des détails éparpillés au cœur de milliers d’articles scientifiques dans des domaines aussi divers que l’archéologie, la génétique, l’astronomie, la climatologie, l’agronomie, l’ethnologie, la géologie ou encore la paléontologie.

Il apparaissait déjà clairement que la préhistoire des Amériques allait devoir être réécrite ; même les scientifiques les plus consensuels étaient à peu près d’accord là-dessus. Mais se pourrait-il qu’il y ait autre chose ?

Ce livre est le récit de mes découvertes.

PARTIE I

MANITOU

Le mystère du tumulus du Grand serpent

La première carte d’état-major du tumulus du Grand serpent, dessinée par Ephraim Squier et Edwin H. Davis en 1846 et publiée par la Smithsonian Institution en 1848, décrivait le tumulus comme « le plus extraordinaire terrassement découvert en Occident ».

1.

Un royaume enchanté

L’archéologie nous enseigne que les vastes continents nord et sud-américains, riches et accueillants, font partie des tout derniers endroits sur Terre à avoir été peuplés par les humains. Seule une poignée d’îles isolées ont été colonisées par la suite.

C’est en tout cas ce que prétend l’orthodoxie, mais elle ne tient pas face aux preuves irréfutables mises au jour par les nouvelles technologies, comme le séquençage de l’ADN ancien. Quantité de « faits » fondamentaux de l’archéologie américaine et de « vérités de terrain » sur lesquelles d’éminents chercheurs et chercheuses ont bâti leurs théories et leurs carrières au XIXe et au XXe siècles se révèlent faux.

La présence humaine en Amérique n’a rien de récent. Elle pourrait même remonter 100 000 ans avant l’époque communément admise jusqu’ici.

Un tel laps de temps, qui nous ramène loin au cœur de l’ère glaciaire, modifie profondément la façon dont nous considérons, interprétons et datons tous les monuments des Amériques bâtis avant l’arrivée de Christophe Colomb. On ne peut plus écarter d’emblée la possibilité qu’ils aient un passé préhistorique. De plus, le Nouveau Monde a été physiquement, génétiquement et culturellement séparé de l’Ancien il y a environ 12 000 ans, quand l’augmentation du niveau des mers a submergé l’isthme qui jusqu’alors connectait la Sibérie à l’Alaska1. Cette séparation est demeurée totale jusqu’à il y a 500 ans, lorsque la conquête européenne a de nouveau rendu possible les échanges génétiques et culturels. Par conséquent, toute connexion profonde entre les Amériques et l’Ancien Monde qui n’est pas le fruit de la récente influence européenne et qu’on ne peut attribuer à des coïncidences date nécessairement de plus de 12 000 ans.

C’est avec tout ceci à l’esprit que, le 17 juin 2017, je me suis rendu pour la première fois au tumulus du Grand serpent, un monument historique dans le sud de l’Ohio décrit comme « le plus bel exemple de tumulus préhistorique à l’effigie d’un animal de toute l’Amérique du Nord, et peut-être du monde2 ».

Il se trouve dans le comté d’Adams, à environ cent vingt kilomètres à l’est de Cincinnati, en suivant les routes 41 et 73 sur onze kilomètres au nord de Peebles. Avec ses collines moutonnantes et ses vastes prairies, le paysage rural qui s’étend au nord des eaux de l’Ohio est largement couvert de zones boisées. En cette resplendissante journée d’été, les arbres offraient à la vue un feuillage luxuriant, toutes les fleurs étaient ouvertes, les champs rayonnaient, et même les routes sinueuses participaient de ce rêve bucolique.

À une lointaine époque, cependant, cette zone a subi les effets d’un cataclysme dévastateur, dont les vestiges les plus frappants prennent la forme d’un classique cratère d’impact de quatorze kilomètres de diamètre marqué d’un important soulèvement central, d’un fossé d’effondrement annulaire, d’une zone de transition et d’un pourtour extérieur3. Des millions d’années d’érosion en ont émoussé les contours, mais Google Earth ou un survol révèlent la forme évidente d’un cratère. La plupart des géologues pensent qu’il s’agit du résultat d’un événement explosif quelconque, mais la nature de l’explosion elle-même est demeurée longtemps incertaine, opposant les partisans d’une éruption volcanique aux défenseurs d’un impact causé par une météorite ou une comète4. Parce que le tumulus du Grand serpent en est la caractéristique la plus connue, et en raison de l’incertitude causée par la querelle, le cratère a longtemps porté pour nom officiel « Structure de cryptoexplosion du tumulus du Grand serpent5». Il faudra attendre la fin des années 1990 et un certain nombre d’éléments probants pour acquérir la conviction qu’il s’agissait, comme beaucoup le soupçonnaient depuis longtemps, d’un impact cosmique à hypervitesse6.

Les scientifiques s’accordent à dire que l’inhabituelle configuration géologique dans laquelle le tumulus a été bâti, indifféremment appelée « zone de cryptoexplosion du tumulus du Grand serpent » ou « perturbation du tumulus du Grand serpent », est un ancien cratère d’impact d’un diamètre de quatorze kilomètres.

Pour ce qui est de la chronologie, l’impact s’est produit « entre le Mississippien supérieur, car des roches de cette période (environ 345 millions d’années) ont été retrouvées dans la perturbation, et la glaciation de l’Illinoien (il y a 125 000 ans), car les sédiments sont restés intacts dans la partie nord de la structure7 ».

Cela fait une sacrée fenêtre ! Néanmoins, la plupart des experts semblent croire que l’âge du cratère se compte en centaines de millions d’années et non en centaines de milliers d’années8. Et quoiqu’il paraisse improbable que les Amérindiens qui ont érigé le tumulus du Grand serpent aient pu avoir connaissance d’un quelconque impact cosmique, de nombreux érudits supputent qu’en observateurs avisés de la nature, ils ont forcément dû remarquer la curieuse configuration annulaire de la zone et en être impressionnés9.

« Ils devaient savoir que ce lieu avait une signification, affirme Mark Baranoski, géologue du département des ressources naturelles d’Ohio. Ils révéraient Mère Nature. Avoir bâti un site spirituel ici relève du mysticisme10. » Dans le même ordre d’idées, le géoscientifique Raymond Anderson de l’université d’Iowa décrit le cratère du tumulus du Grand serpent comme « l’un des endroits les plus mystérieux d’Amérique du Nord. Les Amérindiens lui ont trouvé quelque chose de mystique. Et à juste titre11. »

Remontant à l’époque de l’impact, une intense anomalie magnétique12 située au niveau du site fausse complètement les boussoles. On recense également des anomalies gravitationnelles causées par l’impact, ainsi que de nombreuses cavernes souterraines, des ruisseaux et des dolines qui, d’après le géologue d’Ohio William Romain, auraient été perçus par les anciens comme autant de portes vers le Monde d’en bas : « Chez beaucoup de peuples, les zones inhabituelles ou transitionnelles telles que celle-ci sont souvent considérées comme sacrées. On les voit souvent comme des passages ou des portails surnaturels entre le Monde d’en haut et le Monde d’en bas… On ne peut qu’en conclure que les bâtisseurs du tumulus du Grand serpent avaient conscience d’au moins certaines des caractéristiques les plus insolites de la zone et qu’ils y ont placé l’effigie pour une raison bien précise13. »

Alors que nous parcourions les derniers kilomètres le long de la route 73, j’ai eu l’impression de pénétrer dans l’antre du serpent – un domaine sacré où les forces de la terre et du ciel sont jadis entrées en collision avec suffisamment d’énergie, selon les calculs du géologue d’État Michael Hansen, « pour bousculer vingt-neuf kilomètres cubes de roche et surélever la portion centrale du cratère au moins trois cents mètres au-dessus de sa position initiale14 ».

On pourrait s’attendre à ce que la grande effigie du tumulus soit située au sommet de ce soulèvement central, mais en fait il déroule ses méandres le long d’une crête sinueuse dans le quadrant sud-ouest du cratère, non loin du fossé d’effondrement annulaire. À l’extrémité nord de la crête, là où elle bifurque vers le nord-ouest, se déploie la tête du serpent.

Je l’avais déjà vu à plusieurs reprises sur des cartes, mais j’allais pour la première fois le contempler pour de vrai. Je voyageais en compagnie de ma femme, la photographe Santha Faiia, et de Ross Hamilton, géomètre et archéoastronome local qui a voué sa vie à l’étude du tumulus du Grand serpent et y a consacré un livre qui fait désormais référence15.

Ce n’est pas la première fois que je remarque que des endroits très spéciaux et très anciens comme le tumulus du Grand serpent semblent capables d’invoquer des mécanismes pour se protéger de la folie des hommes. Parmi ces mécanismes, de temps à autre, un individu passionné et dévoué se voit confier par l’un de ces sites un mandat d’avocat – Maria Reiche aux géoglyphesde Nazca, par exemple, ou Klaus Schmidt à Gobekli Tepe – par lequel il s’assure non seulement de sa préservation, mais de la diffusion des connaissances essentielles qui s’y rapportent.

Depuis plusieurs décennies, avec une dévotion totale, Ross Hamilton, barbe grise et maigreur ascétique de moine bouddhiste, a été cette personne pour le tumulus du Grand serpent.

La terre et le ciel

Nous quittons la route 73 juste avant Brush Creek et pénétrons dans un parc parfaitement entretenu par l’Ohio History Connection. Abandonnant là notre véhicule, nous suivons un sentier qui s’enfonce entre des futaies, dépasse le bâtiment d’accueil des visiteurs et finit par grimper sur un talus herbeux d’un mètre de haut.

— La queue du serpent, indique Ross.

Je fronce les sourcils. Quelle douche froide ! La spirale mystique décelée sur les plans que j’ai étudiés ne m’apparaît pas immédiatement. Mais des marches modernes installées sur le cercle extérieur permettent de voir les courbes internes du terrassement16.

L’effet demeure décevant, notamment à cause du dense bosquet qui obstrue la vue vers le nord et nous empêche d’embrasser l’entièreté du corps du serpent.

Pour avoir une vue d’ensemble de l’immense effigie, il faut l’observer depuis le ciel. Heureusement, Santha est venue avec un drone Mavic Pro équipé d’une caméra haute résolution récemment acquis. Sans attendre, elle allume le petit quadrirotor, et nous contemplons d’une altitude de plus de cent vingt mètres le serpent qui se déploie à partir de sa queue spiralée.

Les rares promeneurs dans le champ de la caméra me donnent une idée de son échelle. Je connaissais déjà ses dimensions, mais les voir de mes yeux fait une tout autre impression. Le serpent ondulant, mâchoires comprises, mesure deux kilomètres dix-sept17. Le tumulus qui forme son corps s’élève en moyenne à un mètre vingt au-dessus du sol, et sa largeur décroît de sept mètres trois à six mètres sept le long de ses sept boucles principales avant de s’effiler à l’amorce de sa queue spiralée18. À côté, les gens ont l’air de nains ou d’elfes dans l’ombre d’un dragon, et pour la première fois, alors qu’un frisson me parcourt l’échine, je prends conscience – pas intellectuellement, mais dans mon cœur et dans mon âme – qu’un pouvoir immense et mystérieux sommeille ici.

À plus de cent vingt mètres d’altitude, le grand Manitou du tumulus du Grand serpent devient visible dans son entier. PHOTO : SANTHA FAIIA

Ross semble lire dans mes pensées.

— Certains y voient un Manitou, dit-il. Mais j’irais plus loin. Pour moi, notre serpent est une manifestation de Gitché Manitou, le Grand esprit et gardien ancestral des peuples du passé.

Pour ceux qui ont été élevés dans la tradition scientifique occidentale matérialiste et réductionniste, le concept amérindien de Manitou peut être difficile à appréhender. Quoiqu’il ait parfois une existence matérielle, il ne peut se réduire à la matière. Pas plus qu’on ne peut le peser, le mesurer ou le compter. C’est une puissance non quantifiable, informe mais sentiente, « surnaturelle, omniprésente et omnisciente19 », à la fois une entité spirituelle en elle-même et le souffle imperceptible et mystérieux qui anime toute vie et qui se manifeste tant dans les phénomènes naturels que dans les objets et les structures crées par l’homme avec l’intention adéquate. « La profondeur de la présence spirituelle de Manitou, et à travers elle la prise de conscience de l’existence du surnaturel, commente une autorité en la matière, était et demeure une réalité tangible vue et ressentie par des centaines de générations d’Indiens d’Amérique du Nord. (…) En substance, les Amérindiens percevaient un paysage spirituel en surimpression du paysage physique sans faire de distinction entre les deux. Cette “dualité” du monde naturel inspire encore aujourd’hui la population amérindienne, qui révère certains lieux et certains rochers considérés comme sacrés car investis de “Manitou20”. »

Le serpent et l’œuf

Nous redescendons le drone pour changer sa batterie et le renvoyons dans le ciel.

Depuis cette altitude, on ne peut pas manquer de noter que la crête naturellement tortueuse sur laquelle le tumulus du Grand serpent a été érigé possède elle-même une « tête » et une « queue », et que la tête du serpent se confond avec celle de la crête, tandis que son corps sinueux en épouse les contours d’un bout à l’autre.

Encouragée par la direction actuelle du site21, cependant, la luxuriante couverture arborée qui perturbe l’observation de l’axe nord-sud borde également les côtés est et ouest du corps et encadre certaines parties du grand Manitou. Une masse enchevêtrée de végétation étouffe l’abrupt versant occidental du promontoire qui plonge dans les eaux du Brush, et je remarque que la futaie est particulièrement haute et dense au nord-ouest, autour de la tête du serpent, comme si on voulait la dissimuler aux regards.

Je demande à Santha de diriger la caméra vers la tête – qui n’est pas une reproduction artistique fidèle, mais plutôt une extension triangulaire du cou du serpent formée de deux « mâchoires » béantes séparées par un terrassement.

Une forme ovale clairement définie et de taille conséquente s’insère partiellement entre les mâchoires. Cette caractéristique a beaucoup intrigué Ephraim Squier et Edwin Davis, les premiers géomètres-experts du tumulus. En 1848, dans la toute première publication officielle de la Smithsonian Institution nouvellement créée, ils observent que cette curieuse structure formée par un talus de terre, sans aucune ouverture perceptible, haute de un mètre vingt, longue de cinquante mètres et large de vingt-quatre, est parfaitement régulière. Le sol à l’intérieur de l’ovale est légèrement surélevé : un petit tertre circulaire constitué de pierres, largement carbonisées, se dressait autrefois en son centre, mais ces dernières ont été délogées et éparpillées par un visiteur ignorant qui pensait sans doute trouver de l’or en-dessous. La colline sur laquelle repose la forme ovoïde semble avoir été artificiellement arasée pour en suivre le contour, et dessine à présent une plateforme régulière22.

Squier et Davis nous rappellent également que « le serpent, pris avec ou sans le cercle, œuf ou globe, est un symbole prédominant dans de nombreuses nations primitives23 ». Ils attirent en particulier notre attention sur le sud-ouest de l’Angleterre, où se dressent Stonehenge et plusieurs autres cromlechs, ainsi que les chaussées serpentines d’Avebury, mais déclinent néanmoins le double défi d’identifier l’origine « des analogies présentées par la structure d’Ohio et les temples serpents d’Angleterre » et de préciser « dans quelle mesure le symbole a été appliqué en Amérique24 ». Ils semblent cependant regretter de n’avoir pas mené cette enquête « d’un intérêt majeur tant pour la lumière qu’elle jette sur les superstitions primitives d’un peuple isolé du reste du monde qu’en ce qui concerne l’origine de la race américaine25 ».

Les érudits du XIXe et du début du XXe siècles qualifient couramment le travail de nos ancêtres de « primitif » ou de « sauvage ». Pourtant, comme le souligne Ross Hamilton, le tumulus du Grand serpent prouve que ces soi-disant sauvages superstitieux maîtrisaient à la perfection des techniques scientifiques de pointe. « Considérez la précision avec laquelle ils ont trouvé le nord géographique et érigé leur effigie selon un axe nord-sud parfait, me dit-il avec un regard pénétrant. Pour s’en rendre compte, il a fallu attendre 1987 que William Romain effectue le premier lever du tumulus digne de ce nom et en dresse une carte indiquant clairement les points cardinaux. »

L’axe méridien qui relie la charnière des mâchoires au bout de la queue spiralée relève tant du raffinement esthétique que d’une extrême précision astronomique et géodésique. En outre, quoi qu’ils n’aient pas poussé eux-mêmes leurs investigations plus loin, Squier et Davis avaient vu juste dans leurs comparaisons avec Stonehenge et Avebury, car ces grands terrassements anglais, comme nous le verrons dans le prochain chapitre, portent tous deux la marque de la même « science artistique ».

La carte de William Romain de 1987 révèle la précision de l’axe nord-sud du tumulus du Grand serpent.

2.

Un voyage dans le temps

Embarquez avec moi dans ma machine à voyager dans le temps. Je l’ai réglée pour qu’elle nous transporte à l’apogée de l’ère glaciaire, il y a 21 000 ans, et qu’elle nous dépose sur les lieux mystérieux où s’élèvera le monument historique du tumulus du Grand serpent.

Bien sûr, un tel monument n’existait pas à cette époque bien différente de la nôtre, pas plus que les États-Unis ou le comté d’Adams. En ces temps, toute la partie nord du pays et le Canada jusqu’à l’océan Arctique étaient recouverts d’un épais manteau de glace.

Cependant, même au dernier maximum glaciaire, la calotte n’est jamais descendue assez loin au sud pour ensevelir la crête sinueuse sur laquelle se dresse aujourd’hui le tumulus.

Ce qui nous amène à la question suivante : quand la grande effigie elle-même a-t-elle été façonnée à l’image d’un serpent ? Avant d’y répondre, descendons de notre machine à voyager dans le temps pour arpenter cette crête et respirer l’air vif et pur de ce monde qui ne connaît pas encore la pollution.

Il se pourrait que nous croisions certaines des grandes bêtes de l’ère glaciaire nord-américaine – la fameuse « mégafaune », comme les mammouths, les mastodontes, les paresseux géants, les ours à face courte ou les tigres à dents de sabre qui pullulaient au dernier maximum glaciaire et ont continué de prospérer pendant encore plusieurs millénaires jusqu’à leur éradication totale, entre 12 800 et 11 600 ans avant le présent, au cours de ce qu’on a appelé la « grande extinction du Pléistocène supérieur1 ». Les créatures que je viens de citer n’ont pas été, tant s’en faut, ses seules victimes. Trente-cinq genres de la mégafaune d’Amérique du Nord (composé chacun de plusieurs espèces) se sont éteints des suites de l’énigmatique cataclysme qui a mis fin à l’ère glaciaire2. Mais tout cela se produira bien plus tard, et nous ne sommes pas venus au tumulus du Grand serpent pour la mégafaune. Je voudrais plutôt que vous portiez le regard vers l’horizon, une vingtaine de kilomètres vers le nord. Là, nimbé de reflets scintillants et éblouissants, s’offre à vos yeux un spectacle qui n’existe nulle part dans notre monde actuel, sinon en Antarctique. Cette vue, une falaise de glace menaçante de près de deux kilomètres de haut qui s’étend d’une côte à l’autre des États-Unis, marque la limite méridionale de la calotte glaciaire dans la région. Ailleurs, elle étire ses lobes et ses langues sur plusieurs dizaines de kilomètres vers le sud, mais ici, à quelques encablures du pourtour du cratère du tumulus du Grand serpent, son avancée s’est arrêtée.

Si des humains vivant dans le comté d’Adams il y a 21 000 ans avaient été témoins du phénomène, qu’en auraient-ils fait ? Auraient-ils cru que l’interruption soudaine de la progression des falaises de glace était le fruit du hasard ? Quelque chose qui arrive comme ça ?

Ou auraient-ils pensé qu’un grand Manitou protégeait ces terres ?

Remontons dans notre machine à voyager dans le temps.

Je vais la régler pour qu’elle reste au même endroit, mais nous allons faire un bond de 8 000 ans dans le futur, deux siècles avant le début de la grande extinction du Pléistocène supérieur.

La première chose que vous remarquerez en sortant sur la crête, c’est qu’il fait sensiblement plus chaud – en réalité, la température a commencé à s’élever il y a 18 000 ans, avec une accélération notable il y a 14 500 ans. Quoiqu’elle demeure encore à cette époque une formidable force de la nature, la calotte glaciaire a reculé de près de mille kilomètres, pour s’établir à la latitude du lac Supérieur, et ces grandes falaises de glace qui formaient un massif horizon artificiel vingt kilomètres au nord du tumulus du Grand serpent ont définitivement déserté la région. Si l’on ne tient pas compte des routes et des câbles électriques, la vue qui s’offre à nous en cette journée d’été du Pléistocène supérieur ne diffère en rien de celle que nous aurions aujourd’hui. L’horizon naturel qui environne l’effigie est constitué des mêmes collines basses brisées et érodées par le temps – vestiges de l’impact cosmique à hypervitesse à l’origine de ce paysage unique.

Voici une chronologie à l’usage des voyageurs temporels :

1. Il y a environ 300 millions d’années, un cataclysme de grande ampleur forme le cratère du tumulus du Grand serpent ;

2. Il y a 21 000 ans, la calotte glaciaire nord-américaine atteint son point le plus méridional, à quelques kilomètres au nord du pourtour érodé du cratère ;

3. Il y a 13 000 ans, les falaises de glace ont disparu et l’horizon naturel du tumulus du Grand serpent a repris ses droits.

Le 17 juin 2017, je me suis rendu pour la première fois au tumulus du Grand serpent, comme je le raconte dans le chapitre 1, et le 20 du même mois, le soir du solstice d’été, Santha, Ross Hamilton et moi-même y sommes retournés avec le drone pour observer le coucher du soleil sur l’effigie, du point de vue des dieux.

Une affaire de perspective

Le jour du solstice d’été est le plus long de l’année (actuellement le 20/21 juin, dans l’hémisphère Nord), quand le soleil se lève au point le plus au nord de l’est et se couche au point le plus au nord de l’ouest. C’est aussi un moment chargé de sens au tumulus du Grand serpent, car alors les mâchoires ouvertes du serpent pointent directement vers le soleil, qu’elles semblent prêtes à engloutir.

C’est parce que l’extrémité nord de la crête – que Squier et Davis pensait avoir été terraformée (« artificiellement arasée », comme nous l’avons vu dans le précédent chapitre) – se termine par un virage prononcé qui détermine l’orientation de la tête du serpent. Il semble peu plausible que les bâtisseurs du tumulus, quels qu’ils soient et quelle que soit l’époque où ils l’ont conçu (des questions ouvertes, comme nous allons le voir), n’aient pas eu conscience que ce virage à l’ouest alignait le point de départ de la crête avec le point où le soleil disparaît derrière l’horizon au solstice d’été.

L’alignement du tumulus du Grand serpent dans le coucher de soleil du solstice d’été.

Je crois qu’ils le savaient parfaitement.

De fait, l’orientation de la tête du serpent et le choix même de son emplacement portent la marque de grands esprits à l’œuvre et d’une conception spécifiquement pensée pour mettre en valeur et donner du sens à l’alignement solsticial – la communion de la terre et du ciel – prévu par la nature.

Du point de vue de la science du XXIe siècle, le fait que l’extrémité d’un promontoire naturel soit orientée vers le coucher du soleil du solstice d’été tient de la coïncidence. Il serait ridicule d’y voir une quelconque signification – et plus encore d’échafauder un projet de construction de grande ampleur sur la base de cette signification.

Nous devons cependant nous souvenir que les anciens percevaient les choses très différemment. Ils voyaient la rencontre du ciel et de la terre comme la communion de deux esprits vivants.

De nos jours, la technologie est reine, et la majorité des êtres humains vivent et meurent dans des villes, nous rasons les forêts tropicales, nous polluons et profanons les sols, nous fuyons et égratignons le ciel. Les lames serrées d’immenses édifices scindent notre horizon en un origami dentelé, étincelant et dépourvu de sens, et la pollution lumineuse est telle que nous ne voyons plus les étoiles. Ironiquement, nombre de programmes astronomiques rapportent ces étoiles scintillantes dans la réalité virtuelle de nos écrans d’ordinateur. Tout aussi ironiquement, notre culture a poussé l’étude du cosmos à un degré exceptionnellement avancé.

Il semblerait que nous voulions tout voir, mais à une certaine distance, à travers un filtre technologique.

Ne nous étonnons donc pas que, pour beaucoup d’entre nous, le ciel ait perdu l’aura sacrée qu’il revêtait jadis et qu’il ait été réduit à une vague toile de fond sans intérêt, pas même esthétique, relégué loin derrière les considérations matérielles de la vie quotidienne. Dans une culture qui concentre toutes ses énergies sur la production et la consommation de biens et de services, consacrer nos immenses ressources, nos compétences et notre énergie à l’édification de grands monuments alignés, par exemple, sur le point où le soleil se lève ou se couche à l’équinoxe ou au solstice d’été ou d’hiver, nous apparaît comme une entreprise hasardeuse.

Et pourtant, durant des milliers et des milliers d’années, c’est exactement ce qui s’est passé partout dans le monde.

La rencontre de la terre et du ciel

Rendez-vous à Louxor, en Haute-Égypte, positionnez-vous à l’entrée ouest du grand temple de Karnakavant l’aurore, un 20/21 décembre (le solstice d’hiver et jour le plus court de l’année dans l’hémisphère Nord), et attendez patiemment l’apparition du soleil. Ses rayons brillent directement dans l’axe du temple long d’un kilomètre et orienté au sud-est de façon à capter précisément les premières lueurs de ce jour spécial.

Ou alors pénétrez dans le grand cercle de pierres de Stonehenge à l’aube du solstice d’été et tournez-vous vers l’est et quelques degrés vers le nord, face à un mégalithe grossier, non taillé – le Heel Stone ou « pierre-talon » – qui se dresse hors du cercle. Lorsque la lumière inondera le ciel, vous comprendrez qu’il n’a pas été mis là par hasard : il fait comme une mire sur le canon d’un fusil directement pointé sur le soleil.

Sinon, vous pouvez aussi aller à Angkor Wat, au Cambodge, et vous placer pile au milieu de l’extrémité ouest de la voie par laquelle on accède au temple, le matin de l’équinoxe de printemps ou d’automne, quand le jour et la nuit sont de durée égale et que le soleil se lève exactement à l’est. Vous découvrirez alors que la chaussée et le temple sont orientés avec une telle précision que le soleil, lorsqu’il se lève, se perche un instant en haut de la tour centrale d’Angkor et illumine majestueusement le complexe tout entier tel un royaume de conte de fées.

Tous ces lieux sont des sanctuaires créés par la main de l’homme qui évoquent l’union de la terre et du ciel à des moments clefs de l’année. On peut à juste titre parler de hiérophanies, car ils ont pour but fondamental de révéler et de manifester le lien sacré entre le macrocosme et le microcosme, le ciel et la terre, le « dessus » et le « dessous ».

Disséminées un peu partout dans ce jardin grandiose que nous appelons la Terre, il existe d’autres hiérophanies, plus puissantes encore, mises en œuvre non par les êtres humains mais par la nature elle-même, où le ciel murmure à l’oreille de la terre. Les sages anciens, qui connaissaient ce jardin bien avant nous, ont cherché de tels lieux, qu’ils tenaient pour sacrés, et quand ils les trouvaient, il leur arrivait de les modifier pour honorer et sublimer la communion dont ils étaient témoins.

Des recherches publiées en 2018, quoiqu’elles doivent encore être confirmées, suggèrent que Stonehenge pourrait être l’un d’entre eux. Les archéologues ont longtemps cru que ses piliers les plus imposants – les grandes pierres de sarsen calcaires – ne venaient pas de la plaine de Salisbury où se dresse Stonehenge, mais avaient dû être acheminés depuis les Marlborough Downs, à vingt-neuf kilomètres de là3. Un mystère demeurait cependant : pourquoi se donner tant de mal pour déplacer des mégalithes pesant jusqu’à cinquante tonnes jusqu’à la plaine de Salisbury, alors qu’il eût été infiniment plus simple d’ériger Stonehenge aux Marlborough Downs ?

Une nouvelle étude indique que la pierre 16 et le Heel Stone étaient déjà présents sur la plaine de Salisbury, naturellement alignés sur l’axe du solstice, avant la construction de Stonehenge. IMAGE : DÉRIVÉ DE « STONEHENGE » DE RUSLANS3D, CC BY 4.0.

Cette nouvelle étude propose une réponse pour le moins surprenante. Il semblerait que deux des sarsens – la pierre 16 dans le cadrant sud-ouest du cercle extérieur et le Heel Stone au nord-ouest, au-delà du cercle – n’aient en fin de compte PAS été apportés des Marlborough Downs, mais qu’ils se dressent naturellement sur la plaine de Salisbury depuis plusieurs millions d’années4. Ce qui les rend magiques, c’est leur alignement. En regardant vers le nord-ouest à l’aube du solstice d’été, un observateur posté derrière la pierre 16 verra le soleil se lever derrière le Heel Stone. Six mois plus tard, au solstice d’hiver, le même observateur, cette fois placé derrière le Heel Stone, le regard tourné vers le sud-ouest, verra le soleil se coucher derrière la pierre 16.

L’archéologue Mike Pitts, qui a dirigé les recherches, sous-entend que la précision avec laquelle ces deux sarsens signalaient le milieu de l’été et de l’hiver ne serait pas passée inaperçue aux yeux des anciens Britanniques, pour qui le site aurait revêtu une signification spéciale bien avant qu’ils n’aient conçu la géométrie de Stonehenge et édifié ce spectaculaire complexe de mégalithes autour de l’axe préexistant. De fait, si Pitts a raison, c’est en raison de l’axe naturel du solstice que Stonehenge a été bâti à cet endroit5.

Autre exemple de lieu sacralisé par les humains où la terre parle au ciel : le Sphinx de Gizeh, en Égypte, dont on pense qu’il a d’abord existé en tant que « yardang » – une crête rocheuse sculptée pendant des millénaires par les vents du désert en une forme complètement naturelle qui ressemble un peu à un lion6. Nombre de ces affleurements, décrits par les explorateurs du XVIIIe et du XIXe siècle comme des « sphinx » ou ressemblant à des « lions », existent dans le désert occidental d’Égypte7. Mais celui-ci avait ceci de spécial qu’il surplombait la vallée du Nil et que la nature l’avait curieusement orienté vers l’est, précisément là où le soleil se lève aux équinoxes. Comme à Stonehenge, il semblerait que ce soit cet alignement céleste qui ait attiré les humains en ce lieu et les ait motivés à le transformer en une gigantesque sculpture monolithique, d’abord en accentuant sa forme léonine puis, beaucoup plus tard, au temps des pharaons, en le retaillant pour lui donner des traits humains (que les siècles ont passablement érodés).

Rendez-vous à Gizeh à l’aube du solstice d’hiver, et vous verrez le soleil se lever au sud-est, loin à droite du regard du sphinx. Retournez-y à l’aube du solstice d’été, et vous verrez le soleil se lever au nord-est, loin à gauche du regard du sphinx. Mais si vous y allez à l’aube de l’équinoxe de printemps ou d’automne, vous serez témoin de la communion sacrée de la terre et du ciel sous le regard du sphinx parfaitement aligné dans l’axe du disque solaire.

De telles unions de la terre et du ciel, enchantées mais fugaces, ne sont pas l’apanage de l’Ancien Monde.

Dans leur article de 1987, les Hardman proposent un point de vue proche du centre de la formation ovale à l’avant de la tête du serpent, où un autel composé de grandes pierres se trouvait avant d’avoir été détruit au XIXe siècle. De cette perspective, ils ont établi que l’azimut 302° pointait directement vers le lever du soleil au solstice d’été.

Dans le Nouveau Monde, les Amérindiens ont bâti d’immenses structures comparables afin d’honorer et de canaliser précisément de tels moments et de telles énergies, et ils ont cherché certaines caractéristiques topographiques saisissantes – vues comme sacrées – où les esprits de la terre et du ciel étaient déjà intimement liés. Ainsi, de même que l’Égypte possède son Sphinx, naturel mais modifié et sublimé par les hommes pour lier la terre et le ciel au lever du soleil équinoxial, de même que l’axe solsticial naturel de Stonehenge a été modifié et sublimé par les hommes dans un but esthétique et sacré, l’Amérique du Nord a son tumulus du Grand serpent, une crête naturelle modifiée et sublimée par les hommes afin de réunir le ciel et la terre lors du solstice d’été.

Voilà le soleil

Au cours de notre ère, personne n’a étudié, observé ou même remarqué le lien frappant entre le tumulus du Grand serpent et le solstice d’été jusqu’en 1987. Cette année-là, dans son numéro d’automne, Ohio Archaelogist a publié un article marquant de Clark et Marjorie Hardman intitulé « Le Grand serpent et le soleil ».

La crête derrière laquelle le soleil se couche le soir du 20/21 juin vue depuis le tumulus du Grand serpent y est audacieusement renommée la « Crête du solstice » par les auteurs, et l’orientation des mâchoires ouvertes du serpent vers le point où le soleil disparaît derrière elle le soir du solstice d’été y est explicitement mentionnée pour la première fois8.

Une fois cette caractéristique établie, impossible de revenir en arrière, même à une époque aussi déconnectée du cosmos que la nôtre. Grâce aux Hardman, quiconque s’intéresse un tant soit peu au tumulus du Grand serpent ne peut ignorer la façon dont les mâchoires du serpent s’alignent sur le coucher du soleil du solstice d’été. Mais vu la façon dont les mâchoires béent, cet alignement aurait bien pu rester une généralité aux yeux des observateurs d’aujourd’hui comme de ceux d’il y a 13 000 ans. Les Hardman ont donc cherché à l’affiner. Comme le montre le diagramme ci-dessus, ils ont choisi un point de vue situé près du centre de la formation ovale devant la tête du serpent, là où s’élevait autrefois le « tertre de pierres » décrit par Squier et Davis comme ayant été détruit avant leur visite du site, au milieu du XIXe siècle9.

L’« azimut » d’un objet est la distance à laquelle il se situe du nord géographique, exprimée en degrés que l’on compte dans le sens des aiguilles d’une montre. 0° pour le nord, 90° pour l’est, 180° pour le sud et 270° pour l’ouest. Un azimut de 302° se trouve donc 32° au nord de l’ouest.

Les Hardman affirmaient qu’un observateur posté à cet endroit le soir du solstice d’été verrait le soleil se coucher à un azimut de 302° derrière une saillie de la « Crête du solstice » – une saillie qui fait comme une mire sur le canon d’un fusil et qu’ils ont surnommé le « Promontoire du solstice10 ».

Les Hardman sur le gril

Comme souvent en archéologie, et d’ailleurs dans tout autre domaine d’étude, quand on publie une nouvelle thèse audacieuse, on s’expose aux critiques les plus virulentes. Je n’ai donc pas été étonné de trouver une réfutation du travail des Hardman dans le numéro d’hiver 1987 d’Ohio Archaelogist. Intitulé « Le tumulus du Grand serpent revisité », l’article est signé par William F. Romain, un chercheur éminent en la matière.

En se fondant sur l’hypothèse que le tumulus du Grand serpent a été érigé il y a environ 2 000 ans (l’opinion qui prévalait dans les années 1980), Romain fait remarquer que l’alignement proposé par les Hardman ne tient pas compte d’un phénomène astronomique bien connu : les points où le soleil se lève et se couche sur l’horizon se déplacent au fil du temps11.

Cela parce que les positions du lever et du coucher de soleil ne sont pas uniquement déterminées par la latitude depuis laquelle ils sont observés, mais aussi par l’inclinaison de l’axe de la Terre par rapport au plan de son orbite. Actuellement, l’angle d’inclinaison se situe autour de 23° 44’12. Cet angle n’est pas fixe mais croît ou décroît tout au long d’un « cycle d’obliquité » durant 41 000 ans, entre un minimum de 22,1° et un maximum de 24,5°13. Les changements de position du lever et du coucher du soleil sur l’horizon qui en résultent sur de longues périodes sont « mesurables », selon l’éminent archéoastronome Anthony F. Aveni14, dont Romain a utilisé les calculs dans son article de 1987 pour souligner ce qu’il estimait être le défaut majeur de la théorie des Hardman. S’ils situaient eux aussi l’édification du tumulus à 2 000 ans d’aujourd’hui, l’azimut de 302° n’avait aucun sens. Vu depuis le tumulus du Grand serpent il y a 2 000 ans, comme l’avance Romain avec justesse, « le soleil du solstice d’été devait se coucher à un azimut d’environ 300,4°(...) soit 1,6°, l’équivalent de trois fois le diamètre du disque solaire, au sud du Promontoire du solstice15 ». Si le tumulus du Grand serpent se trouvait si loin de l’alignement lors de sa construction supposée il y a 2 000 ans, alors on ne pouvait en tirer que quatre conclusions logiques : 1) Ses bâtisseurs étaient de bien piètres astronomes ; 2) Ils n’avaient jamais eu l’intention de l’orienter vers le coucher de soleil du solstice d’été ; 3) Les Hardman avaient vu juste dans les grandes lignes, mais s’étaient trompés de point d’observation ; ou 4) L’alignement ne remontait pas à 2 000 ans, mais à une tout autre période.

Dans un autre article, publié dans la même revue un an plus tard, Robert Fletcher et Terry Cameron en rajoutent une couche sur le dos des Hardman. Notant que le soleil du solstice d’été vu depuis le tumulus du Grand serpent se couche à l’azimut 300° 05’, et en vertu des effets du cycle d’obliquité, ils commentent ainsi l’hypothèse des Hardman : « Si les bâtisseurs du tumulus du Grand serpent avaient aligné le serpent avec la position du soleil couchant à l’azimut 302°, cela voudrait dire que sa construction remonterait à 11 000 ans avant J.-C. Cette date risque de poser problème à certains16. »

La dernière ligne relève du mépris pur.

Tu parles que cette date risquait de poser problème à « certains », en 1988 ! De fait, tous les archéologues de cette époque auraient frappé d’anathème quiconque aurait prétendu que le tumulus du Grand serpent puisse remonter si loin que 11 000 ans avant J.-C., soit il y a environ 13 000 ans.

L’alignement du tumulus du Grand serpent et du coucher de soleil du solstice d’été sur l’azimut 300,1°, selon William Romain. Cet alignement, qui diffère de celui proposé par les Hardman de 1,9°, aurait ciblé le coucher de soleil du solstice d’été il y a 2 000 ans.

Dans les années 1980, comme nous allons le voir dans la deuxième partie, il y avait un consensus autour de l’idée que les humains étaient arrivés sur les continents américains il y a 12 000 ou 13 000 ans. Les archéologues voyaient cette première vague de migrants comme des groupes de chasseurs-cueilleurs dispersés, vivant au jour le jour et dépourvus de la vision, de la sophistication et du niveau d’organisation requis pour édifier un monument à l’échelle du tumulus du Grand serpent.

La réelle implication de l’« erreur » des Hardman – l’indice accidentellement découvert d’une origine du site potentiellement beaucoup plus ancienne – n’a jamais été prise pour ce qu’elle était, car la théorie prévalente du peuplement des Amériques ne l’aurait jamais admise comme preuve.

Cependant, avec les années, William Romain a revu sa position. En 1987, très critique envers les Hardman, il avait écrit que l’orientation du tumulus du Grand serpent « s’expliquait plutôt par un ensemble de faits qui n’ont rien à voir avec le solstice d’été17 ». En 2000, prêt à accepter « sans équivoque » un alignement de la tête du serpent « avec le coucher de soleil du solstice d’été à travers le tertre ovale18 », il a montré sur une carte comment il était possible de cibler l’azimut 300,4°, plus tard corrigé en 300,1° (communication personnelle du 31 octobre 2018), là où le soleil se serait couché il y a 2 000 ans19. Il y trace également la ligne nord-sud définitive qu’il avait identifiée en 1987 et qui traverse le monument de la pointe de la queue spiralée à la charnière des mâchoires20.

Mais le serpent a-t-il vraiment 2 000 ans ?

Dans les années 1980, quand Romain s’en était pris aux Hardman, les deux clans s’accordaient à dire que le tumulus du Grand serpent avait environ 2 000 ans et était l’œuvre tardive des Adenas, une culture amérindienne que l’on situait approximativement entre 800 avant J.-C. et 100 après J.-C21. Quoique aucune datation au carbone 14 n’ait été réalisée, cette idée était partagée par tous les experts de cette époque, et Romain et les Hardman non seulement ne l’ont jamais remise en question, mais l’utilisaient comme base pour leurs calculs d’alignement.

Imaginez donc leur surprise quand Robert Fletcher de l’université de Pittsburgh (un des premiers critiques des Hardman), William Pickard de l’université d’Ohio et Bradley T. Lepper de l’Ohio Historical Society ont effectué la première datation au carbone 14 du tumulus du Grand serpent et l’ont découvert beaucoup plus récent que quiconque l’avait imaginé – non pas vieux de 2 000 ans ou plus, mais de 1 000 ans seulement, voire moins22. Pour être précis, ils ont conclu que la date de sa construction remontait à 920 ans (avec une marge d’erreur de 70 ans) avant le présent23, et devait être l’œuvre de la culture Fort Ancient présente dans la région à cette époque24.

Publiée au printemps 1996 dans un journal scientifique respecté, cette idée d’un tumulus bien plus jeune a rencontré parmi les archéologues américains un enthousiasme qu’elle n’aurait certainement pas suscité si la nouvelle datation était allée dans l’autre sens. De plus, après avoir rapidement et sans la moindre critique été adoptée par la doxa25, elle a été diffusée auprès du grand public durant les vingt années suivantes comme un fait historique indiscutable26.

À la suite de ces découvertes, une scène orwellienne s’est déroulée au tumulus du Grand serpent quand la plaque officielle de l’Ohio Historical Society qui attribuait jusque-là le monument à la culture Adena a été remplacée par une autre informant les visiteurs que le terrassement avait été bâti « autour de l’an mil par la culture Fort Ancient27 ».

Examinons la preuve sur laquelle Fletcher, Pickard et Lepper se sont fondés en 1996 pour redéfinir la date de construction du site.

Elle s’explique en partie par l’absence d’artefacts typiques de la culture Adena – et d’ailleurs de tout artefact – dans les portions du serpent exhumées avant les années 199028. Comme Fletcher et ses collègues le soulignent à juste titre, ce n’est que parce qu’un certain nombre de « tertres funéraires Adena identifiés » ont été retrouvés à proximité que le tumulus du Grand serpent leur a été attribué – une attribution au bout du compte « assez peu convaincante29 ».

Quant aux preuves accréditant leur assertion, Fletcher et consorts donnent une certaine importance aux débris minéraux et aux outils mis au jour par leurs fouilles au tumulus du Grand serpent, qui incluent « une pointe de projectile typique de la culture Fort Ancient30 ». Ils ont aussi retrouvé vingt-neuf fragments de poterie « datant d’une période comprise entre 350 et 950 après J.-C. »31. Enfin – clairement l’élément décisif de leur argumentation –, ils ont daté au carbone 14 trois échantillons de charbon retrouvés durant leurs fouilles.

Le premier, daté de 2 920 ans avant le présent (avec une marge d’erreur de 65 ans), a été immédiatement disqualifié, car il provenait d’un niveau « bien plus profond que la surface originale estimée sur laquelle le tumulus du Grand serpent a été édifié32 ».

Mais les deux autres leur convenaient. Prélevés dans « la couche de sédiments intacte utilisée pour créer l’effigie », tous deux remontaient à 1070 après J.-C., selon leur datation au carbone 14 calibrée33.

Fletcher, Pickard et Lepper concluent que ces deux datations identiques « constituent une preuve chronologique valide pour situer la construction du tumulus du Grand serpent à la fin de la préhistoire nord-américaine ou au début de la période de Fort Ancient34».

Lepper spécule même (il admet qu’il s’agit d’une spéculation35) que le serpent a été érigé en réaction au passage de la comète de Halley en 1066 – observée en Chine et en Europe : « C’était une vision spectaculaire, ardente. Il me semble plus que plausible que les Amérindiens aient vu la comète de Halley comme un serpent sinuant dans le ciel. Il est possible qu’ils aient levé les yeux et l’aient perçue comme un présage auquel ils ont dédié le serpent36. »

Et le tour est joué ! D’un mouvement de baguette magique archéologique, un château de conte de fées sort de terre sur la base de deux petits morceaux de charbon. Comme s’il ne suffisait pas qu’elle perde son mystère, cette sublime œuvre d’art, d’astronomie, de géométrie et d’imagination qu’exprime le tumulus du Grand serpent s’est retrouvée arrachée à une culture et attribuée à une autre par les prétendus experts d’une troisième !

Question de mue

Les archéologues nord-américains se sont toujours montrés prompts à rajeunir les sites amérindiens, comme nous le verrons dans la deuxième partie. Dans le cas du tumulus du Grand serpent, certains d’entre eux, parmi lesquels William Romain, ne se sont jamais satisfaits de la nature « peu convaincante » des preuves sur lesquelles Fletcher, Pickard et Lepper ont tiré leurs plans sur la comète. Comme il l’a diplomatiquement dit en 2011, « puisque le charbon ayant fait l’objet d’une datation ne provenait pas d’un élément ou d’un événement fondateur, la date de 1070 après J.-C pourrait ne pas refléter celle de construction de l’effigie37 ».

Peu après, Romain a suivi son intuition en joignant ses forces à celles d’une équipe pluridisciplinaire de chercheurs « afin de réévaluer quand et comment le tumulus du Grand serpent a été construit38 ». Il s’agissait d’un projet complet, professionnel et de longue haleine utilisant les dernières technologies et comprenant de nouvelles fouilles, des carottages et de multiples datations au carbone 14. Les résultats, publiés dans le Journal of Archaelogical Science en octobre 2014, ont tiré d’un coup le tapis sur lequel trônait le confortable consensus en vigueur durant les dix-huit années précédentes, selon lequel le serpent ne datait que de 900 ou 1 000 ans et était l’œuvre de la culture Fort Ancient.

« Nous pensons que, dans leur ensemble, rapportent Romain et ses collègues, nos données montrent clairement que le tumulus du Grand serpent a été érigé il y a ± 2 300 ans, et non ± 1 400 ans plus tard. Nos résultats indiquent la présence d’une pré-construction paléosol sous le tumulus, et le charbon prélevé en différents endroits de sa surface date invariablement de ± 300 avant J.-C. Le plus jeune échantillon que nous ayons collecté remonte à 116 avant J.-C., avec une marge d’erreur de 5 %. Nous n’avons obtenu aucune date associée à l’occupation Fort Ancient ultérieure du site39. »

Charitablement, l’équipe de Romain n’a affiché ni triomphalisme ni mépris à l’égard de Fletcher, Pickard et Lepper. Au lieu de cela, elle résout leurs divergences par un compromis :

La fiabilité des datations au carbone 14 opérées sur les preuves recueillies par Fletcher et coll. est globalement convaincante et confirme que ce charbon est authentiquement lié à un épisode de (re)construction des Fort Ancient il y a 900 ans, ce qui pose le problème d’une contradiction entre nos deux chronologies. Nous l’expliquons par l’hypothèse suivante : le tumulus du Grand serpent a été érigé il y a ± 2 300 ans par les Adenas puis rénové ou réaménagé par les Fort Ancient ± 1 400 ans plus tard40.

Parce qu’ils avaient travaillé avec le plus grand sérieux, parce que leurs preuves étaient solides et leur argumentation irréfutable, mais aussi parce que leur « redatation » revenait au consensus d’avant 1996 plutôt que d’inventer quelque chose de dangereusement nouveau ou radical, le modèle proposé par Romain et ses collègues avait supplanté celui de Fletcher et coll. Le tumulus du Grand serpent avait été rendu aux Adenas et, malgré les piètres protestations de Bradley Lepper41 et l’information incomplète imposée au public sur le site lui-même, rares sont ceux qui s’essaieraient aujourd’hui à prétendre que le tumulus a moins de 2 300 ans.

Une question demeure cependant : se pourrait-il qu’il soit plus vieux ?

Beaucoup plus vieux ?

Cette plaque, qui figurait toujours sur le site en 2018, induit le public en erreur en datant le tumulus du Grand serpent plus de mille ans après ce que nous apprennent les datations au carbone 14 les plus fiables. PHOTO : ROSS HAMILTON.

Après tout, n’est-il pas dans la nature d’un serpent de changer de peau ? Et n’est-ce pas précisément pour cette raison que de nombreuses cultures anciennes l’ont choisi comme symbole de réincarnation42 ? Nous pouvons donc raisonnablement nous demander combien de fois le tumulus du Grand serpent a mué et s’est régénéré.

Les études de 1996 et de 2014, prises ensemble, prouvent qu’un tel épisode est survenu il y a environ 900 ans – un projet de « rénovation ». Cependant, principalement à cause de la « pré-construction paléosol » (une strate du sol remontant à une époque antérieure) qui sert de fondation au tumulus43, on est parti du principe que la précédente intervention sur le site, il y a 2 300 ans, était la naissance du projet. Si l’on laisse de côté le morceau de charbon daté d’il y a 2 920 ans et les deux fragments témoignant de la rénovation des Fort Ancient de l’étude de 1996, tous les matériaux datables de celle de 2014, qui se regroupent autour de 300 avant J.-C., comme nous l’avons vu, ont été collectés au-dessus de cette strate de sol ancien. « Le paléosol infra-tumulus étant enterré », les archéologues en ont conclu que « l’édification du tumulus du Grand serpent a débuté (…) il y a 2 300 ans, au début de la période sylvicole (Adena)44 ».

L’argument est tout à fait recevable, mais il laisse de côté la possibilité qu’il y a 2 300 ans, le tumulus du Grand serpent ait déjà été une structure formidablement ancienne, peut-être très érodée et endommagée, et qu’elle ait été détruite au niveau du paléosol et reconstruire par les Adenas.

Le cas échéant, les auteurs de l’étude de 2014 n’auraient pas documenté la naissance du serpent, mais sa renaissance – ou réincarnation.

Pourquoi pas ?

L’étude de 2014 n’a pas rassemblé les données nécessaires pour attester d’une utilisation continue entre la période Adena et les rénovations Fort Ancient : « Cependant, ce qui ressemble à une spire effacée près de la tête du serpent indique la présence d’autres altérations, remontant potentiellement à plusieurs centaines d’années avant les rénovations Fort Ancient. Il se pourrait que l’histoire du tumulus du Grand serpent soit plus profonde, plus riche et bien plus complexe que ce que nous avons cru jusqu’à aujourd’hui45. »

Pourquoi cette histoire plus profonde, plus riche et plus complexe se limiterait-elle à un passé relativement récent ? Puisque Romain et ses coauteurs sont prêts à considérer la possibilité que le tumulus du Grand serpent « ait été régulièrement utilisé, réparé et possiblement reconfiguré par des groupes locaux pendant plus de 2 000 ans46 », alors pourquoi pas plus ?

Même Fletcher et consorts admettent que leur morceau de charbon vieux de 2 920 ans et les tertres funéraires Adena à proximité attestent de « l’utilisation de la zone au début de la période sylvicole47 ». Mais pourquoi faudrait-il que cette utilisation ait été « éphémère », comme ils l’affirment48 ? Pourquoi ces peuples de la période sylvicole, comme les cultures qui leur ont succédé, n’auraient-ils pas eux aussi entretenu, restauré, voire réorienté et reconstruit le grand Manitou ?

Le cas échéant, et si d’autres avant eux ont fait de même à leur époque, héritant cette responsabilité sacrée de cultures encore plus anciennes et participant du processus millénaire et irrégulier de restauration et de rénovation, alors on ne peut écarter la possibilité que la première incarnation de l’effigie remonte à l’ère glaciaire, 13 000 ans avant notre présent. Si une telle hypothèse était confirmée, tout ce qu’on nous a appris sur les civilisations amérindiennes et la chronologie de la préhistoire serait remis en perspective.

3.

Le dragon et le soleil

En 2017, le coucher de soleil le plus proche de l’exact moment astronomique du solstice d’été se produit le soir du 20 juin – c’est pourquoi Santha, Ross Hamilton et moi-même retournons au tumulus du Grand serpent ce jour-là et non le 21, jour où le solstice est communément célébré. Les angles, les calculs et les logiciels astronomiques, c’est bien joli, mais rien ne remplace l’observation directe sur le terrain. Maintenant que nous nous sommes familiarisés avec le site et ses environs lors de notre première visite, trois jours plus tôt, Santha va faire voler le drone cent vingt mètres au-dessus de la grande effigie et la photographier au coucher du soleil d’un point de vue qui permette d’embrasser à la fois sa tête et l’horizon, afin de vérifier l’alignement de visu.

Il est près de 15 heures et pas un nuage ne traverse le ciel. Nous espérons qu’il restera dégagé jusqu’à ce soir. Puisque nous avons du temps à tuer – après tout, il s’agit du jour le plus long de l’année –, Ross nous entraîne dans un sentier sinueux et raide qui descend à travers les sous-bois touffus de la queue spiralée du serpent à la plateforme sur laquelle repose la grande effigie. L’après-midi est si clair et si paisible, à peine troublé par le chant mélodieux des oiseaux et la danse d’ombre et de lumière des feuilles et du soleil, que nous-mêmes demeurons silencieux en progressant à un rythme lent et régulier, nous contentant d’inspirer profondément pour nous imprégner du moment. Nous continuons de suivre le sentier, plat maintenant, qui longe la rive du Brush en direction du nord-ouest. Le ruisseau coule à notre gauche, et la crête à notre droite nous surplombe de trente mètres. Ses pentes ne sont pas totalement couvertes par la végétation. Certains endroits, presque des falaises de calcaire nues, n’offrent aucune prise aux arbres et aux buissons.

Tandis que nous marchons, Ross passe en revue les conclusions de sa propre enquête sur l’âge réel du tumulus du Grand serpent. Je renvoie le lecteur à son chef-d’œuvre, The Mystery of the Serpent Mound, pour de plus amples détails1. Mais en bref, son idée sur la date d’édification initiale de l’effigie ne se fonde ni sur les analyses au carbone 14 ni sur les calculs d’azimut du coucher de soleil du solstice d’été, mais sur la forme du serpent, qu’il voit comme une image terrestre de la constellation du Dragon.

J’ai déjà travaillé sur le Dragon, comme le savent mes lecteurs. Dans mon ouvrage de 1998, Heaven’s Mirror, par exemple, je démontre que cette énorme constellation, largement décrite comme un serpent par de nombreuses cultures anciennes2, a servi de plan céleste pour la disposition au sol des temples d’Angkor au Cambodge – chaque temple « en bas » correspondant à une étoile « en-haut ». Notion clef exprimée dans l’architecture d’Angkor, « ce qui est en haut comme ce qui est en bas » participe d’une doctrine ancienne commune à de nombreuses cultures, un « système » tout à fait intentionnel qui veut que l’on érige au sol des monuments qui reprennent le schéma de certaines constellations auxquelles, partout dans le monde, on attache une importance particulière. De plus, comme la position des étoiles vues de la Terre varie lentement mais de façon continue selon un phénomène appelé la « précession », il est possible de déduire la date de la construction de ces monuments astronomiquement alignés en étudiant leur configuration au sol, puisque celle-ci reflète la position des étoiles à un moment donné.

Dans de nombreuses cultures, le Dragon est représenté comme un serpent.

La constellation du Dragon recouvre le tumulus du Grand serpent. La constellation voisine est Ursa Minor, la Petite Ourse, qui comporte notre étoile polaire actuelle, Polaris. À GAUCHE : l’exactitude du lever de Romain en 1987 est attestée par l’astérisme fourni de Draconis. Chaque point de lumière est ici de taille égale afin de démontrer la précision de la vision des concepteurs originaux (HAMILTON 1997, D’APRÈS CAMBRIDGE ET ROMAIN). À DROITE : Thuban, l’étoile polaire du nord des anciens, se situe au centre de la figure géométrique. Les deux extrémités du serpent en sont équidistantes (HAMILTON 1997, D’APRÈS ROMAIN).

Ce processus en constante mutation se déroule sur un cycle de 25 920 années et n’a rien à voir avec le mouvement des étoiles ou le cycle d’obliquité. Il est causé par le mouvement de la Terre entre les attractions antagonistes du Soleil et de la Lune, dont il résulte une lente oscillation circulaire de la planète sur son axe de rotation, au rythme d’un degré tous les soixante-douze ans, qu’on pourrait comparer au mouvement d’une toupie qui ne serait plus tout à fait verticale. La Terre est la terrasse panoramique depuis laquelle nous observons les étoiles, donc ces changements d’orientation modifient la position de toutes les étoiles vues depuis la Terre.

Pour appréhender ce phénomène, représentez-vous l’axe de la Terre qui passe par les pôles Nord et Sud et, de là, poursuit sa course dans le ciel. Les étoiles polaires du Nord et du Sud sont celles par lesquelles passent cette droite, à n’importe quelle époque.

La constellation du Dragon tourne éternellement autour du pôle de l’écliptique. Thuban, dans la queue du Dragon, était l’étoile polaire en 3000 avant J.-C.

Le tumulus du Grand serpent se trouve dans l’hémisphère Nord, et le pôle Nord céleste est actuellement occupé par notre « étoile polaire », Polaris (Alpha Ursae Minoris, dans la constellation de la Petite Ourse). Selon les effets de la précession, cependant, le bout de l’axe dessine un immense cercle dans le ciel tout au long de son cycle de 25 920 années. Aux alentours de 3000 avant J.-C., juste avant le début de l’Ancien Empire égyptien, l’étoile polaire était Thuban (Alpha Draconis) dans la constellation du Dragon3.Durant la Grèce antique, c’était Beta Ursae Minoris. En 14 000 après J.-C., ce sera Véga4. À un moment de ce voyage cyclique, l’axe du pôle Nord de la Terre pointera dans le vide, et il n’y aura plus d’étoile polaire utile.

En tant que l’une des constellations circumpolaires notables, ainsi qu’une des plus reconnaissables et des plus anciennes dont nous avons des traces écrites5, ce qui rend le Dragon si important et si remarquable est résumé en deux lignes d’un poème écrit en 1791 par le grand-père de Charles Darwin, le médecin et naturaliste Erasmus Darwin :

Les vastes circonvolutions du Dragon

Gardent l’axe écliptique dans l’écailleux giron6.

Cet « axe écliptique » – que les astronomes appellent aujourd’hui le « pôle de l’écliptique » – est le point fixe dans la voûte céleste autour duquel le grand cercle du pôle Nord céleste accomplit sa révolution de 25 920 ans. C’est l’unique repère du ciel qui jamais ne bouge ni ne change, quand tout le reste danse autour de lui. Une fois qu’on a compris sa nature – rien de moins que le cœur même du ciel –, on ne peut qu’être frappé par la façon dont le Dragon semble s’enrouler autour de lui, comme s’il voulait le protéger.

Si, à Angkor, on a célébré cette constellation en disposant les temples à son image, je ne vois aucune raison de ne pas croire qu’un projet similaire ait pu voir le jour en Amérique du Nord. Pour l’un, le médium est la pierre, celle des temples qui pointent vers le lever de soleil de l’équinoxe. Pour l’autre, il s’agit d’un grand terrassement tourné vers le coucher de soleil du solstice d’été.

Ces deux alignements manifestent symboliquement la puissante union du ciel et de la terre – et cela s’est produit, selon Ross Hamilton, non pas il y a 1 000 ni même 2 300 ans, mais entre 4 800 et 5 000 ans avant le présent, quand Thuban, de la constellation du Dragon, était l’étoile polaire. C’est à cette époque lointaine, à 1 200 kilomètres de là en Louisiane, qu’a été bâti le site de Watson Brake. J’en dirai beaucoup plus à son sujet dans le tome 2. Comme nous le verrons, la forme actuelle de ce tumulus est indiscutablement âgée de 5 000 ans, et Ross formule l’hypothèse que les deux sites sont l’œuvre du même mystérieux groupe de géomètres et d’astronomes amérindiens.

Comme toujours dans ce genre de cas, les grandes lignes de cette théorie doivent cependant être nuancées. Ross est convaincu qu’un projet d’ampleur a été entrepris au tumulus du Grand serpent il y a environ 5 000 ans, mais alors que nous échangeons sur ce point, il désire clarifier ce qui lui semble être un point d’extrême importance :

Je m’efforce toujours de ne PAS laisser croire que cette date est celle où le tumulus a été initialement édifié à cet endroit.

Je crois que c’était un lieu sacré, surmonté d’une structure, dont le lien avec le solstice était connu depuis longtemps, mais qu’il a été reconstruit et rénové il y a environ 5 000 ans, et que le renforcement des fondations a brouillé les méthodes de datation conventionnelles.

Donc il y avait déjà quelque chose, l’héritage de temps beaucoup plus anciens, mais c’est il y a environ 5 000 ans que l’effigie serpentine telle que nous la connaissons, un Manitou parfaitement fonctionnel, a été érigée. Si l’on en croit les légendes et la mythologie amérindienne, il devait être revêtu d’un attirail facilitant le phénomène d’interaction entre ciel et terre, assez similaire à la façon dont fonctionnaient la pyramide de Khéops et ses deux sœurs, d’après certains.

Les Cherokees prétendent qu’un puissant cristal était autrefois monté dans la tête du serpent – un cristal mentionné dans le recueil Myths of the Cherokee compilé par James Mooney au XIX