À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Catherine Clément, Claude Lévi-Strauss, no 3651.

Marc Augé, Jean-Paul Colleyn, L’Anthropologie, no 3705.

Serge Paugam, Le Lien social, no 3780.

Jean-Jacques Breton, Les Arts premiers, no 3817.

Nicolas Bancel, Le Postcolonialisme, no 4152.

ISBN 978-2-7154-1038-1

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2010
3e édition corrigée : 2022, mars

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Étymologiquement, l’ethnologie renvoie à l’étude des ethnies. Fondée à la fin du XIXe siècle, elle a, au regard d’autres disciplines scientifiques, une histoire relativement courte. Cependant, en raison notamment de sa prise directe avec le monde qu’elle se charge de décrire dans sa diversité, elle a connu, en une centaine d’années, de nombreux concepts et paradigmes. Développée simultanément dans différents pays européens et aux États-Unis, l’ethnologie s’est peu à peu érigée au rang de discipline intellectuelle et universitaire à part entière. Elle a connu et connaît encore régulièrement des crises, des phases de rapide croissance, des remises en cause, des ouvertures théoriques inattendues… Chaque année, des centaines d’ouvrages sont publiés, des milliers d’étudiants sont formés. Telle qu’elle est pratiquée aujourd’hui, elle affiche une très grande hétérogénéité, tant dans les objets qu’elle se propose d’appréhender que dans les méthodes d’observation et d’écriture. Elle recouvre ainsi dorénavant un champ qui dépasse de loin la seule étude de groupes sociaux restreints et comprend l’étude de modes de sociabilité dans les différents espaces du monde moderne. La question qui reste centrale est celle de savoir comment faire société : comment se construisent et se disent des manières d’être ensemble ? Comment des individus se reconnaissent-ils en des collectifs distincts les uns des autres ?

L’ambition de l’ethnologie est, pourrait-on dire, de connaître, comprendre, faire comprendre les sociétés humaines et de rendre compte de leur diversité. En ce sens, l’ethnologie est une science de l’altérité, une science de l’autre – des autres. Héritière de la tradition des voyages, des découvertes et explorations – des conquêtes aussi –, elle est une discipline jeune. Née dans une période de bouleversements politiques, sociaux, intellectuels et scientifiques profonds, l’ethnologie a suivi de près ces soubresauts du monde. Son histoire, son évolution, sa matière, tant d’un point de vue empirique, théorique que méthodologique, sont intrinsèquement liées à l’histoire du XXe siècle avec laquelle elle a grandi et évolué.

Dans un premier temps, l’ethnologie a constitué un champ d’étude clairement délimité qui se donnait pour objet l’analyse des sociétés dites « primitives », laissant à d’autres disciplines le soin d’élaborer une connaissance du monde occidental moderne. Mais les transformations politiques et sociales radicales du XXe siècle ont fait exploser ces frontières – au point même que fut claironnée, dans les années 1990, la fin de l’ethnologie. L’ethnologie continue pourtant à être une science extrêmement dynamique, à laquelle puisent bon nombre de sciences humaines et sociales, philosophie, histoire, sociologie ou psychologie. C’est ce dynamisme-là que nous chercherons à montrer.

Avant de commencer, quelques précisions. Il est difficile de parler de l’ethnologie sans la situer dans le triumvirat ethnologie/ethnographie/anthropologie – triumvirat auquel il faut encore ajouter le terme de sociologie, tant les frontières entre ces disciplines sont mobiles et poreuses. En France notamment, ce qui a servi longtemps à fonder la distinction entre ethnologie et ethnographie était de nature quasiment professionnelle : comme nous allons le voir, dans les débuts de l’histoire de la discipline, les ethnologues n’étaient pas forcément des ethnographes et inversement. Aux ethnographes revenait la charge de prendre note et de rendre compte d’observations recueillies sur le terrain, de collecter des faits ; aux ethnologues (« de cabinet »), celle d’analyser et de donner sens aux matériaux que d’autres avaient récoltés pour eux. Toutefois, dès les débuts de la discipline, cette distinction n’a pas toujours été opératoire (ainsi aux États-Unis, elle s’est estompée beaucoup plus rapidement qu’en France). Depuis les années 1930, elle a disparu : est ethnologue celui qui est ethnographe, celui qui se rend sur le terrain et compile, sous formes variées (journal, notes, diagrammes, croquis, enregistrements audiovisuels, etc.), des « données ». C’est même ce rapport privilégié au terrain, souvent long, et qualitatif plutôt que quantitatif, qui distingue – souvent malaisément aujourd’hui, d’ailleurs – l’ethnologue du sociologue. Les deux termes ethnographie et ethnologie n’ont plus d’autre usage que celui de marquer les différents temps du travail : le terrain et le recueil de données (l’ethnographie), puis l’analyse et l’écriture de retour chez soi (l’ethnologie). Mais ici encore, les choses sont moins claires qu’elles n’y paraissent : comme mode de présence, l’ethnographe est sur le terrain tout autant collecteur qu’analyseur.

L’anthropologie fut un temps bien distincte de l’ethnologie en ce qu’elle se donnait pour objet l’homme dans sa dimension physique et sociale. Les deux disciplines, anthropologie physique et anthropologie sociale, se sont scindées très clairement en France et ont donné lieu à des débats virulents, mais dans les pays anglo-saxons, on appelle anthropologie sociale ce qu’en France on appelle ethnologie. Quant à la distinction entre ethnologie et anthropologie, il est également coutumier de dire que l’ethnologie se consacre à l’étude d’une ethnie, tandis que l’anthropologie, par la voie de la comparaison notamment, élabore son propos à l’échelle de l’homme lui-même et déploie une réflexion, sur la base de terrains comparés, sur « qu’est-ce que l’homme en société ? ». L’anthropologie, ainsi, désignerait aujourd’hui une certaine étape, une maturité du travail d’ethnologue qui serait enfin capable de conférer aux faits sociaux une portée plus grande.

Historiquement, ethnologie et sociologie ont opéré un partage clair de leurs tâches respectives : à la sociologie l’étude des sociétés modernes et technicisées ; à l’ethnologie celle des sociétés exotiques. Cette partition, bien entendu, est tombée d’elle-même du fait, principalement, de la transformation des sociétés étudiées classiquement par les ethnologues. Est en train de tomber également, celle qui associait à la sociologie des procédés quantitatifs (interviews dirigées, questionnaires, statistiques) et à l’ethnologie des procédés qualitatifs (terrains longs, immersion, informateurs privilégiés). Aujourd’hui, il existe une « sociologie qualitative », qui a emprunté à l’ethnologie ses méthodes ; les ethnologues, quant à eux, ont depuis longtemps quitté le champ des sociétés exotiques et se retrouvent dorénavant sur des terrains « sociologiques »…

Ces difficultés à circonscrire au sein de chacune des disciplines, les objets, les pratiques ou les concepts qui les définiraient strictement, se ressentent dans l’univers académique et institutionnel, et fournissent l’occasion de nombreux débats – d’autant plus nombreux que la tendance est aujourd’hui à l’interdisciplinarité et que fonder un projet interdisciplinaire impose de dire ce que chaque discipline convoquée est susceptible d’amener.

Cet ouvrage est, pourrait-on dire, une introduction critique à l’ethnologie. Plutôt que de proposer un panorama exhaustif, nous avons opéré en effet des choix et ces choix révèlent nécessairement une certaine appréhension de la discipline. Nous avons choisi de laisser au volume consacré à l’anthropologie1 le soin de présenter de manière systématique les différents courants théoriques qui ont organisé le champ du savoir. Et, conformément à la partition en usage au sein de la discipline entre ethnographie, ethnologie et anthropologie, nous avons souhaité montrer plutôt la diversité des recherches empiriques, les différents lieux d’investigation. Nous avons souhaité également ouvrir la boîte à outils des ethnologues et montrer les méthodes auxquelles ils avaient communément recours, tant conceptuelles que pratiques. Enfin, nous avons eu à cœur de montrer comment l’ethnologie, au-delà d’un mode d’organisation du savoir social, pouvait fournir des outils de compréhension du monde contemporain.

1. Marc Augé, Jean-Paul Colleyn, L’Anthropologie, Paris, Puf, « Que sais-je ? », 2021, 4e éd.

CHAPITRE PREMIER

Découvrir et décrire le monde

Le projet général qui consiste à connaître l’homme, et qui débute dès les premières grandes explorations au XVIe siècle et la découverte du Nouveau Monde, s’organise autour de deux notions centrales : celle d’altérité, et celle de diversité. De manière pragmatique, cependant, c’est la seconde qui joue un rôle majeur dans l’organisation du savoir ethnologique. En élargissant les frontières de la pensée et de la connaissance par le divers, les premières questions sont moins d’ordre ontologique que d’intendance et d’organisation : comment collecter cette diversité ? Et comment, dès lors qu’on en collecte des spécimens, la classer, la comparer, la hiérarchiser ?

I. – Voyages et expéditions :
trouver des spécimens

« Voyager ! Perdre le pays ! /Devenir un autre constamment, /Pour l’âme pas de fondement /Sinon voir, voir sans merci », écrivit un jour Fernando Pessoa. C’est entre le milieu du XVIIIe siècle et le XIXe siècle que les expéditions scientifiques prennent leur essor. En quelques dizaines d’années, elles se multiplient avec pour ambition de parvenir à décrire et connaître le monde – le monde conçu comme une totalité, une étendue extravagante, riche, diverse, et dont il s’agirait de détailler les éléments de manière exhaustive. Les intérêts des savants touchent ainsi de nombreux domaines et visent à recenser la forme du monde (géographie, topographie) et sa variété (faune, flore, êtres humains, organisations sociales). Rapidement, les expéditions scientifiques comprendront des objectifs politiques liés à l’établissement ou la consolidation des colonies. Durant cette période, on engrange les descriptions écrites, les relevés cartographiques, les spécimens de plantes, d’insectes, d’animaux. Les croquis sont dessinés par centaines. Avec le temps viendront les photographies, les enregistrements sonores, puis les films. Pour conserver, classer, analyser ces milliers d’informations recueillies, des structures se mettent en place (fondations de musées, de sociétés savantes).

L’ambition qui motive alors les expéditions se décline suivant plusieurs aspects : il s’agit de trouver des spécimens, de former des collections, enfin, d’établir des classifications. Voyager, collectionner, gérer et organiser, en visant l’exhaustivité dans le recensement et la description de toutes les sociétés humaines, entrent dans un projet de savoir, un projet de connaissance : du point de vue de la discipline qui est en train de voir le jour, il s’agit de mettre en place une méthode d’observation et de collecte qui puisse faire état de la diversité et sache faire science. Ces procédés comptent, dans le même temps, parmi ceux qui sont mis en place pour asseoir un projet politique. Indissociablement liées à l’histoire coloniale, il s’agit de connaître, point par point, les richesses des pays, les ressources naturelles et culturelles, l’adversité ou la bienfaisance de leur climat.

Les pages qui suivent traitent essentiellement des expéditions françaises – non que d’autres pays européens n’aient mené d’expéditions restées célèbres, mais nous avons préféré traiter de quelques exemples spécifiques afin de comprendre quel fut l’essor de la connaissance ethnologique entre le XVIIIe et le XIXe siècle et comment cette expansion alla de pair avec l’expansion coloniale.

En Occident, ce sont d’abord, le plus souvent, des individus qui sont allés à la rencontre d’autres sociétés. Les récits et les relations de voyages ont nourri les rêves, les fantasmes, les réflexions des lettrés européens. On estime que c’est la découverte des terres américaines qui a constitué un basculement épistémologique dans la pensée occidentale. Jusque-là, les Autres, les étrangers qui pouvaient susciter curiosité, dédain, sympathie ou haine, étaient des « étrangers proches » dont la différence était certes source de spéculation, mais dont on ne remettait pas vraiment en cause le statut humain. Les conséquences du choc produit par la rencontre des populations et des terres américaines se sont étirées sur des siècles, ont nourri et formé la base de la réflexion sur l’homme, sa nature et sa sociabilité. On le sait, les effets pour les populations locales furent désastreux. Ainsi, d’une part, on estime grossièrement que, de 1532 à 1572, soit durant les quarante ans de la conquête militaire et politique espagnole, les deux tiers de la population du continent sud-américain ont disparu du fait des invasions, des guerres internes, du travail forcé, des maladies et de la baisse de la natalité qui répercute le traumatisme de l’invasion ; d’autre part, c’est à la suite des conquêtes territoriales que fut mis en place le commerce triangulaire de la traite des esclaves qui concerna environ onze millions de personnes1. De cette confrontation souvent brutale à une altérité perçue comme radicale, émergera peu à peu une nouvelle vision politique, économique et sociale, du monde.

Tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, la connaissance et la maîtrise du monde deviennent des enjeux pour la plupart des États européens. Dans les expéditions organisées, se mélangent alors les ambitions de connaissances scientifiques, de domination politique et militaire des espaces et des peuples, de recension, de contrôle et d’exploitation des ressources naturelles et des routes de transport. Ordonnées et financées par les rois, soutenues par les instituts scientifiques et les sociétés savantes, les expéditions scientifiques prennent leur essor. Entre 1764 (le départ du navire britannique le Dolphin) et 1899 (le retour du navire allemand le Valdivia), soit sur un peu moins de cent cinquante ans, on recense une soixantaine d’expéditions, chacune courant sur deux à trois années en moyenne. Durant cette période, la plupart des expéditions scientifiques sont lancées par la France et la Grande-Bretagne ainsi que, plus ponctuellement, par la Russie et d’autres pays européens. À partir du milieu du XIXe...