CNRS Éditions

Quito inattendu

Le centre historique en devenir

René De Maximy et Karin Peyronnie

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.40652

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2002

Date de mise en ligne : 8 décembre 2020

Collection : Espaces et milieux

EAN électronique : 9782271128126

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271059727

Nombre de pages : 360

Référence électronique

DE MAXIMY, René ; PEYRONNIE, Karin. Quito inattendu : Le centre historique en devenir. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2002 (généré le 06 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/40652>. ISBN : 9782271128126. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.40652.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© CNRS Éditions, 2002

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

L’idée qu’on se fait généralement de Quito, capitale de l’Équateur se réfère à une ville hispano-américaine de haute montagne, dont le patrimoine urbain est exceptionnel : rien de plus. Or ce patrimoine est aussi le centre d’une métropole actuelle. Sa bourgeoisie l’a délaissé pour les nouveaux quartiers qui se sont construits au nord de la ville moderne. Seules, désormais, les petites gens y ont leur demeure. Ils en sont par nécessité les nouveaux conquérants. La lecture et l’analyse de la cité ancienne présentée ici mettent en évidence la force de cette transformation et la manière dont ces nouveaux occupants y vivent et s’en approprient l’usage.

Le Quito hispanique fondé en 1534 n’est vraiment entré dans la modernité qu’au début du XXe siècle. Son ouverture au reste du monde se concrétisa fortement à partir de 1908 avec l’arrivée du chemin de fer. Le Centre Historique actuel, constitué de la ville des années 1900, a changé de résidants, d’usagers et de chalands. Cet ouvrage se propose de le considérer précisément, afin de déterminer s’il s’agit d’un ensemble de quartiers obsolètes, condamnés à échéance prévisible à changer de fonction, voire à être mis entre parenthèses comme une enclave historique définitivement muséifiée ; ou bien s’il constitue un élément significatif de la réalité quiténienne contemporaine. Cette question préoccupe les responsables de la gestion spatiale et sociale de la capitale équatorienne, surtout depuis que cette portion de la ville a été inscrite à l’inventaire du patrimoine mondial, sous l’égide de l’Unesco, en 1978.

Karine Peyronnie et René de Maximy, qui ont longuement séjourné à Quito, ont observé les populations dans leurs travaux et leurs jours, rencontré les gestionnaires, arpenté inlassablement les rues, les ruelles et les places, interrogé des centaines de citadins.

René De Maximy

René De Maximy est géographe, sociologue et urbaniste. Ses activités l’ont mené de France en divers pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie. Docteur d’État, il est directeur de recherche émérite à l’IRD. Il a publié plusieurs ouvrages d’intérêt scientifique, dont récemment Le Commun des lieux (Liège, 2000). Il fut également l’initiateur et l’un des auteurs de l’Atlas infographique de Quito (Quito, 1992) dont il assura la direction scientifique. En 1984, ses travaux sur Kinshasa, conduits dans le cadre de la Coopération technique française, lui valurent l’attribution d’une médaille de bronze du CNRS. Il a résidé plusieurs années à Quito.

Karin Peyronnie

Karine Peyronnie est titulaire d’un doctorat de géographie portant sur la mutation du Centre Historique de Quito dont cet ouvrage s’est fortement inspiré. Elle est chargée de recherche à l’Institut de Recherche pour le Développement (IRD). Elle est actuellement en poste à Vientiane, capitale du Laos et ville en pleine mutation, dont elle étudie la mobilité des populations.

Sommaire

Liste des sigles

Avertissement et remerciements

Karine Peyronnie

Prolégomènes

Première partie. Le centre de quito : une visite guidée dans le siècle

Le centre de quito : une visite cuidée dans le siècle

René de Maximy

Chapitre premier. Une ville dans la Sierra

Un site contraignant

Les temps d’adaptation

Interrogations, réflexions, démarche

Avènement du centre historique

La délimitation du centre historique de Quito

Chapitre II. Les années charnières

Le Comercio : un balcon sur l’année 1908

1946, la presse et les témoignages

Les années 1950 ne sont pas si loin

Chapitre III. Aujourd’hui, le centre historique

1996 : méditation de l’aube

Regard critique sur cette évocation

L’insertion du centre historique dans le mouvement des transformations urbaines

Conséquences urbanistiques du site

Le centre historique selon l’atlas de Quito

Que conclure de la situation dans les années 1990 ?

Deuxième partie. Le centre et ses quartiers : espaces de vie

Le centre et ses quartiers : espaces de vie

Évolution du paysage urbain durant le xxe siècle

Chapitre IV. Les boutiquiers, témoins sans histoire du Centre Historique

Diversité des commerces du Centre

Les boutiquiers

Autre point de vue des épiciers sur le Centre

Chapitre V. Les quartiers et les gens : La Loma et San Juan

René de Maximy

Deux quartiers bien tranquilles

Démographie, activités et comportement : analogies et différences entre les deux quartiers

Résidants, milieu et rythmes de vie

Ce que pensent les habitants de leur quartier, de leurs activités et des autres quartiers

Lomanais et Sanjuanais : esquisse d’un portrait

Mœurs identiques, quartiers différents

La difficulté et l’intérêt de donner la parole à ceux qui ne sont jamais consultés

Troisième partie. Centre-ville ou patrimoine ?

Centre-ville ou patrimoine ?

Chapitre VI. Le décor et son envers

Le concept de conservation du patrimoine

Cadre institutionnel et réglementaire de la conservation

Les acteurs nationaux et locaux

Intervenants étrangers

Opérations de conservation, de réhabilitation et de réorientation des fonctions

Le paysage urbain et son évolution durant le xxe siècle

Les limites du Centre Historique : histoire en plusieurs épisodes

Chapitre VII. Points de vue des passants et des résidants

Le Centre Historique et les passants

La ville, le Centre Historique, son entretien et sa conservation, vus par l’ensemble des Quiténiens

Conclusion. L’avenir en débat

De la modernité du Centre et de son devenir : un discours ou une question urbaine ?

La ville et son Centre

Au-delà du discours, une question urbaine…

Annexes

Liste des figures et planches

Liste des tableaux

Bibliographie

Liste des sigles

AIQ | Atlas infographique de Quito
BDU | Base de données urbaines
BID | Banque interaméricaine pour le développement
BIRD | Banque d’investissement pour la reconstruction et le développement
CEDIG | Centre ecuatoriano de investigación geográfica (Centre équatorien de recherche géographique)
CEDIME | Centra de investigaciones de los movimientos sociales en el Ecuador (Centre de recherche sur les mouvements sociaux en Équateur)
COS | coefficient d’occupation du sol
CSP | catégorie socioprofessionnelle
DMQ | Distrito metropolitano de Quito (district métropolitain de Quito)
EBAQ | Estudio de los barrios arquetipicos de Quito (Étude des quartiers archétypiques de Quito)
FAU | Facultad de arquitectura y urbanismo (faculté d’architecture et d’urbanisme)
Fonsal | Fondo de salvamento (Fonds de sauvegarde)
ICOMOS | International Council on Monuments and Sites (Conseil international des monuments et des sites)
IFEA | Institut français d’études andines
IGM | Instituto geográfico militar (Institut géographique militaire)
IMQ | Ilustre Municipio de Quito (municipalité de Quito)
INEC | Instituto nacional de estadística y censos (Institut national de la statistique et des recensements)
INPC | Instituto nacional del patrimonio cultural (Institut national du patrimoine culturel)
IPGH | Instituto panamericano de geografla e historia (Institut panaméricain de géographie et d’histoire)
IRD | Institut de recherche pour le développement
ORSTOM | Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération, devenu IRD depuis l’année 2000
PEA | population économiquement active
SIG | système d’information géographique
SUIM | système urbain d’information métropolitaine
Unesco | Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture

Avertissement et remerciements

Karine Peyronnie

Voici le deuxième volet d’une recherche dont le premier, intitulé Gente de Quito et paru précédemment (avril 2000) aux éditions Abya-Yala, présente les résultats d’une enquête sur neuf quartiers de Quito. Nous avons cosigné les deux volumes. Mais si les « gens de Quito » étaient le sujet de l’ouvrage précédent, celui-ci a comme objet le centre historique de la capitale équatorienne. Il est le résultat d’une réflexion commune qui doit le principal de sa teneur à « Centre historique de Quito : de la ville à un patrimoine de l’humanité. Mutations et recomposition urbaines (1908-1996) », thèse présentée par Karine Peyronnie devant l’université Paris-VII-Denis-Diderot, le 3 février 1999, pour l’obtention du grade de docteur de cette université. Nous reprenons ensemble et, donc, cosignons ce travail, significativement modifié dans Quito inattendu qui est la suite nécessaire d’un programme de recherche que nous avons mené en commun. Durant l’année universitaire 1995-1996, au sein d’un atelier annuel prévu au cursus académique des étudiants de 4e et 5e années de la faculté d’architecture et d’urbanisme (FAU) de l’université centrale de Quito et auquel douze d’entre eux s’inscrivirent, nous avons entrepris une vaste enquête auprès de 1 584 ménages demeurant en neuf quartiers de Quito considérés comme référentiels. Deux de ces quartiers, La Loma et San Juan, font partie de son centre historique ou lui sont symbiotiques. Karine Peyronnie les a particulièrement étudiés dans le cadre de ses activités de doctorante. Naturellement, elle fut la cheville ouvrière du travail de terrain dans ces quartiers, comme elle le fut des recherches documentaires, rencontres et interviews qui sont la substance de son travail académique. Mais tout cela, comme nous venons de le dire, participait d’observations menées en parallèle qui furent nécessairement aussi le fruit de longues discussions méthodologiques, d’échanges d’informations et de réflexions qui, au sein de l’équipe que nous formions, nous venaient à propos de Quito, de son histoire, de ses modes de composition urbaine, de son organisation, de son fonctionnement.

Planche 1
Plan de Quito avec toutes ses maisons par J. Gualberto Perez (1888)

Enfin, comme l’élaboration de l’ Atlas infographique de Quito (AIQ) et comme l’enquête Étude des quartiers archétypiques de Quito (EBAQ), ces résultats ont été très orientés par les interrogations d’urbanistes que se font ceux de la municipalité du district métropolitain de Quito qui sont en charge de la planification de la capitale équatorienne, donc de la gestion de son espace, notamment du centre historique, de sa conservation, de sa restauration, de sa vie quotidienne et de son devenir urbanistique.

Nous tenons à remercier tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à ce travail, et particulièrement Magdalena Pardo et Juan Sarade, pour leur participation aux enquêtes et à la quête des informations ; l’architecte Alfonso Ortiz Crespo pour son accueil, l’ouverture de ses archives et pour ses conseils ; Ivan Cruz, observateur avisé de la bourgeoisie quiténienne, conteur éblouissant et ami indéfectible ; les architectes Antonio Narvaez, guide amical et averti des lieux secrets du Centre, et Roberto Noboa, qui facilita l’accès à la documentation de la direction de la Planification de la municipalité du district métropolitain de Quito ; le dr Jorge Leon, directeur du Centre de recherche des mouvements sociaux en Équateur (CEDIME) et fin analyste de la politique équatorienne ; tant d’architectes équatoriens et étrangers, rencontrés à Quito dans l’exercice de leurs activités et toujours très coopératifs, dont Fabían Patiño Crespo, Olga Wolson, Pedro Jaramillo, Patrick De Sutter, ainsi que le dr Hernán Crespo Toral et le père Agustin Moreno (ils se reconnaîtront, nous l’espérons, au fil des pages) ; les actuels architectes, mais alors étudiants, qui participèrent à l’enquête EBAQ et, pour certains, à des échanges ultérieurs sur la perception de la ville de Quito et de son centre ; tous ces amis et ces boutiquiers, Quiténiens et passants inconnus, dont les réactions et opinions peuplent nos interviews ; l’institut de recherche pour le développement et tous les « irdiens » qui furent l’arrière-plan scientifique de ce travail et de son environnement ; l’équipe du Laboratoire de cartographie appliquée du centre IRD de l’Île-de-France, et singulièrement Stéphanie Bertrand ; et tous ceux que nous ne pouvons nommer ici, mais qui n’en sont pas moins présents au long de cette étude.

Un grand merci également aux amis et premiers lecteurs critiques de la thèse qui constitue une part importante de cet ouvrage : les professeurs Olivier Dollfus, Christian Grataloup, les chercheurs Jean-Paul Deler et Yves Saint-Geours ; ainsi que le Pr Henri Godard qui en fut un lecteur lointain et sûr…

Nous tenons, enfin, à remercier M. François Goudard, ambassadeur de France à Quito, qui nous a vivement et matériellement encouragés à publier cette étude, dégageant pour ce faire une participation financière importante et fort bienvenue pour sa version espagnole.

Prolégomènes

Quito inattendu ! Cette formulation peut surprendre. Elle a pourtant sa justification.

Lorsqu’on parle de Quito, capitale de l’Équateur que bien des gens situent fort mal, l’idée qu’on s’en fait généralement se réfère à une ville hispano-américaine de haute montagne, dont le patrimoine urbain est exceptionnel : rien de plus. Or ce patrimoine, classé par l’Unesco, n’est désormais que le centre historique d’une grande ville actuelle. Sa bourgeoisie l’a délaissé pour les nouveaux quartiers qui se sont construits au nord de la ville moderne et continuent à s’étendre sur l’aire du district métropolitain de la capitale équatorienne. Seules, actuellement, les petites gens vivent au centre dont ils sont par nécessité les nouveaux conquérants. La lecture et l’analyse de la ville ancienne présentée ici mettent en évidence le processus de cette transformation et la manière dont ces nouveaux occupants s’en approprient l’usage.

Le Quito hispanique fondé en 1534 n’est vraiment entré dans la modernité qu’au début du xxe siècle. Lorsque commence son cinquième siècle, fin 1934, il est en pleine mutation depuis son ouverture au reste du monde qui se concrétisa fortement avec l’arrivée du chemin de fer. Alors, si l’on excepte des quartiers populaires laissés à leur misérable condition de paroisses indigènes, la totalité de la ville considérée comme digne d’intérêt était contenue dans ce qu’on appelle aujourd’hui son centre historique. Et il est vrai que ce centre contient toute l’histoire des quatre premiers siècles de la capitale équatorienne. Mais aujourd’hui, plus que jamais, on y rencontre aussi nombre des Quiténiens qui autrefois n’occupaient, modestement, que les marges de ces lieux. Attachés, sans phrases ni prétentions, sans explications compliquées et sans grandiloquence, à ce qu’on leur dit être leur patrimoine, mais qu’ils considèrent plus simplement comme le territoire de leur vie quotidienne, ils s’y activent, au rythme des travaux et des jours. Ce fut une ville. Elle se trouve réduite, pourtant sans perte d’espace, à n’être plus que le centre populaire d’une capitale dont le district métropolitain abrite près de 1 500 000 habitants en cette fin de siècle.

Un centre, soit ! Mais surtout le Centre. Cependant, cette majuscule ne serait qu’une politesse, une sorte de marque de respect, s’il ne s’était agi que d’une position géographique centrale du Quito moderne. Or, en plus des habitants que l’on vient d’évoquer, il se trouve encore que c’est en ce périmètre que la ville et son district métropolitain ont leur siège, que s’élève le palais de la présidence de la République, que se tiennent certains ministères. Enfin, le plan de la ville hispano-américaine, les monuments de ses églises, couvents, lazarets, collèges des temps coloniaux y sont toujours très présents. Au point que cet ensemble, témoignage exceptionnel par la qualité et l’ampleur de son tracé hispano-américain établi selon les directives de Philippe II, a été inscrit par l’Unesco à l’inventaire du patrimoine mondial, d’abord pour cette raison.

Certes, les Équatoriens ont souhaité et sollicité cette inscription, mais on verra qu’ils n’ont pas renoncé aux fonctions citadines de cette partie centrale et vitale de leur capitale. Si bien qu’à coup sûr le label de « patrimoine de l’humanité », qui ne leur déplaît pas, les embarrasse. Loin d’y vivre comme des acteurs d’on ne sait quelle représentation en costumes d’une époque historique mal définie, ce Centre est pour les Quiténiens l’un des lieux majeurs de leurs activités et de leur vie journalière. Tout juste concéderont-ils que c’est le plus prestigieux de ces lieux, mais ils n’en diront guère davantage, comme nous tenterons de le faire comprendre tout au long de ces pages.

Nous n’aurions pas pris la peine de ces prolégomènes pour ne dire que cela, ce qui suit l’exprimant avec assez de clarté et de détails pour que quiconque puisse en être convaincu. Mais nous tenons aussi à cibler d’entrée le véritable objet de notre étude. Elle procède d’une approche urbanistique, menée par des géographes, qui exposent ce qu’il advint de Quito, ville peu accessible et fort quiète pendant des siècles, depuis le jour de 1908 où le reste du monde cessa d’être pour ses habitants une affaire très lointaine et très étrangère. Cette approche se fonde sur une relativement lente évolution scandée par des événements spécifiques à larges répercussions urbaines qui menèrent progressivement des Quiténiens aux us et pratiques caractéristiques d’une ville artisane et commerçante préindustrielle, aux Quiténiens actuels, dont les mœurs et les usages sont plutôt en phase avec les impératifs de comportements sociétaux qu’impose une grande ville de la fin du xxe siècle.

En effet, organisées sur la cuadricula initiale à l’ombre des églises et des couvents, les limites urbaines de San Francisco de Quito connaissent peu de modifications jusqu’au début du xxe siècle. Population et superficie croissent lentement et l’espace urbain occupé correspond approximativement à l’actuel centre historique, augmenté de quelques quartiers qui en constituaient alors les faubourgs. Ce n’est qu’en 1908, lorsque le chemin de fer arrive à Quito, que véritablement le monde le retrouve. Progressivement, s’amorce dans la première moitié du siècle un changement dans la composition sociale de la population résidante du Centre. Les Quiténiens à hauts revenus découvrent la commodité de l’espace permise par l’extension de la ville vers le nord que de nouvelles conditions de déplacement des biens et des gens autorisent. Dans le même temps, des populations aux revenus plus modestes occupent les logements se libérant dans le centre colonial élargi aux quartiers les plus proches qui lui sont, désormais, fortement intégrés. Cette étape se traduit par le passage d’un type de croissance nucléaire centré sur la Plaza Grande à une extension longitudinale. La construction de la gare ferroviaire au sud du centre historique favorise l’industrialisation et le développement de quartiers populaires dans ce secteur. Si en valeur relative le « poids » de la zone centrale baisse (70,6 % de la superficie totale en 1760, 28,8 % entre 1921 et 1946), celui de la zone sud croît lentement jusqu’en 1921 (taux de croissance annuel de 3,1 % de 1888 à 1946), puis diminue à son tour entre 1921 et 1946 au profit de la zone nord qui occupe alors 38,6 % de la superficie totale. Comparée à ce qui s’est passé ces trente dernières années, cette évolution apparaît relativement lente jusqu’au milieu du siècle. Pourtant, sa croissance nécessite d’en repenser l’organisation spatiale1. C’est alors que le plan d’urbanisme de G. Jones Odriozola, appliqué dès 1946, prévoit une ville de 700 000 habitants à l’horizon 2000. Ce plan, conçu selon les conceptions socio-spatiales du moment, tant culturellement qu’économiquement, et profondément influencé par le manifeste de la Charte d’Athènes, se veut fonctionnaliste.

« Les centres monofonctionnels les plus importants, destinés à lutter contre l’imbrication des activités, sont les suivants : à la jonction du centre historique […] et du nord de la ville seront construits le centre civique de gouvernement […] qui rassemblera les fonctions publiques de décisions à l’exception du pouvoir législatif, et le centre culturel qui réunira les musées, les bibliothèques, les Beaux-Arts… ; le nord accueillera le centre universitaire, le centre sportif et le Centre hospitalier […] ; le sud abritera le centre civique du grand district du sud, destiné aux “ouvriers”, le centre de transports et de fret et la zone industrielle. La hiérarchisation fonctionnelle s’accompagne d’une division zonale de la capitale en deux grands districts, nord et sud […] reliés au centre civique de gouvernement2. »

Il est suivi dans ses grandes lignes. La ségrégation sociale, qui n’a jamais été vraiment absente de Quito, s’en trouve confirmée et renforcée. Ce phénomène est d’autant plus marquant que la croissance démographique et spatiale de l’espace urbanisé s’accélère, dépassant par sa force toutes les prévisions.

Ainsi, de 1946 à 1970, la capitale connaît de profondes mutations dues à une croissance accélérée à laquelle participent toutes les composantes urbaines : espace, activités, population. Une partie des lieux de décision se déplace du centre historique au-delà des parcs, anciennement en limites septentrionales, de l’Alameda et de l’Ejido, vers le quartier Mariscal Sucre. La ségrégation résidentielle se consolide. Le phénomène intra-migratoire, avec toutes les conséquences sur l’occupation et la redistribution de l’usage des espaces urbains centraux, peu à peu s’accentue, jusqu’à ce que la majorité des citadins aisés prenne le chemin des nouveaux quartiers et des cités-jardins du nord et soit remplacée par des classes populaires qui viennent s’entasser et, souvent, « taudifier » le Centre. Aujourd’hui les anciennes familles quiténiennes ont presque toutes vendu leur maison du Centre pour définitivement s’installer dans les beaux quartiers du nouveau centre-nord ou, de plus en plus fréquemment, dans les secteurs les plus accessibles du sillon interandin, « la Vallée » proche où, désormais, s’élèvent des « ghettos de riches », véritables citadelles pour nantis.

À partir de 1970, les tendances soulignées précédemment s’intensifent encore : forte croissance démographique, tant en raison du croît naturel que des apports migratoires ; abandon progressif d’une partie de la ville ancienne, s’accompagnant de transferts fonctionnels qui ont pour effet de ne laisser d’autre choix aux plus démunis que de s’entasser dans des îlots excentrés et peu attractifs et dans certaines maisons « déclassées » du centre historique ou, en d’autres circonstances, de conquérir, en dehors de toute réglementation, des secteurs urbains marginaux, qui se développent constamment en périphérie et qu’on appelle à Quito los barrios marginales ; extension de la zone dégradée vers les quartiers populaires en proche périphérie du Centre.

La découverte de gisements pétrolifères dans l’Oriente et le « boom pétrolier » qui en résulte (1973) achèvent de modifier les données socio-économiques et culturelles qui déjà affectaient la société quiténienne. Un afflux sans précédent de ruraux, l’entreprise de grands chantiers d’équipements d’infrastructure dans tout le pays, entre autres la mise en place d’un réseau routier moderne devenu indispensable à l’économie de l’Équateur, et une relative euphorie économique font exploser la ville qui passe de 599 828 habitants installés sur 5 203 hectares en 1971 à 1 057 488 habitants et 13 864 hectares en 1987.

Sous la pression des catégories sociales aisées, elle s’étend alors rapidement vers le nord sur des terres agricoles. Parallèlement, les deux phénomènes se soutenant et se conjuguant, on observe le desserrement d’un certain nombre d’activités publiques.

« L’avènement de la civilisation automobile, les mutations économiques et les nouveaux critères de localisation des sièges d’entreprises, des banques et autres activités de services plus diversifiés, ont accentué la relative décadence de ce centre devenu difficile d’accès et qui ne répond plus aux nécessités de l’économie moderne3. »

Aujourd’hui, ce Centre abrite 70 000 habitants résidants et reçoit en sus, chaque jour ouvrable, environ 120 000 usagers. Comme personne ne projette plus de le raser, si cela fut jamais envisagé, il faut ou le contourner (tunnel, viaducs, corniches : tous ouvrages pharaoniques, pour le moment peu envisageables) ou maintenir sa participation à la vie économique de la ville. La question est donc, pour la municipalité : comment accéder au Centre, le traverser ou le contourner aisément, tout en maintenant entière sa fonction citadine ? C’est le premier défi que doivent affronter les urbanistes, bien obligés qu’ils sont d’apporter des réponses pour que Quito puisse continuer à assumer ses fonctions de capitale et de grande ville. Mais trois autres sortes d’acteurs aux options et conceptions apparemment contradictoires, et de toute façon différentes, se rencontrent également. Leurs points de vue, qui ne sont pas nécessairement formulés, dépendent indiscutablement de conceptions fondées sur une culture et des pratiques citadines fort divergentes. Ils n’ont pas, à ce jour, trouvé d’expression et de points d’action convergents.

Ce sont d’abord des intellectuels et des notables porteurs d’une formulation officielle de l’histoire et d’une culture convenable et convenue qui lui est consubstantielle. Leur approche est fortement nourrie de préjugés et d’une méconnaissance existentielle des réalités très concrètes qui imprègnent et guident la gestion quotidienne de la vie de l’énorme majorité des citadins vivant dans le Centre, y demeurant et (ou) y travaillant, dont les ambitions sont aussi humbles que leurs revenus et les besoins immédiats très terre à terre. Souvent, d’ailleurs, ces notables sont issus de vieilles familles qui délaissèrent le Centre et ont développé, par suite de leurs attaches sentimentales, une vision sublimée du patrimoine qu’eux ou leurs pères ont abandonné pendant une génération, mais qu’ils désirent dorénavant absolument conserver en le préservant, quoique sans revenir s’y installer. Issus, pour certains, de cette même classe sociale, des sociologues, des architectes, des urbanistes etc., plus réalistes et pragmatiques, se sont attaqués à cette question patrimoniale sans ignorer l’impact social des populations résidantes sur leur espace de vie quotidienne.

Vient ensuite la foule des néo-Quiténiens, qui n’ont guère d’attaches traditionnelles, familiales ou sentimentales avec le Centre. Ils ne sont pas indifférents à sa dimension identitaire, mais ce n’est pour eux qu’un symbole qui, comme tant d’autres, se range dans le bric-à-brac des références culturelles qu’on peut ressortir si besoin est. Ces néo-Quiténiens vivent dans un Quito où il leur faut assurer les activités productives et sociales qui permettent de vivre au mieux le jour qui passe. S’ils ont des interrogations essentielles ou existentielles, et ils en ont nécessairement, la conservation du centre historique de Quito, « patrimoine de l’humanité » (comme il est dit emphatiquement à chaque coin d’article, dans la presse nationale), n’est pas de celles-là.

Enfin, pour les habitants et les usagers réguliers du Centre, très actuels et très présents, cet espace est éminemment particulier. C’est le cadre de leur quotidienneté, leur lieu de sociabilité et leur référence relationnelle. Son organisation, son fonctionnement, son entretien, sa conservation leur importent énormément, mais ils ne les conçoivent pas du tout de la même manière que les notables et autres acteurs institués, en charge de sa gestion.

Apparemment tout semble fonctionner pour les uns, guère nombreux mais très bruyants, comme si le centre historique était un témoin et un reliquaire, un objet sacré élaboré par le peuple équatorien et son histoire, qui ne peut plus être laissé à un usage ni contrôlé ni étroitement codifié dans ce sens, et livré à des habitants inconscients de cette sacralisation ; pour les autres, comme une partie centrale de Quito qui ne doit pas être coupée du reste de la ville millionnaire, dont elle assure une part non négligeable des activités économiques, politiques, sociales.

Aussi, sans oublier que le centre historique de Quito est inscrit à l’inventaire du patrimoine mondial et classé autant par l’Unesco que par la République de l’Équateur, nous ne traiterons la capitale équatorienne qu’à travers la banalité et la « quiténéïté » de son évolution et de ses transformations au long du xxe siècle.

Un premier chapitre amorce cette entreprise en donnant quelques repères complémentaires qui permettent d’entrer plus aisément dans cette promenade dans le siècle qui forme la première partie de l’ouvrage et qui aurait pu en être l’intitulé général.

Notes

1 Cf. le tableau 1 « Évolution de la population et de l’aire urbanisée de Quito (1760-1991) ».

2 Henri Godard, Le Plan Régulateur Jones Odriozola et la structuration actuelle de l’espace urbain. AIQ, planche 39.

3 Henri Godard (1987), « Crecimiento urbano y dinámica de los barrios : segregación funcional y residencial », in Geografîa básica del Ecuador, El espacio urbano en el Ecuador. Red urbana, región y crecimiento, Quito, Centra Ecuatoriano de Investigaciones Geográficas (CEDIG/ ORSTOM), p. 201.

Première partie. Le centre de quito : une visite guidée dans le siècle

Le centre de quito : une visite cuidée dans le siècle

René de Maximy

Ceux qui viennent visiter la capitale équatorienne, qu’ils soient provinciaux ou étrangers, ne manquent jamais de se rendre au centre ancien de cette ville andine. Ils y flânent volontiers et se laissent prendre par une sorte de charme qu’impose cet ensemble urbain témoin d’autres temps. La proximité des montagnes qui le cernent et où il s’insère, le site relativement accidenté, le quadrillage conservé et entretenu des rues, l’animation qui y règne et la préférence évidente donnée à la marche à pied pour s’y déplacer nourrissent cette vision impressionniste. C’est ce que ressentirent déjà, au fil des siècles, tant de voyageurs qui passèrent en ces lieux. Mais, curieusement, nombre de ceux qui nous ont transmis leurs réactions ont surtout décrit la ville à travers l’observation critique de la façon d’être et de paraître de ses habitants, ou à travers la signification socio-historique de l’image qu’elle suggère. Plus qu’une cité, Quito fut pour eux une société de gens vivant d’une façon à leurs yeux surprenante, avec ses ignorances et ses croyances, ses us et ses coutumes très codifiés, son rythme serrano1 très particulier. La ville est un cadre qu’ils suggèrent sans s’y arrêter particulièrement, leur surprise s’exprime dans le sentiment qu’ils nous livrent d’avoir fait un saut dans le temps qui renvoie chacun d’eux pour le moins un demi-siècle en arrière. Cette impression se perpétue aujourd’hui, quoique de manière plus contrastée, et nous l’avons ressentie. Elle s’éclaire et devient extrêmement prégnante et attachante pour peu qu’on prenne la peine de mieux regarder ce qui demeure d’une ville qui fut jusqu’à la fin du xixe siècle l’une des plus grandes des Andes.

Nous citons quelques phrases significatives de deux témoins du siècle passé qui connaissaient bien Quito et avaient longuement pratiqué ses habitants. Sans rien retirer de ce que nous venons de dire, ces citations s’attachent davantage à des généralités plus vastes et aux Équatoriens plus qu’aux seuls Quiténiens. Le premier, Manuel Villavicencio, est l’auteur d’une géographie de l’Équateur2. Il écrit :

« La fondation de la Présidence de Quito est suivie d’une période coloniale frileuse et monotone de deux cent soixante-quinze ans. […] Si nous examinons la société équatorienne de ces temps-là, nous la trouvons tranquille, passive, patriarcale […] réduite à elle-même, ignorante, sans vie, sans communication. La grande majorité des gens n’avait pas la moindre idée de la science, des événements ou des personnages importants, et probablement n’imaginait même pas qu’il puisse y avoir des sciences, des événements ou des personnages importants. […] Ainsi, tandis que l’Europe vivait les temps tourmentés de Louis XIV ; tandis que les écrits philosophiques d’hommes illustres atteignaient les endroits les plus reculés de la planète ; tandis que les colonies anglaises d’Amérique du Nord conquéraient leur indépendance ; tandis que l’Ancien Monde baignait dans le sang des guerres qui accompagnèrent la propagation des idées proclamées par la Révolution française ; la Présidence de Quito, encerclée par ses immenses cordillères et par l’Océan, gouvernée par l’obscurantisme des moines, en savait aussi peu sur les hommes et les grands événements extérieurs que nous en savons aujourd’hui sur ce qui se passe sur la lune. »

En 1861, le témoignage du second, Friedrich Hassaurek, journaliste d’origine autrichienne et alors ambassadeur des États-Unis à Quito, renforce le propos de l’Équatorien Villavicencio, auquel il se réfère.

« Les églises et les couvents qui, sans exagération, occupent au moins un quart de la surface de Quito, sont les témoins éloquents dans leur silence de la justesse de ce qu’écrit le sieur Villavicencio dans sa critique historique. Plus d’un quart de la ville est empli de couvents, avec leurs vastes et inutiles patios et jardins envahis d’herbes folles. Mais si la dixième partie des millions qu’a coûté la construction de ces églises et ces monastères – sans parler des milliers d’indiens qui périrent sous le fouet pour qu’ils continuent en titubant la tâche ingrate de transporter sur leur dos chacun des blocs utilisés pour leur construction – avait été investie dans la construction de chemins, ce pays aurait depuis des lustres occupé une place de choix parmi les nations civilisées3. »

Cependant, sans rien ôter à ces deux fragments de témoignage, à quoi il serait d’ailleurs absolument inacceptable de réduire les propos des deux auteurs cités, nous affirmons que le Quito du xxe siècle a bien des qualités et que les grands moments de ses transformations urbanistiques et humaines méritent d’être contés. Cette visite guidée de Quito dans le siècle est-elle indispensable à une compréhension en sympathie de cette ville ? C’est, à vrai dire, la seule manière de parler avec sagesse d’une entité géographique produite par une société d’humains ayant entrepris de construire et de vivifier leur niche écologique.

Notes

1 Qui ne peut être correctement traduit ici par « montagnard » car, en Équateur, le serrano comme le costeño correspondent dans l’idée que s’en font les gens à des populations qui ont des genres de vie, des façons de ressentir et de penser très différents, ce qui semble évident. Nous avons en France de semblables connotations à l’esprit lorsque nous parlons du Méridional, par exemple.

2 Manuel Villavicencio, Geografia de la Repûblica del Ecuador, Quito, Corporación éditorial nacional, 1984. Première édition : New York, 1858. La citation est tirée des p. 8 et 9 de l’édition équatorienne de 1984. Toutes les traductions de l’espagnol au français des citations faites en ce livre sont de René de Maximy.

3 Friedrich Hassaurek, Four l’ears Among Spanish-Americans, publié à New York en 1867. En 1993, une première édition en espagnol de cette relation de voyage fut publiée à Quito, par Abya-Yala, sous le titre de Cuatro años entre los Ecuatorianos, reprenant l’édition américaine de Southern Illinois University Press de cette même année, sous le titre Four Years Among the Ecuatorians qui cible mieux que le titre anglais initial l’objet de cette relation de voyage. Friedrich Hassaurek, en qualité d’ambassadeur des États-Unis, passa quatre années en Équateur, entre 1861 et 1865. Dans cet ouvrage, il relata ses observations et réflexions. La citation est tirée de la p. 128 de la 3e édition, celle de 1997. de la version espagnole publiée par Abya-Yala et à laquelle nous nous référerons chaque fois que nécessaire.

Chapitre premier. Une ville dans la Sierra

Un site contraignant

Lorsqu’en 1534 les Espagnols arrivent à Quito, elle leur est connue comme capitale de l’Inca Atahualpa et l’une des grandes villes de l’Empire. La situation et le site en sont particulièrement bien choisis.

Dans la Sierra1, c’est une ville de haute montagne. Rien à voir, cependant, avec celles qu’on peut rencontrer en d’autres parties du globe, dans l’Himalaya par exemple, telles Darjiling ou Lhassa. Sur l’équateur, à 2 800-3 000 mètres, le climat assure un paysage agraire et de bonnes capacités nourricières qui font plutôt penser à ce qu’on rencontre en moyenne montagne dans les régions tempérées, par exemple en Auvergne ou sur les plateaux malgaches, mutatis mutandis. C’est alors la plus importante probablement des cités jalonnant le grand chemin parcourant et reliant les cuvettes successives qui, en Équateur, caractérisent le pays rural du sillon interandin où les surfaces agricoles utiles, riches en variétés de cultures, s’étendent entre 2 000 et 3 600 mètres. Quelques années après sa refondation par les Espagnols, elle est mise sous la protection de saint François, vraisemblablement avec l’insistance de ceux de son ordre. Son nom devient San Francisco de Quito.

« Le 29 août 1563. Philippe II signa une cedula qui établissait l’existence d’une Audience de Quito...[…]. Ce rouage majeur de l’exercice de la politique durant la période coloniale étendait son autorité sur un espace qui couvrait les trois grandes composantes macro-géographiques...